سائنس کے ساتھ کیا معاملہ ہے؟

ڈیوڈ سوسنسن، اپریل 15، 2020 کی طرف سے

سائنس کی کیا بات ہے؟ اس کا مطلب ہے ، کیا میرا مطلب ہے ، کیوں ہم کرپٹ سیاست اور مذہب سے باز نہیں آتے ہیں اور سائنس کے راستے پر نہیں چلتے ہیں؟ یا میرا مطلب ہے ، ہم نے سائنس کو اپنی سیاست اور اپنی ثقافت کو اتنا خراب کیوں کرنے دیا ہے؟ میرا مطلب ہے ، بالکل ، دونوں۔

ہمیں ایک ان پڑھ جیکاس کی ضرورت نہیں ہے جس سے لوگوں کو یہ بتایا جاتا ہے کہ وہ وائرل وبائی کو کیسے کنٹرول کریں کیونکہ وہ صدر ہیں۔ ایک ہی وقت میں ، ہمیں کارپوریٹ ، منافع بخش ، اور جاہل میڈیا آؤٹ لیٹس کی ضرورت نہیں ہے جو کمپیوٹر ماڈلز کی مغرور سائنس کا استعمال کرتے ہوئے وبائی امراض کا اندازہ لگاتے ہیں جس کے ساتھ اصل دنیا میں پہلے ہی جو کچھ ہوا ہے اس سے تنازعات کا سامنا کرنا پڑتا ہے۔ یہ وبائی، ماضی کا تذکرہ نہیں کرنا۔

ہمیں ایسے سیاستدانوں کی ضرورت نہیں ہے جو تیل کمپنیوں کے ذریعہ خریداری اور ادائیگی کے لئے ہمیں یہ بتائیں کہ زمین کی آب و ہوا ٹھیک ہے۔ لیکن ، یقینا. ، تیل کی کمپنیوں نے سیاست دانوں کو خریدنے اور ادائیگی کرنے سے قبل سائنس دانوں (اور یونیورسٹی کے محکموں) کو خرید کر ادائیگی کی۔ سائنس دان عوام کو بتا رہے ہیں کہ ایٹمی توانائی اس کا جواب ہے ، جنگ ان کے ل for اچھی ہے ، کہ کسی دوسرے سیارے میں منتقل ہونا ممکن ہے ، اور موسمیاتی تبدیلی کا ایک سائنسی حل جلد ہی یہاں موجود ہوگا ، اس بات کا تذکرہ نہیں کریں گے کہ خوشی سے زمین کو سب کے ساتھ تباہ کردے گی سائنسدانوں نے تیار کی مختلف قسم کی مشینریوں سے پوچھ گچھ نہیں کی جاسکتی ہے۔

نیویارک کے گورنر کی کوئی قابلیت نہیں ہے جو طے کریں کہ طاعون کے دوران لوگوں کو جان بچانے کے ل how کس طرح کا برتاؤ کرنا چاہئے۔ لیکن رینڈ میں ریاضی دانوں کا قطعا. کوئی کاروبار نہیں ہے کہ وہ سیاستدانوں کو جوہری عدم استحکام ، رازداری اور بے ایمانی پر اپنی خارجہ پالیسی کی بنیاد رکھیں۔

تو ، کیا جواب سائنس ہے یا سائنس نہیں؟ کیا آپ اسے دیوتا کے لئے صرف ایک ٹویٹ میں نہیں ڈال سکتے ہیں؟

اس کا جواب یہ ہے کہ عوامی فیصلے اخلاقیات ، بدعنوانی سے آزادی ، زیادہ سے زیادہ معلومات اور تعلیم ، اور زیادہ سے زیادہ جمہوری عوامی کنٹرول کی بنیاد پر کرنے کی ضرورت ہے ، اور یہ کہ معلومات کے حصول میں ایک آلہ سائنس ہونا چاہئے - جس کا مطلب صرف اعداد یا سائنس کے ساتھ کوئی چیز نہیں ذخیرہ الفاظ یا سائنسی ماخذ ، لیکن ان علاقوں میں آزادانہ طور پر قابل تصدیق تحقیق جو اخلاقیات ، بدعنوانی سے آزادی ، زیادہ سے زیادہ معلومات اور تعلیم ، اور زیادہ سے زیادہ جمہوری عوامی کنٹرول کی بنیاد پر منتخب ہوئے ہیں۔

کلفورڈ کونر کی نئی کتاب ، امریکی سائنس کا المیہ: ٹرومین سے ٹرمپ، سائنس کے معاملے میں ہمیں اس دورے پر لے جاتا ہے۔ انہوں نے دو اہم برائیوں کو مورد الزام ٹھہرایا: کارپورٹائزیشن اور عسکریت پسندی۔ انہوں نے ان کو اسی ترتیب سے مخاطب کرتے ہوئے یہ امکان پیدا کیا کہ کم از کم کچھ لوگ جو پہلے عسکریت پسندی پر سوال کرنے کے لئے تیار نہیں تھے اس وقت تک جب وہ کتاب کے وسط تک پہنچیں گے ، جو ایک نئی اور معروف دونوں موضوعات پر حیرت انگیز مثالوں اور بصیرتوں والی کتاب ہے۔

کونر ہمیں سائنس کی بدعنوانی کے بے شمار اکاؤنٹس میں لے جاتا ہے۔ کوکا کولا اور شوگر کے دوسرے منافع خور سائنس نے اس سائنس کی حمایت کی جس کی وجہ سے امریکی حکومت لوگوں کو چربی سے دور کر دے گی ، لیکن چینی سے دور نہیں ، اور سیدھے کاربوہائیڈریٹ کی طرف۔ جس نے امریکی عوام کو زیادہ موٹا کردیا۔ سائنس محض جھوٹ نہیں تھی ، لیکن اس معاملے پر رہنمائی کی بنیاد بننا آسان نہیں تھا۔

سائنسدانوں نے گندم ، چاول اور مکئی کی نئی اقسام تیار کیں۔ اور ایسا نہیں ہے کہ انہوں نے کام نہیں کیا۔ لیکن انھیں کھاد اور کیڑے مار دوا کی بڑی مقدار درکار تھی ، جو غریب لوگ برداشت نہیں کرسکتے تھے۔ اس نے بڑی زراعت پر توجہ دیتے ہوئے زمین کو زہر آلود کردیا۔ اس سے بھی زیادہ کاشتکاروں کو تکلیف کا سامنا کرنا پڑا جب بہت زیادہ خوراک تیار کی گئی تھی ، جس نے قیمتوں کو تباہ کردیا۔ اور لوگ بھوکے مرتے رہے کیونکہ بنیادی مسئلہ ہمیشہ غربت کا تھا ، گندم کی قسم اگانے کی نہیں۔

سائنسدانوں نے جی ایم او فصلوں کو کم کھاد اور کیڑے مار ادویات کی ضرورت کے ل developed تیار کیا ، اور ماتمی لباس پر استعمال ہونے والے جڑی بوٹیوں کے بڑھتے ہوئے استعمال کو روکنے کے ل new ، اس طرح اپنی تخلیق کے مسائل حل کرتے ہوئے نئے مسائل پیدا کرتے ہیں ، اور حل کی ضرورت کے بنیادی مسائل کو کبھی حل نہیں کرتے ہیں۔ سائنسدانوں کو بیک وقت یہ دعوی کرنے کے لئے ادائیگی کی گئی ہے کہ GMO فصلیں انسانی استعمال کے ل safe محفوظ ہیں اور زیادہ سے زیادہ خوراک تیار کرتی ہیں ، حقیقت میں کسی بھی دعوے کے ثبوت فراہم کیے بغیر۔ دریں اثناء کارپوریٹ اسیر حکومتیں عوام کو یہ جاننے سے روکتے ہیں کہ آیا اسٹورز میں کھانا جی ایم اوز پر مشتمل ہے یا نہیں - یہ اقدام جس سے صرف شبہات کو جنم دیا جاسکتا ہے۔

کیونکہ سائنس مہارت کا ایک ایسا میدان ہے جو عوام تک پہونچتا ہے جس کو معلوم ہے کہ سائنس دانوں نے سگریٹ ، غذا ، آلودگی ، آب و ہوا ، نسل پرستی ، ارتقاء وغیرہ کے بارے میں جھوٹ بولا ہے ، اور کیونکہ یہ انتہائی بے اعتمادی والے سرکاری اداروں اور کارپوریٹ میڈیا آؤٹ لیٹس کے ذریعہ ہم تک پہنچ جاتا ہے۔ ، اور چونکہ ویسے بھی بے بنیاد ، جادوئی ، صوفیانہ ، اور پر امید امیدوں کے دعوے کرنے کے لئے ہمیشہ ایک بہت بڑی مارکیٹ رہی ہے ، سائنس پر عدم اعتماد غالب ہے۔ یہ عدم اعتماد اکثر غلط اور اکثر درست ہوتا ہے ، لیکن ہمیشہ کوڑے دان پر الزام لگانے کے لئے لوگوں کو سائنس کی حیثیت سے پیش کیا جاتا ہے۔

تمباکو ایک ایسی کہانی ہے جو ہمارے خیال میں ہم سب کو پہلے ہی معلوم ہے۔ لیکن کتنے لوگ جوہری مینہٹن پروجیکٹ میں بڑے تمباکو کے جھوٹ کی ابتدا جانتے ہیں؟ اور کتنے ہی جانتے ہیں کہ ریاستہائے متحدہ میں ایک سال میں 480,000،8 اموات سگریٹ نوشی کی وجہ سے ہوتی ہیں ، یا یہ کہ عالمی سطح پر یہ تعداد 20 ملین اور بڑھتی ہے ، یا یہ کہ تمباکو کی صنعت اب بھی اپنے سائنسی محققین کو XNUMX بار امریکی کینسر سوسائٹی اور امریکی پھیپھڑوں کی ادائیگی کرتی ہے ایسوسی ایشن ان کے مشترکہ اخراجات؟ یہ بہت ساری وجوہات کو پڑھنے کے لئے مخصوص ہے امریکی سائنس کا المیہ.

میرا خیال ، یقینا، ، یہ ہے کہ ایک بار جب آپ سائنس کو امریکی بنا دیتے ہیں تو یہ برباد ہو جاتا ہے۔ موقع ملنے کے ل It اس کو انسان بننے کی ضرورت ہے۔ امریکی استثنیٰ انسانیت کے دیگر٪ 96 فیصد کی بجائے کمپیوٹر ماڈل پر وبائی بیماری کی پیش گوئوں کا صرف ایک حصہ نہیں ہے۔ یہ آفاقی صحت کی کوریج یا کام کی جگہ کے حقوق یا مطلوبہ بیمار چھٹی یا دولت کی معقول تقسیم کے لئے کامیابی کے امکان سے انکار کرنے کا بھی ایک حصہ ہے۔ جب تک ریاستہائے متحدہ میں کسی چیز نے کبھی کام نہیں کیا ، ایک امریکن سائنس اس کے جواز سے انکار کر سکتی ہے ، چاہے باقی دنیا بھی اسے کامیاب پائے۔

کائنر نے منافع بخش ادویہ سازی کے ل pain منافع بخش منافع بخش افراد کو بھی افیونائڈ بحران کا ذمہ دار ٹھہرایا ، اور کہیں بھی تحقیق کی ہدایت کی ہو تو دنیا کی بھلائی کرنے میں ناکامی کا ذکر نہ کرنا۔ سائنس میں ایک انتخاب تحقیق کرنا ہے۔ میلانوما اور سسٹک فبروسس اور بیضہ دانی کے کینسر کو مالی اعانت ملتی ہے ، جبکہ سکیل سیل انیمیا نہیں ملتا۔ سابقہ ​​بنیادی طور پر سفید فام لوگوں کو ، مؤخر الذکر کالے کو متاثر کرتے ہیں۔ اسی طرح ، مہلک وائرس جو صرف دوسرے ممالک پر اثر انداز کرتے ہیں وہ پہلی ترجیح نہیں ہے - جب تک کہ وہ لوگوں کو دھمکی نہ دیں۔

بڑی دوائیوں کی ترجیحات کا فیصلہ کرنے والے بڑے پیسوں سے پرے ، کونر مطلوبہ سائنس تیار کرنے کے لئے استعمال کیے جانے والے طریقوں کی ایک سر فہرست لکھتا ہے۔ ان میں بوائ آزمائش (جعلی آزمائشوں کا مقصد صرف ڈاکٹروں کو ایک دوائی متعارف کروانا ہے) ، میڈیکل بھوت تحریر ، شکاری جرائد ، اور بیماری سے عاری رہنا شامل ہیں۔ منشیات کا اشتہار ریاست ہائے متحدہ امریکہ اور نیوزی لینڈ کے لئے منفرد ہے ، اور یہ منشیات کو فٹ ہونے کے ل diseases بیماریوں کی تشکیل کا حصہ ہے ، جبکہ بیماریوں کو فٹ ہونے کے ل drugs دوائیوں کی نشوونما کے خلاف ہے۔

ایسی تمام کہانیاں صرف نصف کہانی ہیں۔ باقی آدھا جنگ سازی ہے۔ مشترکہ سائنس نے سائنس کے عسکریકરણ کو ایٹام فار پیس سے لے کر آج تک تلاش کیا ہے۔ امریکی حکومت کا گذشتہ 50 سالوں میں سائنسی تحقیق پر خرچ کرنے والا نصف سے زیادہ حصہ جنگ میں رہا ہے ، جس میں جوہری ہتھیاروں ، کیمیائی ہتھیاروں ، حیاتیاتی ہتھیاروں ، "روایتی" ہتھیاروں ، ڈرون ، تشدد کی تکنیک ، اور حتی کہ خیالی ہتھیاروں کی بھی سائنسی طور پر کام نہیں پایا گیا تھا۔ (جیسے "میزائل دفاع" یا "دماغ دھونے")۔

اگرچہ نیو یارک سٹی کورونا وائرس سے دوچار ہے ، لیکن یہ یاد رکھنے کی بات ہے کہ 1966 میں سائنس کے نام پر ، امریکی حکومت نے نیویارک کے سب ویز میں بیکٹیریا جاری کیا۔ جو بیکٹیریا جاری کیا گیا تھا وہ فوڈ پوائزننگ کی ایک متعدد وجہ ہے اور یہ مہلک بھی ہوسکتا ہے۔

ہمیں موجودہ حالات کی بجائے کیا ضرورت ہے؟

ای پی اے ، ایف ڈی اے ، اور سی ڈی سی جیسی ایجنسیوں کے ساتھ کارپوریٹ بدعنوانی سے پاک ، کوننر نے 100 فیصد عوامی فنڈز اور تمام سائنسی تحقیق پر قابو پانے کی تجویز پیش کی ہے۔ وہ تحقیق کی کھلی عالمی شیئرنگ کے بھی حق میں ہے ، جو کورونا وائرس اور اس کے علاوہ بھی ہماری بہترین امید ہوگی۔

انہوں نے اس کے ساتھ گروور نارویسٹ کے پاگل پن پر بھی پھرتی ہے۔

"میں فوجی صنعتی کمپلیکس کو ختم نہیں کرنا چاہتا۔ میں اسے آسانی سے کم کرنا چاہتا ہوں جہاں میں اسے باتھ روم میں گھسیٹ کر اسے باتھ ٹب میں ڈوب سکتا ہوں۔

میں نہیں جانتا کہ 100 public عوامی مالی امداد ممکن ہے یا نہیں۔ میں شام سے کیمیائی ہتھیاروں کے استعمال کے الزامات کے بغیر کسی ثبوت کی فراہمی کے اتفاق رائے سے اتفاق نہیں کرتا ہوں۔ مجھے یقین نہیں ہے کہ وہ ٹھیک ہے کہ اگر ہم سائنس کو فوج کے ہاتھوں سے نکال دیتے تو عالمی حرارت میں اضافہ روکنا اور اس کا رخ کرنا ایک نسبتا آسان اقدام ہوگا۔ اور میں ایک سنجیدہ ہوں سوال فوجی اخراجات پر اس کے بارے میں

لیکن میں اس کتاب کی انتہائی سفارش کرتا ہوں اور اس کے اہم پیغام کے ل what میں اس پر غور کرنے کی تجویز کرتا ہوں: اگر مناسب طریقے سے استعمال کیا جاتا تو سائنس عجائبات کا مظاہرہ کر سکتی تھی (اور اگر فوجی بجٹ کا ایک تھوڑا سا مفید کام پر خرچ کیا جاتا تھا) اور شاید یہ اب بھی ہوسکتی ہے۔