ڈیوڈ سوسنسن کی طرف سے، World BEYOND War، دسمبر 7، 2019
ویسٹ پوائنٹ کے پروفیسر ٹم بیکن کی نئی کتاب وفاداری کی قیمت: امریکی فوج میں بے ایمانی، حبس اور ناکامی۔ بدعنوانی، بربریت، تشدد اور غیر احتسابی کے راستے کا پتہ لگاتا ہے جو ریاستہائے متحدہ کی ملٹری اکیڈمیوں (ویسٹ پوائنٹ، ایناپولس، کولوراڈو اسپرنگس) سے امریکی فوج اور امریکی حکومتی پالیسی کے اعلیٰ ترین عہدوں تک اور وہاں سے ایک وسیع امریکی ثقافت میں داخل ہوتا ہے جو کہ بدلے میں، فوج اور اس کے لیڈروں کی ذیلی ثقافت کی حمایت کرتا ہے۔
امریکی کانگریس اور صدور نے جرنیلوں کو زبردست طاقت سونپ دی ہے۔ محکمہ خارجہ اور یہاں تک کہ یو ایس انسٹی ٹیوٹ آف پیس بھی فوج کے ماتحت ہیں۔ کارپوریٹ میڈیا اور عوام جرنیلوں کی مخالفت کرنے والے ہر شخص کی مذمت کرنے کے لیے اپنی بے تابی کے ساتھ اس انتظام کو برقرار رکھنے میں مدد کرتے ہیں۔ یہاں تک کہ یوکرین کو مفت ہتھیار دینے کی مخالفت بھی اب نیم غداری ہے۔
فوج کے اندر، عملی طور پر ہر ایک نے اعلیٰ عہدے والوں کو اقتدار سونپ دیا ہے۔ ان سے اختلاف کرنے سے آپ کا کیریئر ختم ہونے کا امکان ہے، یہ ایک حقیقت ہے جو اس بات کی وضاحت کرنے میں مدد کرتی ہے کہ اتنے فوجی حکام کیوں ہیں۔ کہو کہ وہ موجودہ جنگوں کے بارے میں کیا سوچتے ہیں۔ صرف ریٹائر ہونے کے بعد.
لیکن عوام بے قابو عسکریت پسندی کے ساتھ کیوں جاتی ہے؟ کیوں بہت کم بول رہے ہیں اور جنگوں کے خلاف جہنم بلند کر رہے ہیں کہ صرف عوام کے 16٪ پولٹرز کو بتائیں کہ وہ سپورٹ کرتے ہیں؟ ٹھیک ہے، پینٹاگون نے 2009 میں 4.7 بلین ڈالر خرچ کیے، اور اس کے بعد سے ہر سال اس سے زیادہ، پروپیگنڈا اور تعلقات عامہ پر۔ کھیلوں کی لیگوں کو "عبادت کے مترادف رسومات" کو اسٹیج کرنے کے لیے عوامی ڈالروں کے ساتھ ادائیگی کی جاتی ہے، جیسا کہ بیکن فلائی اوورز، ہتھیاروں کے شوز، ٹروپس آنرنگز، اور جنگی ترانے کی آوازوں کو مناسب طریقے سے بیان کرتا ہے جو پیشہ ورانہ ایتھلیٹکس ایونٹس سے پہلے ہوتے ہیں۔ امن کی تحریک کے پاس بہت بہتر مواد ہے لیکن اشتہارات کے لیے ہر سال 4.7 بلین ڈالر کی کمی آتی ہے۔
جنگ کے خلاف بات کرنے سے آپ پر غیر محب وطن یا "روسی اثاثہ" کے طور پر حملہ کیا جا سکتا ہے، جس سے یہ وضاحت کرنے میں مدد ملتی ہے کہ ماہرین ماحولیات بدترین آلودگی میں سے ایک کا ذکر کیوں نہیں کرتے، پناہ گزینوں کے امدادی گروپ اس مسئلے کی بنیادی وجہ کا ذکر نہیں کرتے، بڑے پیمانے پر فائرنگ کو ختم کرنے کی کوشش کرنے والے کارکن کبھی بھی یہ ذکر نہیں کرتے کہ شوٹر غیر متناسب طور پر تجربہ کار ہیں، نسل پرستی مخالف گروہوں کو نسل پرستی پھیلانے سے گریز کرتے ہیں۔ نئے سودے یا مفت کالج یا ہیلتھ کیئر عام طور پر اس جگہ کا ذکر نہ کرنے کا انتظام کرتے ہیں جہاں اب زیادہ تر رقم موجود ہے وغیرہ۔ اس رکاوٹ کو دور کرنے کے لیے کام کیا جا رہا ہے۔ World BEYOND War.
بیکن ویسٹ پوائنٹ پر ایک ثقافت اور قواعد کے ایک نظام کی وضاحت کرتا ہے جو جھوٹ بولنے کی حوصلہ افزائی کرتا ہے، جو جھوٹ کو وفاداری کے تقاضے میں بدلتا ہے، اور وفاداری کو اعلیٰ ترین قدر بناتا ہے۔ میجر جنرل سیموئیل کوسٹر، اس کتاب میں بہت سی مثالوں میں سے صرف ایک کو لے کر، اپنے فوجیوں نے 500 بے گناہ شہریوں کو ذبح کرنے کے بارے میں جھوٹ بولا، اور پھر اسے ویسٹ پوائنٹ پر سپرنٹنڈنٹ بنا کر انعام دیا گیا۔ جھوٹ بولنا ایک کیریئر کو اوپر کی طرف لے جاتا ہے، مثال کے طور پر، کولن پاول اقوام متحدہ میں اپنے Destroy-Iraq Farce سے پہلے کئی سالوں سے جانتے تھے اور اس پر عمل کرتے تھے۔
بیکن متعدد ہائی پروفائل ملٹری جھوٹوں کی پروفائلز کرتا ہے – جو انہیں معمول کے طور پر قائم کرنے کے لیے کافی ہے۔ چیلسی میننگ کو معلومات تک منفرد رسائی نہیں تھی۔ ہزاروں دوسرے لوگ محض فرمانبرداری سے خاموش رہے۔ خاموش رہنا، ضرورت پڑنے پر جھوٹ بولنا، بدتمیزی اور لاقانونیت امریکی عسکریت پسندی کے اصول معلوم ہوتے ہیں۔ لاقانونیت سے میرا مطلب یہ ہے کہ جب آپ فوج میں شامل ہوتے ہیں تو آپ اپنے حقوق کھو دیتے ہیں (1974 کا سپریم کورٹ کیس پارکر بمقابلہ لیوی فوج کو مؤثر طریقے سے آئین سے باہر رکھا) اور یہ کہ فوج سے باہر کوئی ادارہ فوج کو کسی قانون کے سامنے جوابدہ نہیں ٹھہرا سکتا۔
فوج سے الگ ہے اور خود کو سویلین دنیا اور اس کے قوانین سے برتر سمجھتی ہے۔ اعلیٰ عہدے دار صرف استغاثہ سے محفوظ نہیں ہیں، وہ تنقید سے بھی محفوظ ہیں۔ وہ جرنیل جن سے کبھی کوئی پوچھ گچھ نہیں کرتا وہ ویسٹ پوائنٹ پر تقریر کرتے ہوئے نوجوانوں اور خواتین کو بتاتے ہیں کہ صرف طالب علم کے طور پر وہاں رہ کر وہ اعلیٰ اور بے مثال ہیں۔
پھر بھی، وہ حقیقت میں بالکل غلط ہیں۔ ویسٹ پوائنٹ اعلیٰ تعلیمی معیارات کے ساتھ ایک خصوصی اسکول ہونے کا دکھاوا کرتا ہے، لیکن درحقیقت طلبہ کو تلاش کرنے کے لیے سخت محنت کرتا ہے، ممکنہ ایتھلیٹس کے لیے ہائی اسکول کے دوسرے سال کے لیے جگہوں کی ضمانت دیتا ہے اور ادائیگی کرتا ہے، کانگریس کے اراکین کے نامزد کردہ طلبہ کو قبول کرتا ہے کیونکہ ان کے والدین نے کانگریس کے اراکین کی مہموں کے لیے "عطیہ" کیا تھا، اور کمیونٹی کالج کی سطح کی تعلیم صرف زیادہ ہیجان، کم اور کم تشدد کے ساتھ پیش کرتا ہے۔ ویسٹ پوائنٹ سپاہیوں کو لے جاتا ہے اور انہیں پروفیسر قرار دیتا ہے، جو تقریباً کام کرتا ہے اور ساتھ ہی انہیں امدادی کارکن یا قوم کے معمار یا امن کے محافظ قرار دیتا ہے۔ پرتشدد رسومات کی تیاری کے لیے اسکول قریب ہی ایمبولینس پارک کرتا ہے۔ باکسنگ ایک مطلوبہ مضمون ہے۔ دیگر امریکی یونیورسٹیوں کے مقابلے تین ملٹری اکیڈمیوں میں خواتین کے ساتھ جنسی زیادتی کا پانچ گنا زیادہ امکان ہے۔
بیکن لکھتے ہیں، "ذرا تصور کریں، امریکہ کے کسی بھی چھوٹے شہر میں کسی بھی چھوٹے کالج کا جہاں جنسی حملہ عام ہے اور طالب علم منشیات کے ورچوئل کارٹل چلا رہے ہیں جب کہ قانون نافذ کرنے والے ادارے مافیا کو روکنے کے لیے ان طریقوں کو استعمال کر رہے ہیں جو انہیں پکڑنے کی کوشش کر رہے ہیں۔ ایسا کوئی کالج یا بڑی یونیورسٹی نہیں ہے، لیکن وہاں تین ملٹری اکیڈمیاں ہیں جو اس بل کو پورا کرتی ہیں۔"
ویسٹ پوائنٹ کے طلباء، جن کے کوئی آئینی حقوق نہیں ہیں، کسی بھی وقت مسلح دستوں اور محافظوں کے ذریعے ان کے کمروں کی تلاشی لی جا سکتی ہے، کسی وارنٹ کی ضرورت نہیں۔ فیکلٹی، عملہ، اور کیڈٹس سے کہا جاتا ہے کہ وہ دوسروں کی غلطیوں کو تلاش کریں اور انہیں "درست" کریں۔ ملٹری جسٹس کا یکساں ضابطہ اعلیٰ افسران کے ساتھ "بے عزتی" سے بات کرنے پر پابندی لگاتا ہے، جس سے احترام کی ایسی صورت پیدا ہوتی ہے کہ جس چیز کو بیکن دکھاتا ہے اسے ایندھن دینے کی توقع ہو گی: نرگسیت، پتلی جلد، اور عام پرائما ڈونا یا اس پر انحصار کرنے والوں میں پولیس جیسا رویہ۔
ویسٹ پوائنٹ کے گریجویٹس میں سے 74 فیصد نے تمام کالج گریجویٹس کے 45 فیصد کے مقابلے میں سیاسی طور پر "قدامت پسند" ہونے کی اطلاع دی۔ اور 95 فیصد کا کہنا ہے کہ "امریکہ دنیا کا بہترین ملک ہے" جبکہ مجموعی طور پر 77 فیصد کا کہنا ہے۔ بیکن نے ویسٹ پوائنٹ کے پروفیسر پیٹ کِلنر کو کسی ایسے شخص کی مثال کے طور پر اجاگر کیا جو اس طرح کے خیالات کا اشتراک اور فروغ کرتا ہے۔ میں نے پبلک کیا ہے۔ بحث Kilner کے ساتھ اور اسے مخلص سے بہت دور، بہت کم قائل پایا۔ وہ فوجی بلبلے سے باہر زیادہ وقت نہ گزارنے اور اس حقیقت کے لیے تعریف کی توقع کرنے کا تاثر دیتا ہے۔
"فوجی میں عام بے ایمانی کی ایک وجہ،" بیکن لکھتے ہیں، "عوام کے لیے ایک ادارہ جاتی نفرت ہے، بشمول سویلین کمانڈ۔" امریکی فوج میں جنسی حملوں میں کمی نہیں بلکہ بڑھ رہی ہے۔ بیکن لکھتے ہیں، "جب ایئر فورس کے کیڈٹس نعرے لگاتے ہیں، مارچ کرتے ہوئے، کہ وہ عورت کو 'دو حصوں' میں کاٹنے کے لیے 'زنجیروں کی آری' کا استعمال کریں گے اور 'نیچے آدھے حصے کو رکھیں گے اور اوپر آپ کو دیں گے'، تو وہ اپنے عالمی نقطہ نظر کا اظہار کر رہے ہیں۔
"فوجی قیادت کے اعلیٰ طبقے کا ایک سروے بڑے پیمانے پر جرائم کی نشاندہی کرتا ہے،" بیکن اس طرح کے سروے سے پہلے لکھتے ہیں۔ اعلیٰ افسران کی طرف سے جنسی جرائم کے بارے میں فوج کا نقطہ نظر، جیسا کہ بیکن نے بیان کیا ہے، کیتھولک چرچ کے رویے سے ان کے مقابلے میں کافی مناسب ہے۔
استثنیٰ اور استحقاق کا احساس صرف چند افراد تک محدود نہیں ہے بلکہ ادارہ جاتی ہے۔ ایک شریف آدمی جو اب سان ڈیاگو میں ہے اور جسے فیٹ لیونارڈ کے نام سے جانا جاتا ہے، امریکی بحریہ کے افسران کے لیے بحریہ کے منصوبوں کے بارے میں قابل قدر خفیہ معلومات کے عوض ایشیا میں درجنوں سیکس پارٹیوں کی میزبانی کرتا تھا۔
اگر فوج میں جو ہوتا ہے وہی فوج میں رہا تو مسئلہ اس سے کہیں چھوٹا ہو جائے گا۔ سچ میں، ویسٹ پوائنٹ کے سابق طلباء نے دنیا میں تباہی مچا دی ہے۔ وہ امریکی فوج کے اعلیٰ عہدوں پر غلبہ رکھتے ہیں اور کئی سالوں سے ان کا قبضہ ہے۔ ڈگلس میک آرتھر، ایک مؤرخ بیکن کے حوالہ کے مطابق، "خود کو" ایسے مردوں سے گھیر لیا جو "خود پرستی کی خوابوں کی دنیا کو پریشان نہیں کریں گے جس میں اس نے رہنے کا انتخاب کیا۔" میک آرتھر، یقیناً، چین کو کوریا کی جنگ میں لے آیا، جنگ کو جوہری طور پر بدلنے کی کوشش کی، لاکھوں ہلاکتوں کا بہت بڑا ذمہ دار تھا، اور - ایک بہت ہی غیر معمولی واقعہ میں - فائر کیا گیا تھا۔
ولیم ویسٹ مورلینڈ، بیکن کے حوالے سے ایک سوانح نگار کے مطابق، "ایک نقطہ نظر اس قدر وسیع پیمانے پر نشان سے دور تھا کہ یہ اس سیاق و سباق کے بارے میں [اس کی] آگاہی کے بنیادی سوالات اٹھاتا ہے جس میں جنگ لڑی جا رہی تھی۔" ویسٹ مورلینڈ نے یقیناً ویتنام میں نسل کشی کا ارتکاب کیا اور میک آرتھر کی طرح جنگ کو ایٹمی بنانے کی کوشش کی۔
بیکن لکھتے ہیں، "میک آرتھر اور ویسٹ مورلینڈ کی ہچکچاہٹ کی گہرائی کو پہچاننا، فوج میں موجود خامیوں اور امریکہ کی جنگیں کس طرح ہار سکتا ہے اس کی واضح تفہیم کا باعث بنتا ہے۔"
بیکن نے ریٹائرڈ ایڈمرل ڈینس بلیئر کو 2009 میں سویلین حکومت میں تقریر پر پابندی اور انتقامی کارروائی کی فوجی اخلاقیات لانے اور جاسوسی ایکٹ کے تحت سیٹی بلورز کے خلاف مقدمہ چلانے، جولین اسانج جیسے پبلشرز کے خلاف مقدمہ چلانے اور ججوں سے اپنے ذرائع کو دوبارہ قید کرنے تک کہنے کے لیے کہا۔ بلیئر نے خود اسے حکومت پر فوج کے طریقوں کو لاگو کرنے کے طور پر بیان کیا ہے۔
بھرتی کرنے والے جھوٹ بولتے ہیں۔ فوجی ترجمان جھوٹ بولتے ہیں۔ ہر جنگ کے لیے عوام کے سامنے بنایا جانے والا کیس (اکثر سویلین سیاست دانوں کی طرف سے بنایا جاتا ہے جتنا کہ فوج کے ذریعے) جنگ ایک جھوٹ ہے. جیسا کہ بیکن اسے بتاتا ہے، واٹر گیٹ اور ایران-کونٹرا فوجی ثقافت کے ذریعے چلنے والی بدعنوانی کی مثالیں ہیں۔ اور بلاشبہ، فوجی بدعنوانی میں پائے جانے والے سنگین اور معمولی جھوٹ اور غم و غصے کی فہرستوں میں یہ ہے: جوہری ہتھیاروں کی حفاظت کے لیے مامور کیے گئے لوگ جھوٹ بولتے ہیں، دھوکہ دیتے ہیں، نشے میں پڑ جاتے ہیں، اور گر جاتے ہیں — اور کئی دہائیوں تک بغیر کسی جانچ پڑتال کے ایسا کرتے ہیں، اس طرح زمین پر تمام زندگی خطرے میں پڑ جاتی ہے۔
اس سال کے شروع میں پاک بحریہ کے سیکرٹری کانگریس سے جھوٹ بولا۔ کہ 1,100 سے زیادہ امریکی اسکول فوجی بھرتی کرنے والوں کو روک رہے تھے۔ ایک دوست اور میں نے انعام کی پیشکش کی اگر کوئی ان اسکولوں میں سے صرف ایک کی شناخت کر سکے۔ یقینا، کوئی بھی نہیں کرسکتا تھا۔ چنانچہ، پینٹاگون کے ترجمان نے پرانے کو چھپانے کے لیے کچھ نئے جھوٹ بولے۔ ایسا نہیں ہے کہ کسی کو پرواہ نہیں - کم از کم تمام کانگریس۔ کانگریس کے ارکان میں سے کسی نے بھی براہ راست جھوٹ نہیں بولا، اس کے بارے میں ایک لفظ بھی نہیں کہا جا سکتا۔ بلکہ، انہوں نے اس بات کو یقینی بنایا کہ جو لوگ اس معاملے کی پرواہ کرتے ہیں ان کو سماعتوں سے دور رکھیں جن پر بحریہ کے سیکرٹری گواہی دے رہے تھے۔ سکریٹری کو مہینوں بعد برطرف کردیا گیا، صرف چند ہفتے قبل، مبینہ طور پر سیکریٹری دفاع کے پیچھے صدر ٹرمپ کے ساتھ ایک معاہدہ کرنے پر، کیونکہ ان میں سے تینوں کے مختلف خیالات تھے کہ کس طرح کسی خاص جنگی جرائم کو تسلیم کیا جائے یا معاف کیا جائے یا اس کی تعریف کی جائے۔
ایک طریقہ جس میں فوج سے امریکی معاشرے میں تشدد پھیلتا ہے وہ سابق فوجیوں کے تشدد کے ذریعے ہے، جو غیر متناسب طور پر فہرست بناتے ہیں۔ بڑے پیمانے پر شوٹر. ابھی اس ہفتے، امریکہ میں امریکی بحریہ کے اڈوں پر دو فائرنگ ہوئی ہے، ان دونوں میں امریکی فوج کے تربیت یافتہ مردوں نے، ان میں سے ایک سعودی شخص فلوریڈا میں ہوائی جہاز اڑانے کی تربیت دے رہا ہے (نیز زمین پر سب سے سفاک آمریت کو سہارا دینے کی تربیت) — یہ سب کچھ زومبی جیسی دہرائی جانے والی اور جوابی عسکریت پسندی کی نوعیت کو اجاگر کرتا ہے۔ بیکن نے ایک تحقیق کا حوالہ دیا کہ 2018 میں پتہ چلا کہ ڈیلاس پولیس افسران جو سابق فوجی تھے ڈیوٹی کے دوران اپنی بندوقوں سے فائر کرنے کا زیادہ امکان رکھتے تھے، اور یہ کہ شوٹنگ میں ملوث تمام افسران میں سے تقریباً ایک تہائی سابق فوجی تھے۔ 2017 میں ویسٹ پوائنٹ کا ایک طالب علم بظاہر ویسٹ پوائنٹ پر بڑے پیمانے پر شوٹنگ کے لیے تیار تھا جسے روک دیا گیا۔
بہت سے لوگوں نے ہم پر زور دیا ہے کہ ہم ثبوتوں کو تسلیم کریں اور مائی لائی یا ابو غریب جیسے مظالم کی میڈیا پریزنٹیشنز کو الگ تھلگ واقعات کے طور پر قبول نہ کریں۔ بیکن ہم سے کہتا ہے کہ نہ صرف پھیلے ہوئے نمونے کو پہچانیں بلکہ اس کی ابتدا ایک ایسی ثقافت سے ہوئی ہے جو بے ہودہ تشدد کو ماڈل بناتی ہے اور اس کی حوصلہ افزائی کرتی ہے۔
ویسٹ پوائنٹ میں بطور پروفیسر امریکی فوج کے لیے کام کرنے کے باوجود، بیکن نے اس فوج کی عمومی ناکامی کا خاکہ پیش کیا، جس میں گزشتہ 75 سال کی ہاری ہوئی جنگیں بھی شامل ہیں۔ بیکن ہلاکتوں کی تعداد کے بارے میں غیر معمولی طور پر ایماندار اور درست ہے اور امریکی فوج کی جانب سے دنیا پر کیے جانے والے بے ہودہ یک طرفہ ذبحوں کی تباہ کن اور نتیجہ خیز نوعیت کے بارے میں۔
امریکہ سے پہلے کے نوآبادیات فوجیوں کو اسی طرح دیکھتے تھے جیسا کہ بیرونی ممالک میں امریکی فوجی اڈوں کے قریب رہنے والے لوگ انہیں آج اکثر دیکھتے ہیں: "بدبختی کی نرسری"۔ کسی بھی معقول اقدام سے، امریکہ میں اس وقت یہی نظریہ عام ہونا چاہیے۔ امریکی فوج شاید امریکی معاشرے میں اپنی شرائط پر سب سے کم کامیاب ادارہ ہے (نیز دوسروں کی شرائط پر)، یقیناً سب سے کم جمہوری، سب سے زیادہ مجرم اور بدعنوان میں سے ایک ہے، لیکن رائے عامہ کے جائزوں میں مسلسل اور ڈرامائی طور پر سب سے زیادہ قابل احترام ہے۔ بیکن بتاتے ہیں کہ کس طرح یہ بلا شک و شبہ فوج میں ہبرس پیدا کرتا ہے۔ جب عسکریت پسندی کی مخالفت کی بات آتی ہے تو یہ عوام میں بزدلی کو بھی برقرار رکھتا ہے۔
آج فوجی "رہنماؤں" کے ساتھ شہزادوں جیسا سلوک کیا جاتا ہے۔ بیکن لکھتے ہیں، "آج چار ستارہ جرنیلوں اور ایڈمرلز کو جیٹ طیاروں پر نہ صرف کام کے لیے بلکہ دنیا بھر میں امریکی فوج کے ذریعے چلائے جانے والے اسکی، تعطیلات اور گولف ریزورٹس (234 ملٹری گولف کورسز) کے لیے بھی اڑایا جاتا ہے، جن کے ساتھ درجن بھر معاونین، ڈرائیورز، سیکیورٹی گارڈز، ان کے بیگ لے جانے والے کھانے والے باورچی، اور ان کے ساتھ ہیں۔" بیکن چاہتا ہے کہ یہ ختم ہو جائے اور اس کا خیال ہے کہ یہ امریکی فوج کی اس قابلیت کے خلاف کام کرتا ہے کہ وہ جو کچھ بھی اس کے خیال میں اسے کرنا چاہیے وہ صحیح طریقے سے کر سکتا ہے۔ اور بکن نے یہ باتیں ویسٹ پوائنٹ کے ایک سویلین پروفیسر کے طور پر ہمت سے لکھیں جنہوں نے اپنی سیٹی بجانے پر فوج کے خلاف ایک عدالتی مقدمہ جیت لیا ہے۔
لیکن بیکن، زیادہ تر سیٹی بلورز کی طرح، اس کے اندر ایک پاؤں رکھتا ہے جسے وہ بے نقاب کر رہا ہے۔ تقریباً ہر امریکی شہری کی طرح وہ بھی اس کا شکار ہے۔ دوسری جنگ عظیم کا افسانہ نگاریجس سے یہ مبہم اور بے دلیل مفروضہ پیدا ہوتا ہے کہ جنگ صحیح اور مناسب طریقے سے اور فتحیاب ہو سکتی ہے۔
MSNBC اور CNN ناظرین کی ایک بڑی تعداد کی طرح، Bakken بھی رشیا گیٹزم کا شکار ہے۔ ان کی کتاب کا یہ قابل ذکر بیان ملاحظہ کریں: "2016 کے صدارتی انتخابات اور امریکی جمہوریت کو غیر مستحکم کرنے کے لیے چند روسی سائبر ایجنٹوں نے سرد جنگ کے تمام ہتھیاروں سے زیادہ کام کیا، اور امریکی فوج انہیں روکنے میں بے بس تھی۔ یہ سوچ کے ایک مختلف انداز میں پھنسی ہوئی تھی، جس نے 75 سال پہلے کام کیا تھا۔"
بلاشبہ، 2016 کے انتخابات پر اثرانداز ہونے کی کوشش کرنے کے لیے ٹرمپ کے روس کے ساتھ تعاون کرنے کے بارے میں روس گیٹ کے جنگلی دعوؤں میں یہ دعویٰ بھی شامل نہیں ہے کہ اس طرح کی سرگرمی نے انتخابات کو درحقیقت متاثر کیا یا "غیر مستحکم" کیا۔ لیکن، یقیناً، روس گیٹ کا ہر بیان اس مضحکہ خیز خیال کو واضح طور پر یا — جیسا کہ یہاں — واضح طور پر آگے بڑھاتا ہے۔ اس دوران سرد جنگ کی عسکریت پسندی نے متعدد امریکی انتخابات کے نتائج کا تعین کیا۔ پھر یہ تجویز کرنے کا مسئلہ ہے کہ امریکی فوج فیس بک اشتہارات کا مقابلہ کرنے کے لیے اسکیمیں لے کر آئے۔ واقعی؟ وہ کس پر بمباری کریں؟ کتنا؟ کس طریقے سے؟ بیکن آفیسر کور میں انٹیلی جنس کی کمی پر مسلسل افسوس کا اظہار کر رہا ہے، لیکن کس قسم کی انٹیلی جنس فیس بک اشتہارات کو روکنے کے لیے بڑے پیمانے پر قتل کی مناسب شکلیں تیار کرے گی؟
بیکن دنیا پر قبضہ کرنے میں امریکی فوج کی ناکامیوں، اور اپنے ممکنہ حریفوں کی کامیابیوں پر افسوس کا اظہار کرتا ہے۔ لیکن وہ ہمیں کبھی بھی عالمی تسلط کی خواہش کی دلیل نہیں دیتا۔ وہ یہ ماننے کا دعویٰ کرتا ہے کہ امریکی جنگوں کا مقصد جمہوریت کو پھیلانا ہے، اور پھر ان جنگوں کو ان شرائط پر ناکامی سے تعبیر کرتا ہے۔ وہ اس جنگی پروپیگنڈے کو آگے بڑھاتا ہے جس میں شمالی کوریا اور ایران کو امریکہ کے لیے خطرہ سمجھا جاتا ہے، اور ان کے ایسے خطرات بننے کی طرف اشارہ کیا جاتا ہے جو امریکی فوج کی ناکامی کا ثبوت ہے۔ میں یہ کہتا کہ اس کے ناقدین کو بھی ایسا سوچنا امریکی فوج کی کامیابی کا ثبوت ہے - کم از کم پروپیگنڈے کے دائرے میں۔
بیکن کے مطابق، جنگیں بری طرح سے منظم ہوتی ہیں، جنگیں ہار جاتی ہیں، اور نااہل جرنیل "نو-جیت" کی حکمت عملی وضع کرتے ہیں۔ لیکن کبھی بھی اپنی کتاب کے دوران (اپنی جنگ عظیم دوم کے مسئلے کے علاوہ) بیکن نے ایسی جنگ کی ایک بھی مثال پیش نہیں کی جس کا انتظام امریکہ یا کسی اور نے کیا ہو۔ یہ کہ مسئلہ جاہل اور نادان جرنیلوں کا ہے، یہ ایک آسان دلیل ہے، اور بیکن کافی ثبوت پیش کرتا ہے۔ لیکن اس نے کبھی اشارہ نہیں کیا کہ ذہین جرنیل کیا کریں گے - جب تک کہ یہ نہ ہو: جنگی کاروبار چھوڑ دو۔
"آج فوج کی قیادت کرنے والے افسران جدید جنگیں جیتنے کی صلاحیت نہیں رکھتے،" بیکن لکھتے ہیں۔ لیکن وہ کبھی بھی اس کی وضاحت یا وضاحت نہیں کرتا ہے کہ جیت کیسی نظر آئے گی، اس میں کیا شامل ہوگا۔ سب مر گئے؟ ایک کالونی قائم کی؟ ایک آزاد پرامن ریاست جو امریکہ کے خلاف مجرمانہ مقدمات چلانے کے لیے پیچھے رہ گئی ہے؟ جمہوری ڈھونگ کے ساتھ ایک قابل احترام پراکسی ریاست پیچھے رہ گئی سوائے مطلوبہ مٹھی بھر امریکی اڈوں کے جو اب وہاں زیر تعمیر ہے؟
ایک موقع پر، بیکن ویتنام میں "انسداد بغاوت کے بجائے" بڑے فوجی آپریشن کرنے کے انتخاب پر تنقید کرتا ہے۔ لیکن اس نے ایک جملہ بھی شامل نہیں کیا جس میں بتایا گیا کہ "انسداد بغاوت" سے ویتنام کو کیا فوائد حاصل ہو سکتے ہیں۔
وہ ناکامیاں جن کو بیکن افسروں کی ہٹ دھرمی، بے ایمانی اور بدعنوانی کی وجہ سے بیان کرتا ہے وہ سب جنگیں ہیں یا جنگوں میں اضافہ۔ وہ سب ایک ہی سمت میں ناکامیاں ہیں: انسانوں کا بہت زیادہ بے ہودہ قتل۔ اس نے کہیں بھی ایک بھی تباہی کا حوالہ نہیں دیا ہے کہ وہ ضبط و تحمل یا سفارتکاری کے احترام یا قانون کی حکمرانی یا تعاون یا سخاوت کے ضرورت سے زیادہ استعمال سے پیدا ہوا ہے۔ اس نے کہیں بھی اس بات کی نشاندہی نہیں کی کہ جنگ بہت چھوٹی تھی۔ کہیں وہ کھینچ بھی نہیں لیتا ایک روانڈایہ دعویٰ کرتے ہوئے کہ ایسی جنگ ہونی چاہیے جو نہیں ہوئی تھی۔
بیکن گزشتہ کئی دہائیوں کے فوجی طرز عمل کا ایک بنیاد پرست متبادل چاہتے ہیں لیکن یہ کبھی نہیں بتاتے کہ اس متبادل میں اجتماعی قتل کو کیوں شامل کرنا چاہیے۔ کیا عدم تشدد کے متبادل کو مسترد کرتے ہیں؟ فوج کے ختم ہونے تک اس کی واپسی کا کیا حکم ہے؟ دوسرا کون سا ادارہ ہے جو نسلوں تک مکمل طور پر ناکام ہو سکتا ہے اور اس کے سخت ترین ناقدین اسے ختم کرنے کے بجائے اس میں اصلاح کی تجویز دے سکتے ہیں؟
بیکن فوج کی ہر کسی سے علیحدگی اور الگ تھلگ رہنے اور فوج کے چھوٹے سائز پر افسوس کا اظہار کرتا ہے۔ وہ علیحدگی کے مسئلے کے بارے میں ٹھیک ہے، اور یہاں تک کہ جزوی طور پر درست ہے — میرے خیال میں — اس کے حل کے بارے میں، اس میں وہ فوج کو زیادہ سویلین دنیا کی طرح بنانا چاہتا ہے، نہ صرف سویلین دنیا کو مزید فوج جیسا بنانا چاہتا ہے۔ لیکن وہ یقینی طور پر مؤخر الذکر کو بھی چاہنے کا تاثر چھوڑتا ہے: مسودے میں خواتین، ایک فوج جو آبادی کا صرف 1 فیصد سے زیادہ ہے۔ ان تباہ کن خیالات کے لیے دلیل نہیں دی جاتی ہے اور نہ ہی ان پر مؤثر طریقے سے بحث کی جا سکتی ہے۔
ایک موقع پر، بیکن یہ سمجھتے ہوئے لگتا ہے کہ جنگ کتنی قدیم ہے، لکھتے ہیں، "قدیم زمانے میں اور زرعی امریکہ میں، جہاں کمیونٹیز الگ تھلگ تھیں، کوئی بھی بیرونی خطرہ پورے گروپ کے لیے ایک اہم خطرہ تھا، لیکن آج، اس کے جوہری ہتھیاروں اور وسیع ہتھیاروں کے ساتھ ساتھ ایک وسیع داخلی پولیسنگ اپریٹس کو دیکھتے ہوئے، امریکہ کو ماضی میں کسی بھی طرح کے حملے کے خطرے کا سامنا نہیں کرنا چاہیے، ماضی کی جنگوں میں اس سے کم خطرہ نہیں ہونا چاہیے۔ دنیا بھر کے ممالک کے لیے اس کا امکان کم ہو گیا ہے، ایک استثناء کے ساتھ: امریکہ۔"
میں نے حال ہی میں آٹھویں جماعت کی ایک کلاس سے بات کی، اور میں نے انہیں بتایا کہ ایک ملک کے پاس زمین پر غیر ملکی فوجی اڈوں کی اکثریت ہے۔ میں نے ان سے اس ملک کا نام بتانے کو کہا۔ اور یقیناً انہوں نے ان ممالک کی فہرست کا نام دیا جن کے پاس ابھی تک امریکی فوجی اڈے کی کمی ہے: ایران، شمالی کوریا، وغیرہ۔ اس میں کافی وقت لگا اور کچھ اس سے پہلے کہ کسی نے "امریکہ" کا اندازہ لگایا۔ ریاست ہائے متحدہ اپنے آپ کو بتاتا ہے کہ وہ ایک سلطنت نہیں ہے، یہاں تک کہ اس کا سامراجی قد سوال سے باہر ہے۔ بیکن کے پاس تجاویز ہیں کہ کیا کرنا ہے، لیکن ان میں فوجی اخراجات کو کم کرنا یا غیر ملکی اڈوں کو بند کرنا یا ہتھیاروں کی فروخت کو روکنا شامل نہیں ہے۔
وہ تجویز کرتا ہے، پہلے، جنگیں "صرف اپنے دفاع میں" لڑی جائیں۔ وہ ہمیں بتاتا ہے کہ اس سے کئی جنگوں کو روکا جا سکتا تھا لیکن افغانستان پر جنگ کو "ایک یا دو سال" تک رہنے دیا جاتا۔ وہ اس کی وضاحت نہیں کرتا۔ وہ اس جنگ کے غیر قانونی ہونے کے مسئلے کا ذکر نہیں کرتا۔ وہ ہمیں یہ بتانے کے لیے کوئی گائیڈ فراہم نہیں کرتا ہے کہ دنیا بھر میں غریب ممالک پر کون سے حملے مستقبل میں "سیلف ڈیفنس" کے طور پر شمار کیے جائیں، اور نہ ہی انہیں کتنے سالوں تک یہ لیبل برداشت کرنا چاہیے، اور نہ ہی "ایک یا دو سال" کے بعد افغانستان میں "جیت" کیا تھی۔
بیکن نے اصل لڑائی سے باہر جرنیلوں کو بہت کم اختیار دینے کی تجویز پیش کی۔ یہ استثنا کیوں؟
انہوں نے تجویز پیش کی کہ فوج کو اسی شہری قانونی نظام کے تابع کیا جائے جیسا کہ باقی سب کو ہے، اور ملٹری جسٹس کے یکساں ضابطہ اور جج ایڈووکیٹ جنرلز کور کو ختم کرنے کی تجویز ہے۔ اچھا خیال ہے۔ پنسلوانیا میں ہونے والے جرم پر پنسلوانیا کی طرف سے مقدمہ چلایا جائے گا۔ لیکن امریکہ سے باہر ہونے والے جرائم کے لیے، بیکن کا رویہ مختلف ہے۔ ان جگہوں پر ان میں ہونے والے جرائم پر مقدمہ نہیں چلنا چاہیے۔ امریکہ کو اس سے نمٹنے کے لیے عدالتیں قائم کرنی چاہئیں۔ بین الاقوامی فوجداری عدالت بھی بکن کی تجاویز سے غائب ہے، اس کے باوجود کہ اس کی کتاب میں اس عدالت کی امریکی تخریب کاری کا بیان ہے۔
بیکن نے امریکی فوجی اکیڈمیوں کو سویلین یونیورسٹیوں میں تبدیل کرنے کی تجویز پیش کی۔ میں اس بات سے اتفاق کروں گا کہ اگر وہ امن کے مطالعے پر مرکوز ہوں اور ریاستہائے متحدہ کی عسکری حکومت کے زیر کنٹرول نہ ہوں۔
آخر میں، بیکن نے فوج میں آزادی اظہار کے خلاف انتقامی کارروائی کو مجرمانہ بنانے کی تجویز پیش کی۔ جب تک فوج موجود ہے، میرے خیال میں یہ ایک اچھا خیال ہے - اور ایک ایسا خیال جو اس وقت کی لمبائی کو کم کر سکتا ہے (کہ فوج موجود ہے) اگر یہ امکان نہ ہوتا کہ اس سے جوہری تباہی کا خطرہ کم ہو جائے گا (موجود ہر چیز کو تھوڑی دیر تک چلنے کی اجازت دیتا ہے)۔
لیکن سویلین کنٹرول کا کیا ہوگا؟ جنگوں سے پہلے کانگریس یا عوام کو ووٹ دینے کی ضرورت کے بارے میں کیا خیال ہے؟ خفیہ ایجنسیوں اور خفیہ جنگوں کو ختم کرنے کے بارے میں کیا خیال ہے؟ منافع کے لیے مستقبل کے دشمنوں کو مسلح کرنے سے روکنے کے بارے میں کیا خیال ہے؟ امریکی حکومت پر قانون کی حکمرانی مسلط کرنے کے بارے میں کیا خیال ہے، نہ صرف کیڈٹس پر؟ فوج سے پرامن صنعتوں میں تبدیل ہونے کے بارے میں کیا خیال ہے؟
ٹھیک ہے، امریکی فوج کے ساتھ کیا غلط ہے کے بارے میں بیکن کا تجزیہ ہمیں مختلف تجاویز کی طرف لے جانے میں مددگار ہے چاہے وہ ان کی حمایت کرتا ہے یا نہیں۔
