مائیکل برینر ، پروفیسر برائے بین الاقوامی امور کے ایمریٹس ، یونیورسٹی آف پٹسبرگ۔
سرکاری واشنگٹن ولادیمیر پوتن کے ساتھ جنون ہے۔
تو ، یہ بھی ، امریکہ کا پورا سیاسی طبقہ ہے۔ صدر اوباما نے اکتوبر میں اقوام متحدہ کی جنرل اسمبلی میں خطاب کرتے ہوئے ، اہلیت کے بغیر کہا کہ "ایسی دنیا میں جس نے سلطنت کے دور کو پیچھے چھوڑ دیا ، ہم روس کو طاقت کے ذریعہ کھوئی ہوئی شان و شوکت کو حاصل کرنے کی کوشش کرتے دیکھتے ہیں… .اگر روس کے معاملات میں مداخلت جاری رکھے ہوئے ہے۔ اس کے پڑوسیوں ، یہ گھر میں مقبول ہوسکتا ہے۔ یہ ایک وقت کے لئے قوم پرست جوش و جذبے کو ہوا دے سکتا ہے۔ وقت گزرنے کے ساتھ ، وہ اس کا قد کم کرنے اور اس کی سرحدوں کو کم محفوظ بنانے والا ہے۔ہے [1] سکریٹری دفاع ایشٹن کرٹر نے صدر کی حمایت کرتے ہوئے یہ دعویٰ کیا کہ "اس کی یوکرائن اور جارجیائی علاقائی سالمیت کی خلاف ورزیوں کے ساتھ ، ہوا ، خلا اور سائبر اسپیس میں اس کے غیر پیشہ ورانہ سلوک کے ساتھ ساتھ اس کے جوہری ہنگامہ آرائی میں بھی سب نے یہ ظاہر کیا ہے کہ روس اصولی بین الاقوامی آرڈر کو خراب کرنے کی واضح خواہش۔ "ہے [2]
پینٹاگون نے وسطی اور مشرقی میں نیٹو ممالک میں گھومنے والے بھاری ہتھیاروں ، بکتر بند گاڑیوں اور فوجیوں کی تعیناتی کو بڑھانے کے اپنے جامع منصوبے کا جواب دیتے ہوئے ، روس کو قومی سلامتی کے خطرات کی فہرست میں سب سے اوپر رکھا ہے۔ یورپ واشنگٹن کے ممتاز تھنک ٹینکس سے نکلنے والے پالیسی کاغذات کی ایک بیٹری روس کے ارادوں کی سنگین تصویر پینٹ کرتی ہے اور یورپ اور شام میں مزید زور دار امریکی ردعمل کا مطالبہ کرتی ہے۔ ان کا اوقات وائٹ ہاؤس میں آئندہ آنے والے افراد کو اپنی سخت بیان بازی پر عمل کرنے کے لئے دباؤ ڈالنے اور ایک اور محاذ آرائی کی حکمت عملی کے ساتھ اوبامہ کے مبینہ طور پر عاجزانہ طرز عمل کی حمایت کرنے کی ایک مبنی مہم کا اشارہ ہے۔ خارجہ پالیسی کی وسیع تر جماعت میں ، اس سینے کو تیز کرنے کے لئے کوئی خاص اپوزیشن نے آواز نہیں اٹھائی۔ عام طور پر سیاسی حلقوں کا بھی یہی حال ہے۔
پس منظر
اس رجحان کو سمجھنے کے ل we ، ہمیں سرد جنگ کے خاتمے کے بعد پیچھے ہٹنا اور امریکی اسٹریٹجک سوچ کے ارتقا پر غور کرنا ہوگا۔ سب سے زیادہ ذکر تسلسل اور یکسانیت ہے۔ چار مختلف صدور کی سربراہی میں یکے بعد دیگرے چھ انتظامیہ نے اسی مقصد کو انجام دینے کے لئے امریکہ کو سرشار کردیا۔ وہ رہے ہیں: نو لبرل اصولوں پر مبنی عالمگیریت والی عالمی معیشت کی توسیع کو فروغ دینا جہاں تک ممکن ہو سکے؛ طویل مدتی کے لئے جمہوری سیاسی نظاموں کی حوصلہ افزائی کریں جن کی سربراہی واشنگٹن کے فلسفے اور قیادت کے ہمدرد قائدین کریں۔ مختصر مدت میں انتخاب کرنے پر مجبور ہونے پر مؤخر الذکر پر دباؤ ڈالیں۔ کسی بھی حکومت کو الگ تھلگ اور نیچے لائیں جو اس مہم کی سرگرمی سے مزاحمت کرے۔ اور بین الاقوامی تنظیموں میں حکمرانی کا پابند کرنے والے کی حیثیت سے ریاستہائے متحدہ کے بالادست مقام کو برقرار رکھیں۔
9 / 11 کی وحشت نے اس حکمت عملی کے طریقوں میں کچھ ترمیم کرنے پر مجبور کردیا کیونکہ اس نے ایک انوکھا خطرہ ظاہر کیا جس کا مقابلہ ملک کی سیاسی قیادت نے "دہشت گردی کے خلاف جنگ" کے تحت فوجی فورس کی جارحانہ تعیناتی پر زور دے کر کی۔ صرف اس وقت تفرقہ انگیز ہو گیا جب دھاندلی سے اشتہار دیا گیا اور عراق میں شرمناک ناکامی کا باعث بنی۔ اس حقیقت کو دھندلا دینے کی اجتماعی کوشش کے ساتھ ساتھ ، کسی کو بھی جوابدہ یا گروہ ٹھہرانے کے نظریے کو ترک کرنے کے مضمر معاہدے کے ساتھ ، سیکھے گئے کسی بھی اسباق کے تجربے کو ناکام بنا دیا گیا ہے۔ ایک بار مکمل ہوجانے کے بعد ، حوصلہ افزائی کی بیماری کا مشن مکمل طور پر تجربہ کاروں کی آمیزش آمیز امریکی میموری کو ختم کرنے میں کامیاب ہوگیا۔ 2001 میں رکھی ریلوں پر "دہشت گردی کے خلاف جنگ" بلا روک ٹوک آگے بڑھی ہے۔
بش کے نقطہ نظر سے اوبامہ کے انحراف کی بہت زیادہ قیمت نہیں ہے۔ اس کے سنگ بنیاد مستقل طور پر اپنی جگہ پر ہیں۔ سچ ہے ، اوباما نے عراق کی مداخلت کا اعادہ نہیں کیا ہے۔ لیکن حقیقت میں اس کا اعادہ کرنے کا کوئی موقع یا قابل تعل .ق وجہ نہیں ہے۔ ایران کے خلاف فوجی کارروائی کرنا ہمیشہ غیر معقول تھا کیونکہ اس سہ ماہی سے کوئی خطرہ ناقابل تصور اور بالواسطہ تھا۔ بہت زیادہ ، اس کے نتائج سب کے لئے ناقابل برداشت ہوں گے لیکن امریکی توسیع پسندی کے سخت گیر عقیدت مندوں کے۔
کہیں اور ، امریکہ ڈرون ، اسپیشل فورس اور سیاسی دباؤ کا استعمال کرتے ہوئے وسیع پیمانے پر "برے لوگوں" کو دبانے کے لئے جارحانہ انداز میں آگے بڑھا ہے جو دہشت گرد ہوسکتے ہیں یا نہیں ، یا امریکہ کے لئے خطرہ ہیں ان میں مالی ، چاڈ ، نائجر ، لیبیا ، فلپائن ، صومالیہ شامل ہیں۔ ، یمن ، عراق ، پھر شام ، نیز وہی پرانے اسٹینڈ بائیس افغانستان اور پاکستان۔ لیبیا میں ، اوباما اس پیمانے پر افراتفری پیدا کرنے میں کامیاب ہوگئے جو امریکی جوتے زمین پر رکھے بغیر بھی عراق سے بڑھ جاتے ہیں۔ اب کچھ ایسے مقامات ہیں کہ یہ ملک دولت اسلامیہ ، القاعدہ اور دیگر جہادی گروہوں کے ل for کلب میڈ بن گیا ہے۔
ان تمام عہدوں کو تقریبا foreign پوری خارجہ پالیسی اسٹیبلشمنٹ - ریپبلکن یا ڈیموکریٹک کے ذریعہ منظور کیا جاتا ہے۔ صرف شام ہی مستثنیٰ ہے کیونکہ وہاں بھی وہ لوگ موجود ہیں جو اسد کو بے دخل کرنے کے لئے ایک بڑی بڑی امریکی فوجی مصروفیت دیکھنا چاہتے ہیں۔ اس سوال پر بہت ساری گرم ہوا چل رہی ہے۔ تاہم ، حقیقت یہ ہے کہ اس ملک کے سلفیوں کے قبضے کی راہ ہموار کیے بغیر امریکہ مداخلت کا کوئی طریقہ نہیں ہے۔ یہ وہ نتیجہ نہیں ہے جسے وائٹ ہاؤس کا کوئی بھی اقتدار برداشت کرسکتا ہے۔ مزید یہ کہ امریکی عراق کی دوبارہ کارکردگی کے لئے تیار نہیں ہیں۔ نئی فوجی کارروائیوں کے خلاف عوامی نفرت کی ترجمانی بین الاقوامی مصروفیات یا بیرون ملک سرگرمی سے کسی قسم کی نفسیاتی پسپائی کی حیثیت سے نہیں کی جانی چاہئے۔ زیادہ تر امریکی اس نظریہ پر قائم رہتے ہیں کہ اس قوم کے پاس عالمی ذمہ داریاں اور مفادات ہیں جن کے لئے وہ اثر و رسوخ قائم کرنے اور چیلنجوں کا مقابلہ کرنے کی ضرورت ہے۔
اس سمری جائزے میں جو بات سامنے آتی ہے وہ یہ ہے کہ خارجہ پالیسی پر توجہ دینے والوں اور خاص طور پر ان لوگوں میں جو ایک نئی انتظامیہ میں ذمہ داری کے عہدے پر فائز ہوسکتے ہیں ان میں اتفاق رائے کی ڈگری ہے۔ اس حقیقت کو دیکھتے ہوئے ، موجودہ پالیسیوں میں معمولی ترمیم سے زیادہ کی توقع کرنے کی بہت کم وجہ ہے۔ حقیقت یہ ہے کہ وہ پالیسیاں بانجھ اور / یا صریح ناکامیاں ہیں اس منطق کو تبدیل نہیں کرتی ہیں۔ ان دنوں آزاد سوچ ایک دراصل ہے is مین اسٹریم میڈیا (ایم ایس ایم) نے تمام تر شکوک و شبہات کو طعنہ ، کیریئرزم اور زیادہ سے زیادہ منافع سے الگ رکھ دیا ہے۔ اور ، مشرق وسطی میں ، یہاں پر طاقتور گھریلو سیاسی مفادات ہیں جو ایران اور شام کے معاملے میں مضبوطی کے ساتھ مضبوطی کے ساتھ نجی اور عوام میں بھی سخت دباؤ ڈالتے ہیں۔ ڈونلڈ ٹرمپ کے انتخابات میں اس میں سے کسی کو تبدیل نہیں کیا گیا ہے۔
اسٹریٹجک مقاصد
اس تصویر میں روس کہاں فٹ بیٹھتا ہے؟ یلتن کے برسوں کے دوران ، روس کو وسیع اسٹریٹجک تصویر میں غیر عامل کے طور پر دیکھا جاتا تھا۔ اس میں نہ تو خود پر زور دینے کی صلاحیت تھی اور نہ ہی کوئی ارادہ۔ جو واشنگٹن کو بالکل موزوں تھا۔ اس نے ریاستہائے متحدہ کو اپنی پسند کی شرائط پر پورے یورپ کو متحد کرنے کے اپنے پروگرام پر عمل کرنے کی اجازت دی۔ اس نے ماسکو کو یورپی جغرافیائی سیاسی میدان ، اقوام متحدہ کی سلامتی کونسل اور مشرق وسطی میں رکاوٹوں کے ایک ممکنہ ذریعہ کے طور پر ہٹایا۔ اور اس نے سرد جنگ میں نظریاتی سیاسی فتح کی واضح طور پر تصدیق کی جس نے دنیا کے امور کو ترتیب دینے کے لئے امریکی ڈیزائن کو عملی جامہ پہنانے کا راستہ صاف کر دیا تھا۔
پوتین کے اقتدار میں اضافے کے ساتھ ہی یہ گلابی تصویر بدلنا شروع ہوگئی۔ یہ بات جلد ہی ظاہر ہوگئی کہ وہ ایک مختلف نسل کا قائد تھا ، جو ایک مضبوط ریاست کی تشکیل کے لئے وقف تھا - ایک ایسا منصوبہ جس کی تربیت کے بعد ملک کے بیرونی تعلقات کے بارے میں زیادہ قوم پرست انداز اختیار کیا گیا تھا۔ اوسیٹیا کے بحران میں 2008 میں مکمل مضمرات واضح ہوگئے۔ ہمیں یاد رکھنا چاہئے ، اس وقت ، بش انتظامیہ یوکرائن اور جارجیا کے لئے نیٹو میں شامل ہونے کے لئے زور دے رہی تھی۔ روس کے اطراف ایک باڑ تعمیر کی جانی تھی تاکہ یہ یقینی بنایا جاسکے کہ یہ کم اور مجبورا. جو بھی داخلی طور پر ہو رہا ہے۔ امریکی نے جنوبی اوسیٹیا پر حوصلہ افزائی اور سہولیات حملے کا مقصد اس مقصد کی سمت ایک قدم کے طور پر تصور کیا گیا تھا - ایک ایسا قدم جس کا نتیجہ بلا اشتعال تھا۔
پوتن کے رد عمل کی شدت نے واشنگٹن کو واضح اشارے کے باوجود حیرت میں ڈال دیا کہ وہ اس طرح کے قبول نہیں کریں گے۔ تقدیر - مقدر. عمل اور نیز الفاظ میں ، پوتن نے گونٹ نیچے پھینک دیا تھا۔ یہ پیغام بے نقاب تھا: روس اس معمولی جگہ اور غیر فعال کردار کو پیش نہیں کرسکا جو اسے واشنگٹن کی زیرقیادت مغرب نے تفویض کیا تھا۔ وہ امریکی منصوبے کو ناکام بنانے کے لئے اپنے تمام تر وسائل بروئے کار لائے گا جب تک کہ روس کے مفادات اور عالمی نظام کو سنبھالنے کے لئے نظریات کی رہائش نہ ہو۔ اس کے نتیجے میں ، ریاست ہائے متحدہ امریکہ نے روس کو غیر معقول طور پر رکاوٹ - ایک رکاوٹ بننے والا قرار دیا۔ اس سے بھی بدتر بات یہ ہے کہ اس کو آہستہ آہستہ مخصوص امریکی مقاصد کے لئے ایک دیرپا خطرہ سمجھا جاتا ہے۔
نئی سرد جنگ۔
2008 نئی سرد جنگ کا نقطہ اغاز تھا۔ یوکرائن سے شام تک فوجی مشق کرنے والی ہر چیز - جس کی پیروی ہوئی ہے ، وہاں امریکی اور روسی دنیا کے نظریات کی عدم مطابقت سے منطقی طور پر نکلا۔ کیف میں 2014 بغاوت نے مرحوم کو منشور میں تبدیل کردیا۔ پوتن کی شام میں مداخلت۔ اٹھارہ ماہ بعد اس کو وسیع تر دائرہ کار میں ٹھوس معنی عطا کیے۔
بش کے ماتحت واشنگٹن نے ، یوکرائن اور جارجیا کو نیٹو میں شامل کرنے کے لئے بہت سخت دباؤ ڈالا تھا۔کسی طرح مغربی یورپی حکومتوں (سب سے بڑھ کر جرمنی) کے گھیراؤ کے بارے میں روس کے خدشات کے بارے میں حساس ہونے والے ہچکچاہٹ سے ہی روکا گیا تھا۔ امریکہ آج تک نیٹو کی اس توسیع کے لئے باضابطہ طور پر پرعزم ہے۔ ماسکو کے اس نقطہ نظر سے ، سرد جنگ کے بعد کے دور میں نیٹو کو یوروپی امور کے مرکزی میدان سے روس کا اخراج اپنے بنیادی مقصد کے طور پر لگتا ہے۔ اس مایوسی کو نظرانداز یا رد کردیا گیا ہے۔ روس پر ، شام کی طرح ، امریکی سیاسی اشرافیہ میں ایک یکساں نظریہ موجود ہے جس میں ایک سادہ روایت ہے جس میں ہم سفید ٹوپیاں پہنتے ہیں اور پوتن کو ایک سرخ رنگ کے ستارے کے امتیازی نقوش کے ساتھ سیاہ ٹوپی پہنے ہوئے دکھایا گیا ہے۔ اگرچہ یہ تصاویر حقیقت سے طلاق یافتہ ہیں ، ان کو دی گئی سچائیوں کے مطابق لیا گیا ہے۔
اب ، ماسکو اور مغرب کے مابین تناؤ خطرناک حد تک بڑھ گیا ہے۔ امریکی پالیسی کے بیشتر حلقے یہ دیکھتے ہیں کہ پوتن کے بہادر ڈیزائن اور لاپرواہ طریقوں کی ناجائز کارکردگی کے طور پر۔ در حقیقت ، کچھ لوگ اس کا خیرمقدم کرتے ہیں۔ یہ استدلال کرتے ہوئے کہ روس کی قوم پرستی اور خود مختاری کے خلاف بغاوت اسے مغرب سے فطری طور پر دشمنی اور اس کے بین الاقوامی نظام کے روشن خیال بنانے کا باعث بنتی ہے۔ ان میں نمایاں افراد وہ ہیں جنہوں نے 1991 کے بعد سے ایک بین الاقوامی ساخت کے تحت روس کی مستقل محکومیت کا ایک قومی قومی مقصد طے کیا ہے اور اس کی تشکیل مغرب کے ذریعہ ہے۔ پوتن کی چھلکیاں لگانے سے وہ امریکہ کا دشمن بن گیا۔ کیوں کہ اس لکیر کے ذریعے ہی ، اس جدوجہد کو جیتنے پر یورپ میں امن و استحکام کی پیشن گوئی کی گئی ہے۔ اس کا مطلب ہے تنہائی ، برصغیر میں یا مشرق وسطی میں کہیں بھی کسی بھی طرح کے روسی اثر و رسوخ پر پابندی لگانا ، اور بالآخر اس کو مزید نیک آدمی کے ساتھ اس کی مدد فراہم کرنا جو اس ملک کے پہلے سے طے شدہ جگہ کو متنازعہ قبول کرنے کے لئے تیار ہے پاکس امریکہ. یوکرائن میں سیاسی پیشرفت ، کریمیا پر قبضہ ، ڈونیٹسک بیسن میں لڑائی نے اس مقابلے کا ایک موقع پیدا کیا ہے تاکہ وہ ایک مکمل اڑائے ہوئے جیو پولیٹیکل تنازعہ کی جہتوں کو قبول کرسکے۔
اوبامہ نے ذاتی طور پر امریکہ کو روس پر اتنی سخت لکیر لگانے کا پابند کیا ہے جتنا کوئی عقلی شخص کرسکتا ہے۔ اگر سچ کہا جائے تو ، امریکی پالیسی ساز یتسین کی نا اہلی ، زوال پذیر ، اولیگرچ سواری اور اس کے مطابقت پذیر روس سے زیادہ راضی ہیں۔ ڈونلڈ ٹرمپ کے لئے ، تاریخ موجود نہیں ہے۔ یہ ان لوگوں کے لئے کرتا ہے جو اسے مشورہ دیتے ہیں۔ ان میں سے کسی کے پاس بھیانک ڈی این اے نہیں ہے۔
پوتن کے روس کو اپنی جگہ پر رکھنے کے لئے امریکی عزم کی گہرائی کا اندازہ اس انداز سے ظاہر ہوتا ہے کہ اس نے روس کے دوست کو چین سے تعلقات کے بارے میں سوچنے سے الگ کردیا ہے۔ معقول طور پر ، روس تین وجوہات کی بناء پر اہم ہے: یہ یورپی جغرافیائی سیاسی جگہ میں ایک بڑی موجودگی ہے۔ اس کی تعیناتی کے لئے عملی مظاہرہ کے ساتھ اس میں کافی فوجی قابلیت ہے۔ اور یہ مشرق وسطی کے زیادہ تر علاقوں میں مت interestsثر اور تجربہ کار ہے جہاں اس کے سنگین قومی مفادات ہیں۔ تاہم ، روس آج عالمی طاقت نہیں ہے جو روس کے دور میں تھی۔
موازنہ کے لحاظ سے ، چین عالمی طاقت بننے کی راہ پر گامزن ہے۔ اس کے پاس اب مطلوبہ تمام مطلوبہ اثاثے: اقتصادی ، فوجی اور سیاسی ہیں۔ چین کو بھی خود کو دنیا کے مرکز (مشرق مملکت) کے طور پر دیکھنے کی ایک قدیم تاریخ ہے جو استثنیٰ اور برتری کی اپنی شبیہہ کے ساتھ قریب سے وابستہ ہے۔ لہذا ، ہر معقول مبصر نے پہچان لیا ہے کہ عالمی امور کی مستقبل کی شکل کا تعین بنیادی طور پر ریاستہائے متحدہ امریکہ اور چین کے مابین ایک ارتق. تعلقات کی شرائط سے ہوگا۔ ہم جو کچھ بھی کرتے ہیں اسے اس کو دھیان میں رکھنا چاہئے۔
اس صورتحال کی اندرونی منطق اس نتیجے کی طرف اشارہ کرتی ہے کہ واشنگٹن کو اپنی طاقتوں کو ممکن ہوسکے دوسری طاقتوں کے ساتھ زیادہ سے زیادہ خوشگوار تعلقات کی بحالی کی طرف جھکانا چاہئے ، اور غیر ضروری طور پر ان سے بیگانہ ہونے یا ان سے بدعنوانی سے بچنے کے لئے۔ اس کی ساکھ اور اتھارٹی کے ساتھ ساتھ اس کی ٹھوس طاقت بھی یہ حکم دیتا ہے کہ وہ اس حد سے زیادہ عمل کرے۔ روس کے حوالے سے ، واشنگٹن اس کے بالکل مخالف ہے۔ اس کے بجائے ، جہاں کہیں بھی موقع خود پیش کرتا ہے ، خاص طور پر ماسکو کے ساتھ لڑائی جھگڑا کرنے کا مائل لگتا ہے۔ یہ عدم تحفظ کی علامت ہے۔ اعتماد نہیں۔ یہ طویل مدتی قومی مفادات کے تناظر میں پیداواری رویہ ہے۔ یہ سیاسی ضروریات کے بجائے جذباتی ضروریات کی خدمت کرتا ہے۔ یہ غیر حقیقت پسندانہ تصور کے ل an کسی سوچنے سمجھوتے کو برقرار رکھتا ہے جو ریاست ہائے متحدہ امریکہ ہے ، اور وہ دنیا میں کیا کام کرسکتا ہے۔ یہ ایک بڑھتی ہوئی ذمہ داری بن رہی ہے کیونکہ بد امنی اور حقیقت کے مابین وسیع ہوتی جاتی ہے۔
اصل سوال یہ نہیں ہے کہ کیا روس کے بارے میں امریکی پالیسی زیادہ سخت ہو جائے گی (یہ سراسر جنگ کو خطرے میں ڈالے بغیر نہیں ہو سکتی)۔ بلکہ ، یہ ہے: کیا نئی انتظامیہ میں ایسے افراد موجود ہوں گے جو روس کے بارے میں ناپسندیدہ رویہ اختیار کریں گے اور ہمیں موجودہ محاذ آرائی سے دور کردیں گے؟ فی الحال ، اس کا کوئی ثبوت نہیں ہے۔ درحقیقت ، ماحول اس کی واضح منظر کشی ، خود پرستی ، مخلصی اور مانیچین کے تناظر میں 1950s سے مایوس کن ہے۔ صرف ایک چیز جو گم ہے وہ ایک جواز ہے۔
کیا ایک صدر ٹرمپ اور ان کی انتظامیہ اس طرح کی جانچ پڑتال کے دوبارہ جائزہ لینے میں ملوث ہونے کے لئے لازمی طور پر جان لیں گی؟ ہمیں ایسے جھکاؤ کے کوئی اشارے نہیں ملتے ہیں۔ بے شک ، بالکل برعکس۔
اس جواب کی وضاحت کے ل us ، آئیے نئی سرد جنگ اور پرانی سرد جنگ کے مابین دو اہم اختلافات کو نوٹ کریں۔ سب سے پہلے ، ماسکو کی مبینہ سازشوں کی موجودہ اعلی اعشاریہ مذمت اس سے کہیں زیادہ اشرافیہ کا رجحان ہے ، جس کی قیادت سیکیورٹی اسٹیبلشمنٹ نے کی ہے ، اس سے یہ عوامی غم و غصے کا اظہار ہے۔ روس ، اور پوتن کا ذاتی طور پر منفی نظریہ ، جس کی یقین دہانی اوباما نے کی ہے ، وسیع تر سیاسی طبقے اور ایم ایس ایم نے وسیع خوف اور نفرت کا ترجمہ نہیں کیا ہے۔ سرد جنگ کی علامت ہونے والے لال خطرہ سے خوف و ہراس پھیل گیا ہے۔ (یہ قطب اور بالٹک کے علاوہ یورپ میں بھی سچ ہے)۔ اس جذباتیت کی بدولت واشنگٹن کو بیان بازی سے بڑھ کر جارحانہ ہونے کی اجازت ملتی ہے ، اور روس کی گرد و نواح میں آس پاس نیٹو افواج کی تشکیل کے بڑے پیمانے پر اقدامات کرنے کی بھی اجازت ہے۔ تاہم ، کسی بھی ایسی کارروائی کو جو حقیقت میں براہ راست تنازعہ کا خطرہ بڑھا ہوا نظر آتا ہے ، وہ وائٹ ہاؤس کو بیچنا مشکل ہوگا۔
اصل سرد جنگ سے دوسرا قابل ذکر فرق یہ ہے کہ آج یہ دونوں جماعتیں انتہائی روانی سفارتی ماحول میں کام کررہی ہیں جہاں سڑک کے متفقہ اصول نہیں ، کوئی تسلیم شدہ سیاسی حدود نہیں ہے اور جس کے تحت امریکہ واضح طور پر غالب طاقت کو قبول نہیں کرتا ہے۔ یا تو قانونی حیثیت ہو یا لامحالہ روس کے کسی نتیجے ، خودمختار طاقت کی حیثیت سے یہ سمجھنا۔ بے یقینی ، لہذا ، ان کے تعلقات کی خصوصیت ہے - اور غلط فہمیوں اور حادثات کے مواقع اسی کے مطابق بڑھتے ہیں۔
سیریا
شام نے اس حالت کو گھیر لیا ہے۔ روس کے مداخلت کی وجہ سے یہ تناؤ نہ صرف ان کے مختلف مقاصد یا پوتن کی پارٹی سے ٹکرا جانے والے پارٹی کے حادثے پر واشنگٹن کے چڑچڑاہٹ سے پیدا ہوا ہے۔ پوتن کی جرات مندانہ کارروائی اور دونوں فریقوں کے اس حیرت انگیز خیال پر امریکی صدمے کے امتزاج سے محض ان عناصر کی شدت اور تقویت ملی جو تسلی بخش نتیجہ کیسا لگتا ہے۔ واشنگٹن میں حیرت دو گنا تھی: ایک ، اوبامہ کے لوگوں کو اندازہ نہیں تھا کہ ماسکو اس طرح کے فیصلہ کن اقدام کی منصوبہ بندی کر رہا ہے (انٹیلی جنس ناکامیوں کی طویل فہرست میں ایک اور اضافہ)۔ اور ، دو ، ڈسپلے میں مہارت اور تکنیکی صفات۔ اس طرح کے پاور پراجیکٹ کو تصور نہیں کیا گیا تھا۔
اس نے اوبامہ کی خارجہ پالیسی کی ٹیم ، پینٹاگون اور واشنگٹن کی پوری خارجہ پالیسی برادری کو ہلا کر رکھ دیا ہے۔ حد سے زیادہ ردعمل صریح عنصر کے ذریعہ - جزوی طور پر۔ وقت گزرنے کے ساتھ ، بے چینی دشمنی میں گھس گئی۔ روس ، جسے شیشے سے اندھیرے سے دیکھا جاتا ہے ، اب وہ ایک وجود کے لئے خطرہ ہے - یعنی ، اس کے وجود اور سیاسی شخصیت کے ذریعہ امریکی اسٹریٹجک مقاصد کے لئے خطرہ۔
شام میں اچانک روسی مداخلت واشنگٹن کی متعدد ، غیر منقسم مشرق وسطی کی پالیسیوں میں ہر ایک کے متضاد عناصر کو بڑھاتی ہے۔ پوتن کی غیر متوقع حرکتوں کی ایک وجہ یہ ہے کہ وہ سخت پریشان اور ناراض ہیں۔ ان میں نہ صرف ایک اہم متغیر شامل ہوتا ہے ، بلکہ اس عنصر میں خود غرض کھلاڑی بھی شامل ہوتا ہے اور وہ ایسے اقدامات کرنے کے لئے تیار اور قابل ہوتا ہے جس کا مقابلہ پیش گوئی کرنے سے قاصر ہوتا ہے اور نہ ہی اس کا مقابلہ کرنا آسان ہوتا ہے۔ پہلے سے ہی اکھاڑے ہوئے فیلڈ کو اس کے وسعت کے حکم سے اور بھی ہنگامہ برپا کردیا گیا ہے۔ ایک اور ، وابستہ وجہ یہ ہے کہ چونکہ ریاستہائے متحدہ کے پاس کوئی جامع حکمت عملی نہیں ہے ، لہذا روسی اقدامات ، فوجی اور سیاسی عملوں کی سنگین نوعیت کا ایک ایسا شدید رد عمل پیدا ہو رہا ہے جس کی وجہ سے ہر انفرادی پالیسی کے شعبے میں کسی بھی طرح کے فکری یا سفارتی حصول کو حاصل کرنا تقریبا ناممکن ہوجاتا ہے۔
روسی مربوط زمینی مہم کے ساتھ مل کر انتہائی موثر فضائی مہم نے عسکری اور سیاسی طور پر صورتحال کو بدل دیا ہے۔ پھر بھی ، کسی کو شاید ہی امریکی وسائل تک محدود رکھنے کے ذریعہ اس اہم حقیقت کو شاید ہی نوٹس لیا جائے۔ ان کامیابیوں کے بارے میں ایک مجازی بلیک آؤٹ ہوا ہے۔ بلکہ ، ہمیں تنقید کی مستقل ڈھلک کے پاس پیش کیا گیا ہے کہ روس نے داعش پر توجہ نہیں دی ہے (گویا اب القاعدہ ایک '' اچھا آدمی '' ہے اور گویا ماسکو نے داعش کے تیل کے تنقیدی کاروبار پر حملہ کرنے میں پہل نہیں کی ہے) ، اس کے ساتھ مل کر ترکی ، جو ایک سال کے لئے امریکی افواج مطالعے میں مار مار کرنے سے گریز کرتی ہے)۔ روسی فضائی حملوں سے شہریوں کی ہلاکتوں کے بارے میں روزانہ مبالغہ آمیز دعوے کیے جاتے ہیں۔ یہ خطے میں امریکی فوجی مداخلتوں میں امریکہ کے ہاتھوں مارے جانے والے دسیوں ہزار افراد کا حوالہ نہیں دیتا ہے۔ اس میں یمن پر سعودی عرب کی طرف سے ہونے والے انسانی ہمدردی کے حملے کی پوری اور واضح حمایت بھی شامل ہے۔ پوتن کی سفارتی کوششوں کا مذاق اڑایا گیا ہے ، اور عارضی معاہدوں کو دھوکہ دیا گیا ہے ، حالانکہ وہ اوبامہ کے عوام کی طرف سے شروع کی گئی کسی بھی چیز سے کہیں زیادہ حقیقت پسندانہ اور امید افزا ہیں۔ اور واشنگٹن کے ترجمان۔ صدر اوباما نے ذاتی طور پر پوتن کے بارے میں توہین آمیز تبصرے کرنے کے ل-خود کو شامل کیا۔
اس قسم کا طرز عمل خواہش مند سوچ کے مسکراتا ہے۔ امریکی عہدیداروں اور پنڈتوں کی بار بار پیشگوئیوں میں یہ سب سے زیادہ عیاں ہے کہ پوتن پوتین شام میں اپنی مداخلت کو برقرار رکھنے کے قابل نہیں ہوں گے کیونکہ مقامی طور پر سیاسی طور پر منفی اثرات پڑ رہے ہیں۔ وہ اس اعتماد کے ساتھ تصدیق کرتے ہیں کہ پابندیوں اور تیل کی قیمتوں میں کمی کی وجہ سے روس کی منحرف معیشت شام میں فوجی مصروفیت کے نتیجے میں روسیوں کے معیار زندگی کے ناقابل برداشت نتائج کا شکار ہوگی۔ جنگ کے محاذ سے ایک لا افغانستان پہنچنے والے تابوتوں کے تماشے سے مظاہرے کی متوقع احتجاج اور بڑھ جائے گی۔ لہذا ہمیں اقوام متحدہ میں سامنتھا پاور ، نائب قومی سلامتی کے مشیر (اور ناول نگار) بین روڈس اور متعدد دیگر بار بار بتایا جاتا ہے۔ یقینا this اس نوعیت کے منظر حقیقت میں کوئ گراؤنڈ نہیں رکھتے ہیں۔ روس اور پوتن کے بارے میں حتی کہ سینئر پالیسی سازوں کی بھی لاعلمی کی وجہ سے وہ سہولت مہیا کرتے ہیں ، وہ اس مقصد کو پورا کرتے ہیں کہ حساب کتاب کے لمحہ کو غیر حقیقت پسندانہ حقائق کے ساتھ موخر کرتے ہیں۔ "آسمان گر رہا ہے - وہیں پر" ماسکو پر اطلاق کیا شکل غیر ضروری ، غیر ذمہ دار ہے - اور بالآخر خطرناک ہے۔
شام میں پوتن کے اس اقدام پر ایک دوسرے کے ساتھ یہ رد عمل غیر متوقع حریف کے منظر پر اچانک پہنچنے کے بارے میں عدم تحفظ اور اضطراب کی عکاسی کرتے ہیں۔ روسی مداخلت کے ذریعہ دنیا میں امریکہ کی حیثیت اور مشن کے انتہائی حساس سوالوں پر جس طرح کی نظریاتی ایڈجسٹمنٹ کی نشاندہی ہوتی ہے اس کی سیاسی اشرافیہ اس میں شامل ہونے کے لئے تیار نہیں ہے۔ یہ خارجہ پالیسی جذبات کے ذریعہ ہے ، منطقی سوچ سے نہیں۔
شام میں پوتن کی پالیسی کی ایک سطحی تشریح ان عناصر پر مرکوز ہوگی: واشنگٹن کی جانب سے متشدد جہادی گروہوں کو اسد کے خلاف بغاوت کا استحصال کرنے سے روکنے میں ناکامی جو اپنے ہی پروگرام کو امریکہ سے مخالف بنا رہی ہے۔ اس کے لئے نظریاتی طور پر قابل قبول جوابی قوت کی عدم موجودگی؛ روس سے وابستہ ایسے دہشت گرد گروہوں کی توسیع سے جو خطرہ لاحق ہے جن کا روسی وابستہ ہے اور جس نے چیچنیا اور دوسری جگہوں سے بڑی تعداد میں جنگجو بھرتی کیے ہیں۔ اور موقع یہ ہے کہ پوتن نے ایک ایسی قرارداد کو ڈھونڈنے کے لئے کھولا ہے جو اسد اور سلفی دونوں کے ہمارے مخالف حلقے کو گھیرے ہوئے ہے۔
ڈونلڈ ٹرمپ کے شام کے بارے میں تبصرے مایوس کن اور متنازعہ رہے ہیں۔ انہوں نے کہا کہ اندرونی مشکوک رہ رہے ہیں.
نتیجہ
اگرچہ ، یہ رویہ پچھلے پندرہ سالوں میں قائم امریکی حکمت عملی کے سنگ بنیادوں کی دوبارہ تشخیص کرے گا۔ اس کے لئے ، روس کو اس طرح کے جارحانہ انداز کے طور پر تبدیل کرنے کی ضرورت ہوگی کہ مغرب کو یوکرائن سے مشرق وسطی تک چیلنج کرنے والی اندرونی طور پر جارحانہ ریاست اور پوتن کے بطور ٹھگ۔ امریکی خارجہ پالیسی اسٹیبلشمنٹ کو ایسا کرنے میں کوئی دلچسپی نہیں ہے۔ درحقیقت ، وہ ہر وہ نظریہ پیش کرتے ہیں جو پوتن کے اس وسیع و عریض اور واضح نظریہ کو عالمی نظریہ کے بارے میں نہیں سنا تھا اور نہ ہی سنا ہے جو روس اور امریکہ کے نتیجہ خیز گفتگو کے نتیجہ خیز ثابت ہوسکتے ہیں۔ہے [3]
پوتن کو وسیع پیمانے پر تبادلے میں ملوث کرنے سے انکار ناگوار اور تعلیم دینے والا ہے۔ روسی رہنما عقلی شخص ، انتہائی ذہین شخص ، اور ایک ہے جس نے لمبائی اور نمایاں طور پر ہم آہنگی کے ساتھ اس کا تصور کیا ہے کہ 21 کے لئے ایک بین الاقوامی نظام کیا ہےst صدی کی طرح نظر آنا چاہئے. اس کے پاس سڑک ، طریقہ کار اور طریقے کے تفصیلی اصول ہیں۔ پھر بھی ، اوباما پوتن کے ساتھ پیریا کے ساتھ سلوک کرتے ہیں۔
سمجھدار انداز یہ ہوسکتا ہے کہ صدر پوتن کے ساتھ تنہا بیٹھیں اور اس سوال کو سامنے رکھ کر ایک کھلی ہوئی سیشن متعارف کروائیں: 'ولادیمیر آپ کیا چاہتے ہو؟' پوتن پوش جوابی بیان کرتے ہوئے خوشی محسوس کریں گے۔ کوئی امید کرسکتا ہے کہ خود اوبامہ ، یا ان کے جانشین ، اس وجوہ سے آگے نکل جائیں گے: "مجھے آپ کو کچھ بتانے دو۔ ریاستہائے متحدہ امریکہ زمین کی سب سے طاقتور قوم ہے جس کی مدت قریب بھی نہیں ہے۔ ابھی قریب نہیں ہے۔ ہے [4]
ڈونلڈ ٹرمپ نے مشورہ دیا ہے کہ وہ پوتن کے ساتھ بیٹھ کر کوئی معاہدہ کرنے کی کوشش کرنے کے لئے تیار ہیں۔ اس پر زبردست دباؤ ہوگا کہ وہ اتنا مناسب نہ رہے۔ کسی کا اندازہ ہے کہ وہ کیا پیش کرسکتا ہے ، اور اس طرح کے اجلاس سے کیا سامنے آسکتا ہے۔ ہم اس حد تک قیاس آرائی کرنے کی پوزیشن میں نہیں ہیں کیوں کہ کون نہیں جانتا ہے کہ کون بریفنگ دے گا یا کون اس کے کان میں سرگوشی کرے گا کہ اس طرح کی ٹیٹی ٹے ٹی تھی۔
آخر میں ، ریاست ہائے متحدہ امریکہ نے روس کی طرف لے جانے والے اس معاہدے میں تبدیلی کے ل Republic ریپبلکن کانگریسی رہنماؤں اور نو قدامت پسند / آر ایکس این ایم ایکس ایکس (حفاظت سے متعلق ذمہ داری) اتحاد کا سامنا کرنا پڑتا ہے جو ماسکو کے ساتھ محاذ آرائی کے لئے شدید احتجاج کرتی ہے۔ اوبامہ وائٹ ہاؤس نے اس کے بارے میں بہت سوچ کر پیچھے ہٹنا شروع کیا ہے۔ مجھے ذاتی طور پر شبہ ہے کہ ٹرمپ کے پاس بھی ایسا کرنے کا اسٹیل ہے۔
ٹرمپ انقلاب۔
اس خارجی پالیسی کا ملکی خارجہ پالیسی کا کیا مطلب ہے؟ کوئی نہیں جانتا. یقینی طور پر ڈونلڈ ٹرمپ نہیں۔ اس کے لاکھوں الفاظ کی تجزیہ کرنے میں بہت زیادہ وقت خرچ کیا جارہا ہے تاکہ یہ کوشش کی جاسکے کہ وہ ملک اور بیرون ملک اس سمت کو کس طرف لے جائے گا۔ یہ زیادہ تر وقت ضائع کرنا ہے۔ پچھلے 18 مہینوں میں اس نے جن خیالات کا اظہار کیا ہے ان کے ل matters ، معاملات پر سنجیدگی سے غور کرنے سے پیدا شدہ سوچ کی نمائندگی نہیں کرتے ہیں۔ وہ محض اس کے سر سے گزرنے والی ہر چیز کی عکاسی کرتے ہیں کیونکہ اس نے فاکس نیوز کے ٹکڑوں کو پکڑا ہے۔ ٹرمپ کی باتیں جاز سکریٹ گانے کی طرح ہیں۔ ان ناگوار آوازوں کا احساس دلانا گرافٹی کی دیوار سے اسٹریٹجک نظریے کا اندازہ کرنے کے مترادف ہے۔ اب ، وہ حقیقت کا سامنا کرتے ہیں اور تقرریوں ، حامیوں ، کانگریسی رہنماؤں اور لابیوں کے میزبانوں کے دباؤ کا ان پر اپنے ایجنڈے کو متاثر کرنے کے خواہاں ہیں۔
حقیقت صرف غیر معمولی طور پر غالب ہوگی۔ ٹرمپ بہت ہی ماہر سازوں ، ڈیمگوگس اور شوقیہ افراد کی طرف راغب ہونے والے ہیرا پھیری کا شکار ہے۔ اس کے اپنے تعصبات کا فائدہ اٹھانا پڑے گا۔ فوری اور انتہائی بنیاد پر اثر گھر پر محسوس کیا جائے گا۔ ریپبلکن کانگریس کے ساتھ اتحاد کرتے ہوئے ٹرمپ کے عوام بنیاد پرست ، رجعت پسندانہ پروگرام چلانے کے لئے تیزی سے آگے بڑھیں گے۔
بین الاقوامی سطح پر ، اس میں مزید ہوشیاریاں ہونے کا امکان ہے۔ وہاں کی دنیا خوفناک ہے۔ اچھی بات میں ، اس کی وجہ یہ ہے کہ یہ بے قابو ہے۔ خود ٹرمپ کو کبھی صدر بننے کی امید نہیں تھی۔ وہ جذباتی ہونے کے ساتھ ساتھ فکری طور پر بھی اس کے لئے نااہل ہے۔ جیسے جیسے انتخابات قریب آتے گئے ، اس کے اعصاب تناؤ ظاہر کرنا شروع کردیئے - بے خوابی ، بھوک میں کمی ، حراستی کے خسارے۔
ٹرمپ کی احتیاطی بقا جبلت کا آغاز کرے گی۔ زبان زیادہ صلح بخش ہوگی ، اس طرح کم بیلیکوز ، استعارے کم واضح ہوں گے۔ میڈیا "نئے ٹرمپ" کا ہیرلڈ لگا کر اس کا پابند ہوگا جس کے اندرونی سیاستدان ہمیشہ مہم کے دوران چھپے رہتے تھے۔ کیا اس کا مطلب ہے "ڈونلڈ ٹرمپ کی آبائی نسل؟" اس پر شرط نہ لگائیں۔
ہم سبھی پرانی کہاوت کو جانتے ہیں: "ہر چیز میں بدلاؤ نظر آنا چاہئے تاکہ ہر چیز ایک جیسی رہے۔" ٹرمپ کے تحت اس میں ترمیم کی جانی چاہئے: "ہر چیز کو ایک جیسا ہونا چاہئے تاکہ سب کچھ تبدیل ہوسکے۔" "کر سکتے ہیں" کا مطلب "مرضی" نہیں ہے۔ ہم نیویگیشنل امدادی افراد یا بغیر کسی دستہ کے مستحکم ہاتھ کے ٹیرا پوشیدگی میں داخل ہوئے ہیں۔
ہزاروں اعلی ایگزیکٹو برانچ کے اعلی عہدیداروں کو بے دخل کرکے امریکہ ایک نئے ایوان صدر کی شروعات کرتا ہے۔ اگرچہ ، یکساں فوجی اور انٹلیجنس خدمات چھوڑ دیتا ہے۔ مزید یہ کہ خارجہ پالیسی برادری کے ممبروں کے درمیان وسیع اور گہری اتفاق رائے حکمت عملی اور پالیسیوں دونوں کے تسلسل کی طرف اشارہ کرتا ہے۔ یہ مثال کے مطابق ہے۔ تاریخی تناظر میں دیکھا جائے تو ، یہ حیرت انگیز ہے کہ واشنگٹن کی طرف سے تبدیلی کی گئی ہے ، اور اسی وجہ سے دیگر طاقتوں میں مطلوبہ ایڈجسٹمنٹ معمولی نوعیت کا ہے۔
سرد جنگ کے بارے میں سوچئے۔ ہیری ٹرومن اور رونالڈ ریگن کے مابین حدود اور مقاصد میں اب تھوڑا سا مختلف تھا۔ رہنماؤں سے زیادہ واقعات اس کی طرز میں اہم تبدیلیوں کی بنیادی وجہ تھے۔ اسٹالن کی موت ، برلن وال ، کیوبا میزائل بحران (سب سے بڑھ کر) ، ویتنام ، مشرق وسطی کے بحرانوں کا 1973 کمپلیکس ، شاہ ، افغانستان کا زوال اور پھر - بالآخر اور اختتامی طور پر - میخائل گورباچوف کے کریملن میں آمد۔
سرد جنگ کے بعد کے دور میں بھی اسی طرح کا تسلسل دیکھا گیا ہے۔ چار مختلف صدور کی سربراہی میں یکے بعد دیگرے چھ انتظامیہ نے امریکہ کو اسی مقصد کو انجام دینے کے لئے سرشار کردیا۔ وہ رہے ہیں: نو لبرل اصولوں پر مبنی عالمی سطح پر عالمی معیشت کی توسیع کو فروغ دینا جہاں تک ممکن ہو سکے؛ طویل مدتی کے لئے جمہوری سیاسی نظاموں کی حوصلہ افزائی کریں جن کی سربراہی واشنگٹن کے فلسفے اور قیادت کے ہمدرد قائدین کریں۔ مختصر مدت میں انتخاب کرنے پر مجبور ہونے پر مؤخر الذکر پر دباؤ ڈالیں۔ کسی بھی حکومت کو الگ تھلگ اور نیچے لائیں جو اس مہم کی سرگرمی سے مزاحمت کرے۔ اور بین الاقوامی تنظیموں میں بطور قاعدہ قائم کرنے والے ریاستہائے متحدہ کے بالادست مقام کو برقرار رکھیں۔
امریکہ کا سیاسی طبقہ پریشان ہے کہ جو کچھ ہوا ہے اور قیاس آرائیوں کا شکار ہے اس کے مضمرات کے بارے میں کیا ہے۔ پہلے ہی ہوا ان الفاظ سے بھری ہوئی ہے جس کا مقصد سابقہ کی وضاحت کرنا ہے اور بعد کے بارے میں پیش گوئی کرنا ہے۔ زیادہ تر وقت قبل از وقت ہوگا کیوں کہ جذباتی ہنگاموں کی حالت واضح سوچ کے لئے سازگار نہیں ہے۔ پھر بھی ، یہ ایک مکمل تعجب نہیں ہونا چاہئے - سوائے اس لحاظ سے کہ حتمی نتائج کی پیش گوئی پولٹرز نے نہیں کی تھی۔ بڑے رجحان کی علامتوں کی کمی محسوس کرنے کے مقابلے میں کچھ فیصد پوائنٹس کی کمی نہیں۔ امریکی سیاسی نظام کے نہ ختم ہونے کی وجوہات متعدد اور الجھ گئی ہیں۔
ا) انھیں مناسب توجہ دینے میں ناکامی خود ایک سیاسی ثقافت کا عالم ہے جس نے پچھلی چند دہائیوں کے دوران آہستہ آہستہ تنزلی کا مظاہرہ کیا ہے۔ عوامی سطح پر گفتگو سے ہم آہنگی ختم ہوگئی ، مواد اور زبان میں جواز کی حدود طے کرنے والے اصول مٹ گئے ، میڈیا وسیع تر ، مشہور شخصیت پر مبنی پاپ کلچر ، اور اداروں کے رہنماؤں - نجی ، پیشہ ورانہ اور عوامی - دانشورانہ اور سیاسی سالمیت کے محافظوں کی حیثیت سے اپنی ذمہ داریوں کو منسوخ کردیا۔
ب) امریکہ کے سیاسی اشرافیہ نے عوام سے دھوکہ کیا۔ ریپبلیکنز نے عوامی پالیسی اور حکمرانی کے پیرامیٹرز پر WW II کے بعد کے اتفاق رائے کو ختم کردیا۔ انہوں نے بنیادی تہذیب کو ترک کردیا جو جمہوریت کے سافٹ ویئر کا ایک اہم حصہ ہے۔ انہوں نے انضمام اور حصول کا معاہدہ کرکے ٹی پارٹی کے منافقین اور نسل پرستوں کو ملوث کیا۔ اور انہوں نے ابھرتی ہوئی استعما ل کو مکمل طور پر قبول کرلیا۔ ڈیموکریٹس نے چیلنج کی وسعت کو نظرانداز کیا۔ کمزوری ، ان کی اپنی روایتی اقدار پر اعتماد کا فقدان اور سطحی پیشہ ور افراد کی پارٹی قیادت کے عہدوں پر ترقی کے سبب اس کو راحت بخش۔ بڑے عطیہ دہندگان تک رسائی کے ل their اپنے فطری اجزاء بیچنا؛ اور پھر ان کی قسمت کو ایک جان لیوا امیدوار سے باندھ دیا۔
ج) امریکہ کے اشرافیہ اور سیاسی طبقے کو یا تو عام طور پر آزادانہ ، موقع ، معاشی عدل اور شائستگی ، اور قانونی برابری کی خصوصیت سے امریکی معاشرے کی تبدیلی میں حوصلہ افزائی کی گئی یا اس سے بخوبی جان لیا گیا جس کی امتیازی خصوصیات مجموعی عدم مساوات ، معاشرتی عدم استحکام ، معاشی عدم استحکام ، اور اس استحکام کو مالی وسائل اور سسٹم کو گیم کرنے کے لئے جدوجہد کے ساتھ استحقاق۔ اس طرح ، انہوں نے نام نہاد "امریکن خواب" کو بدنام کیا - انفرادی خود اعتمادی اور شہری معاہدہ دونوں کے لئے مرکزی خیالات کا پیکج۔
د) امریکہ کے اشرافیہ اور سیاسی طبقے نے نائن الیون کے بعد عوام میں خوف و ہراس پھیلانے کے لئے اوور ٹائم کام کیا ہے۔ جس نے مذکورہ بالا دیگر معاشرتی ثقافتی حالات سے پیدا ہونے والی جذباتی عدم تحفظ کو بہت بڑھادیا ہے۔ یہ ملک "دہشت گردی کے خلاف جنگ" سے وابستہ اجتماعی نفسیات کی حالت میں زندگی گزار رہا ہے۔ اس سے غیر معقول طرز عمل کے لئے نفسیاتی بنیاد تیار کرنے میں مدد ملی ہے جو ڈونلڈ ٹرمپ کے انتخاب کے ساتھ اپنے عروج کو پہنچا تھا۔ .
PS https://www.youtube.com/watch?
ہے [1] صدر براک اوباما ، اقوام متحدہ کی جنرل اسمبلی 71 سے خطاب۔st سیشن ، ستمبر 20 ، 2016۔
ہے [2] سکریٹری برائے دفاع اشٹن کارٹر ، آکسفورڈ یونیورسٹی میں خطاب ، ستمبر 9 ، 2016۔
ہے [3] پوتن کی تازہ ترین تشکیل والدہائی بین الاقوامی ڈسکشن کلب کو ایک خطاب میں پیش کی گئی: "مستقبل میں پیشرفت: کل کی دنیا کی تشکیل" اکتوبر 27 ، 2016۔ کریمیا بحران کے وقت مارچ 10 ، 2014 پر ڈوما سے اس کا خطاب بھی دیکھیں۔
ہے [4] صدر براک اوباما اسٹیٹ آف یونین کا جنوری 12 ، 2016 سے خطاب۔
