وار نہیں ہیں، اور وہ ان کی طرف سے ختم نہیں کی جاتی ہیں

لیونڈن جانسن نے قسم کھائی، "میں جنگ ختم کرنے کا پہلا صدر نہیں ہوں گے."

"میں دیکھوں گا کہ امریکہ کھو نہیں کرتا. میں اسے بہت خوشی سے رکھ رہا ہوں. میں بالکل درست ہو گا. جنوبی ویت نام کھو سکتا ہے. لیکن امریکہ کھو نہیں سکتا. جس کا مطلب ہے، بنیادی طور پر، میں نے فیصلہ کیا ہے. جنوبی ویت نام کے جو کچھ بھی ہوتا ہے، ہم شمالی ویت نام کریم جا رہے ہیں. . . . ایک بار ہمیں اس ملک کی زیادہ سے زیادہ طاقت کا استعمال کرنا ہوگا. . . اس گندگی کے تھوڑا سا ملک کے خلاف: جنگ جیتنے کے لئے. ہم لفظ 'جیت' کا استعمال نہیں کر سکتے ہیں. لیکن دوسروں کو کر سکتے ہیں، "رچرڈ نکسن نے کہا.

ظاہر ہے، جانسن اور نکسن "جنگ" کھو دیا، لیکن وہ جنگجوؤں سے محروم ہونے والے پہلے صدر نہیں تھے. کوریائی پر جنگ فتح کے ساتھ ختم نہیں ہوا تھا، صرف ایک طوفان. فوجیوں نے کہا "ایک ٹائی کے لئے مرو". ریاستہائے متحدہ نے مقامی امریکیوں اور 1812 جنگ کے ساتھ مختلف جنگجوؤں کو کھو دیا، اور ویت نام کے دور میں ریاستہائے متحدہ امریکہ کیوبا سے فیدیل کاسٹرو کو بے نقاب کرنے میں ناکام ثابت ثابت ہوا. تمام جنگیں قابل نہیں ہیں، اور ویت نام کے جنگ میں افغانستان اور عراق کے بعد جنگجوؤں کو ایک خاص معیار کی غیر معمولی صلاحیت کے ساتھ مل سکتا ہے. 1979 میں ایران میں یرغمالی بحران، یا 2001 سے پہلے امریکی سفارت خانے اور امریکہ پر دہشت گرد حملوں کو روکنے کے لئے یا جگہوں پر بحالی کی جگہوں پر بحال نہیں کرے گا جس میں چھوٹے ناکامی مشنوں میں ایک ہی معیار کا پتہ چلا جا سکتا ہے. ، فلپائن یا سعودی عرب کی طرح.

میرا مطلب یہ ہے کہ اس سے کہیں زیادہ مخصوص چیزوں کی نشاندہی کرنے کے لئے جنگیں ناپسندیدہ تھیں. کئی جنگجووں اور شاید دوسری عالمی جنگ کے دوران اور کوریا پر جنگ، جیتنے کا مقصد جنگجوؤں پر دشمن قوتوں کو شکست دینے اور ان کے علاقے کو قبضہ کرنے یا ان کے مستقبل کے وجود کی شرائط کرنے کے لۓ شامل ہے. مختلف پرانے جنگوں اور ہماری زیادہ سے زیادہ حالیہ جنگوں میں جنگوں نے فوجوں کے بجائے عوام کے خلاف ہزاروں میل میل جنگجوؤں سے لڑا، جیتنے کے تصور کی وضاحت کرنے میں بہت مشکل ہے. جیسا کہ ہم اپنے آپ کو کسی دوسرے ملک پر قبضہ کرتے ہیں، اس کا مطلب یہ ہے کہ ہم نے جیت لیا ہے، جیسا کہ بو نے عراق کے بارے میں 1، 2003 پر عراق کے بارے میں دعوی کیا تھا؟ یا ہم اب بھی واپس لے کر کھو سکتے ہیں؟ یا فتح کب آئے گی اور اگر متضاد مزاحمت کسی مخصوص سطح پر کم ہوجائے تو؟ یا ایک مستحکم حکومت ہے جو واشنگٹن کی خواہشات کا اطاعت کرتا ہے اس سے قبل فتح حاصل کرنے کی ضرورت ہے؟

اس طرح کی کامیابی، کم از کم متضاد مزاحمت کے ساتھ دوسرے ملک کی حکومت پر قابو پانے کے لئے مشکل ہے. قبضے یا بغاوت کی جنگیں اکثر اس مرکز کے ذکر کے بغیر بحث کی جاتی ہیں اور بظاہر اہم بات یہ ہے کہ: وہ عام طور پر کھو جاتے ہیں. ولیم پولک نے عسکریت پسندوں اور گوریلا جنگ کا ایک مطالعہ کیا جس میں انہوں نے امریکی انقلاب کو دیکھا، اشغال شدہ فرانسیسی کے خلاف ہسپانوی مزاحمت، فلپائن کی بغاوت، آزادی کے لئے آئرش جدوجہد، برطانوی مزاحمت اور روسیوں کے افغان مزاحمت، اور گوریلا لڑائی یوگوسلاویا، یونان، کینیا اور الجزائر میں، دوسروں کے درمیان. پولک نے کیا دیکھا جب ہم ریستوران ہیں اور دوسرے لوگ کالونیوں ہیں. 1963 میں انہوں نے نیشنل وار کالج کو ایک پریزنٹیشن دیا جس نے افسران کو غصے میں چھوڑ دیا. انہوں نے ان سے کہا کہ گوریلا جنگ سیاست، انتظامیہ اور جنگ سے متعلق تھی.

"میں نے سامعین کو بتایا کہ ہم نے پہلے سے ہی سیاسی مسئلہ کھو دیا ہے - ہو چی منہ ویت نام قوم پرستی کا تصور بن گیا تھا. کہ، میں نے تجویز کی، کل جدوجہد کے 80 فیصد کے بارے میں تھا. اس کے علاوہ، وائٹ منہ یا ویٹ کانگ، جیسا کہ ہم ان کو فون کرنے آئے تھے، اس نے جنوبی ویت نام کی انتظامیہ کو بھی روک دیا تھا، اس کے بڑے بڑے اہلکاروں کو قتل کر دیا تھا، اس سے بھی اس کے باوجود بنیادی افعال انجام دینے سے قاصر تھے. کہ، میں نے اندازہ لگایا، جدوجہد کے اضافی 15 فیصد کی رقم کی. لہذا، صرف 5 فیصد کے دعوے پر، ہم لیور کا مختصر خاتمہ کر رہے تھے. اور جنوبی ویتنامی حکومت کی ناقابل شکست بدعنوان کی وجہ سے، میں نے فرنٹینڈ کا مشاہدہ کرنے کا موقع ملا تھا، یہاں تک کہ یہ بھی توڑنے کا خطرہ تھا. میں نے افسران کو خبردار کیا کہ جنگ پہلے ہی کھو چکی تھی. "

دسمبر 1963 میں، صدر جانسن نے سلیمان ٹاسک فورس کو ایک ورکنگ گروپ قائم کیا. اس کے نتیجہ میں پولک سے مادہ کے مقابلے میں سر اور ارادہ میں زیادہ سے اختلاف تھا. اس ٹاسک فورس نے شمال میں "رولنگ تھنڈر" کے بم دھماکے کے ساتھ جنگ ​​میں اضافہ دیکھا جس کے ذریعے "تمام راستے جانے کا عزم". حقیقت میں، "سلیمان کمیٹی کا واضح فیصلہ یہ تھا کہ بم دھماکے کا خاتمہ غیر یقینی جنگ کا نتیجہ ہوگا. مسلسل مسلسل بڑھتے ہوئے، دونوں اطراف کے ساتھ مسلسل دائمی تنقید میں ملوث ہیں. "

یہ خبر نہیں ہونا چاہئے. امریکی اسٹیٹ ڈیپارٹمنٹ نے معلوم کیا تھا کہ ويتنام پر جنگ جیتنے کے بعد 1946 کے طور پر نہیں جاسکتی ہے، جیسا کہ پولک کو یاد ہے:

"جان کارٹر ونسنٹ، جن کے کیریئر بعد میں ويتنام اور چین پر ان کی بصیرتوں کے دشمنوں کے ردعمل سے برباد ہوگئی تھی، اس کے بعد اسٹیٹ ڈپارٹمنٹ آف فار فارسٹ امور آفس کے ڈائریکٹر تھے. دسمبر 23، 1946، انہوں نے صدارت کے سیکریٹری کو لکھا تھا کہ 'ناکافی قوتوں کے ساتھ، عوامی رائے کے ساتھ تیزی سے مشکلات کے ساتھ، حکومت کے ساتھ اندرونی ڈویژن کے ذریعے زیادہ تر غیر موثر طور پر غیر موثر طور پر فراہم کی گئی ہے، فرانسیسی نے انڈوچینا میں ایک مضبوط اور متحد برطانیہ کو پورا کرنے کی کوشش کی. برما میں کوشش کرنے کے لئے یہ ناواقف ہے. حال ہی میں موجودہ عناصر کو دیکھتے ہوئے، گوریلا جنگ ممکنہ طور پر جاری رہے گی. ''

دنیا بھر میں گوریلا جنگ کے بارے میں پولک کی تحقیق کا پتہ چلا کہ غیر ملکی قبضے کے خلاف بغاوت عام طور پر ختم ہوجاتی ہے جب تک کہ وہ کامیاب ہوجائیں. یہ بین الاقوامی امن اور رینڈ کارپوریشن کے لئے کارنیجی اینڈوونمنٹ دونوں کے نتائج کے ساتھ اتفاق کرتا ہے، دونوں باب میں بیان کی گئی ہیں. کمزور حکومتوں کے ساتھ ملکوں میں ہونے والی بغاوت کامیاب ہوگئی ہے. حکومتی اداروں جو غیر ملکی سامراجی دارالحکومت سے آرڈر کرتے ہیں کمزور ہوتے ہیں. جنگیں جارج ڈبلیو بش افغانستان اور عراق میں شروع ہوئیں لہذا تقریبا یقینی طور پر جنگیں کھو جائیں گی. اہم سوال یہ ہے کہ ہم کتنے عرصے تک اس سے کام کرینگے گے، اور کیا افغانستان اپنے سلطنت کو "امپائرز کے قبرستان" کے طور پر جاری رکھیں گے.

تاہم، ان جنگوں کے بارے میں کوئی بھی سوچنے کی ضرورت نہیں ہے، تاہم جیتنے یا کھونے کے معاملے میں. اگر ریاستہائے متحدہ کو حکام کا انتخاب کرنا تھا اور عوام کی خواہشات کو برقرار رکھنے اور غیر ملکی فوجی مہم جوئی سے ریٹائر کرنے کے لئے انہیں مجبور کیا گیا تو، ہم سب بہتر ہو جائیں گے. دنیا میں کیوں مطلوب نتائج لازمی طور پر "کھونے" کو بلایا جاسکتا ہے؟ ہم نے دو باب میں دیکھا کہ افغانستان کے صدر کے نمائندہ بھی اس بات کی وضاحت نہیں کر سکتے کہ جیتنے والے کی کیا نظر آئے گی. کیا وہاں ہے، تو، کسی بھی معنی میں برتاؤ کے طور پر اگر "جیت" ایک اختیار ہے؟ اگر جنگیں بہادر رہنماؤں کے جائز اور شاندار مہموں میں رہیں گے اور جو قانون کے تحت ہیں وہ جن کے تحت جرم ہیں، پھر پوری طرح مختلف الفاظ کی ضرورت ہے. آپ جیت نہیں سکتے یا ایک جرم کھو سکتے ہیں؛ آپ صرف جاری رہ سکتے ہیں یا اسے جاری رکھے.

سیکشن: ان سے زیادہ جھٹکا

انسداد دہشت گردی، یا غیر ملکی قبائلیوں کی کمزوری، یہ ہے کہ وہ ان لوگوں کو جو کچھ ضرورت ہو یا اپنی مرضی کے مطابق، ان لوگوں کو نہیں فراہم کرتے ہیں؛ اس کے برعکس، وہ لوگوں کو ناراض اور زخمی کرتے ہیں. عوام کو ان کی طرف سے حمایت حاصل کرنے کے لئے بغاوت کے افواج، یا مزاحمت کے لئے بہت اچھا افتتاحی چھوڑ دیتا ہے. اسی وقت جب امریکی فوج نے اس مسئلے کو سمجھنے کی عام سمت میں کمزور اشارے بنائے ہیں اور "دماغ اور دماغ جیتنے کے بارے میں کچھ سنجیدگی کی گہرائیوں سے گریز کرتے ہیں،" اس کا مقصد انفرادی وسائل میں بہت سے وسائل کا حامل ہے جس کا مقصد لوگوں کو جیتنے میں ناکام نہیں ہے. انہیں اتنا سختی سے مار ڈالو کہ وہ مزاحمت کے لئے پوری خواہش کھو دیں. اس نقطہ نظر میں ناکامی کی ایک طویل اور اچھی طرح سے قائم تاریخ ہے اور معیشت اور اداس کی حیثیت سے اس طرح کے عوامل سے بھی زیادہ جنگجو منصوبوں کے پیچھے ایک حقیقی حوصلہ افزائی ہوسکتی ہے. لیکن یہ بڑے پیمانے پر موت اور بے گھر ہونے کا سبب بنتا ہے، جو ایک قبضے میں مدد کرسکتا ہے یہاں تک کہ اگر یہ دوستوں کے بجائے دشمن پیدا کردیں.

دشمن کے حوصلے کو توڑنے کے متغیر کی حالیہ تاریخ فضائی بمباری کی تاریخ سے متفق ہے. ہوائی اڈوں کا ایجاد کرنے سے پہلے کے بعد سے، اور جب تک انسانیت موجود ہے، لوگوں کو یقین ہے، اور وہ یقین رکھتے ہیں کہ جنگیں اقوام متحدہ سے آبادیوں پر بمباری کرکے کم ہوسکتی ہیں تاکہ وہ "چاچا" پائیں. کام ہر نئی جنگ کے لئے ایک حکمت عملی کے طور پر نام تبدیل کرنے اور اسے دوبارہ تبدیل کرنے کے لئے کوئی رکاوٹ نہیں ہے.

صدر فرینکلین روزویلٹ نے 1941 سیکریٹری آف خزانہ ہیریین مورورنٹھاو سے کہا: "ہٹلر چاٹنے کا طریقہ یہ ہے کہ میں انگریزی کہہ رہا ہوں، لیکن وہ میری بات نہیں سنیں گے." روزویلٹ چھوٹے شہروں کو بمبنا چاہتے تھے. "ہر شہر میں کچھ قسم کی فیکٹری ہونا ضروری ہے. یہ جرمن مورال کو توڑنے کا واحد طریقہ ہے. "

اس نقطہ نظر میں دو اہم غلط عقائد تھے، اور وہ جنگ کی منصوبہ بندی میں کبھی بھی معروف رہ چکے ہیں. (میرا مطلب یہ نہیں ہے کہ ہمارے بمباروں کو فیکٹری سے مارا جا سکتا ہے؛ وہ شاید ممکنہ طور پر روزویلٹ کے نقطہ نظر کو چھوٹ سکیں گے.)

ایک کلیدی غلط جھوٹ خیال یہ ہے کہ لوگوں کے گھروں پر بمباری ان پر ایک نفسیاتی اثر ہے جو جنگ میں ایک فوجی کے تجربے کے مطابق ہے. دوسری عالمی جنگ میں شہری بم دھماکوں کی منصوبہ بندی کرنے والی سرکاری حکام نے "گببارے کے لاکھوں" کے مچھلیوں کی توقع کی کہ وہ جھگڑا سے باہر نکلیں. لیکن شہریوں جو بم دھماکوں سے بچنے والے افراد کو اپنے ساتھی انسانوں کو قتل کرنے کی ضرورت نہیں ہے، یا "باب سے نفرت" کے بارے میں بات چیت کی ہے، جو باب میں ایک دوسرے پر بحث کی جاتی ہے - جس میں ذاتی طور پر آپ کو قتل کرنے کی کوشش کی جارہی ہے. حقیقت میں، بم دھماکوں کے شہروں کو ہر شخص کو لالچی کے نقطہ نظر کو نشانہ بنانا نہیں ہوتا. اس کے بجائے یہ ان لوگوں کے دلوں کو سخت کرنا چاہتا ہے جو زندہ رہنے اور جنگ کی حمایت جاری رکھنے کے لئے اپنے حل کو مضبوط بناتے ہیں.

زمین پر موت کے اڈوں آبادی کو صدمے میں ڈال سکتے ہیں، لیکن بم دھماکے سے زیادہ خطرے اور عزم کی مختلف اقسام شامل ہیں.

دوسرا جھوٹ عقیدت یہ ہے کہ جب لوگ جنگ کے خلاف مڑتے ہیں، تو ان کی حکومت ایک مہنگی ہے. حکومتی اداروں کو پہلی جگہ جنگوں میں اپنا راستہ بتاتا ہے، اور جب تک کہ عوام کو ان سے اقتدار سے نکالنے کا خطرہ نہیں ہے، وہ عوامی اپوزیشن کے باوجود جنگوں کو جاری رکھنے کے لئے بہت اچھی طرح سے انتخاب کرسکتے ہیں، جو امریکہ نے خود کو کوریا، ویت نام، عراق میں کیا ہے. افغانستان، دوسری جنگجوؤں کے درمیان. ویت نام پر جنگ آخر میں آٹھ مہینے ختم ہوئی جب صدر دفتر سے باہر نکل گیا. نہ ہی زیادہ سے زیادہ حکومتیں ان کے اپنے شہریوں کی حفاظت کے لۓ اپنے معاہدے کی کوشش کریں گی، کیونکہ امریکیوں نے جاپان کی توقع کی توقع کی تھی اور جرمنوں نے برطانویوں کو ایسا کرنے کی توقع کی تھی. ہم نے کوریا اور ویتنامی بمباروں سے بھی زیادہ شدت سے بمباری کی تھی، اور پھر بھی وہ چھوڑ نہیں رہے تھے. کوئی بھی خوفناک نہیں تھا

1996، ہارلان Ullman اور جیمز پی ویڈ میں لفظ "شاک اور مداخلت" کا ارتکاب کرنے والے گرم سازی کے نظریات کا خیال تھا کہ اسی طرح کے نقطہ نظر جو کئی دہائیوں میں ناکام رہے تھے، لیکن اس سے ہمیں اس کی ضرورت ہو سکتی ہے. بغداد کے 2003 بم دھماکے میں کمی ہوئی جس سے Ullman سوچنے کی ضرورت تھی لوگوں کو مناسب طریقے سے روکنے کے لئے. یہ مشکل ہے، تاہم، یہ دیکھنا کہاں ہے کہ ایسی نظریات خوفناک لوگوں کے درمیان لائن ڈرا رہے ہیں جیسا کہ ان سے پہلے پہلے کبھی نہیں ہوا ہے، اور زیادہ سے زیادہ لوگوں کو قتل کیا جاتا ہے، جس کا نتیجہ اسی طرح ہوتا ہے اور پہلے ہی کیا گیا ہے.

حقیقت یہ ہے کہ جنگیں، ایک بار شروع، بہت کم جیتنے یا پیشن گوئی کرنے میں بہت مشکل ہے. باکس کٹر کے ساتھ مردوں کی ایک مٹھی بھر آپ کی سب سے بڑی عمارتوں کو لے جا سکتے ہیں، اس سے کوئی فرق نہیں ہے کہ آپ کتنے نیک ہیں. اور ڈسپوزایبل سیل فون کی طرف سے بے گھر گھر بم کے ساتھ غیر تباہ شدہ باغیوں کی ایک چھوٹی طاقت ایک ٹریلین ڈالر فوجی کو شکست دے سکتا ہے جس نے غلط ملک میں دکان قائم کرنے کی جرات کی ہے. اہم عنصر یہ ہے کہ جہاں جذبہ لوگوں میں ہے، اور وہ اس سے براہ راست کرنے کے لئے مشکل بڑھتا ہے کہ زیادہ سے زیادہ قبضہ کرنے والا طاقت اسے براہ راست کرنے کی کوشش کرے.

سیکشن: CLIMIM کی فہرست جب ختم ہوگئی

لیکن شکست تسلیم کرنے کی ضرورت نہیں ہے. یہ بہت آسان ہے کہ دعوی کرنا چاہتے ہیں کہ وہ سب کچھ چھوڑیں، عارضی طور پر جنگ کو بڑھانے کے لئے، اور پھر حالیہ اضافہ کے غیر معمولی "کامیاب" کی وجہ سے چھوڑنے کا دعوی کرنے کے لئے. اس کہانی نے، تھوڑا زیادہ پیچیدہ آواز کی وضاحت کی، ایک سفارت خانے پر چھت سے ہیلی کاپٹر کی طرف سے بچنے کے مقابلے میں آسانی سے شکست کی طرح کم ظاہر ہوسکتا ہے.

چونکہ ماضی جنگیں قابل اور قابل تباہی تھیں، اور اس وجہ سے کہ اس موضوع میں جنگ کا پروپیگنڈا بہت زیادہ سرمایہ کاری کرتا ہے، جنگ سازوں کو لگتا ہے کہ وہ صرف دو انتخاب ہیں. وہ واضح طور پر ان کے انتخاب میں سے ایک کو ناقابل برداشت کرنے کے لئے تلاش کریں. انہوں نے یہ بھی یقین رکھتے ہیں کہ عالمی جنگیں فتح میں امریکی افواج کی بڑھتی ہوئی وجہ سے جیتتی ہیں. لہذا، جیت ضروری ہے، ممکنہ طور پر، اور زیادہ کوشش کے ذریعے حاصل کیا جا سکتا ہے. یہ بات یہ ہے کہ حقیقت یہ ہے کہ حقیقت یہ ہے کہ آیا حقائق تعاون کرتے ہیں یا نہیں، اور جو کچھ کہتا ہے وہ جنگ کی کوششوں کو نقصان پہنچا رہا ہے.

یہ سوچنے سے قدرتی طور پر جیتنے کے بارے میں بہت سارے اعزاز کی طرف جاتا ہے، جھوٹے دعوے ہیں کہ کامیابی صرف کونے کے ارد گرد ہے، جتنی ضرورت ہو جتنا کامیابی کی فتح، اور ردعملوں کو فتح کی تعریف کرنے کے لۓ اس کی دعوی کرنے کے قابل ہو کہ اس سے کوئی فرق نہیں. اچھی جنگ پروپیگنڈا دوسری فتح کی کامیابی میں پیش رفت کی طرح کچھ آواز بنا سکتا ہے جسے وہ شکست کے لۓ رہیں گے. لیکن دونوں اطراف کے ساتھ مسلسل ترقی کا دعوی ہے، کسی کو غلط ہونا پڑتا ہے، اور لوگوں کو قائل کرنے میں فائدہ شاید اس کی طرف جاتا ہے جو ان کی زبان بولتی ہے.

ہارولڈ لیسیلویل نے 1927 میں فتح پروپیگنڈا کی اہمیت کی وضاحت کی:

"مضبوط اور اچھے کے درمیان قریبی رابطے کی وجہ سے فتح کی برکت کو فروغ دینا ضروری ہے. خیالات کی بنیادی عادات جدید زندگی میں جاری رہتی ہیں، اور لڑائی سچائی اور اچھے کو ثابت کرنے کے لئے ایک آزمائش بنتی ہیں. اگر ہم جیتتے ہیں تو خدا ہماری طرف ہے. اگر ہم کھوئے جائیں تو خدا دوسری طرف ہوسکتا ہے. . . . [D] efeat کی وضاحت کرنے کا ایک بڑا سودا چاہتا ہے، جبکہ فتح خود کے لئے بولتا ہے. "

لہذا، غفلت کی بنیاد پر جنگ شروع کرتے ہیں کہ ایک مہینے کے کام کے لئے یقین نہیں کیا جائے گا، جب تک کہ ایک مہینے کے اندر اندر آپ اعلان کر سکتے ہیں کہ آپ "جیتنے والے" ہیں.

کھونے کے علاوہ، کچھ اور جو وضاحت کرنے کی ضرورت ہوتی ہے اس کے ساتھ ساتھ ہم آہنگی کا سامنا کرنا پڑتا ہے. ہماری جنگیں طویل عرصے تک دنیا کی جنگوں سے کہیں زیادہ ہے. ریاستہائے متحدہ عالمی جنگ میں میں ایک سال اور ایک نصف کے لئے تھا، دوسری عالمی جنگ میں، تین، آدھے برسوں اور تین سال تک کوریائی جنگ میں. وہ لمبی اور خوفناک جنگیں تھیں. لیکن ويتنام پر جنگ کم ازکم آدھے آدھے سال یا اس سے زیادہ طویل عرصہ تک پہنچ گئی تھی. افغانستان اور عراق کی جنگیں اس تحریر کے وقت نو سال اور سات سے زائد برسوں تک جاری رہے گی.

عراق پر جنگ طویل عرصے تک دو جنگوں کے بڑے اور خونریزی کے لئے تھا، اور امریکی سلامتی کارکنوں نے مسلسل ایک واپسی کا مطالبہ کیا. اکثر ہمیں جنگ کے حامیوں کی طرف سے بتایا گیا تھا کہ ان کے سازوسامان کے ساتھ عراق سے باہر ہزاروں سے زائد فوجیوں کو لاپتہ لاجسٹکس کی ضرورت ہوگی. یہ دعوی 2010 میں غلط ثابت ہوا تھا، جب کچھ 100,000 فوجیوں کو تیزی سے واپس لے لیا گیا تھا. اس سال پہلے کیوں نہیں کر سکتے ہیں؟ جنگ کیوں گھومنے اور پر اور بڑھنے کے لۓ ہے؟

جنگجو سازوں کے اجندا کے لحاظ سے، یہ دونوں لکھتے ہیں کہ امریکہ نے یہ (جیسا کہ ہم پاکستان کو شمار کرتے ہیں) لکھتے ہیں. جنہوں نے جنگوں اور "تعمیراتی" سے فائدہ اٹھایا ان کئی سالوں سے فائدہ اٹھایا ہے. لیکن عراق اور افغانستان میں غیر یقینی طور پر کافی تعداد میں فوجیوں کے پیچھے اڑے رہیں گے؟ یا امریکہ کے ریاستی محکمہ کی طرف سے ملازمین ہزاروں ہزار اجتماعی افراد کو ریکارڈ سائز کے سفیروں اور قونصلوں کی حفاظت کے لئے کرے گا کافی ہوگا؟ کیا امریکہ حکومتوں یا قوموں کے وسائل پر کنٹرول کرے گا؟ کیا شکست کل یا جزوی ہو گی؟ یہ طے کیا جارہا ہے، لیکن اس بات کا یقین کیا جارہا ہے کہ امریکی تاریخ کی کتابیں شکست کی کوئی وضاحت نہیں ہوگی. وہ رپورٹ کریں گے کہ یہ جنگ کامیابیاں ہیں. اور کامیابی کے ہر ذکر میں "سرج" نامی ایک ایسی چیز کا حوالہ شامل ہوگا.

سیکشن: کیا آپ کو درد محسوس ہوسکتا ہے؟

"ہم عراق میں جیت رہے ہیں!" - سنٹرل جان مکین (آر، ایریز.)

سال کے بعد ایک امید مند جنگ کے طور پر، کامیابی کے ساتھ ناکام اور ناقابل اعتماد کے ساتھ، ہمیشہ ترقی کی کمی کا جواب ہے، اور یہ جواب ہمیشہ "زیادہ فوجوں کو بھیجیں". جب تشدد نیچے آتی ہے تو، تعمیر کرنے کے لئے مزید فوج کی ضرورت ہے. کامیابی پر. جب تشدد بڑھتی ہے، تو اس کے بعد اس کے بعد مزید فوج کی ضرورت ہوتی ہے.

فوجیوں کی تعداد میں رکاوٹ پہلے ہی بھیجا گیا ہے کہ وہ سیاسی اور مخالف حزب اختلاف کے مقابلے میں دوسری اور تیسرے دوروں سے نمٹنے کے لئے کسی اور فوج کے فوجیوں کی کمی کے ساتھ کیا کریں. لیکن جب نیا نقطہ نظر، یا کم سے کم ایک کی ظاہری شکل کی ضرورت ہوتی ہے تو، پنٹاگون بھیجنے کے لئے 30,000 اضافی فوجیوں کو تلاش کر سکتے ہیں، اسے "اضافے" کہتے ہیں اور ایک مکمل طور پر مختلف اور نالر جانوروں کے طور پر جنگ کا خاتمہ کر سکتے ہیں. واشنگٹن ڈی سی میں مکمل واپسی کے مطالبات کے جواب میں حکمت عملی میں تبدیلی کافی ہے: ہم اب نہیں چھوڑ سکتے ہیں؛ ہم کچھ مختلف کوشش کر رہے ہیں! ہم گزشتہ چند سالوں میں کیا کر رہے ہیں اس میں تھوڑا سا کچھ کرنے جا رہے ہیں! اور نتیجہ امن اور جمہوریت ہو گی: ہم اس سے بڑھ کر جنگ ختم کریں گے!

یہ خیال عراق کے ساتھ بالکل نیا نہیں تھا. باب چھ میں ذکر ہنوئی اور ہففونگ کی سنتریپتی بمباری کا ایک اور مثال ہے جس میں جنگ کو ختم کرنے کا ایک اور مثال ہے. جیسے ہی ويتنامی بمباری سے قبل اسی شرائط پر اتفاق کرتا تھا کہ وہ بعد میں اتفاق کرتے تھے، عراقی حکومت نے اس معاہدے کا خیرمقدم کیا ہوگا کہ ریاست ہائے متحدہ امریکہ کو اس سے قبل پہلے ہی اس سے پہلے یا اس کے دوران واپس لینے کے لۓ. جب عراقی پارلیمان نے 2008 نام نہاد حیثیت فورسز کے معاہدے پر رضامند کیا، تو یہ صرف اس صورت میں کیا گیا تھا کہ عوامی ریفرنڈم اس معاہدے کو مسترد کرنے اور تین سالہ تاخیر کے بجائے فوری طور پر واپسی کے لۓ آئیں. یہ ریفرنڈم کبھی نہیں منعقد کیا گیا تھا.

صدر بش کا عراق عراق سے نکلنے کے معاہدے - تین سالہ تاخیر اور غیر یقینی صورتحال کے باوجود اس بات کا یقین ہے کہ امریکہ واقعی معاہدے کے مطابق عمل کرے گا - اسے خالص طور پر شکست نہیں دی گئی کیونکہ وہاں ایک حالیہ اضافہ ہوا ہے جس کو کامیاب قرار دیا گیا تھا. 2007 میں، ریاستہائے متحدہ امریکہ نے ایک اضافی 30,000 فوجیوں کو عراق میں بہت بڑا پرستار اور ایک نیا کمانڈر جنرل ڈیوڈ پیٹریاس کے ساتھ بھیجا تھا. لہذا اضافہ بہت اچھا تھا، لیکن اس کی کامیابی کے بارے میں کیا ہوا؟

کانگریس اور صدر، مطالعہ گروپوں اور سوچنے والے ٹینکز نے تمام "بینچ مارکس" کو قائم کیا جس کے ذریعے 2005 سے عراق میں کامیابی کی پیمائش کی جائے. صدر زرداری نے جنوری 2007 کے ذریعے اپنے معیارات کو پورا کرنے کی توقع کی. انہوں نے "اضافے" کے اختتام تک، یا اس وقت تک جب تک وہ جنوری 2009 میں دفتر چھوڑ کر اس آخری وقت سے نہیں مل سکا. بڑی تیل کارپوریشنز، ڈی ڈی بائٹائزیشن قانون، آئینی آئینی جائزے، اور صوبائی انتخابات میں کوئی فائدہ نہیں دینے کے لئے تیل کا کوئی قانون نہیں تھا. دراصل، بجلی، پانی، یا عراق میں بحالی کے دیگر بنیادی اقدامات میں کوئی بہتری نہیں تھی. "اضافہ" ان "معیار" کو آگے بڑھانے اور سیاسی مصالحت اور استحکام کی اجازت دینے کے لئے "خلا" بنانے کے لئے تھا. عراقی حکومت کی امریکی کنٹرول کے لئے کوڈ کے طور پر سمجھا جاتا ہے یا نہیں، چاہے وہ اضافے کے لئے cheerleaders بھی تسلیم کرتے ہیں اس نے کوئی سیاسی پیش رفت نہیں کی.

"اضافے" کے لئے کامیابی کی پیمائش کو جلد ہی ایک سائز میں گھٹا دیا گیا جس میں صرف ایک چیز شامل تھی: تشدد میں کمی۔ سب سے پہلے یہ آسان تھا ، کیونکہ اس نے امریکیوں کی یادوں کو مٹادیا تھا اور اس اضافے کے نتیجے میں کچھ اور ہونا تھا ، اور دوسرا اس وجہ سے کہ یہ خوشی خوشی خوشی خوشی خوشی تشدد کے طویل مدتی نیچے رجحان کے ساتھ ہم آہنگ تھی۔ یہ اضافہ انتہائی کم تھا ، اور اس کا فوری اثر واقعتا violence تشدد میں اضافہ ہوسکتا ہے۔ برائن کتولیس اور لارنس کورب نے بتایا کہ عراق میں امریکی فوجیوں کے اضافے میں صرف 15 فیصد کا معمولی اضافہ ہوا تھا۔ اور اگر کوئی غیر ملکی فوج کی کم تعداد کو بھی مدنظر رکھتا ہے ، جو 15,000 میں 2006،5,000 سے گر گیا تھا۔ 2008 تک 20,000 تک۔ " لہذا ، ہم نے 30,000،XNUMX نہیں ، XNUMX،XNUMX فوجیوں کا خالص فائدہ شامل کیا۔

مئی 2007 کی طرف سے عراق میں اضافی فوجی تھے، اور جون اور جولائی پورے اس جنگ کے سب سے زیادہ سخت موسم گرما مہینے تھے. جب تشدد نیچے آئی، تو اس کی کمی کی وجہ سے "اضافہ" کے ساتھ کوئی تعلق نہیں تھا. یہ کمی آہستہ آہستہ تھی، اور ابتدائی 2007 میں تشدد کے خوفناک سطح سے متعلق پیش رفت تھی. بغداد میں 2007 کے زوال کے مطابق ہر روز 20 حملوں اور سیاسی تشدد میں ہر ماہ زینمین شہری ہلاک ہوئے، فوجیوں یا پولیس کو شمار نہیں کرتے. عراقیوں نے یہ یقین رکھی ہے کہ تنازعات بنیادی طور پر امریکی قبضے کی وجہ سے تھیں، اور وہ مسلسل جلدی ختم کرنا چاہتے تھے.

بسرا میں برطانوی فوجیوں پر حملوں نے ڈرامائی طور پر گر کر جب برطانوی نے آبادی کے مراکز کو گشت میں رکھی اور ہوائی اڈے پر نکل گیا. کوئی اضافہ شامل نہیں تھا. اس کے برعکس، کیونکہ بہت زیادہ تشدد حقیقت میں قبضے کی طرف سے حوصلہ افزائی کی گئی تھی، قبضے کا سامنا کرنا پڑا اس کے نتیجے میں تشدد میں کمی کا باعث بن گیا.

ال انبار صوبے میں گوریلا حملوں جولائی 400 میں ہر ہفتے جولائی 2006 میں 100 فی ہفتے 2007 سے ہفتے میں گر گئی، لیکن القاعدہ انبار میں "اضافے" میں صرف 2,000 نئے فوجی شامل تھے. حقیقت میں، کچھ اور البر انبار میں تشدد میں کمی کی وضاحت کرتا ہے. جنوری 2008 میں، مائیکل Schwartz نے خود کو یہ کہتا ہے کہ یہ کہ "عجائب گھر انبار صوبے اور بغداد کے بڑے حصوں کی پاکیزگی کا باعث بن گیا ہے." یہاں اس نے لکھا:

انہوں نے کہا کہ خاموشی اور تسکین صرف ایک ہی چیز نہیں ہے ، اور یہ یقینی طور پر خاموشی کا معاملہ ہے۔ در حقیقت ، ہم جس تشدد میں کمی کا مشاہدہ کررہے ہیں وہ واقعتا اس کا نتیجہ ہے کہ امریکہ نے باغی علاقوں میں اپنے شیطانی چھاپوں کو روکنا ، جو جنگ کے آغاز سے ہی عراق میں تشدد اور شہری ہلاکتوں کا سب سے بڑا ذریعہ رہا ہے۔ یہ چھاپے ، جو مشتبہ باغیوں کی تلاش میں گھریلو حملوں پر مشتمل ہیں ، امریکی فوجیوں کی طرف سے وحشیانہ گرفتاریوں اور حملوں کا باعث بنتے ہیں جو اہل خانہ اپنے گھروں میں گھسنے والے حملے کی مزاحمت کرتے ہیں ، اور لڑائی جھگڑے سے روکتے ہیں ، اور روڈ سائیڈ بم حملے کو روکنے اور ان کی توجہ ہٹانے کے لئے تیار کیے جاتے ہیں۔ . جب بھی عراقی ان چھاپوں کا مقابلہ کرتے ہیں تو ، ان کی مستقل بندوقوں کی لڑائیوں کا خطرہ ہوتا ہے اور اس کے نتیجے میں ، امریکی توپ خانے اور ہوائی حملے ہوتے ہیں ، اور اس کے نتیجے میں ، عمارتوں اور یہاں تک کہ پورے بلاکس کو بھی ختم کردیتے ہیں۔

"اضافے" نے یہ تشدد کم کردی ہے، لیکن اس وجہ سے کہ عراق نے بغاوت کے خلاف مزاحمت کی روک تھام یا حمایت کی ہے. بہت سے انبار شہروں اور بغداد کے پڑوسیوں میں تشدد کی وجہ سے کمی آئی کیونکہ امریکہ نے ان پر حملہ کرنے سے انکار کردیا ہے؛ یہ ہے کہ، امریکہ اب سنی شورش پسندوں کو پکڑنے یا مارنے کی کوشش نہیں کریں گے جو چار سال تک لڑ رہے ہیں. تبادلے میں عسکریت پسندوں نے ان کے اپنے پڑوسیوں کو پولیس سے اتفاق کیا ہے (جسے وہ امریکہ کے دفاع کے ساتھ ساتھ ساتھ کررہا تھا)، اور جہاد کار کاروں کو بھی دباؤ.

"نتیجہ یہ ہے کہ امریکی فوج اب پہلے باغی کمیونٹی کے باہر رہیں، یا بغیر کسی گھر پر حملے کئے بغیر کسی بھی عمارات پر حملہ کریں.

"لہذا، ذہنی طور پر، یہ نئی کامیابی نے ان کمیونٹیوں کو پاک نہیں کیا ہے، بلکہ اس کے بجائے کمیونٹیوں پر باغیوں کے حاکمیت کو تسلیم کیا، اور یہاں تک کہ انہیں کمیونٹیوں پر اپنے کنٹرول کو برقرار رکھنے اور ان کی توسیع کو برقرار رکھنے کے لئے ادائیگی اور آلات فراہم کی."

ریاستہائے متحدہ آخر میں لوگوں کے گھروں پر اس کے چھاپے کو کم کرنے سے کہیں زیادہ درست کر رہا تھا. یہ اس کے ارادے کو جلد ہی یا بعد میں، ملک سے باہر نکلنے کے بارے میں بات چیت کر رہا تھا. ریاست ہائے متحدہ امریکہ میں امن تحریک نے 2005 اور 2008 کے درمیان واپسی کے لئے کانگریس میں بڑھتی ہوئی حمایت کی ہے. 2006 انتخابات نے عراق کو واضح پیغام بھیجا ہے کہ امریکیوں کو باہر کرنا چاہتا تھا. ممکنہ طور پر امریکی کانگریس کے ارکان نے اس پیغام سے عراقیوں کو زیادہ احتیاط سے سنبھال لیا ہے. یہاں تک کہ 2006 میں حامی جنگ عراقی مطالعہ گروپ نے ایک پیچیدہ واپسی کی حمایت کی. برائن Katulis اور لارننس کورب کا کہنا ہے کہ،

". . . عراق کے امریکہ کی [فوج] کے عزم کا اظہار انوبر صوبے کے سنی بیداروں جیسے امریکہ کے ساتھ 2006 میں القاعدہ سے لڑنے کے لئے شراکت دار نہیں تھا، جس نے امریکی تحریک کے 2007 اضافے سے پہلے شروع کیا تھا. جو پیغام چھوڑنے والے امریکیوں نے عراقیوں کو بھی ریکارڈ نمبروں میں ملک کی سیکیورٹی فورسز کے لئے سائن اپ کرنے کی حوصلہ افزائی کی. "

نومبر کے دوران 2005 کے طور پر، سنی مسلح گروہوں کے رہنماؤں نے ریاستہائے متحدہ کے ساتھ امن مذاکرات کرنے کی کوشش کی تھی، جو دلچسپی نہیں تھی.

تشدد میں سب سے بڑا ڈراپ بش کی طرف سے مکمل طور پر ایکس این ایم ایکس کے عزم کے ساتھ آیا تھا جس نے 2008 کے اختتام تک مکمل طور پر واپس لیا، اور 2011 کے موسم گرما میں شہروں سے امریکی افواج کی واپسی کے بعد تشدد کے بعد بھی گر گیا. کچھ بھی نہیں جنگ میں اضافہ کی طرح جنگ میں اضافہ. یہ جنگ کی بڑھتی ہوئی طور پر یہ کہا جا سکتا ہے کہ ریاست ہائے متحدہ امریکہ کے عوامی مواصلاتی نظام کے بارے میں کچھ کہنا ہے، جس میں ہم باب میں تبدیل ہوجائیں گے.

تشدد میں کمی کے ایک اور اہم سبب، جس میں "اضافے" کے ساتھ کچھ کرنے کے لئے کچھ نہیں تھا، اس کا فیصلہ ایک مزاحمت کے خاتمے کے لئے سب سے بڑا مزاحمت ملیشیا کے رہنما مققادہ الاسلام تھا. جیسا کہ گیرت پورٹر نے رپورٹ کیا،

"دیر سے 2007 کی طرف سے، سرکاری عراق کی علامات کے برعکس، المالکی حکومت اور بش انتظامیہ دونوں کو عوامی طور پر ایران کو ایک طرف سے تنازعات پر اتفاق کرنے کے لئے صدام پر زور دینے پر زور دیا گیا تھا - پیٹریاس کے چیلنج میں. . . . لہذا یہ ایران کی رعایت تھی - نہیں پیٹریاس کے انسداد دہشتگردی کی حکمت عملی - جس نے مؤثر طریقے سے شائعہ باغیوں کو دھمکی دی. "

عراقی تشدد کو محدود کرنے کے علاوہ ایک اور اہم قوت سنی "بیداری کونسل" کے لئے مالی ادائیگی اور ہتھیاروں کی فراہمی تھی. - کچھ 80,000 سنیوں کو روکنے اور ان کے رشوت دینے کی ایک عارضی حکمت عملی تھی، جن میں سے بہت سے ایسے لوگ تھے جنہوں نے حال ہی میں امریکی فوجیوں پر حملہ کیا تھا. صحافی نادر روزن کے مطابق، ایک ملزمان کا ایک رہنما جو ریاست ہائے متحدہ امریکہ کے تنخواہ پر تھا "آزادانہ طور پر تسلیم کرتے ہیں کہ ان کے بعض افراد القاعدہ سے تعلق رکھتے تھے. وہ امریکی سپانسر ملزمان میں شامل ہوئے، وہ [ID]، لہذا وہ تحفظ کے طور پر شناختی کارڈ حاصل کر سکتے تھے.

شیعہ ملیشیا سے لڑنے کے لئے ریاستہائے متحدہ سنیے کو ادائیگی کر رہا تھا جبکہ شیعہ حاکم قوم پرست پولیس نے سنی علاقوں پر توجہ مرکوز کی. یہ تقسیم اور فتح کی حکمت عملی استحکام کے قابل اعتماد راستہ نہیں تھا. اور 2010 میں، اس تحریری وقت کے دوران، استحکام اب بھی بدسلوکی سے تھا، ایک حکومت قائم نہیں کی گئی تھی، معیارات کو پورا نہیں کیا گیا تھا اور بڑے پیمانے پر بھول گیا تھا، سیکورٹی خوفناک تھا، اور امریکی اور نسلی ضد مخالف تشدد ابھی تک موجود تھی. اس طرح پانی اور بجلی کی کمی کی وجہ سے، اور لاکھوں پناہ گزینوں کو اپنے گھروں میں واپس آنے میں ناکام رہے.

2007 میں "اضافے" کے دوران، امریکی افواج نے کئی ہزار فوجی فوجی عمر کے مردوں کو گرفتار کیا اور قید کی. اگر آپ انہیں شکست نہیں دے سکتے ہیں، اور آپ انہیں رشوت نہیں دے سکتے ہیں، تو آپ انہیں سلاخوں کے پیچھے ڈال سکتے ہیں. یہ تقریبا یقینی طور پر تشدد کو کم کرنے میں حصہ لیا.

لیکن کم از کم تشدد کا سب سے بڑا سبب ugliest ہو سکتا ہے اور کم از کم اس کے بارے میں بات کی. جنوری 2007 اور جولائی 2007 درمیان بغداد شہر 65 فیصد شیعہ 75 فیصد شیعہ سے بدل گیا. شام میں عراقی پناہ گزینوں کے 2007 میں اقوام متحدہ کے پولنگ نے یہ پتہ چلا کہ 78 فیصد بغداد سے تھے، اور تقریبا ایک ملین پناہ گزینوں کو صرف 2007 میں عراق سے صرف عراق سے منتقل کر دیا گیا تھا. جیسا کہ جوآن کول نے 2007 دسمبر میں لکھا تھا،

". . . اس اعداد و شمار سے پتہ چلتا ہے کہ بغداد کے 700,000 رہائشیوں نے اس شہر کے 6 ملین سے زائد امریکہ کے اضافے کے دوران، یا دارالحکومت کی آبادی کے 10 فیصد سے بھی زیادہ حصہ لیا ہے. بغاوت کے بنیادی اثرات کے درمیان بغداد ایک انتہائی شائستہ شہر میں بغداد اور ہزاروں سینکڑوں عراقیوں کو پلاٹ سے تبدیل کرنے کے لئے ہے. "

کول کے اختتام کی تائید بغداد کے نواح میں پڑنے والے روشنی کے مطالعے سے حاصل ہے۔ سنی علاقوں میں اندھیرے پڑ گئے جب ان کے باشندے مارے گئے یا نکالے گئے ، یہ عمل "اضافے" (دسمبر 2006 - جنوری 2007) سے پہلے ہی عروج پر تھا۔ مارچ 2007 تک ،

". . . شام کے اکثر لوگ انبار صوبے، شام اور اردن کی طرف بھاگ رہے تھے اور باقی بغداد میں مغربی بغداد کے آخری سنی گھاگوں کے علاقوں اور مشرقی بغداد کے ادھمیا کے حصوں میں باقی خون کے خاتمے کے لئے تیار تھے. شیعہ نے جیت لیا، ہاتھوں پر ہاتھ ڈال دیا، اور لڑائی ختم ہوگئی. "

2008 میں ابتدائی، نائ روسن نے 2007 کے اختتام پر عراقی حالات کے بارے میں لکھا:

"یہ دسمبر میں ایک سردی، سرمئی دن ہے، اور میں بغداد کے ڈورا ضلع میں چھتیث سٹریٹ کو چل رہا ہوں، شہر کے بغیر جانے والے علاقوں میں سب سے زیادہ تشدد اور خوفزدہ ہے. امریکی افواج، شیعہ ملیشیا، سنی مزاحمت کے گروہوں اور القاعدہ کے درمیان پانچ سال کی جھڑپیں تباہ ہوگئی ہیں، زیادہ تر ڈورا اب ایک ماضی شہر ہے. یہ وہی ہے جو 'عراق' کے ایک بار پھر اس علاقے میں گزر رہا ہے. ٹھنڈا مائع میں ردی کی ٹوکری کے پہاڑ. ریت کے رنگ کے گھروں میں زیادہ سے زیادہ ونڈوز ٹوٹ جاتے ہیں، اور ہوا ان کے ذریعہ چل رہی ہے، اذیت سے گزرتے ہیں.

گھر کے اندر رہائش پذیر ہونے کے بعد ہاؤس، گولی سوراخ ان کی دیواروں کو پاک مار مارنے، ان کے دروازے کھولنے اور غریب، فرنیچر کے بہت سے ٹکڑے ٹکڑے ہوتے ہیں. عراق میں ہر ایک جگہ پر حملہ کرنے والے مٹی دھول کی ایک موٹی پرت سے کتنے کم فرنشننگ باقی ہیں. گھروں پر لوٹنے والے امریکیوں کی طرف سے جنگجوؤں کو جدا کرنے اور لوگوں کو اپنے اپنے پڑوس میں محدود کرنے کے لئے بنائے جانے والے بارہ فوٹ ہائی سیکورٹی دیواروں ہیں. صدر اوباما بش کی زیادہ سے زیادہ آبادیوں کی طرف سے دیوار سے تباہ اور تباہ کر دیا، ڈورا ایک زندہ رہنے والے، باشندے کے مقابلے میں ٹھوس سرنگوں کے بعد بے چینی، پوسٹ اپوپلپٹک بھولبلییا کی طرح زیادہ محسوس ہوتا ہے. ہمارے قدموں کے علاوہ، مکمل خاموش ہے. "

یہ اس جگہ کی وضاحت نہیں کرتا ہے جہاں لوگ امن پسند تھے. اس جگہ میں لوگ مردہ یا بے گھر تھے. امریکی "اضافے" کے فوجیوں نے ایک دوسرے سے نئے الگ الگ علاقوں کو بند کرنے کی خدمت کی. سنی ملیشیا "بیدار" اور قبضے کے ساتھ منسلک، کیونکہ شیعہ ان کو مکمل طور پر تباہ کرنے کے قریب تھے.

مارچ 2009 کی طرف سے بیداری جنگجوؤں کو امریکیوں سے لڑنے کے لئے واپس آ گیا تھا، لیکن اس کے نتیجے میں مہنگی قائم کی گئی تھی. اس وقت تک براک اوبامہ صدر تھے، اس نے ایک امیدوار کے طور پر دعوی کیا تھا کہ اضافے نے "ہمارے سب سے زیادہ خوابوں سے باہر کامیاب." عروج کی قربانی کو فوری طور پر استعمال کیا جس کے ساتھ اس میں کوئی شک نہیں ڈیزائن کیا گیا تھا - دوسرے کی بڑھتی ہوئی جنگیں عراق میں فتح کے طور پر ایک شکست کا سامنا کرنا پڑا، اس وقت افغانستان کے جنگ میں اس پروپیگنڈا کو بغاوت منتقل کرنے کا وقت تھا. اوباما نے افغانستان میں چارج میں اضافے کے ہیرو، پیٹریاس ڈال دیا اور انہیں فوجیوں کی تعداد میں اضافے دی.

لیکن عراق میں کم از کم تشدد کے اصل سبب میں سے کوئی بھی افغانستان میں وجود نہیں رکھتا، اور خود کی طرف سے بڑھتی ہوئی چیزوں کو صرف بدترین چیزیں بنائے گی. یقینا یہ افغانستان میں اوبامہ کے 2009 اضافہ کے بعد تجربہ تھا اور اس کے ساتھ ساتھ 2010 میں بھی امکان تھا. دوسری صورت میں تصور کرنا اچھا ہے. یہ سوچنے کے لئے خوشگوار ہے کہ اعتقاد اور برداشت صرف ایک ہی کامیاب بنائے گا. لیکن جنگ صرف ایک وجہ نہیں ہے، اس میں کامیابی بھی ممکن نہیں ہوسکتی ہے اگرچہ ممکنہ طور پر قابل حاصل ہو، اور جنگجوؤں میں اب ہم نے "کامیابی" کا تصور تصور کیا ہے.