عام طور پر وجوہات سے محروم نہیں ہیں

خیال یہ ہے کہ جنگجوؤں کو انسانی تشویش کا سامنا کرنا پڑا ہوسکتا ہے کہ پہلے جواب کے قابل نہیں ہوسکتا. جنگیں انسانوں کو مارتے ہیں. اس کے بارے میں انسان کیا ہو سکتا ہے؟ لیکن ایسے بیانات کو نظر انداز کریں جو کامیابی سے نئی جنگیں فروخت کرتی ہیں.

"یہ تنازعات اگست، 2 شروع، جب عراق کے آمر نے ایک چھوٹا سا اور لاچار پڑوسی پر حملہ کیا. عرب لیگ کے رکن اور اقوام متحدہ کے ایک رکن کوریہ کو کچل دیا گیا تھا، اس کے لوگوں نے ظلم کیا. پانچ ماہ پہلے، صدام حسین نے کویت کے خلاف اس ظالمانہ جنگ کا آغاز کیا. آج رات، جنگ میں شمولیت اختیار کی گئی ہے. "

اس طرح 1991 میں خلیج جنگ شروع کرنے پر صدر بوش بزرگ سے گفتگو کی. انہوں نے کہا کہ وہ لوگوں کو مارنا چاہتے نہیں تھے. انہوں نے کہا کہ وہ غیر ملکی متاثرین سے اپنے مظلوموں کو آزاد کرنے کے لئے چاہتے ہیں، یہ ایک ایسا خیال ہے جو گھریلو سیاست میں بائیں بازو سمجھا جائے گا، لیکن ایسا خیال یہ ہے کہ جنگجوؤں کی حقیقی حمایت پیدا ہوتی ہے. اور یہاں تک کہ صدر کلنٹن کلنٹن یوگوسلاویا کے بارے میں آٹھ سال بعد بولتے ہیں:

"جب ہم نے اپنے مسلح افواج کو جنگ میں حکم دیا، تو ہم تین واضح اہداف تھے: کوسوووار لوگوں کو، دوسری عالمی جنگ کے بعد سے یورپ میں سب سے زیادہ بدترین مظلوموں کے متاثرین کو اپنی حفاظت اور خود مختار حکومت کے ساتھ اپنے گھروں میں واپس آنے کے لئے ؛ کوسوو کو چھوڑنے کے لئے ان ظلموں کے لئے صربی فورسز کے ذمہ دار ہونے کی ضرورت ہے؛ اور نیٹو کے ساتھ اپنے بین الاقوامی سیکورٹی فورس کو تعینات کرنے کے لئے، اس مصیبت کی زمین، سربز اور البانیہ کے تمام لوگوں کی حفاظت کے لئے. "

اس بیان میں بھی دیکھو جو جنگجوؤں کو کامیابی سے سالوں تک جانے کے لۓ استعمال کرتی ہے.

"ہم عراقی عوام کو نہیں چھوڑیں گے."
- وزیر خارجہ کرنل پاول، اگست 13، 2003.

"امریکہ عراق کو ترک نہیں کرے گا۔"
- صدر جارج ڈبلیو بش، مارچ، 21، 2006.

اگر میں آپ کے گھر میں توڑتا ہوں، ونڈو توڑ، فرنیچر توڑ، فرنیچر کو چھڑانا، اور نصف اپنے خاندان کو مار ڈالو، کیا مجھے رات رہنے کے لئے اور رات کو خرچ کرنے کے لئے اخلاقی ذمہ داری ہے؟ کیا آپ مجھے "چھوڑ" کرنے کیلئے ظالمانہ اور غیر ذمہ دار ہوں گے، یہاں تک کہ جب آپ مجھے چھوڑنے کی حوصلہ افزائی کریں گے؟ یا یہ میری ذمہ داری ہے، برعکس، فوری طور پر جانے اور قریبی پولیس اسٹیشن میں خود کو تبدیل کرنے کے لئے؟ ایک بار جب افغانستان اور عراق میں جنگیں شروع ہوئیں تو، ایک بحث شروع ہوگئی ہے کہ اس کے ساتھ ہی. جیسا کہ آپ دیکھ سکتے ہیں، دونوں دو نقطہ نظر کئی میلوں کے علاوہ ہیں، دونوں کے ساتھ ہی انسانیت کے طور پر فریم ورک ہونے کے باوجود. ایک کا کہنا ہے کہ ہمیں سخاوت سے باہر رہنا پڑتا ہے، دوسرا کہ ہمیں شرم اور عزت سے باہر نکلنا پڑے گا. کون سا حق ہے؟

عراق کے حملے سے قبل، سیکریٹری آف سٹیٹ کولین پاول نے صدر بش سے کہا کہ "آپ 25 ملین لوگوں کے فخر مالک ہو جا رہے ہیں. آپ ان کی تمام امیدوں، خواہشات اور مسائل کو پورا کریں گے. بابو ووڈورڈ کے مطابق، "پاؤل اور ڈپٹی سیکریٹری آف اسٹیٹ ریچارج آرٹیم نے یہ کہا کہ یہ مٹیوں کا برن حکمران: آپ اسے توڑتے ہیں، آپ خود ہی." صدر سینیٹر جان کیری نے صدر کے لئے چلنے پر قاعدہ کا حوالہ دیا. یہ واشنگٹن ڈی سی میں جمہوریہ اور ڈیموکریٹک سیاستدانوں کی طرف سے وسیع پیمانے پر جائز قرار دیا گیا تھا

برتن برن ایک ایسی دکان ہے جو اس طرح کے کوئی قاعدہ نہیں ہے، کم از کم حادثات کے لئے. ہمارے ملک میں بہت سارے ریاستوں میں یہ غیر قانونی ہے، مجموعی غفلت اور غصے کے تباہی کے معاملات کے علاوہ. اس بات کا یقین، عراق کے حملے کو طے کرنے کے لئے عراق میں فٹ بیٹھتا ہے. اس طرح کے بڑے پیمانے پر تباہی کا سامنا کرنے کے لئے "جھٹکا اور خوف" کا نظریہ، جو دشمن خوف اور بےباری کے ساتھ ختم ہو گیا ہے. . دوسری عالمی جنگ میں یا اس سے بعد میں یہ کام نہیں کیا گیا تھا. جوہری بموں کے بعد جاپان میں امریکہ کی پیروی کرنے والی پیروی نہیں کی گئی تھی؛ وہ محدود تھے. لوگ ہمیشہ سے لڑ چکے ہیں اور ہمیشہ ہی کریں گے. لیکن جھٹکے اور خوف کو بنیادی ڈھانچہ، مواصلات، نقل و حمل، خوراک کی پیداوار اور فراہمی، پانی کی فراہمی اور اس طرح کے مکمل تباہی کو شامل کرنے کے لئے ڈیزائن کیا گیا ہے. دوسرے الفاظ میں: پوری آبادی پر عظیم مصیبت کا ناقابل عمل عمل. اگر یہ مناسب تباہی نہیں ہے تو، میں نہیں جانتا کہ کیا ہے.

عراق کا دورہ ایک "عدم اطمینان" کے طور پر بھی تھا. "ایک حکومت کی تبدیلی." یہ آمر منظر عام سے ہٹا دیا گیا تھا، آخر میں قبضہ کر لیا، اور بعد میں ایک گہری غلطی کے مقدمے کی سماعت کے بعد پھانسی دی ہے کہ اس کے جرائم میں امریکی پیچیدگی کے ثبوت سے بچا. بہت سے عراقی صدام حسین کو ہٹانے سے خوش تھے، لیکن فوری طور پر ان کے ملک سے ریاستہائے متحدہ کے فوجیوں کی واپسی کا مطالبہ کرنا شروع ہوگیا. کیا یہ ناجائز تھا؟ "ہمارے ظالم کو خارج کرنے کے لئے شکریہ. ڈانکوب نے اپنے راستے پر گدی میں آپ کو مار ڈالو نہ کرو! "ہیم. اس سے یہ بات محسوس ہوتی ہے کہ اگر امریکہ رہنا چاہتی ہے، اور جیسا کہ عراقی ہمیں ہمیں رہنے کے لۓ حق ادا کرتے ہیں. ملکیت کے اپنے اخلاقی فرض کو پورا کرنے کے لئے یہ غیر معمولی رہنے سے کافی مختلف ہے. یہ کونسا ہے

سیکشن: لوگ لوگ

کس طرح لوگوں کو اپنے مالک کا انتظام کرنا ہے؟ یہ افسوس ہے کہ پائیل، ایک افریقی امریکی، جس میں سے بعض آبادی جمیکا میں غلاموں کے مالک ہیں، صدر سے گفتگو کرتے ہیں کہ وہ اپنے لوگوں کے ساتھ گہرا پتلی لوگوں کے خلاف متعدد امریکیوں کے خلاف کچھ حد تک تعصب رکھتے ہیں. پاؤل حملے کے خلاف بحث کررہا تھا، یا کم سے کم اس بات کا انتباہ کیا جاسکتا ہے. لیکن لوگوں کا مالک کیا ہونا ضروری ہے؟ اگر امریکہ اور اس کے انجیر پتی "اتحاد" عراق سے نکالا تو عراق سے نکالا جب جارج ڈبلیو بش نے مئی 1 پر سان ڈیاگو ہاربر میں طیارہ کیریئر پر ایک پرواز سوٹ میں اعلان کیا. عراقی فوج کو تباہ نہیں کیا، اور شہروں اور قریبی علاقوں میں محاصرہ نہیں رکھا، نسلی کشیدگی کو متاثر نہیں کیا، عراقیوں نے نقصان کی مرمت کے لئے کام کرنے سے روک دیا، اور اپنے گھروں سے لاکھوں عراقیوں کو نہیں نکال دیا، پھر نتیجے میں مثالی طور پر، لیکن یہ یقینی طور پر پٹھوں کے باری کے قوانین کے بعد، اصل میں کیا کیا گیا تھا کے مقابلے میں تقریبا کم مصیبت میں شامل ہوگا.

یا کیا اگر امریکہ نے اسلحہ پر عراق کو مبارکباد دی ہے، جس میں امریکہ کی حکومت مکمل طور پر پیش کی گئی ہے؟ اگر یہ ایرر برقرار رہے تو ہمارے ہیلپ ڈیسک سے رابطہ کریں. اس ویڈیو پر غلط استعمال کی اطلاع دیتے ہوئے ایرر آ گیا ہے. براہ مہربانی دوبارہ کوشش کریں. اگر یہ ایرر برقرار رہے تو ہمارے ہیلپ ڈیسک سے رابطہ کریں. غلط استعمال کی اطلاع دیتے ہوئے ایرر آ گیا ہے. براہ مہربانی دوبارہ کوشش کریں. اگر یہ ایرر برقرار رہے تو ہمارے ہیلپ ڈیسک سے رابطہ کریں.

"لیسلی اسٹیل: ہم نے سنا ہے کہ نصف ملین بچے مر چکے ہیں. میرا مطلب یہ ہے کہ، اس سے ہیروشیما میں مرنے سے زیادہ بچے ہیں. اور، آپ جانتے ہیں، اس کی قیمت ہے؟

غلطی: مجھے لگتا ہے کہ یہ ایک بہت مشکل انتخاب ہے، لیکن قیمت - ہم سوچتے ہیں کہ قیمت اس کے قابل ہے. "

کیا تھا اتنا ہی پورا کیا گیا تھا کہ 2003 میں ایک جنگ کی ضرورت تھی؟ ان بچوں کو سات سال اور اسی طرح کے سیاسی نتائج کے لئے بچایا نہیں ہوسکتا تھا؟ اگر امریکہ نے غیر ملکی وسطی ایشیا کے ساتھ ایک وسطی ایٹمی ایسٹ کو فروغ دینے کے لئے کام کیا ہے تو، جوہری ایٹمی زون میں اس کے تمام ملکوں سمیت، اسرائیل کو حوصلہ افزائی کرنے کی بجائے کسی کو حاصل کرنے کی کوشش کرنے کے بجائے ایران کو حوصلہ افزائی کرنے کی بجائے اپنے ایٹمی ذخیرہ کو ختم کرنے کی حوصلہ افزائی کرے گی. جارج ڈبلیو بش نے ایران، عراق اور شمالی کوریا کو "برائی کا محور" قرار دیا تھا، "غیر مسلح عراق پر حملہ کیا، جوہری طور پر مسلح شمالی کوریا کو نظر انداز کر دیا اور دھمکی دینے والی ایران کو شروع کر دیا. اگر آپ ایران تھے تو آپ کیا چاہتے ہیں؟

کیا اگر امریکہ نے عراق، ایران اور دیگر ممالک کو خطے میں معاشی امداد فراہم کی ہے، اور ان کی مدد کرنے کی کوشش کی گئی ہے یا (کم از کم اٹھائے جانے والے پابندیاں جو پن کی تعمیر، روکنے کی روک تھام کر رہے ہیں)، شمسی پینل، اور ایک پائیدار توانائی کے بنیادی ڈھانچے، اس طرح کم لوگوں کو بجائے بجائے بجلی لانے کے لئے؟ اس منصوبے کو ممکنہ طور پر کچھ بھی نہیں ہوسکتا ہے جیسے 2003 اور 2010 کے درمیان جنگ پر ضائع ہونے والے ٹریلین ڈالر. ایک اضافی نسبتا چھوٹے اخراجات کے لۓ، ہم نے عراق، ایرانی اور امریکی اسکولوں کے درمیان طالب علم کے تبادلے کا ایک اہم پروگرام بنایا تھا. دوستی اور خاندان کے بانڈ کی طرح کوئی بھی جنگ نہیں کرتا. کیوں اس طرح کے نقطہ نظر کم از کم ذمہ دارانہ اور سنجیدہ اور اخلاقی طور پر نہیں رہے گی جیسا کہ ہم کسی اور ملک کے ملک کی ملکیت کا اعلان کرتے ہیں کیونکہ ہم اس پر بمباری کرتے تھے؟

اختلافات کا حصہ، میرا خیال ہے، تصور کرنے میں ناکام ہو گیا ہے کہ بم دھماکے کی طرح کیا نظر آتا ہے. اگر ہم اس کے بارے میں سوچتے ہیں کہ ویڈیو ویڈیو پر بلاکس کے صاف اور نقصان دہ سیریز کے طور پر، اس وقت "سمارٹ بم" بغداد کو بہتر بنانے کے "بغاوت سے" اپنے بدکاروں کو ہٹانے کے بعد، پھر اپنے فرائض کو پورا کرنے کے اگلے قدم پر چلتے ہیں. آسان. اگر اس کے بجائے، ہم اصل اور خوفناک بڑے پیمانے پر بڑے پیمانے پر بڑے پیمانے پر قتل اور بچوں اور بالغوں کا تصور کرتے ہیں جب بغداد بمباری کی گئی تھی، تو ہمارا خیالات ہماری معافی اور تکرار ہماری پہلی ترجیحات کے طور پر معاف کر دیتے ہیں، اور ہم یہ سوال کرنا شروع کرتے ہیں کہ ہم حق رکھتے ہیں یا نہیں. یا کھڑے رہتا ہے جو مالکان کے مالک ہیں. حقیقت میں، برتن برتن میں ایک برتن دھکا جائے گا، نقصان کے لئے ہماری ادائیگی کے نتیجے میں اور زیادہ برتنوں کی ہلاکت کی نگرانی نہیں کی نگرانی کرتے ہیں.

سیکشن: RACIST GENEROSITY

نسل پرستی کے خلاف اختلافات کا ایک اور اہم ذریعہ، مجھے لگتا ہے کہ، باب میں سے ایک پر بحث کرنے والے ایک طاقتور اور پریشان کن قوت کے نیچے آتا ہے. یاد رکھیں کہ صدر مک کینلے نے فلپائن کو حکومت دینے کی تجویز کی ہے کیونکہ غریب فلپائنز ممکنہ طور پر خود کو نہیں کر سکتے ہیں؟ فلپائن کے پہلے امریکی گورنر جنرل ولیم ہاورڈ Taft، "فلپائنوس" ہمارے چھوٹے بھوری بھائیوں کو بلایا. ویت نام میں، جب ویٹیکونگ نے اپنی تسبیح کے بغیر اپنی زندگی میں بہت سی قربانیوں کو قربانی دینے کے لئے تیار کیا تو یہ ثابت ہوا کہ وہ تھوڑا چھوٹا زندگی پر قدر، جو ان کی برے فطرت کا ثبوت بن گیا، جو ان میں سے زیادہ سے زیادہ قتل کرنے کے لئے بن گیا.

اگر ہم نے ایک لمحے کے لئے آلودہ برتن کے اصول کو الگ کر دیا اور سوچتے ہیں، اس کے بجائے، سنہری اصول کے، ہم بہت مختلف رہنمائی حاصل کرتے ہیں. "دوسروں کے ساتھ کیا کرو جیسا کہ آپ ان کو آپ کے ساتھ کریں گے." اگر کسی اور ملک نے ہمارے ملک پر حملہ کیا، اور نتیجہ فوری طور پر افراتفری تھا؛ اگر یہ واضح نہیں تھا کہ حکومت کی کونسی شکل، اگر کوئی ہو گی، اگر ملک ٹکڑوں میں توڑنے کے خطرے میں تھا؛ اگر وہاں سول جنگ یا انتشار ہوسکتا ہے؛ اور اگر کچھ بھی نہیں تھا تو، یہ سب سے پہلے چیز ہے جو ہم حملہ آور فوجی کرنا چاہتے ہیں؟ یہ ٹھیک ہے: ہمارے ملک سے باہر نکل جاؤ! اور حقیقت یہ ہے کہ عراق میں اکثریت کے متعدد انتخابات میں اکثریت نے ریاستہائے متحدہ کو سال کے لئے کیا کرنا ہے. جارج میک گوت اور ولیم پولک نے 2006 میں لکھا:

"حیرت انگیز بات نہیں ہے، زیادہ تر عراقیوں کو لگتا ہے کہ جب تک ایسا کرنے پر مجبور نہیں کیا جائے گا تو امریکہ کبھی بھی واپس نہیں آئیں گے. یہ احساس شاید یہ بتاتا ہے کہ امریکہ کا ایک دن / سی این این / گیلپ سروے سے پتہ چلتا ہے کہ ہر دس عراقیوں میں سے ایک نے امریکہ کو 'آزادانہ' قرار دیا لیکن قبضے کے طور پر نہیں، اور سنی مسلم مسلمانوں کے 88 فیصد نے امریکی فوجیوں پر تشدد کا نشانہ بنایا.

یقینا، ان قبضے اور سیاست دانوں نے قبضے سے فائدہ اٹھانے کی ترجیح دی ہے. لیکن کٹھ پتلی حکومت کے اندر بھی، عراقی پارلیمانی اس معاہدے کو منظور کرنے سے قاصر تھے کہ صدر اور صدر بشیر ملک نے تین سال تک قبضہ کرنے کے لۓ 2008 میں نکالا، جب تک کہ لوگوں کو یہ ایک ریفرنڈم میں ووٹ ڈالنے کا موقع نہیں دیا گیا. یہ ووٹ بعد میں بار بار رد کر دیا گیا تھا کیونکہ سب جانتا تھا کہ کیا نتیجہ ہو گا. ہمارے دلوں کے رحم سے باہر لوگوں کا مالک ایک چیز ہے، میں یقین کرتا ہوں، لیکن اس کی مرضی کے خلاف ایسا ہی ہے. اور کون کون سے بظاہر ملکیت کا انتخاب کرتا ہے؟

سیکشن: ہم عام ہیں؟

کیا ہماری حقیقت یہ ہے کہ ہماری جنگوں کے پیچھے سخاوت کی حوصلہ افزائی ہے، چاہے ان کا آغاز یا ان کی طویل مدت تک؟ اگر کسی قوم کو دوسرے قوموں کے لئے بہت اچھا لگے تو ایسا لگتا ہے کہ یہ ایک سے زیادہ طریقے سے ہو گا. تاہم، اگر آپ صدقہ کی طرف سے درج کردہ قوموں کی فہرست کی جانچ پڑتال کرتے ہیں تو وہ دوسروں کو دیتے ہیں اور ان کی فوجی اخراجات کی بنیاد پر اقوام متحدہ کی ایک فہرست ہے، کوئی تعلق نہیں ہے. غیر ملکی دو درجن سے زائد ممالک کی فہرست میں، غیر ملکی دینے کے لحاظ سے درجہ بندی، ریاستہائے متحدہ کے نزدیک قریب ہے، اور ہم "امداد" کا ایک اہم حصہ دوسرے ممالک کو اصل میں ہتھیار ڈالنا ہے. اگر نجی دینے والی عوامی پبلک میں حقیقت کا تعین کیا جاتا ہے، تو امریکہ کو فہرست میں تھوڑا سا زیادہ بڑھتا ہے. اگر پیسے جو حالیہ تارکین وطن اپنے خاندانوں کو بھیجتے ہیں وہ شامل تھے، امریکہ تھوڑا سا بڑھ سکتا ہے، اگرچہ یہ ایک بہت مختلف قسم کی پیشکش کی طرح لگتا ہے.

جب آپ فوجی اخراجات فی صد کے لحاظ سے سب سے اوپر ممالک کو نظر آتے ہیں تو، یورپ، ایشیا، یا شمالی امریکہ کے کسی بھی امیر ملکوں کو امریکہ کی واحد استثنا کے ساتھ فہرست میں سب سے اوپر کے قریب کہیں بھی نہیں. ہمارا ملک گیارہویں میں ہوتا ہے، اس کے اوپر 10 قوموں کے ساتھ اس سے اوپر فوجی مصرف فی صد مشرق وسطی، شمالی افریقہ، یا وسطی ایشیا سے ہے. یونان 23rd، جنوبی کوریا 36th، اور برطانیہ 42nd میں آتا ہے، تمام یورپی اور ایشیائی ممالک کے ساتھ فہرست میں مزید نیچے. اس کے علاوہ، امریکہ نجی ہتھیاروں کی فروخت کے سب سے اوپر برآمد کنندہ ہے، روس کے دوسرے ملک کے ساتھ جو اس سے دور دور تک آتا ہے.

زیادہ اہم بات یہ ہے کہ 22 بڑے امیر ممالک میں سے زیادہ تر غیر ملکی صدقہ سے ہم امریکہ میں کرتے ہیں، اس کے بجائے ہم ریاستوں میں کسی بھی جنگجوؤں کو شروع نہیں کیا ہے، اور زیادہ سے زیادہ امریکی کردار ادا کرتے ہیں. جنگ اتحاد دوسرے دو ممالک میں سے ایک، جنوبی کوریا میں، صرف شمالی کوریا کے ساتھ امریکی منظوری کے ساتھ لڑائی میں ملوث ہے؛ اور آخری ملک، برطانیہ، بنیادی طور پر امریکی قیادت کی پیروی کرتا ہے.

قوموں کو تہذیب دینے کو ہمیشہ ایک فراخ مشن (سوائے غیر قوموں کے) کے طور پر دیکھا جاتا تھا۔ منقول منزل مقصود خدا کی محبت کا اظہار تھا۔ ماہر بشریات کلارک وسلر کے مطابق ، “جب کوئی گروہ اپنے کسی اہم ثقافتی مسئلے کے لئے کوئی نیا حل نکالتا ہے تو ، وہ اس خیال کو بیرون ملک پھیلانے کا جوش و جذبہ اختیار کر جاتا ہے ، اور اپنی خوبیوں کی پہچان کو مجبور کرنے کے لئے فتح کے دور میں جانے کا حوصلہ اختیار کرتا ہے۔ " پھیلاؤ؟ پھیلاؤ؟ جہاں ہم نے ایک اہم حل پھیلانے کے بارے میں کچھ سنا ہے؟ اوہ ، ہاں ، مجھے یاد ہے:

"اور دہشت گردوں کو شکست دینے کا دوسرا راستہ آزادی پھیلانے کا ہے. آپ دیکھتے ہیں، ایک معاشرے کو شکست دینے کا سب سے بہترین طریقہ ہے جو کہ امید نہیں ہے، ایسے معاشرے میں جہاں لوگ بہت ناراض ہو جاتے ہیں، وہ خود مختار ہونے کے خواہاں ہیں، آزادی پھیلانے کے لئے، جمہوریت کو فروغ دینا ہے. "- صدر جارج ڈبلیو. بش، جون 8، 2005.

یہ ایک بیوکوف خیال نہیں ہے کیونکہ بش کو ہچکچاہٹ سے بولتا ہے اور لفظ "سوکائٹرز" کے الفاظ کو مدعو کرتا ہے. یہ ایک بیوقوف خیال ہے کیونکہ آزادی اور جمہوریت کو غیر ملکی طاقت کے ذریعہ بندوق کے نقطہ نظر میں نہیں لیا جاسکتا ہے. بے باکی سے انہیں قتل. ایک جمہوریت جو پہلے سے ہی امریکہ کے وفادار رہنے کے لئے ضروری ہے وہ نمائندہ حکومت نہیں ہے، بلکہ اس طرح کسی بھی قسم کی عجیب ہائبرڈ کے ساتھ آمریت ہے. ایک جمہوری دنیا کو ظاہر کرنے کے لئے عائد کیا گیا ہے کہ ہماری راہ حکومت،، اور لوگوں کے لئے پیدا کرنے کا بہترین طریقہ ہے.

امریکی کمانڈر اسٹینلے مک کرسٹل نے ایک منصوبہ بندی لیکن 2010 میں افغانستان، مارجې، افغانستان میں ایک حکومت بنانے کے لئے ناکام کوشش کی ہے؛ انہوں نے کہا کہ وہ ایک ہاتھ اٹھایا کٹھ پتلی اور غیر ملکی ہینڈلرز کا ایک "باکس میں ایک حکومت" کے طور پر لے آئے گا. کیا آپ غیر ملکی فوج آپ کے شہر میں سے ایک کو نہیں لانے کے لئے چاہتے ہیں؟

ایک 86 CNN سروے کے فروری میں 2010 فیصد امریکیوں کے ساتھ کہتا ہے کہ ہماری اپنی حکومت ٹوٹ گئی ہے، کیا ہمیں پتہ ہے کہ، کسی اور پر حکومت کی ایک ماڈل کو لاگو کرنے کے لئے اتھارٹی کو کبھی نہیں سمجھتے؟ اور اگر ہم نے کیا، کیا فوج اس کے ذریعہ ہو گا جس کے ساتھ ایسا کرنا ہوگا؟

سیکشن: کیا آپ نے ہمیشہ ایک قومی قوم کو پورا کیا؟

ماضی کے تجربے سے متعلق فیصلہ، عام طور پر ایک نیا ملک بنانے کی طاقت سے ناکام ہوجاتا ہے. ہم عام طور پر یہ سرگرمی "قوم کی تعمیر" کہتے ہیں اگرچہ یہ عام طور پر کسی قوم کی تعمیر نہیں کرتا ہے. مئی 2003 میں، بین الاقوامی امن کے لئے کارنیجی اینڈوؤنمنٹ کے دو علماء نے ملک کی تعمیر میں گزشتہ امریکی کوششوں کا مطالعہ جاری کیا، معائنہ - تاریخی حکم میں - کیوبا، پاناما، کیوبا دوبارہ، نکاراگوا، ہیٹی، کیوبا ابھی تک، ڈومینیکن جمہوریہ، مغربی جرمنی، جاپان، ڈومینیکن رپبلک دوبارہ، جنوبی ویتنام، کمبوڈیا، گریناڈا، پاناما دوبارہ، ہیٹی دوبارہ اور افغانستان. ملک کی تعمیر پر ان 16 کوششوں میں، صرف چار میں، مصنفین نے نتیجہ اخذ کیا، جب تک کہ امریکی جمہوریہ کی روانگی کے بعد 10 سال تک ایک جمہوریت برقرار رہے.

امریکی افواج کے "روانگی" کی طرف سے، اوپر کے مطالعہ کے مصنفین کو واضح طور پر کمی کا سامنا کرنا پڑا کیونکہ چونکہ امریکی فورسز نے کبھی کبھی نہیں چھوڑا ہے. چاروں ممالک میں مکمل طور پر تباہ ہوگیا اور جاپان اور جرمنی کو شکست دی. دوسرے دو امریکی پڑوسی تھے - چھوٹے گریناڈا اور پاناما. سمجھا جاتا ہے کہ پانامہ میں نام نہاد ملک کی عمارت کو 23 سال لیا جاتا ہے. اس وقت کی ایک ہی لمبائی افغانستان اور عراق کے قبضے کو 2024 اور 2026 میں لے لے گی.

کبھی نہیں، مصنفین کو پتہ چلا ہے کہ، امریکہ اور امریکہ اور افغانستان کے عوام کی مدد سے ایک مستحکم حکومت ہے جس میں جمہوریت کو تبدیل کر دیا گیا ہے. اس مطالعے کے مصنفین، منکسین پیی اور سارہ کاپر، یہ بھی محسوس ہوتا ہے کہ مستقل جمہوریہ بنانے کا بنیادی مقصد کبھی نہیں تھا.

"ابتدائی امریکی ملک کی تعمیر کی کوششوں کا بنیادی مقصد زیادہ تر معاملات میں اسٹریٹجک تھا. اپنی پہلی کوششوں میں، واشنگٹن نے اپنی بنیادی سیکیورٹی اور اقتصادی مفادات کا دفاع کرنے کے لئے ایک غیر ملکی زمین میں حکومت کو تبدیل کرنے یا اس کی حمایت کرنے کا فیصلہ کیا، جمہوریت کی تعمیر نہیں. صرف بعد میں امریکہ کا سیاسی نظریہ تھا اور ملک کی تعمیر کے لئے گھریلو حمایت کو برقرار رکھنے کی ضرورت یہ ہے کہ یہ ہدف قوموں میں جمہوری اصول قائم کرنے کی کوشش کریں. "

کیا آپ کو لگتا ہے کہ جنگ کے لئے امن کی بنیاد پر امن کی بنیاد پر کیا جاسکتا ہے؟ یقینا پینٹاگون نے رینڈ کارپوریشن کو جنگ کے حق میں قابو پانے کے لئے تیار کیا. اور ابھی تک امریکی نیویارک کورز کے لئے تیار ایک مطالعہ 2010 میں قبضے اور بغاوتوں کا ایک رینڈ مطالعہ ہے کہ کمزور حکومتوں جیسے افغانستان کی کامیابی کے خلاف بغاوتوں کے 90 فیصد کامیاب ہو گیا ہے. دوسرے الفاظ میں، ملک کی تعمیر، جو بیرون ملک سے عائد کیا جاتا ہے، ناکام ہوجاتا ہے.

حقیقت میں، یہاں تک کہ جب تک جنگجو حامیوں نے ہمسایہ اور 2009 میں افغانستان میں اضافے اور "کورس رہیں" یہاں تک کہ یہاں تک کہ سیاسی سپیکٹرم کے ماہرین اس معاہدے میں تھے کہ ایسا کرنے میں ایسا کچھ نہیں ہوسکتا، جو افغانوں پر بہت زیادہ فائدہ مند فائدہ . ہمارے سفیر، کارل اییکنیری، نے لیبل کیبلز میں اضافے کا مقابلہ کیا. فوجی اور سی آئی اے میں بہت سے سابق حکام نے واپسی کی حمایت کی. زابل صوبے میں ایک سینئر امریکی شہری سفارتکار اور میتھیو ہاؤ، سابق سمندری کپتان نے استعفی اور حمایت کی واپسی کی. اس طرح سابق سفیر این این رائٹ نے جو 2010 میں افغانستان میں سفارت خانے دوبارہ کھولنے میں مدد کی تھی. قومی سلامتی کے مشیر نے سوچا کہ زیادہ فوجیں "نگل جائیں گے." امریکی عوام کی اکثریت نے جنگ کی مخالفت کی، اور حزب اختلاف افغان عوام میں خاص طور پر قندھار میں مضبوط تھا، جہاں امریکی فوج کے مالیاتی سروے کا سروے مل گیا کہ 2001 قندھاروں کا فیصد مذاکرات، حملہ نہیں، اور 94 فیصد چاہتے تھے کہ انہوں نے طالبان کو "اپنے افغان بھائیوں" کے طور پر دیکھا.

سینٹ خارجہ تعلقات کمیٹی کے چیئرمین، اور اضافہ کے مزہ، جان کیری نے بتایا کہ مارجا پر حملہ تھا جو قندھار پر ایک بڑی حملہ کے لئے آزمائشی چل رہا تھا. کیری نے یہ بھی بتایا کہ قندھار میں طالبان کی ہلاکتیں شروع ہوئیں جب امریکہ نے وہاں آنے والے حملے کا اعلان کیا تھا. اس کے بعد، اس سے پوچھا، کیا حملہ قتل کو روک سکتا ہے؟ کیری اور ان کے ساتھیوں نے، صرف 33.5 میں افغانستان کے اضافے میں ایک اور $ 2010 ارب ڈمپنگ سے پہلے، اس بات کی نشاندہی کی کہ دہشت گردی "عالمی دہشت گردی پر عالمی جنگ" کے دوران عالمی سطح پر بڑھ رہی ہے. افغانستان میں 2009 اضافہ کے بعد 87 فیصد اضافہ ہوا ہے. پینٹاگون کے مطابق، تشدد.

فوجی ویت نام کے دنوں سے، یا اس کے بدلے 4 سال تک اس عراق میں ایک حکمت عملی تیار کی گئی تھی، جس میں افغانستان کے لئے بھی انسداد انسداد بغاوت کے طور پر جانا جاتا دل کی حکمت عملی ہے. کاغذ پر، اس کے مطابق "دلوں اور ذہنوں کو جیتنے اور فوجی کارروائیوں میں 80 فیصد" میں شہری کوششوں میں 20 فیصد سرمایہ کاری کی ضرورت ہے. لیکن دونوں ملکوں میں، یہ حکمت عملی صرف حقیقت کے مطابق نہیں بلکہ حقیقت پر مبنی تھا. رچرڈ ہالبروک نے افغانستان میں غیر فوجی کارروائیوں میں اصل سرمایہ کاری کبھی نہیں 5 فیصد، اور اس کے انچارج میں انسان کو کبھی نہیں چھوڑ دیا، شہریوں کے مشن کو "فوج کی حمایت" قرار دیا.

بم اور بندوقوں کے ساتھ "پھیلاؤ کی آزادی" کے مقابلے میں، علم کو پھیلانے کے ساتھ کیا غلط ہوگا؟ اگر جمہوریت کی ترقی کی تعلیم حاصل ہوتی ہے تو تعلیم کیوں نہیں پھیلتی ہے؟ بچوں کی صحت اور اسکولوں کے لئے فنڈز کیوں فراہم نہیں کرتے، اس کے بجائے سفید فاسفورس کے ساتھ بچوں کو جلد پگھلنے کی بجائے؟ نوبل امن انعامات شیرین ایبیادی نے ستمبر 11، 2001، دہشت گردی کے بعد تجویز کی، کہ افغانستان پر بمباری کرنے کی بجائے، امریکہ افغانستان میں اسکولوں کی تعمیر کر سکتا ہے، ہر ایک کو ورلڈ ٹریڈ سینٹر میں ہلاک ہونے والے کسی کو اعزاز دینے اور اس کے اعزاز دینے کے لئے، اس طرح ادار امداد اور تشدد کی طرف سے کئے جانے والے نقصان کی تفہیم. جو بھی آپ اس طرح کے ایک نقطہ نظر کے بارے میں سوچتے ہیں، اس پر بحث کرنا مشکل ہے کہ یہ اپنے دشمنوں سے محبت کرنے کے اصول کے مطابق سخاوت مند نہیں ہوسکتا ہے.

سیکشن: مجھ سے آپ کو مدد ملے گی

فخر سے عائد کردہ قبضے کا منافق شاید سب سے زیادہ واضح ہے جب پچھلے پیشوں کو اپنانے کے نام میں کیا گیا ہے. جب جاپان نے اقوام متحدہ کے اقوام متحدہ سے ہی اپنے آپ کو قبضے کے لۓ یورپی استعمار پسندوں سے نکال لیا تھا، یا جب امریکہ نے ان ممالک پر قابو پانے کے لئے کیوبا یا فلپائن کو آزاد کیا تو، لفظ اور معنوں کے درمیان برعکس آپ کو چھپا دیا گیا. ان دونوں مثالوں میں، جاپان اور امریکہ نے تہذیب، ثقافت، جدیدی، رہنمائی اور مشورے کی پیشکش کی ہے، لیکن انہوں نے انہیں بندوق کے بیرل میں پیش کیا ہے کہ آیا کوئی ان کو چاہے یا نہیں. اور اگر کسی نے کیا، ٹھیک ہے، ان کی کہانی گھر میں سب سے اوپر کھیل گئی. جب دنیا بھر میں بیلجیم اور فرانس میں جرمن بربریت کی کہانیاں سنا رہے تھے تو، جرمنوں نے اکاؤنٹنگ پڑھا تھا کہ کس طرح بڑے پیمانے پر فرانس نے اپنے زبردست جرمن قبائلیوں سے محبت کی. اور جب آپ کو نیو یارک ٹائمز پر کوئی عراقی یا ایک افغان کا پتہ لگانے کے لئے شمار نہیں کیا جاسکتا ہے تو اس پر فکر مند ہے کہ امریکیوں کو جلد ہی جلد چھوڑ دیا جا سکتا ہے؟

کسی بھی قبائلی آبادی کے کچھ اشرافیہ گروہ کے ساتھ کام کرنا لازمی ہے، جو اس کے نتیجے میں پیش رفت کی حمایت کرے گی. لیکن ہتھیار اکثریت کی رائے کے لئے اس طرح کی حمایت کی غلطی نہیں کرنا چاہئے، جیسا کہ امریکہ کم از کم 1899 سے ہونے کی عادت میں ہے. غیر ملکی قبضے پر ایک "آبادی کا سامنا" نہیں ہونا چاہئے اور لوگوں کو بیوقوف کرنے کی توقع کی جائے گی:

"برطانوی، امریکیوں کی طرح،. . . یقین ہے کہ مقامی فوجی غیر ملکیوں کے مقابلے میں کم ناپسندیدہ ہوں گے. یہ تجویز ہے. . . افسوس: اگر مقامی فوجیوں کو غیر ملکیوں کی کٹھپتیوں کا سامنا کرنا پڑتا ہے، تو وہ غیر ملکیوں کے مقابلے میں بھی زیادہ خلاف ورزی کی مخالفت کرسکتے ہیں. "

مقامی فوجی بھی قبضہ کار کے مشن کے بارے میں کم وفادار اور قابض فوج کے طریقوں سے کم تربیت حاصل کرسکتے ہیں۔ اس سے جلد ہی انہی مستحق افراد پر الزامات لگنے کا سبب بنتا ہے جن کی طرف سے ہم نے ان کے ملک کو چھوڑنے سے قاصر ہونے پر ان پر حملہ کیا ہے۔ مک کینلی وائٹ ہاؤس نے فلپائنوں کی تصویر کشی کرتے ہوئے ، اور جیسے ہی بش اور اوباما وائٹ ہاؤس نے عراقیوں اور افغانیوں کی تصویر کشی کی ، وہ اب "متشدد ، نا اہل اور ناقابل اعتماد" ہیں۔

قبضے والے ملک میں اپنے اندرونی تقسیم کے ساتھ، اکثریت کے ہاتھوں میں اقلیتی گروہوں کو غلطی سے ڈرنے کا خوف ہو سکتا ہے. یہ مسئلہ مستقبل کے پاؤلز کے مشورہ پر غور کرنے کے لئے مستقبل کے بھوسوں کا ایک سبب ہے اور پہلی جگہ پر حملہ نہیں کیا جا سکتا ہے. یہ ایک وجہ ہے کہ اندرونی ڈویژنوں میں اضافہ نہ کرنا، جیسا کہ قبضے کرتے ہیں، زیادہ تر ترجیح دیتے ہیں کہ لوگوں کو اس کے مقابلے میں ایک دوسرے کو قتل کرنا پڑتا ہے. اور یہی وجہ ہے کہ بین الاقوامی سفارتکاری کو فروغ دینے اور قوم پر مثبت اثر و رسوخ کو فروغ دینے اور بحال کرنے کی ادائیگی کے دوران.

تاہم، خوف سے پوچھ گچھ کی تشدد تشدد نہیں ہے، تاہم، عام طور پر قبضہ بڑھانے کے لئے ایک دلیل دلیل. ایک چیز کے لئے، یہ مستقل قبضے کے لئے ایک دلیل ہے. دوسرا، تشدد کے بڑے پیمانے پر جنہوں نے سامراجی ملک میں ایک شہری جنگ کے طور پر پیش کیا ہے، اب بھی عام طور پر قبضے اور ان کے ساتھیوں کے خلاف تشدد کی ہدایت ہے. جب قبضہ ختم ہوجاتا ہے، تو بہت زیادہ تشدد ہوتی ہے. عراق میں یہ مظاہرہ کیا گیا ہے کیونکہ فوجیوں نے ان کی موجودگی کو کم کر دیا ہے؛ تشدد کے مطابق کمی آئی ہے. بصرہ میں زیادہ سے زیادہ تشدد کا خاتمہ ہوا جب برطانوی فوجیوں نے تشدد کو کنٹرول کرنے کے لئے گشت میں بند کر دیا. عراق سے نکلنے کی منصوبہ بندی کے مطابق جی این ایم ایم ایکس ایکس میں شائع جورج میک گیو اور ولیم پولک (بالترتیب سابق سینٹر اور سابق صدر سینیٹر برائے اولاد) آزادانہ طور پر مکمل کرنے کے لئے ایک عارضی پل پیش کی گئی ہے، جو مشورہ دیا گیا ہے کہ وہ بے نظیر ہو جائیں:

"عراقی حکومت ملک بھر میں اور امریکی فریق کے دورے کے فورا بعد بعد میں پولیس کو بین الاقوامی قوت کی مختصر مدت کی خدمات کی درخواست کرنے کا ارادہ رکھتی ہے. اس طرح کی قوت صرف ایک عارضی ڈیوٹی پر ہونا چاہئے، جس کی واپسی کے لئے پہلے سے مقرر ہونے والی مقررہ تاریخ. ہمارا تخمینہ یہ ہے کہ امریکی واپسی مکمل ہونے کے بعد عراق کے تقریبا دو سال بعد اس کی ضرورت ہوگی. اس عرصے کے دوران، فورسز شاید آہستہ آہستہ ہوسکتے ہیں، لیکن اس کے ساتھ ساتھ عمل میں اور تعیناتی میں مسلسل دونوں کی مدد سے. اس کی سرگرمیوں کو عوامی سیکورٹی کو بڑھانے کے لئے محدود ہو جائے گا. . . . اس میں ٹینک یا آرٹلری یا جارحانہ طیارے کی کوئی ضرورت نہیں ہوگی. . . . یہ کوشش نہیں کرے گی. . . باغیوں سے لڑنے کے لئے. بے شک، امریکی اور برطانوی باقاعدگی سے فوجیوں اور تقریبا 25,000 غیر ملکی اجتماعی افراد کی واپسی کے بعد بغاوت، جو مقصد اس مقصد کو حاصل کرنے کے لۓ، عوامی حمایت سے محروم ہوجائے گی. . . . پھر گنہگاروں نے یا پھر اپنے ہتھیار ڈال دیا یا عوامی طور پر نشانہ بنائے جاتے ہیں. یہ نتیجہ الجزائر، کینیا، آئرلینڈ (ایر) اور دیگر جگہوں میں باغیوں کا تجربہ رہا ہے. "

سیکشن: عالمی بزنس سوسائٹی کے COPS

یہ صرف جنگوں کی تسلسل نہیں ہے جو سخاوت کے طور پر جائز ہے. انصاف کی حفاظت میں برائی طاقتوں کے ساتھ لڑائی کی شروعات، یہاں تک کہ جب کچھ جنگجو کے حامیوں میں فرشتہ جذبات کے مقابلے میں کم معائنہ کرتے ہیں، عام طور پر خالص بے بنیاد اور بیداری بھی پیش کی جاتی ہے. "وہ دنیا کو جمہوریت کے لئے محفوظ رکھتا ہے. ان کی فہرست میں شامل کریں اور اس کی مدد کریں، "صدر ولسن کے ہدایت کو پورا کرنے کے لئے ایک امریکی عالمی جنگ میں پوسٹر پڑھتے ہیں کہ پبلک معلومات پر کمیٹی نے" امریکہ کا مقصد کے مطلق عدالت "اور" امریکہ کے مقاصد کے مطلق بے بنیاد "کو پیش کیا. جب صدر فرینکین روزویلٹ نے کانگریس کو قائل کیا ایک فوجی مسودہ بنانا اور برطانیہ میں ہتھیار ڈالنے کی اجازت دینے کے لئے برطانیہ سے عالمی جنگ میں داخل ہونے سے پہلے، انہوں نے اپنے قرضے کے لۓ پروگرام کے مقابلے میں ایک پڑوسی کو اپنے گھر میں آگ لگانے کے لئے مقابلے میں مدد کی.

اس کے بعد، 1941 کے موسم گرما میں، روزویلٹ نے ماہی گیری جانے کے لئے تیار کیا اور اصل میں نیو فیلڈ لینڈ کے ساحل پر وزیر اعظم چرچیل سے ملاقات کی. ایف آر آر نے واشنگٹن ڈی سی میں واپس آ کر واشنگٹن ڈی سی کو ایک ایسی تقریب میں بیان کیا جس کے دوران وہ اور چرچیل نے "پچھلے عیسائی سپاہیوں کو گھیر لیا تھا." ایف ڈی آر اور چرچیل نے ایک مشترکہ بیان جاری کیا جسے کسی دوسرے ملک یا قانون سازی کے بغیر بنایا گیا جس نے اصولوں کو مرتب کیا. رہنماؤں کے ممالک جنگ لڑیں گے اور دنیا کے بعد ہی شکلیں کریں گے، اس حقیقت کے باوجود امریکہ اب بھی جنگ میں نہیں تھا. اس بیان کو جو اٹلانٹک چارٹر قرار دیا گیا تھا، واضح ہوا کہ برطانیہ اور امریکہ نے امن، آزادی، انصاف اور ہم آہنگی کی حمایت کی اور امپائروں کی تعمیر میں کوئی دلچسپی نہیں تھی. یہ عظیم جذبات تھے جس کی طرف سے لاکھوں خوفناک تشدد میں ملوث ہوسکتی تھیں.

جب تک یہ عالمی جنگ میں داخل نہ ہو، امریکہ نے جنگی طور پر برطانیہ کو موت کی مشینری فراہم کی. اس ماڈل کے بعد، دونوں ہتھیاروں اور سپاہیوں کو کوریا میں بھیج دیا گیا اور اس کے بعد دہائیوں کے لئے "فوجی امداد" کے طور پر بیان کیا گیا ہے. اس طرح یہ خیال یہ ہے کہ جنگ کسی کو کررہا ہے اس کا نام اس نام کو استعمال کرنے کے لئے استعمال کیا گیا تھا. کوریائی جنگ، اقوام متحدہ کے منظور شدہ "پولیس عمل" کے طور پر نہ صرف صدقہ کے طور پر، بلکہ عالمی برادری کے طور پر امن نافذ کرنے کے لئے ایک شیرف کے طور پر بیان کیا گیا تھا، جیسا کہ مغربی مغربی مغربی شہر میں ہوتا ہے. لیکن دنیا کا پولیس اہلکار کبھی بھی ان لوگوں پر جیت نہیں سکتا جنہوں نے یہ سمجھا تھا کہ یہ اچھی طرح سے ارادہ رکھتی تھی لیکن یہ نہیں خیال تھا کہ دنیا نے اس کا حق مستحق کیا ہے. نہ ہی یہ ان لوگوں پر فتح کرتا تھا جنہوں نے یہ جنگ کے لئے تازہ ترین عذر کے طور پر دیکھا. کوریائی جنگ کے بعد نسل، فل اوچ گانا گيا تھا:

آو، راستے سے نکل جاؤ، لڑکوں

جلدی سے راستے سے نکل جاؤ

تم بہتر ہو دیکھیں گے کہ تم کیا کہتے ہو، لڑکوں

بہتر کہو کہ تم کیا کہتے ہو

ہم آپ کے بندرگاہ میں سوار ہیں اور آپ کے بندرگاہ سے منسلک ہیں

اور ہماری پستول بھوک لگی ہیں اور ہماری آزمائش مختصر ہے

تو اپنی بیٹیوں کو بندرگاہ کے پاس لے لو

'کیونکہ ہم دنیا کی کاپیاں ہیں، لڑکوں

ہم ورلڈ کاپی ہیں

1961 کی طرف سے، دنیا کے پولیس ويتنام میں تھے، لیکن صدر کینیڈی کے نمائندوں نے سوچا کہ بہت زیادہ پولیس کی ضرورت تھی اور عوام کو جانتا تھا اور صدر انہیں بھیجنے کے لئے مزاحم ہوں گے. ایک چیز کے لئے، اگر آپ کسی غیر طاقتور حکومت کو فروغ دینے کے لئے ایک بڑی طاقت میں بھیجا تو آپ اپنی تصویر کو دنیا کے پولیس کے طور پر نہیں رکھ سکیں. کیا کرنا ہے کیا کرنا ہے رالف اسسٹنس، ویت نام جنگ منصوبہ بندی کے وسیع پیمانے پر اکاؤنٹ کے شریک مصنف، یاد کرتے ہیں کہ جنرل میکسیل ٹیلر اور والٹ ڈبلیو روسٹو،

". . . امن کی حفاظت کے لئے ظاہر ہونے کے دوران امریکہ کس طرح جنگ میں جا سکتا ہے کہ حیرت. جب وہ اس سوال پر غور کررہے تھے، تو ویت نام اچانک ایک گندگی سے مارا گیا تھا. ایسا ہی تھا جیسا کہ خدا نے معجزہ باندھا تھا. امریکی فوجیوں، بشمول آتشبازیوں پر کام کرنے والے، ویت نام کو ویت نام کو بچانے کے لئے بھیجا جا سکتا ہے، ویٹ کانگ سے، لیکن سیلاب سے نہیں. "

اسی وجہ سے کہ سڈلی بٹلر نے امریکی فوجی بحری جہازوں کو امریکہ کے 200 میل کے اندر اندر محدود کرنے کا مشورہ دیا تھا، شاید یہ ممکن ہو کہ امریکی فوجیوں کو لڑائیوں سے لڑنے کے لئے محدود رکھے. آفتوں کی امداد کے لئے بھیجا جانے والے فوجیوں نے نئے آفتوں کو پیدا کرنے کا ایک طریقہ ہے. امریکی مدد اکثر مشتبہ ہے، یہاں تک کہ اگر امریکی شہریوں کی طرف سے اچھی طرح سے، کیونکہ یہ لڑائی کی طاقت کے طور پر آتا ہے مدد فراہم کرنے کے لئے تیار لیس اور بیمار. جب بھی ہیٹی میں طوفان کا سامنا کرنا پڑتا ہے، تو کوئی بھی یہ نہیں کہہ سکتا کہ امریکہ نے امداد کارکنوں کو فراہم کیا ہے یا مارشل قانون نافذ کیا ہے. دنیا بھر میں بہت سے آفتوں میں دنیا کے پولیس بالکل نہیں آتے، یہ بتاتے ہیں کہ وہ مقصد کہاں پہنچتے ہیں مکمل طور پر خالص نہیں ہوسکتے ہیں.

1995 میں دنیا کے پولیس نے اپنے دلوں کی نیکی سے باہر یوگوسلاویا میں ٹھوس لگایا. صدر کلنٹن نے وضاحت کی:

"امریکہ کا کردار جنگ لڑنے کے بارے میں نہیں ہوگا. بوسنیا کے عوام کو اپنے امن معاہدے کو محفوظ بنانے میں مدد ملے گی. . . . اس مشن کو پورا کرنے میں ہمیں معصوم شہریوں، خاص طور پر بچوں کے قتل کو روکنے میں مدد دینے کا موقع ملے گا. . . . "

15 سال بعد، یہ دیکھنا مشکل ہے کہ کس طرح نے اپنے امن کو محفوظ کیا ہے. امریکہ اور دیگر غیر ملکی فوجیوں نے کبھی کبھی نہیں چھوڑ دیا ہے، اور یہ جگہ یورپ کے ایک اعلی نمائندہ دفتر کے نمائندے کی طرف سے کنٹرول کیا جاتا ہے.

سیکشن: عورتوں کے حقوق کے لئے تیار

خواتین نے 1970s میں افغانستان میں حقوق حاصل کیے، اس سے قبل کہ امریکہ نے جان بوجھ کر اس سے لڑنے کے لئے اسامہ بن لادن کی پسندوں پر حملہ کرنے اور شورش پسندوں کے خلاف سوویت یونین کو بگاڑ دیا. چونکہ خواتین کے لئے بہت اچھی خبر ہے. افغانستان خواتین کی انقلابی تنظیم (راوا) کو انسانی حقوق اور سماجی انصاف کی حمایت میں افغان خواتین کی ایک آزاد سیاسی / سماجی تنظیم کے طور پر 1977 میں قائم کیا گیا تھا. 2010 میں، راہ نے اپنی خواتین کے لئے افغانستان پر قبضہ کرنے کے امریکی عہد پر ایک بیان جاری کیا.

"[ریاستہائے متحدہ امریکہ اور اس کے اتحادیوں نے] شمالی اتحاد کے سابق سفاکانہ دہشت گردوں اور سابق روسی کٹھپلیوں - خلقیس اور پرچمامس اور ان پر زور دیا، امریکہ نے افغان عوام پر ایک کٹھ پتلی حکومت کو عائد کیا. اور اس کے بجائے اپنے طالبان اور القاعدہ کی تخلیقات کو بڑھانے کے بجائے، امریکہ اور نیٹو نے اپنے معصوم فضائی حملوں میں، ہمارے معصوم اور غریب شہریوں کو، زیادہ تر خواتین اور بچوں کو قتل کرنے کے لئے جاری رکھے. "

افغانستان میں بہت سارے خواتین رہنماؤں کے نقطہ نظر میں، حملے اور قبضے نے خواتین کے حقوق کے لئے کوئی اچھا نہیں کیا ہے، اور اس نے نتیجے میں ہزاروں خواتین کی بمباری، شوٹنگ، اور ٹرگر کی قیمت پر حاصل کیا ہے. یہ ایک بدقسمتی اور غیر متوقع طرف اثر نہیں ہے. یہ جنگ کا جوہر ہے، اور یہ بالکل قابل اعتبار تھا. طالبان کی چھوٹی طاقت افغانستان میں کامیاب ہے کیونکہ لوگ اس کی حمایت کرتے ہیں. یہ غیر ملکی طور پر اس کے ساتھ ساتھ ریاست ہائے متحدہ امریکہ میں پایا جاتا ہے.

اس تحریری وقت کے دوران، کئی مہینوں اور سالوں سے ممکنہ طور پر، طالبان کے لئے کم سے کم دوسرا سب سے بڑا اور ممکنہ آمدنی کا سب سے بڑا ذریعہ امریکی ٹیکس دہندگان ہے. ہم لوگوں کو دشمن سے جوڑی جرابوں کو دینے کے لئے بند کر دیتے ہیں، جبکہ ہماری اپنی حکومت کو مالی مالیاتی اسپانسر کے طور پر کام کرتی ہے. وارڈر، این سی: افغانستان میں امریکی سپلائی سلسلہ کے ساتھ اخراجات اور فساد، امریکی ہاؤس آف نمائندہ افواج میں نیشنل سیکورٹی اور غیر ملکی معاملات کے سب سے کمیٹی کے بہت سے اسٹاف سے 2010 رپورٹ ہے. اس رپورٹ میں طالبان کے پاس ادائیگی کے دستاویزات امریکی سامان کی محفوظ منظوری کے لۓ، اس کے دوسرے بڑے پیسے بنانے والے، اس سے زیادہ تر تاخیر سے طالبان کے منافع سے کہیں زیادہ تنخواہ ہوتی ہے. یہ طویل عرصہ امریکی حکام کے ذریعہ جانا جاتا ہے، جو بھی جانتا ہے کہ افغان طالبان، جنہوں نے طالبان کے لئے لڑنے والے افراد کو بھی شامل کیا ہے، اکثر امریکی فوج سے ٹریننگ اور ادائیگی کرنے کے لئے سائن اپ کرتے ہیں اور پھر رخصت کرتے ہیں، اور بعض صورتوں میں بعض بار پھر سائن اپ ہوتے ہیں.

امریکیوں کو جنگ کی حمایت کرنے کے لئے یہ ضروری نہیں ہونا چاہئے. آپ اس جنگ کی حمایت نہیں کرسکتے جس میں آپ دونوں طرفوں کی مالی امداد کررہے ہیں، بشمول جس طرف آپ افغانستان کی خواتین کی حفاظت کرتے ہیں.

سیکشن: ایک کرم ریلیز کا سامنا ہے؟

سینٹرٹر براک اوبامہ نے ایک پلیٹ فارم پر 2007 اور 2008 میں صدر کے لئے مہم چلائی جس نے کہا کہ افغانستان میں جنگ بڑھانے کے لئے. اس نے تھوڑی دیر تک دفتر لینے کے بعد، یہاں تک کہ افغانستان میں کیا کرنے کے لئے کسی بھی منصوبے کو تیار کرنے سے پہلے. بس فوجیوں کو بھیجنے میں خود کو ختم کرنا تھا. لیکن امیدوار اوباما نے دوسری جنگ - عراق جنگ کی مخالفت پر زور دیا اور اسے ختم کرنے کا وعدہ کیا. انہوں نے ڈیموکریٹک پرائمری بنیادی طور پر جیت لیا کیونکہ وہ کافی خوش تھے کہ عراق میں جنگ کے ابتدائی اجازت کے لئے ووٹ دینے کے وقت کانگریس میں نہیں تھا. اس نے اسے دوبارہ فنانس کرنے کے لئے بار بار ووٹ دیا تھا اور کبھی میڈیا میں کبھی بھی ذکر نہیں کیا گیا تھا، کیونکہ سینٹروں نے اس جنگوں کو صرف اس کی مالی امداد کی توقع کی ہے کہ وہ ان کی منظوری دیں یا نہیں.

اوباما نے عراق سے تمام فوجیوں کی فوری واپسی کا وعدہ نہیں کیا. حقیقت یہ ہے کہ اس عرصہ میں وہ کسی مہم کے بغیر کسی بھی مہم کو روکنے کی اجازت نہ دے سکے. "ہمیں محتاط رہنا ہوگا جیسے ہم بے گھر ہو رہے ہیں." ​​انہوں نے اس جمہوریت کو اس کی نیند میں بھی چھوڑا تھا. اسی انتخاب کے دوران کانگریس کے لئے ڈیموکریٹک امیدواروں کا ایک گروہ نے "عراق میں جنگ ختم کرنے کا ایک ذمہ دار منصوبہ" کا عنوان کیا ہے. "اس مسئلے پر ذمہ دار اور محتاط ہونے کی ضرورت تھی کہ فوری طور پر جنگ ختم کرنا ناقابل قبول اور لاپرواہ ہوگی. یہ خیال افغانستان اور عراق کے جنگجوؤں کو پہلے سے ہی سال تک جانے کے لۓ کام کرنے کی خدمت کرتی تھی اور آنے والے سالوں میں ان کی مدد کرنے میں مدد ملے گی.

لیکن جنگوں اور قبائلیوں کو ختم کرنا ضروری ہے اور صرف بے باکی اور ظالمانہ نہیں. اور یہ دنیا کی "ترک کرنا" کی رقم نہیں ہے. ہمارے انتخابی اہلکاروں کو اس پر اعتماد کرنا مشکل ہے، لیکن لوگوں اور حکومتوں سے متعلق جنگ کے علاوہ دیگر طریقے موجود ہیں. جب ایک پیچیدہ جرم جاری ہے تو، ہماری اولین ترجیح یہ ہے کہ اس کو روکنے کے لئے، جس کے بعد ہم چیزوں کو صحیح طریقے سے ترتیب دیتے ہیں، بشمول اسی قسم کے مستقبل کے جرائم کو روکنے اور نقصان کو بحال کرنے سمیت. جب ہم سب سے بڑے جرم جانتے ہیں تو، ہمیں ممکن حد تک ختم کرنے کے بارے میں سست ہونے کی ضرورت نہیں ہے. ہمیں فوری طور پر ختم کرنے کی ضرورت ہے. یہ سب سے اچھی چیز ہے جو ہم ملک کے لوگوں کے ساتھ جنگ ​​کر رہے ہیں جو ہم کر سکتے ہیں. ہم ان کو اس قدر احسان کرتے ہیں کہ دوسروں کے اوپر. ہم جانتے ہیں کہ ہمارے فوجیوں کو چھوڑنے کے بعد ان کے ملک میں مسائل پیدا ہوسکتے ہیں، اور ہم ان مسائل میں سے کچھ کے لئے ذمہ دار ہیں. لیکن ہم یہ بھی جانتے ہیں کہ جب تک قبضے جاری رہتا ہے، ان کی اچھی زندگیوں کی کوئی امید نہیں ہوگی. افغانستان کے قبضے پر راع کی حیثیت یہ ہے کہ قبضے کی مدت جاری رکھی جائے گی. لہذا، پہلی ترجیح یہ ہے کہ فوری طور پر جنگ ختم ہو جائے.

جنگ لوگوں کو قتل کرتی ہے، اور کچھ بھی برا نہیں ہے. جیسا کہ ہم باب باب میں دیکھیں گے، جنگ بنیادی طور پر شہریوں کو قتل کر دیتی ہے، اگرچہ فوجی شہری شہری فرق کی قدر محدود ہوتی ہے. اگر کسی دوسرے ملک نے امریکہ پر قبضہ کرلیا تو یقینا ہم ان امریکیوں کو قتل کرنے کی منظوری نہیں دیں گے جنہوں نے پیچھے لڑا اور اس طرح شہریوں کو اپنی حیثیت سے محروم کردیا. جنگ بچوں کو سب سے اوپر مارتا ہے، اور خوفناک طور پر بہت سے بچوں کو نشانہ بناتے ہیں جو اسے مارنے یا ماما نہیں کرتا. یہ بالکل بالکل خبر نہیں ہے، پھر بھی یہ مسلسل مسلسل دعوی کے طور پر جاری کیا جاسکتا ہے کہ بار بار دعوی کیا جارہا ہے کہ جنگوں کو صاف کیا گیا ہے اور بم "زبردست" بنائے گئے ہیں جو صرف قتل کرنے کی ضرورت ہے.

1890 میں ایک امریکی ماضی میں اپنے بچوں کو ایک جنگ کے بارے میں بتایا کہ وہ 1838 میں حصہ لیا، چروکی بھارتیوں کے خلاف جنگ:

"ایک اور گھر میں ایک کمزور ماں تھا، ظاہر ہے کہ ایک بیوہ اور تین چھوٹے بچوں، ایک ہی بچہ. جب اس نے کہا کہ وہ جانا چاہئے، ماں نے اپنے بچوں پر پاؤں جمع کیے، اپنی زبانی زبان میں ایک نرم دعا کی درخواست کی، سر پر پرانے خاندانی کتے نے وفاداری مخلوق الوداع سے کہا، ایک بچے کے ساتھ اس کی پیٹھ پر پھنسے ہوئے اور ایک ہر ایک کے ساتھ بچہ اپنے جلاوطنی پر شروع ہوا. لیکن اس کمزور ماں کے لئے کام بہت اچھا تھا. دل کی ناکامی کی وجہ سے اس کی تکلیف کا باعث بن گیا. اس نے اپنے بچے کے ساتھ اس کی پیٹھ پر قابو پانے اور اس کے دو بچوں کو اپنے ہاتھوں پر چڑھایا.

"چیف جونالسککا نے جس نے صدر [اینڈریو] جیکسن کی زندگی کو گھوڑے کے جوتا کی جنگ میں بچایا تھا اس منظر کا مشاہدہ کیا، اس کے آنسوؤں نے ان کے گالوں کو کچلنے اور اپنی ٹوپی اتارنے کے بعد آسمانوں کی طرف اشارہ کیا اور کہا، 'اے میرے خدا! گھوڑے کے جوتا کی لڑائی میں اب میں جانتا ہوں کہ، امریکی تاریخ مختلف طریقے سے لکھے گی. "

افغانستان ریتنک افغانستان کے ذریعہ 2010 میں پیدا ہونے والے ایک ویڈیو میں، زیت اللہ گوشیسی وردک افغانستان میں ایک رات کی چھاپے کی وضاحت کرتا ہے. یہاں انگریزی ترجمہ ہے:

"میں عبدالغنی خان کا بیٹا ہوں. میں خان خیل گاؤں، چک چک ضلع وردک سے ہوں. تقریبا 3 میں: 00 میں، ہمارے گھروں پر قابو پانے والے امریکی، سیڑھیوں کی طرف سے چھت کی چوٹی پر چڑھ گئے. . . . انہوں نے تین نوجوانوں کو باہر لے لیا، ان کے ہاتھوں سے بند کر دیا، ان کے سروں پر سیاہ بیگ ڈال دیا. انہوں نے انہیں ظالمانہ سلوک کیا اور انہیں مار ڈالا، انہیں بتایا کہ وہاں بیٹھے اور منتقل نہ ہو.

"اس وقت، ایک گروپ نے مہمان کے کمرے پر دستخط کیا. میرا بھتیجے نے کہا: 'جب میں نے دستک کر سنا تو میں نے امریکیوں سے درخواست کی.' 'میرا دادا سننے اور سننے سے مشکل ہے. میں آپ کے ساتھ جاوں گا اور اسے آپ کے لئے باہر لے جاؤں گا. '' وہ مارا گیا اور منتقل نہیں کرنے کے لئے کہا. پھر انہوں نے مہمان کے کمرے کا دروازہ توڑ دیا. میرے باپ کو سو گیا لیکن اس نے اپنے بستر میں 25 وقت کو گولی مار دی. . . . اب میں نہیں جانتا، میرے والد کا جرم کیا تھا؟ اور اس سے کیا خطرہ تھا؟ وہ 92 سال کی عمر تھی. "

جنگ زمین پر سب سے بڑا برے ہو گا اگرچہ کوئی پیسہ خرچ نہیں کرتا، کوئی وسائل نہیں استعمال کیا جاتا ہے، کوئی ماحولیاتی نقصان نہیں چھوڑا، بجائے شہریوں کے حقوق کو مستحکم کرنے کے بجائے توسیع، اور یہاں تک کہ اگر اس نے کچھ قابل قدر کام کیا. ضرور، ان میں سے کوئی بھی ممکن نہیں ہے.

جنگوں کے ساتھ مسئلہ یہ نہیں ہے کہ فوجی بہادر یا اچھی طرح سے ارادہ نہیں رکھتے ہیں، یا ان کے والدین نے انہیں اچھی طرح سے نہیں اٹھایا. ابرروس بریگیس، جو اس دہائیوں کے بعد اس دہائیوں کے بارے میں لکھتے تھے، اس کے بعد دہائیوں کے بارے میں لکھنے کے لئے امریکی شہری جنگ سے بچا گیا اور رومانٹیکنزم کی کمی جو کہ جنگجو کہانیوں میں شامل تھی، اس کے شیطان کے ڈکشنری میں بیان کیا "

"اصل میں یہ لفظ پیدائش کی طرف سے عظیم کا مطلب تھا اور صحیح طور پر افراد کی بڑی تعداد میں لاگو کیا گیا تھا. اب یہ فطرت کی طرف سے عظیم کا مطلب ہے اور تھوڑا سا آرام کر رہا ہے. "

سنجیدگی مضحکہ خیز ہے، لیکن درست نہیں. جنونیت بہت حقیقی ہے، جس کی وجہ یہ ہے کہ جنگجو پروپیگنڈے ان کی جنگوں کی طرف سے جھوٹ بولتے ہیں. بہت سے نوجوان امریکیوں نے اصل میں "دہشت گردی کے خلاف عالمی جنگ" میں ان کی زندگی کو خطرے پر دستخط کرنے پر دستخط کیے ہیں. وہ یقین رکھتے ہیں کہ وہ اپنے ملک کو غصے کے قسمت سے بچائے گا. یہ عزم، بہادر اور سخاوت کا حامل ہے. جنہوں نے بدترین نوجوان لوگوں کو دھوکہ دیا اور اس کے ساتھ ساتھ وہ کم بگاڑ رہے تھے جنہوں نے تازہ ترین جنگجوؤں کے لئے نامزد کیا، انہیں میدان میں ایک فوج سے لڑنے کے لئے روایتی تپ چارڈ کے طور پر نہیں بھیج دیا گیا. انہیں ایسے ممالک پر قبضہ کرنے کے لئے بھیجا گیا جن میں ان کے دشمن دشمن ہر دوسرے کی طرح دیکھتے ہیں. وہ SNAFU کی زمین میں بھیجے جاتے تھے، جس سے اکثر ایک ہی ٹکڑے میں واپس نہیں آتے.

SNAFU یقینا، جنگ کی حالت کے لئے فوج کا ارتکاب ہے: حیثیت عمومی: تمام آخر میں.