واریں قانونی نہیں ہیں

یہ ایک سادہ نقطہ ہے، لیکن ایک اہم، اور جو نظر انداز ہو جاتا ہے. چاہے یا نہیں سوچتے آپ کو ایک مخصوص جنگ اخلاقی اور اچھی ہے (اور میں یہ امید کروں گا کہ آپ نے پہلے ہی 11 بابوں کو پڑھنے کے بعد کبھی نہیں سوچا) حقیقت یہ ہے کہ جنگ غیر قانونی ہے. جب ملک پر حملہ آور قانونی طور پر دفاع کرتا ہے، لیکن یہ صرف اس صورت میں ہوتا ہے جب ایک دوسرے ملک نے اصل میں حملہ کیا ہے، اور اس سے زیادہ وسیع جنگ کا عذر کرنے کے لۓ اسے استعمال نہیں کیا جاسکتا ہے جو حقیقی دفاع میں ملازم نہیں ہے.

کہنے کی ضرورت نہیں، حکمرانوں کے قانون کو قانون کی حکمرانی کو بہتر بنانے کے لئے ایک مضبوط اخلاقی دلیل بنائی جا سکتی ہے. اگر اقتدار میں وہ کچھ بھی پسند کرتے ہیں تو ہم میں سے اکثر ایسا نہیں کریں گے جو وہ کرتے ہیں. کچھ قوانین اتنا ظالم ہیں کہ جب وہ عام لوگوں پر عائد کیا جاتا ہے، تو ان کی خلاف ورزی کی جائے گی. لیکن ان لوگوں کو حکومت کے الزام میں بڑے پیمانے پر تشدد میں ملوث ہونے کی اجازت دی جاسکتی ہے اور قانون کے دفاع کی وجہ سے قتل ہونے والے تمام کم از کم بدعنوانی کو بھی منسوخ کرنے کی اجازت دیتا ہے. یہ سمجھا جاتا ہے کہ جنگ کے پروپیگنڈے قانون سازی کے عمل کے ذریعہ مناسب طریقے سے قانون کو تبدیل کرنے کے بجائے قانون کی نظر میں نظر انداز نہیں کرے گی یا "دوبارہ تشریح" کرے گی، لیکن یہ اخلاقی طور پر محافظ نہیں ہے.

امریکہ کے بہت سے تاریخوں کے لئے، یہ شہریوں کو یقین کرنے کے لئے موزوں تھا، اور اکثر انہوں نے یقین کیا تھا کہ امریکی آئین نے جارحانہ جنگ پر پابندی لگا دی. جیسا کہ ہم باب دو میں دیکھتے تھے، کانگریس نے میکسیکو پر 1846-1848 جنگ کا اعلان کیا کہ "غیر ضروری طور پر اور غیر ریاستی طور پر ریاستہائے متحدہ کے صدر کی طرف سے شروع کیا گیا ہے." کانگریس نے جنگ کا اعلان جاری کیا تھا، لیکن بعد میں صدر نے ان پر الزام لگایا تھا . (صدر ووڈورو ولسن بعد میں میکسیکو کے ساتھ بغیر کسی اعلان کے بغیر جنگ میں بھیجے گی.) یہ جھوٹ بول رہا ہے کہ کانگریس نے 1840s میں غیر قانونی طور پر دیکھا، لیکن غیر ضروری یا جارحانہ جنگ کا آغاز.

جیسا کہ اٹارنی جنرل رب پیٹر گولڈسم نے مارچ 2003 میں برطانیہ کے وزیر اعظم ٹونی بلیئر کو خبردار کیا، "جارحانہ بین الاقوامی قوانین کے تحت ایک جرم ہے جو خود کار طریقے سے گھریلو قانون کا حصہ بناتی ہے" اور اس وجہ سے، "بین الاقوامی جارحیت ایک عام قانون ہے جسے عام قانون کی طرف سے تسلیم کیا جا سکتا ہے برطانیہ کے عدالتوں میں مقدمہ درج کیا جاسکتا ہے. "امریکی قوانین انگریزی عام قانون سے تیار ہوئیں، اور امریکی سپریم کورٹ نے اس کی بنیاد پر پہلے ہی روایات اور روایات کو تسلیم کیا. 1840 میں امریکی قانون آج امریکہ کے قانون کے مقابلے میں انگریزی عام قانون میں اس کی جڑوں کے قریب تھا، اور قانونی قانون عام طور پر کم ترقی یافتہ نہیں تھی، لہذا یہ قدرتی طور پر کانگریس کے لۓ غیر ضروری جنگ شروع کرنے کی ضرورت تھی بغیر غیر آئینی تھی. زیادہ مخصوص.

دراصل کانگریس نے جنگ کا اعلان کرنے کی خصوصی طاقت دینے سے پہلے، آئین کانگریس کو "ہائی سیز پر قزاقوں اور Felonies کی تعریف اور سزائے موت کی سزا دی ہے، اور اقوام متحدہ کے قانون کے خلاف جرائم کی تعریف اور سزا". یہ محسوس کرنا ہوگا کہ امریکہ اپنے آپ کو "قانون سازوں" کے تحت رہنا چاہتا تھا. 1840s میں، کانگریس کے کوئی رکن اس بات کا مشورہ نہیں کریں گے کہ ریاست خود کو "قوم قانون" کی طرف سے پابند نہیں کیا جائے. تاریخ میں اس موقع پر، اس کا مطلب روایتی بین الاقوامی قانون تھا، جس کے تحت ایک جارحانہ جنگ کا آغاز طویل عرصے سے انتہائی سنگین جرم سمجھا جاتا ہے.

خوش قسمتی سے، اب یہ کہ ہم باہمی معاہدے کے پابند ہیں جنہوں نے واضح طور پر جارحانہ جنگ سے منع کی ہے، ہمیں اب بھی اس بات کا اندازہ نہیں ہے کہ امریکی آئین جنگ کے بارے میں کیا کہتے ہیں. آئین کے آرٹیکل VI واضح طور پر یہ کہتے ہیں کہ:

"یہ آئین، اور ریاستہائے متحدہ کے قوانین جس میں اس کی پیروی کی جائے گی؛ اور تمام معاہدے کئے گئے ہیں، یا جسے بنایا جائے گا، ریاستہائے متحدہ کے اتھارٹی کے تحت، زمین کا سب سے بڑا قانون ہوگا؛ اور ہر ریاست میں ججوں کو اس طرح سے، کسی بھی چیز کے آئین میں یا کسی بھی ریاست کے قوانین کے برعکس برعکس ہونا چاہئے. "[اطالوی شامل]

لہذا، اگر امریکہ اس معاہدے پر پابندی عائد کرے جس پر جنگ پر پابندی لگائی گئی تو، جنگ زمین کے بڑے قوانین کے تحت غیر قانونی ہو گی. ریاستہائے متحدہ نے حقیقت یہ ہے کہ، کم سے کم دو مرتبہ، معاہدوں میں آج ہمارے اعلی ترین قانون کا حصہ رہیں: کیلوگ-برائنینڈ معاہدہ اور اقوام متحدہ کے چارٹر.

سیکشن: ہم نے 1928 میں تمام وار بنائی

ریاستہائے متحدہ سینیٹ میں، ریاستہائے متحدہ سینیٹ، ریاستی سینیٹ میں، اسی ادارے نے ایک اچھا دن پر اب اس کے ارکان کے تین فیصد مالیاتی جنگ کے اضافہ یا تسلسل کے خلاف ووٹ ڈالنے کے لۓ، 1928 کو 85 کو امریکہ کو ایک معاہدے پر پابند کرنے کے لۓ 1 کو ووٹ دیا. پابندی اور جس میں ہم "بین الاقوامی تنازعے کے حل کے لئے جنگ کے بارے میں مذمت کرتے ہیں، اور دوسرے ممالک کے ساتھ [ہمارے] تعلقات میں قومی پالیسی کے ایک آلے کے طور پر اس کا خاتمہ کریں گے." یہ کیلوگ برائنینڈ معاہدہ ہے. یہ تمام جنگوں کی مذمت کرتا ہے اور اسے بدل دیتا ہے. امریکی سیکرٹری خارجہ، فرینک کلوگ نے ​​ایک فرانسیسی تجویز کو مسترد کر دیا کہ وہ جارحیت کی جنگوں پر پابندی عائد کرے. انہوں نے فرانسیسی سفیر کو لکھا کہ اگر معاہدہ،

". . . جب "جنگجو" لفظ کی تعریفیں اور اظہار اور قابلیت کے مطابق جب ملک جنگ میں جانے کے قابل ہو تو اس کا اثر بہت کمزور ہوگا اور امن کی ضمانت کے طور پر اس کے مثبت قدر کو تباہ کر دیا جائے گا.

معاہدے پر دستخط کئے جانے والے تمام پابندیوں پر دستخط کئے گئے، اور درجنوں ممالک کے ذریعے اتفاق کیا گیا تھا. کیلوگ کو 1929 میں نوبل امن انعام کا اعزاز دیا گیا تھا، پہلے ہی ایک ایوارڈ تیوڈور روزویلٹ اور وورورو ولسن دونوں پر اپنے پچھلے انعام کے ذریعہ قابل ذکر پیش آیا.

تاہم، جب امریکی سینیٹ نے معاہدے کی توثیق کی تو اس نے دو ریزورٹس بھی شامل کیے ہیں. سب سے پہلے، امریکہ اس کے خلاف ورزی کرنے والوں کے خلاف کارروائی کرنے کی طرف سے معاہدہ نافذ کرنے کے لئے پابند نہیں ہوگا. بہترین. اب تک بہت اچھا. اگر جنگ پابندی عائد ہوتی ہے، تو یہ شاید ہی لگتا ہے کہ کسی ملک کو پابندی کو نافذ کرنے کے لۓ جنگ کی ضرورت ہوسکتی ہے. لیکن سوچنے کے پرانے طریقے مشکل سے مر جاتے ہیں، اور خون سے محروم ہونے سے بے گناہ دردناک ہے.

تاہم، دوسرے ریزورٹ یہ تھا کہ یہ معاہدہ امریکی دفاعی دفاع کے حق پر نہیں ہے. لہذا وہاں، جنگ نے دروازے میں ایک پاؤں برقرار رکھا. حملہ کرتے وقت حملہ کرتے وقت اپنے آپ کو دفاع کرنے کے روایتی حق، اور ایک چھٹکارا پیدا کیا گیا تھا کہ غیر یقینی طور پر توسیع ہوسکتی ہے.

جب کسی بھی ملک پر حملہ کیا جاتا ہے تو یہ خود کو، خلاف ورزی یا دوسری صورت میں دفاع کرے گا. قانون میں سرپرست رکھنے میں نقصان، کیجگ فارسوا کے طور پر، یہ خیال غیر قانونی ہے کہ یہ خیال کمزور ہے. اس استقبال کے تحت دوسری عالمی جنگ میں امریکی شرکت کے لئے ایک دلیل کی جا سکتی ہے، مثال کے طور پر، پرل ہاربر پر جاپانی حملے کی بنیاد پر، اس بات کا کوئی فرق نہیں پڑا کہ یہ حملہ کیسے ہوا. جرمنی کے ساتھ جنگ ​​جاپان کے حملے کے ساتھ ساتھ، چھٹکارا کی پیش گوئی کے ذریعے ثابت کیا جا سکتا ہے. یہاں تک کہ، جارحیت کی جنگیں - جو ہم نے گزشتہ باب میں زیادہ تر امریکی جنگوں میں دیکھا ہے - 1928 کے بعد سے ریاست ہائے امریکہ میں غیر قانونی ہے.

اس کے علاوہ، 1945 میں، ریاستہائے متحدہ متحدہ اقوام متحدہ کے چارٹر کی پارٹی بن گیا، جس میں "ملک کی عظیم قانون" کے حصہ کے طور پر بھی آج تک جاری رہتا ہے. یہ ان لائنوں میں شامل ہیں:

"تمام ممبران اپنے بین الاقوامی تنازعوں کو امن پسند ذرائع کے ذریعہ حل کریں گے تاکہ بین الاقوامی امن اور سلامتی، اور انصاف، خطرے سے متعلق نہیں.

"تمام ممبران اپنے علاقائی سالمیت یا کسی ریاست کے سیاسی آزادی کے خلاف یا کسی بھی انداز میں اقوام متحدہ کے مقاصد سے متضاد خطرے سے خطرے یا قوت کا استعمال کرتے ہیں."

یہ ایک نافذ کرنے والے ادارے کی تخلیق میں کم سے کم ابتدائی کوشش کے ساتھ ایک نئے کیلوگ-برائنینڈ معاہدہ ہوگا. اورپس یہ ہے. لیکن اقوام متحدہ کے چارٹر نے دو استثناء پر مشتمل جنگجوؤں پر پابندی لگائی ہے. سب سے پہلے خود دفاع ہے. آرٹیکل 51 کا حصہ یہ ہے:

"موجودہ چارٹر میں کچھ بھی نہیں انفرادی یا اجتماعی دفاعی دفاع (صواب) کے مابین حق کو نقصان پہنچے گا اگر اقوام متحده کے ایک رکن کے خلاف مسلح حملہ ہوتا ہے جب تک کہ سیکورٹی کونسل نے بین الاقوامی امن اور سلامتی کو برقرار رکھنے کے لئے ضروری اقدامات کیے ہیں."

لہذا، اقوام متحدہ کے چارٹر اسی روایتی حق اور چھوٹے چھتوں پر مشتمل ہے جو امریکی سینیٹ کوگلگ برینڈینڈ معاہدہ سے منسلک ہے. یہ بھی ایک اور اضافہ کرتا ہے. چارٹر واضح کرتا ہے کہ اقوام متحدہ کی سلامتی کونسل فورس کا استعمال اختیار کرنے کا اختیار کرسکتا ہے. اس سے مزید یہ سمجھا جاتا ہے کہ جنگ غیر قانونی ہے، کچھ جنگجوؤں کو قانونی کرکے. تو پھر دوسری جنگیں قانونی طور پر دعوے کے دعوی کے مطابق جائز ہیں. عراق پر 2003 حملے کے آرٹیکلز نے یہ دعوی کیا کہ یہ اقوام متحدہ کی طرف سے اختیار کیا گیا تھا، اگرچہ اقوام متحدہ نے اختلاف نہیں کیا.

اقوام متحدہ کی سلامتی کونسل نے کوریا پر جنگ کی منظوری دی تھی، لیکن صرف اس وجہ سے کہ ایس ایس ایس آر اس وقت سلامتی کونسل کا خاتمہ کررہا تھا اور چین تائیوان میں کوومیٹنگ حکومت کی طرف سے پیش کیا گیا تھا. مغربی طاقتوں نے چین کی نئی انقلابی حکومت کے سفیر کو سلامتی کونسل کے مستقل رکن کے طور پر چین کی نشست لینے سے روکنے کی روک تھام کی تھی، اور روسیوں نے احتجاج میں کونسل کا خیر مقدم کیا تھا. اگر سوویت اور چینی وفد موجود تھے تو، وہاں کوئی راستہ نہیں ہے کہ جنگ میں اقوام متحدہ کے پاس حصہ لیں گے اور آخر میں کوریا کے سب سے زیادہ تباہ ہو جائیں گے.

یہ مناسب لگتا ہے کہ، خود دفاعی جنگوں کے لئے استثناء بنانے کے لئے. آپ لوگوں کو یہ بتا نہیں سکتے کہ وہ حملہ کرتے وقت انہیں واپس لڑنے کے لئے حرام ہیں. اور اگر وہ سال یا دہائیوں سے پہلے حملہ کر رہے ہیں اور ان کی مرضی کے خلاف غیر ملکی یا استعفی فورس پر قبضہ کر لیا گیا ہے، حال ہی میں تشدد کے بغیر؟ بہت سے لوگ قومی آزادی کی جنگوں کو دفاع کے حق کا قانونی توسیع بنتے ہیں. عراق یا افغانستان کے لوگوں کو جب واپس جانے کے لئے کافی وقت سے لڑنے کا حق ختم نہیں ہوتا تو وہ کیا کرتے ہیں؟ لیکن امن میں ایک قوم صدیوں یا زائد زائد عمر کے نسلی دشواریوں کو قانونی طور پر جنگ کے طور پر نہیں نکال سکتا. درجنوں ممالک جن میں امریکی فوج اب مبنی ہیں قانونی طور پر واشنگٹن بم نہیں بن سکتی. Apartheid اور جم کرو جنگ کے لئے بنیاد نہیں تھے. بہت سے ناانصافیوں کو حل کرنے میں عدم تشدد صرف زیادہ مؤثر نہیں ہے؛ یہ صرف قانونی انتخاب ہے. کسی بھی وقت جب وہ چاہتے ہیں تو لوگ اپنے آپ کو "دفاع" نہیں کرسکتے ہیں.

جب لوگ حملہ کرتے ہیں یا قبضہ کرتے ہیں تو کیا لوگ کر سکتے ہیں. اس امکان کو دیکھتے ہوئے، آپ کو بھی غیر مستثنی کیوں نہیں ملے گا - جیسا کہ اقوام متحدہ کے چارٹر میں - دوسرے، چھوٹے ملکوں کے دفاع کے لئے جو اپنے آپ سے دفاع نہیں کرسکتے ہیں؟ سب کے بعد، ریاستہائے متحدہ امریکہ نے طویل عرصے سے اپنے آپ کو انگلینڈ سے آزاد کیا اور جنگ کا عذر کے طور پر یہ استدلال کا واحد طریقہ یہ ہے کہ یہ اپنے حکمرانی کو ختم کرنے اور ان پر قبضہ کر کے دیگر ممالک کو آزاد کرے. دوسروں کی حفاظت کا خیال بہت سمجھدار لگتا ہے، لیکن - جیسا کہ کیگلگگ کی پیشن گوئی کی گئی ہے - لفافوں کو الجھن کا باعث بنتا ہے اور الجھن کو حکمرانوں کو بڑی اور بڑی استثناء کی اجازت دیتا ہے جب تک کہ کسی نقطہ نظر تک پہنچنے کی اجازت نہیں دیتا ہے، جس میں بہت اہم خیال ہے کہ حکمرانی موجود ہے.

اور ابھی تک یہ موجود ہے. حکمران یہ ہے کہ جنگ ایک جرم ہے. اقوام متحدہ کے چارٹر میں دو تنگ استثناء موجود ہیں، اور یہ ظاہر کرنے کے لئے کافی آسان ہے کہ کوئی خاص جنگ کسی بھی استثناء سے نہیں مل سکا.

اگست 31، 2010، جب صدر براک اوبامہ عراق کے جنگ کے بارے میں ایک تقریر دینے کا ارادہ رکھتے تھے، بلاگر جوؤین کول نے ایک تقریر پر مشتمل تھا جس نے کہا تھا کہ صدر شاید پسند کرے،

"فیلو امریکیوں، اور عراقیوں جو اس تقریر کو دیکھ رہے ہیں، میں آج شام یہاں آ گیا ہوں کہ فتح کا اعلان نہ کریں یا جنگ کے میدان میں شکست کی ماتم کرنے کے لئے، لیکن میرے دل کے نچلے حصے سے غیر قانونی کارروائیوں اور مجموعی طور پر ناقابل اطمینان کے لئے معذرت خواہ ہوں. امریکی ریاستہائے متحدہ امریکہ کی حکومت کی طرف سے عملدرآمد، گھریلو امریکی قانون، بین الاقوامی معاہدے کے پابندیوں، اور امریکی اور عراقی عوام کی رائے دونوں کے خلاف.

"اقوام متحدہ کو 1945 میں قائم فتح کی جارحانہ جنگوں اور ان کے ردعمل کے سلسلے میں قائم کیا گیا تھا، جس میں 60 ملین لوگ ختم ہوگئے تھے. اس کا مقصد اس طرح کے ناحق حملوں سے منع کیا گیا تھا، اور اس کے چارٹر نے اس بات کا اشارہ کیا کہ مستقبل میں جنگیں صرف دو بنیاد پر شروع کی جاسکتی ہیں. جب ایک ملک پر حملہ کیا گیا ہے تو ایک خود کو خود دفاعی ہے. دوسرا اقوام متحدہ کی سلامتی کونسل کی اجازت کے ساتھ ہے.

"یہ تھا کیونکہ 1956 میں مصر پر فرانسیسی، برطانوی، اور اسرائیلی حملوں نے اقوام متحدہ کے چارٹر کے ان مجوزات کو برداشت کیا ہے کہ صدر ڈیوٹ ڈی اییس ہنور نے اس جنگ کی مذمت کی ہے اور جنگجوؤں کو واپس لینے پر زور دیا. جب اسرائیل نے دیکھا تو اس کی بیماریوں سے ہٹانے کی کوشش کی جا سکتی ہے، سینی تناسل، صدر اییس ہنور فروری 21، 1957 پر ٹیلی ویژن پر گئے، اور قوم کو خطاب کیا. یہ الفاظ آج امریکہ میں گھبراہٹ اور بھول گئے ہیں، لیکن انہیں کئی دہائیوں اور صدیوں سے گھیرنا چاہیے.

"'اگر اقوام متحدہ نے ایک بار یہ قبول کیا ہے کہ طاقت کا استعمال کرتے ہوئے بین الاقوامی تنازعات کو حل کیا جاسکتا ہے تو ہم اس تنظیم کی بنیاد بنا دیں گے اور حقیقی عالمی آرڈر قائم کرنے کی پوری امید ہے. یہ ہمارے لئے ایک آفت ہے. . . . [[اسرائیل کے مطالبات کا حوالہ دیتے ہوئے کہ بعض حالات اس سے قبل سنا سے دور رہتے ہیں، صدر نے کہا کہ "اعلی آفس کے معیارات کے لۓ آپ کو منتخب کیا جائے گا جس میں آپ نے مجھے منتخب کیا ہے اگر میں ریاستہائے متحدہ کے اثر و رسوخ کو مسترد کرنا چاہوں گا اس تجویز پر کہ ایک ایسے ملک جس میں کسی دوسرے پر حملہ ہو، اسے نکالنے کے لئے صحیح شرط کی اجازت دی جائے. . . . '

"'اگر یہ [اقوام متحدہ کی سلامتی کونسل] کو کچھ نہیں کرتا، اگر اس پر حملہ کرنے والے افواج کی واپسی کے لئے مطالبہ کرنے والے بار بار قراردادوں کو نظر انداز کرنی چاہیے، تو اس میں ناکامی قبول ہوجائے گی. یہ ناکامی دنیا بھر میں اقوام متحدہ کے اتھارٹی اور اثر و رسوخ پر اڑا اور امید ہے کہ انسانیت کو اقوام متحدہ میں انصاف کے ساتھ امن حاصل کرنے کا ذریعہ ہے. "

آئزن ہاور ایک ایسے واقعے کا ذکر کررہے تھے جس کا آغاز اس وقت ہوا جب مصر نے سویز نہر کو قومی شکل دی۔ اسرائیل نے اس کے جواب میں مصر پر حملہ کیا۔ برطانیہ اور فرانس نے بیرونی جماعتوں کو اس بارے میں خدشہ ظاہر کیا کہ وہ اسرائیل کے مابین تنازعہ سے نہر سے آزادانہ گزرنے کا خطرہ مول سکتا ہے۔ حقیقت میں ، اسرائیل ، فرانس اور برطانیہ نے مل کر مصر پر حملہ کرنے کی منصوبہ بندی کی تھی ، اس پر سب متفق تھے کہ اسرائیل پہلے حملہ کرے گا ، بعد میں یہ دو دیگر اقوام بھی شامل ہو کر اس لڑائی کو روکنے کی کوشش کر رہے تھے۔ اس سے واقعی غیر جانبدار بین الاقوامی ادارہ کی ضرورت (جو اقوام متحدہ کبھی نہیں بن سکی لیکن کسی دن بن سکتی ہے) اور جنگ پر مکمل پابندی عائد کرنے کی ضرورت کو واضح کرتی ہے۔ سویز بحران میں ، قانون کی حکمرانی کا نفاذ کیا گیا تھا کیونکہ بلاک کا سب سے بڑا بچہ اس کے نفاذ کے لئے مائل تھا۔ جب ایران اور گوئٹے مالا میں حکومتوں کا تختہ الٹنے والی بات آئی ، جب وہ بڑی جنگوں سے خفیہ کارروائیوں کی طرف ہٹ گئے تھے جیسا کہ اوباما کریں گے ، صدر آئزن ہاور قانون نافذ کرنے والے عمل کی قدر کے بارے میں ایک مختلف نقطہ نظر رکھتے تھے۔ جب 2003 میں عراق پر حملے کی بات آئی تو ، اوباما یہ اعتراف کرنے ہی والے ہی نہیں تھے کہ جارحیت کے جرم کی سزا دی جانی چاہئے۔

مئی 2010 میں وائٹ ہاؤس کی طرف سے شائع قومی سلامتی کی حکمت عملی نے اعلان کیا:

"فوجی طاقت، بعض اوقات، ہمارے ملک اور اتحادیوں کی حفاظت یا وسیع امن اور سلامتی کی حفاظت کے لئے ضروری ہوسکتی ہے، بشمول شہریوں کو تحفظ فراہم کی جاسکتی ہے جس میں انسانی انسانی بحران کا سامنا کرنا پڑتا ہے. . . . اگر ہمارے ملک اور ہمارے مفادات کی حفاظت کے لئے لازمی طور پر امریکہ کو متحد طور پر عمل کرنے کا حق محفوظ رکھنا ضروری ہے تو ہم اس کے معیار پر عمل کریں گے جو قوت کے استعمال پر عمل کریں گے. "

اپنے مقامی پولیس کو بتائیں کہ آپ جلد ہی ایک متضاد جرائم پر دستخط ہوسکتے ہیں، لیکن آپ بھی ایسے معیار پر عمل کریں گے جو قوت کے استعمال پر عمل کریں گے.

سیکشن: ہم نے 1945 میں وار جرائم کا سراغ لگایا

1945 اور 1946 سے دیگر دو دیگر دستاویزات، جارحیت کی جنگوں کے طور پر جرائم کے طور پر. سب سے پہلے نیورمبرگ میں بین الاقوامی فوجی ٹائٹلونل کے چارٹر تھے، جس ادارے نے ان کے جرائم کے لئے نازی جنگ کے رہنماؤں کی کوشش کی تھی. چارٹر میں درج جرائم میں "امن کے خلاف جرائم،" "جنگی جرائم،" اور "انسانیت کے خلاف جرائم" تھے. "جرائم کے خلاف" جرم "کی منصوبہ بندی، تیاری، آغاز یا جارحیت کی جنگ کے طور پر بیان کیا گیا تھا. بین الاقوامی معاہدوں، معاہدوں یا یقین دہانیوں کے خلاف جنگ، یا کسی مشترکہ منصوبے یا سازش میں ملوث کسی بھی پیشرفت کے حصول میں حصہ لیں. "اگلے سال، بین الاقوامی فوجی ٹرینونل آف فار فارسٹ کے لئے (جاپانی جنگ کا مقدمہ مجرمین) اسی تعریف کا استعمال کرتے تھے. آزمائشی کے دو دو سیٹ تنقید کی بہت بڑی ہیں، لیکن تعریف کی بہت بڑی بات بھی ہے.

ایک طرف، انہوں نے فاتحوں کا انصاف نافذ کیا. انہوں نے عدلیہ کے بعض جرائم کی فہرستوں سے باہر چھوڑ دیا، جیسے شہریوں کی بمباری، جس میں اتحادیوں نے بھی مشغول کیا تھا. اور انہوں نے دیگر جرائم کے لئے اتحادیوں کو مقدمہ چلانے میں ناکامی کی کہ جرمنوں اور جاپانیوں کو مقدمہ چلانے اور پھانسی دی گئی. امریکی جنرل کریٹس لیمی، جو ٹوکیو کے فائر بکس کا حکم دیتے تھے، نے کہا کہ "مجھے لگتا ہے کہ اگر میں نے جنگ کھو دی ہے، تو میں جنگجو مجرمانہ طور پر کوشش کروں گا. خوش قسمتی سے، ہم جیت گئے تھے. "

ٹریبونلز نے دعویٰ کیا کہ یہ مقدمات سب سے اوپر شروع کردیں گے ، لیکن انہوں نے جاپان کے شہنشاہ کو استثنیٰ دے دیا۔ امریکہ نے ایک ہزار سے زائد نازی سائنس دانوں کو استثنیٰ دے دیا ، جن میں کچھ ایسے بھی شامل ہیں جو انتہائی ہولناک جرموں کے مرتکب تھے ، اور انہیں اپنی تحقیق جاری رکھنے کے لئے امریکہ لایا۔ جنرل ڈگلس میک آرتھر نے انسانی تجربات سے حاصل کردہ جراثیم سے متعلق جنگ کے اعداد و شمار کے بدلے جاپانی مائکرو بایولوجسٹ اور لیفٹیننٹ جنرل شیرو ایشی اور اس کے بیکٹیریاولوجیکل ریسرچ یونٹس کے تمام ممبروں کو استثنیٰ دیا۔ انگریزوں نے جرمنی کے ان جرائم سے سبق حاصل کیا جن کے خلاف انہوں نے مقدمہ چلایا کہ بعد میں کینیا میں حراستی کیمپ کیسے لگائے جائیں۔ فرانسیسیوں نے ہزاروں ایس ایس اور دیگر جرمن فوجیوں کو اپنے غیر ملکی لشکر میں بھرتی کیا ، تاکہ انڈوچائینہ میں فرانس کی وحشیانہ نوآبادیاتی جنگ لڑنے والے تقریبا half نصف لشکروں کے علاوہ کوئی دوسری جنگ عظیم دوئم سے جرمن فوج کی سخت ترین باقیات ، اور اذیت دینے کی تکنیک نہیں تھا۔ الجزائر کی جنگ آزادی میں فرانسیسی نظربندوں پر جرمن گیستاپو میں سے بڑے پیمانے پر استعمال ہوا۔ امریکہ ، سابق نازیوں کے ساتھ بھی کام کررہا تھا ، اسی تکنیک کو پورے لاطینی امریکہ میں پھیلا۔ ڈچ کھیتوں کے سیلاب میں سیلاب کھولنے کے لئے ایک نازی کو پھانسی دینے کے بعد ، امریکہ نے اسی مقصد کے لئے کوریا اور ویتنام میں ڈیموں پر بمباری کی۔

جنگ کے سابق فوجی اور اٹلانٹک ماہانہ صحافی ایڈگر ایل جونز دوسری عالمی جنگ سے واپس آ گئے، اور یہ معلوم کرنے کے لئے حیران تھا کہ ملکی جنگجوؤں نے جنگی جنگ کے بارے میں سوچ لیا. جونز نے لکھا، "جونز نے لکھا،" مجھے شک ہے کہ اگر ہم میں سے بہت سے سنجیدگی سے یقین رکھتے ہیں کہ گھر میں لوگ اگلے جنگ کی منصوبہ بندی شروع کریں گے تو ہم اس کے بارے میں سینسر شپ کے بغیر گھر پہنچ سکیں گے اور بات کریں گے. " جنگجو جرائم کی آزمائشوں کی وجہ سے منافقانہ قسم کی آزادی

"ہر امریکی فوجی، یا ہمارے فوجیوں میں سے ایک فیصد نہیں، جان بوجھ کر غیر متوازی ظلم و عزم کا ارتکاب کیا، اور یہ بھی جرمن اور جاپانی کے لئے کہا جا سکتا ہے. جنگ کی معمولی بہت سے نام نہاد جرائم کی ضرورت ہوتی ہے، اور باقیوں کی اکثریت ذہنی خرابی پر الزام لگایا جا سکتا ہے جن میں جنگ پیدا ہوئی. لیکن ہم نے اپنے مخالفین کے ہر غیر انسانی عمل کو شائع کیا اور ہم ناراضگی کے لمحات میں اپنی اخلاقی کمزوری کی کوئی شناخت نہیں سنبھالا.

"میں نے لڑائی کے مردوں سے پوچھا ہے، مثال کے طور پر، ہم کیوں یا - اصل میں کیوں، ہم نے اس طرح سے شعلہ پھینکوں کو قابو پانے کے لئے دشمنوں کو مقرر کیا تھا، آہستہ آہستہ اور دردناک طور پر مرنے کے بجائے جلانے کے مکمل بم دھماکے کے ساتھ قتل کرنے کے بجائے مرنے کے لئے تیل. کیا یہ تھا کیونکہ انہوں نے دشمن کو اچھی طرح سے نفرت سے نوازا تھا؟ جواب واقعی میں تھا، 'نہیں، ہم ان غریب کشتیوں سے خاص طور پر نفرت نہیں کرتے. ہم صرف پوری دیوار گندگی سے نفرت کرتے ہیں اور اسے کسی کو لے کر لے جانا چاہتے ہیں. ' ممکنہ طور پر اسی وجہ سے، ہم نے دشمن کی موت کی لاشوں کو ضائع کر دیا، ان کے کان کاٹنے اور اپنے سونے کے دانتوں کو یادگاروں کے لئے لٹکا دیا اور ان کے ختنوں کے ساتھ ان کے منہ میں دفن کیا. جنگ نفسیات کی حقیقت. "

دوسری طرف، نازی اور جاپانی جنگجوؤں کے مقدمات میں تعریف کرنے کا ایک بہت بڑا معاملہ ہے. بے حد باہمی برداشت نہیں، یقینا یہ ترجیح ہے کہ کچھ جنگجوؤں کے مقابلے میں کوئی جرم نہیں. بہت سے لوگوں نے یہ ارادہ کیا کہ مقدمے کی سماعت ایک معمول بنائے گی جو بعد میں جنگ کے امن اور جرائم کے خلاف تمام جرائم کے لئے مساوی طور پر نافذ ہو جائیں گے. نیورمبرگ کے چیف پراسیکیوٹر، امریکی سپریم کورٹ جسٹس رابرٹ ایچ جیکسن نے اپنے افتتاحی بیان میں کہا:

انہوں نے کہا کہ عام انسانیت کا یہ مطالبہ ہے کہ چھوٹے لوگوں کے ذریعہ چھوٹے جرائم کی سزا سے قانون نہیں رکے گا۔ یہ ان مردوں تک بھی پہنچنا چاہئے جو اپنے آپ کو بڑی طاقت سے دوچار کرتے ہیں اور دنیا میں گھروں کو اچھ .ے نہیں چھوڑنے والے حرکت کی برائیوں کے لئے جان بوجھ کر اور اس کا استعمال کرتے ہیں۔ اس ٹریبونل کا چارٹر اس عقیدے کا ثبوت دیتا ہے کہ یہ قانون نہ صرف چھوٹے آدمیوں کے طرز عمل پر حکومت کرنا ہے ، بلکہ یہ کہ حکمران بھی ہیں ، جیسا کہ لارڈ چیف جسٹس کوک نے اسے 'قانون کے تحت' کنگ جیمس کے پاس رکھا تھا۔ اور میں یہ واضح کردوں کہ اس قانون کا اطلاق جرمن جارحیت پسندوں کے خلاف پہلے کیا گیا ہے ، لیکن اس قانون میں شامل ہے ، اور اگر اس کو مفید مقصد حاصل کرنا ہے تو اسے کسی بھی دوسری قوم کے جارحیت کی مذمت کرنی ہوگی ، بشمول اب جو یہاں فیصلے میں بیٹھے ہیں۔

ٹربیونل نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ جارحانہ جنگ "نہ صرف ایک بین الاقوامی جرم تھی. یہ انتہائی بین الاقوامی جرم ہے، صرف دیگر جنگجوؤں سے الگ الگ فرق ہے جس میں یہ خود کو جمع کی برائی میں شامل ہوتا ہے. "ٹربیونل نے اس پر عملدرآمد کی زبردست جرم اور اس کے پیچھے بہت کم جرائم کا مقدمہ کیا.

جنگی جرائم کے لئے بین الاقوامی انصاف کا مثالی مقصد ابھی تک حاصل نہیں ہوا ہے. امریکی ہاؤس عدلیہ کمیٹی نے صدر رچرڈ نکسن کے خلاف جارحیت کا الزام عائد کیا تھا جس میں خفیہ بمباری اور کمبوڈیا پر حملے کے انعقاد کے مضامین میں حملہ کیا گیا تھا. تاہم، حتمی ورژن میں ان الزامات سمیت، کمیٹی نے فیصلہ کیا کہ واٹگیٹ، تار ٹیپ، اور کانگریس کے حقائق پر زیادہ توجہ مرکوز کریں.

1980s نکاراگوا میں انٹرنیشنل کورٹ آف عدالت (ICJ) سے اپیل کی. اس عدالت نے یہ فیصلہ کیا کہ امریکہ نے عسکریت پسندوں کے باغی گروہ، کنسراس، اور نیکاراگوا کے بندرگاہوں کو منظم کیا ہے. اس نے ان کارروائیوں کو بین الاقوامی جارحیت کا قیام ملیا. امریکہ نے اقوام متحدہ کی طرف سے فیصلے کے نفاذ کو روک دیا اور اس طرح نیکاراگوا کو کوئی معاوضہ حاصل کرنے سے روک دیا. اس وقت ریاستہائے متحدہ امریکہ نے آئی سی جے کی پابندی کے دائرہ کار سے چھٹکارا لیا، امید ہے کہ اس بات کو یقینی بنانا چاہیے کہ امریکی کارروائیوں کو کسی غیر جانبدار جسم کے انعقاد کا سامنا کرنا پڑا جس سے وہ اپنی قانونی حیثیت یا جرمانہ پر قابو پانے میں کامیاب ہوسکتے ہیں.

حال ہی میں، اقوام متحدہ نے یوگوسلاویا اور روانڈا کے ساتھ ساتھ سیرا لیون، لبنان، کمبوڈیا، اور مشرقی تیمور میں خصوصی عدالتوں کے لئے ٹراونل قائم کیا. چونکہ 2002، بین الاقوامی مجرمانہ عدالت (آئی سی سی) نے چھوٹے ممالک کے رہنماؤں کی طرف سے جنگی جرائم کا مقدمہ کیا ہے. لیکن جارحیت کے جرم کے بغیر دہائیوں کے لئے عظیم جرم کے طور پر لوٹ گیا ہے. جب عراق نے کویت پر حملہ کیا، تو امریکہ نے عراق کو مسترد کر دیا اور اسے سختی سے سزا دی، لیکن جب امریکہ نے عراق پر حملہ کیا، تو اس میں کوئی قدم نہیں اٹھایا جاسکتا.

2010 میں، امریکی اپوزیشن کے باوجود، آئی سی سی نے جارحیت کے مستقبل کے جرائموں پر اپنا اختیار اختیار کیا. اس قسم کے معاملات میں یہ ایسا کریں گے، اور خاص طور پر یہ کبھی طاقتور قوموں کے بعد جاۓ گا جس میں آئی سی سی میں شامل نہیں ہوسکتی ہے، جو اقوام متحده میں ویوٹو پاور کو برقرار رکھنے کے لئے ہے، نظر آتی ہے. جارحیت کے زیادہ سے زیادہ جرم کے علاوہ کئی جنگجو جرائم، حالیہ برسوں میں عراق، افغانستان اور دیگر علاقوں میں امریکہ کی طرف سے کئے گئے ہیں، لیکن ان جرائموں کو ابھی تک آئی سی سی کی طرف سے محاکم نہیں کیا گیا ہے.

2009 میں، ایک اطالوی عدالت نے 23 امریکیوں غیر حاضری میں سزا دی، سی آئی اے کے ان میں سے بہت سے ملازمین، اٹلی میں ایک شخص کو اغوا کرنے میں مصروف کردار ادا کرنے اور مصیبت میں مصریوں کو مصر میں بھیج دیا. سب سے زیادہ خوفناک جرائم کے لئے عالمگیر حقائق کے اصول کے تحت، دنیا بھر میں بڑھتی ہوئی تعداد میں بڑھتی ہوئی تعداد میں ایک ہسپانوی عدالت نے چلی آمر کوسٹو پنکوٹ اور 9-11 کو اسامہ بن لادن کو شکست دی ہے. اسی ہسپانوی عدالت نے جنگی جرائم کے لئے جورج ڈبلیو بش انتظامیہ کے ممبروں کو مقدمہ چلانے کی کوشش کی تھی، لیکن اسپین نے اس معاملے پر اوباما کو کامیابی سے دباؤ دیا. ایکس این ایم ایکس ایکس میں 2010-100,000 ہسپانوی سول جنگ کے دوران جسٹس فرینکس فرانکو کے حامیوں کے ہاتھوں پر 1936 شہریوں سے زائد سزائے موت یا سزائے موت کی تحقیقات کرکے مبینہ طور پر ان کی طاقت سے غصہ کے الزام میں، جسٹس ملوث بالٹس گارزون کو اپنی حیثیت سے ہٹا دیا گیا تھا. فرانسکو آمریت کے ابتدائی سال.

2003 میں، بیلجیم میں ایک وکیل نے امریکی مرکزی کمانڈر کے سربراہ جنرل ٹومی آر فرانسس کے خلاف شکایت درج کی، جس میں عراق میں جنگی جرائم کا الزام تھا. ریاستہائے متحدہ نے فوری طور پر بیلجیم سے باہر نیٹو ہیڈکوارٹر منتقل کرنے کی دھمکی دی ہے اگر اس ملک نے غیر قانونی جرائم کے مقدمات کی اجازت دینے کے اس قانون کو مسترد نہیں کیا. دیگر یورپی ممالک میں امریکی حکام کے خلاف دائر کردہ چارجز ابھی تک مقدمہ چلانے میں ناکام رہے ہیں. جسٹس ڈپارٹمنٹ (صدور بش اور اوباما کی سماعت کے تحت) اس قسم کے مقدمات کو قومی سلامتی کے لئے خطرے کا سامنا کرنا پڑے گا. ستمبر 2010، اپیل کے نویں سرکٹ کورٹ نے، اس دعوی سے اتفاق کرتے ہوئے، ایک ایسے کیس کو پھینک دیا جسے بوپنگ کی ایک ماتحت ادارے، جپسن ڈیٹلان انسٹی ٹیوٹ کے خلاف لایا گیا تھا، ان کے لئے "رینڈرشن" قیدیوں میں ان کی کردار کی وجہ سے وہ تشدد کر رہے تھے.

جمہوریہ اور جمہوریہ میں جمہوریہ کانگریس میں اکثریت رکھنے والی جمہوریہ کانگریس کے ارکان نے جان کنیرس (مائیکل.)، باربرا لی (کلف.)، اور ڈینس کوکینچ (اوہیو) کی قیادت میں جھوٹے تحقیقات کے لئے سخت زور دیا جس نے جارحیت شروع کی تھی. عراق کے خلاف لیکن اس وقت سے ڈیموکریٹٹس نے موجودہ وقت تک جنوری 2005 میں اکثریت حاصل کی، سینیٹ کمیٹی نے اپنی دیر سے تاخیر رپورٹ کی رہائی کے علاوہ معاملہ کا مزید ذکر نہیں کیا.

برطانیہ میں، اس کے برعکس، اس لمحے سے شروع ہونے والی "پوچھ گچھ" ہو چکی ہے جو "بڑے پیمانے پر تباہی کے ہتھیار" نہیں مل سکا، موجودہ تک جاری، اور ممکنہ طور پر قابل مستقبل مستقبل میں اضافہ ہوا. یہ تحقیقات محدود ہوگئی ہیں اور زیادہ تر مقدمات میں وائٹ ویش کے طور پر خاص طور پر خاصیت کی جا سکتی ہے. ان میں مجرمانہ پراسیکیوشن شامل نہیں ہے. لیکن کم از کم انھیں اصل میں لے لیا ہے. اور جو لوگ تھوڑی باتیں کرتے ہیں وہ بہت زیادہ تعریف کرتے ہیں اور تھوڑی دیر سے بولتے ہیں. اس آب و ہوا نے بتایا ہے کہ تمام کتابیں، لیکس اور اعلان کردہ دستاویزات کا خزانہ ٹاور، اور ہتھیاروں سے متعلق زبانی گواہی. اس نے یہ بھی دیکھا ہے کہ برطانیہ نے عراق سے باہر اپنے فوجیوں کو نکال دیا ہے. اس کے برعکس، واشنگٹن میں 2010 کی طرف سے، یہ منتخب افسران کے لئے 2007 "اضافے" کی تعریف کرنے کے لئے عام تھا اور یہ کہتا ہوں کہ وہ عراق کو ایک دوسرے کے ساتھ "اچھی جنگ" میں تبدیل کردیں گے. اسی طرح، برطانیہ اور کئی دوسرے ملکوں نے امریکہ کے اغوا، قید، اور تشدد کے پروگراموں میں ان کی کرداروں کی تحقیقات کی ہے، لیکن امریکہ نہیں ہے - صدر اوباما نے عام طور پر اٹارنی جنرل کو ہدایت کی ہے کہ ان سب سے زیادہ ذمہ دارانہ مقدمے کی تحقیقات نہ کی جائے، اور کانگریس نے حوصلہ افزائی کی ہے. ایک امتیاز کی تقلید

سیکشن: ورلڈ کے پوپوں کا کہنا ہے کہ کیا قانون؟

سیاسی سائنس پروفیسر مائیکل ہاس نے 2009 کے عنوان میں ایک کتاب شائع کی جس کا عنوان اس کے مضامین سے پتہ چلتا ہے: جارج ڈبلیو بش، جنگی جرائم؟ 269 جنگ کے جرموں کے لئے بش انتظامیہ کی ذمہ داری. (اسی مصنف کی طرف سے ایک 2010 کتاب اوباما میں ان کے الزامات میں بھی شامل ہیں.) ہاس کی 2009 کی فہرست میں نمبر ایک افغانستان اور عراق کے خلاف جارحیت کا جرم ہے. جنگ میں غیر قانونی طور پر غیر قانونی طور پر پانچ جرمانہ شامل ہیں:

جنگ جرم #2. شہری جنگ میں باغیوں کو امداد (افغانستان میں شمالی الائنس کی حمایت).

جنگ جرم #3. جارحانہ جنگ کو دھمکی

جنگ جرم #4. جارحانہ جنگ کے لئے منصوبہ بندی اور تیاری

جنگ جرم #5. ویج جنگ کے سازش.

جنگ جرم #6. جنگ کے لئے پروپاگند

جنگ کے آغاز میں گھریلو قانون کی متعدد خلاف ورزیاں بھی شامل ہوسکتی ہیں۔ عراق سے متعلق اس طرح کے بہت سارے جرائم ، مواخذہ کے 35 آرٹیکلز اور مقدمہ برائے جارج ڈبلیو بش میں تفصیلی ہیں ، جو 2008 میں شائع ہوا تھا اور اس میں ایک تعارف بھی شامل ہے جس میں نے لکھا ہے اور کانگریس کے رکن ڈینس کوکنیچ (ڈی ، اوہائیو) ) کانگریس کو پیش کیا۔ بش اور کانگریس نے جنگی طاقتوں کے ایکٹ کی پاسداری نہیں کی ، جس کے لئے کانگریس کی طرف سے جنگ کو ایک مخصوص اور بروقت اجازت دینے کی ضرورت ہے۔ بش نے کانگریس کے جاری کردہ مبہم اجازت کی شرائط پر بھی عمل نہیں کیا۔ اس کے بجائے اس نے 35۔9 کو ہتھیاروں اور تعلقات سے متعلق جھوٹ سے بھری ایک رپورٹ پیش کی۔ بش اور اس کے ماتحت افراد نے کانگریس سے بار بار جھوٹ بولا ، جو دو مختلف قوانین کے تحت جرم ہے۔ اس طرح ، نہ صرف جنگ ایک جرم ہے ، بلکہ جنگ جھوٹ بھی ایک جرم ہے۔

مجھے بش پر لینے کا مطلب نہیں ہے. جیسا کہ نام چومسکی نے 1990 کے بارے میں تبصرہ کیا، "اگر نیورمبرگ کے قوانین کو لاگو کیا گیا تو، پھر ہر جنگجو امریکی صدر پھانسی پائے جائیں گے." چومسکی نے نشاندہی کی کہ جنرل ٹومیوکی یاماشیتا جاپانی فوجیوں کے اعلی کمانڈر تھے جنہوں نے ظلم جنگ میں دیر بعد فلپائن میں جب ان کے ساتھ کوئی تعلق نہیں تھا. اس معیار کے مطابق، چومسکی نے کہا، آپ کو ہر امریکی صدر کو پھانسی دینا پڑے گا.

لیکن، چومکی نے دلیل دی، آپ کو معیار بھی کم کرنے کے لئے بھی کرنا پڑے گا. ٹرومین نے شہریوں پر جوہری بم گرا دیا. ٹرومین "نے یونان میں ایک بڑے انسداد دہشت گردی کی مہم کو منظم کرنے کی کوشش کی، جس میں تقریبا ایک سو سٹی ہزار افراد ہلاک ہوئے، 60 لاکھ پناہ گزینوں، ایک سو سٹی ہزار یا اس سے زیادہ افراد نے تشدد، سیاسی نظام کو ختم کر دیا، دائیں بازو کی حکومت. امریکی کارپوریشنیں اندر آئیں اور اسے ختم کر دیا. "اییس ہنور نے ایران اور گواتیمالا کی حکومتوں کو ختم کر دیا اور لبنان پر حملہ کیا. کینیڈی نے کیوبا اور ویت نام پر حملہ کیا. جانسن نے انڈنوچینا میں شہریوں کو قتل کیا اور ڈومینیکن جمہوریہ پر حملہ کیا. نکسون کمبوڈیا اور لاوس پر حملہ کیا. فورڈ اور کارٹر ایسٹ ٹیمور کے انڈونیشیا کے حملے کی حمایت کرتے تھے. ریگن وسطی امریکہ میں جنگی جرائم کی مالی امداد کرتے ہیں اور لبنان کے اسرائیلی حملے کی حمایت کرتے ہیں. یہ مثال تھے چومسکی نے اپنے سر کے اوپر پیش کی. اس میں بہت سے ہیں، جن میں سے بہت سے ذکر کیے گئے ہیں.

سیکشن: صدروں کو وکیل کا اعلان نہیں کرنا ہوگا

یقینا، چومکی نے جارحیت کی جنگوں کے لئے صدراعظموں کو الزام عائد کیا کیونکہ انہوں نے انہیں شروع کیا. آئین، تاہم، جنگ کی شروعات کانگریس کی ذمہ داری ہے. نیورمبرگ کے معیار یا کلوگگ-برائنینڈ معاہدہ کا اطلاق - سینیٹ کی جانب سے بالآخر منظوری دی گئی ہے. کانگریس کو خود کو بہت زیادہ رسی کی ضرورت ہوگی یا اگر ہم موت کی سزائے موت کو ختم کردیں تو، بہت سارے جیل کے خلیات.

جب تک صدر ولیم میک کینلے نے پہلی صدارتی پریس سیکرٹری بنائی اور پریس کو پھانسی دی، کانگریس نے واشنگٹن میں اقتدار کے مرکز کی طرح دیکھا. 1900 McKinley نے کچھ اور پیدا کیا: صدارتوں کی طاقت کے بغیر غیر ملکی حکومتوں کے خلاف لڑنے کے لئے فوجی فورسز بھیجنے کے لئے صدر کی طاقت. میککینی نے 5,000 فوجیوں کو فلکرین سے چین سے بغیر باکسر بغاوت کے خلاف جنگ کرنے کے لئے بھیجا. اور وہ اس سے دور ہو گیا، مطلب یہ ہے کہ مستقبل کے صدر بھی ایسا ہی کر سکتے ہیں.

دوسری جنگ عظیم کے بعد سے، صدر نے رازداری میں کام کرنے اور کانگریس کی نگرانی کے باہر زبردست طاقت حاصل کیے ہیں. ٹرومین نے سی آئی اے، قومی سلامتی کے مشیر، اسٹریٹجک ایئر کمانڈ، اور جوہری ہتھیار ڈالنے والے صدارتی ٹول باکس میں شامل کیا. کینیڈی نے خصوصی گروپ انسداد انسداد، 303 کمیٹی، اور ملک ٹیم کے نام سے نئے ڈھانچے کا استعمال کیا تھا جو وائٹ ہاؤس میں طاقت کو مضبوط بنانے کے لئے اور گرین بریٹس نے صدر کو خفیہ فوج کے آپریشنوں کی اجازت دینے کی اجازت دی. صدروں نے کانگریس سے مطالبہ کیا کہ قومی ہنگامی صورتحال کا اعلان کرنے کے طور پر جنگ کے اعلامیے کی ضرورت کے گرد ختم ہو جائے. صدر کلنٹن، جیسا کہ ہم نے باب میں دیکھا، نیٹو کو کانگریس حزب اختلاف کے باوجود جنگ میں جانے کے لئے ایک گاڑی کے طور پر استعمال کیا.

جب صدر جورج ڈبلیو بش نے وکلاء کو اپنے جسٹس ڈپارٹمنٹ میں خفیہ میمو کو مسودہ دینے کے لئے کانگریس سے وائٹ ہاؤس سے جنگجوؤں کو جنگجوؤں سے جنگجوؤں کو جنگجوؤں سے نکال دیا تھا تو وہ قانون کے قوت کو لے جانے کے لۓ علاج کیا جائے گا. اس کے برعکس اس کا مطلب یہ ہے کہ وہ ہمیشہ سے کیا کہہ رہے تھے. اکتوبر 23، 2002، اسسٹنٹ اٹارنی جنرل جے بیبی نے صدر کے مشیر البرٹو گونزیلز کو صدر کے زیر انتظام داخلہ اور بین الاقوامی قانون کے عنوان سے عراق کے خلاف فوجی فورس استعمال کرنے کے حوالے سے 48 صفحہ میمو پر دستخط کیا. یہ خفیہ قانون (یا جو آپ چاہے اسے کال کریں، ایک قانون کے طور پر مماثل ایک میمو) کسی بھی صدر کو کسی بھی ذمہ داری سے مسترد کردیۓ کہ نوریمبرگ نے "انتہائی بین الاقوامی جرم" قرار دیا ہے.

بیبی کے میمو نے اعلان کیا ہے کہ صدر کو جنگیں شروع کرنے کی طاقت ہے. مدت. کانگریس کی طرف سے منظور ہونے والے کسی بھی "طاقت کا استعمال کرنے کا اختیار" بے شمار قرار دیا جاتا ہے. امریکی آئین کے بائیبی کی نقل کے مطابق، کانگریس "جنگ کی رسمی اعلانات جاری کر سکتی ہے." کان کنی کانگریس نے "جنگ کا اعلان کرنے کی طاقت" کے ساتھ ساتھ ہر متعلقہ طاقتور طاقت ہے. دراصل، آئین کی اپنی نقل میں کہیں بھی کوئی فتوی رسمی طاقت نہیں ہیں.

بیبی نے قانون خود کو خطاب کرنے کے بجائے اس کے نائسن کی ویٹو کا حوالہ دیتے ہوئے جنگ پاورز ایکٹ کو مسترد کر دیا، جس میں نکسون کی وٹو ختم ہوگئی. بش نے خط لکھا خط بش. اس نے بھی ایک بش کے دستخط بیان کا حوالہ دیا ہے، ایک نیا بیان جس میں ایک نیا قانون تبدیل ہو گیا ہے. بیبی جسٹس ڈیپارٹمنٹ میں قانونی کونسل آفس، اپنے دفتر کی طرف سے تیار پچھلے یادگاروں پر منحصر ہے. اور وہ اس دلیل پر بہت زیادہ زور دیتے ہیں کہ صدر کلنٹن نے پہلے سے ہی اسی طرح کی چیزیں کیں. اچھی پیمائش کے لئے، انہوں نے ٹرومن، کینیڈی، ریگن اور بش ایس.آر کا حوالہ دیا ہے، اس کے ساتھ ساتھ اقوام متحدہ کی ایک اعلامیہ کی ایک اسرائیلی سفیر کی رائے اسرائیل کے جارحانہ حملے کی مذمت کرتی ہے. یہ سب دلچسپ دلچسپی رکھتے ہیں، لیکن وہ قوانین نہیں ہیں.

بیبی نے دعوی کیا کہ "ایٹمی ہتھیار" کی عمر میں "متوقع دفاعی دفاع" کسی ایسے ملک کے خلاف جنگ شروع کرنے کا حق حاصل کرسکتا ہے جو ممکنہ طور پر نیب حاصل کرسکتا ہے، یہاں تک کہ اگر یہ سوچنے کی کوئی وجہ نہیں ہے کہ وہ ملک آپ کے خلاف حملہ کرے گا:

"ہم دیکھتے ہیں، لہذا، اگر ممکن ہو کہ عراق خود کو امریکہ میں WMD پر حملہ کرے گا، یا دہشت گردوں کو امریکہ کے خلاف ان کے استعمال کے لۓ اسلحہ کی منتقلی کرے گی، نسبتا کم، غیر معمولی حد تک نقصان پہنچے گا. نتیجے، موقع کی محدود ونڈو کے ساتھ مشترکہ اور امکان ہے کہ اگر ہم طاقت کا استعمال نہ کریں تو خطرہ بڑھ جائے گا، صدر کو یہ نتیجہ اخذ کرسکتا ہے کہ امریکہ کی حفاظت کے لئے فوجی کارروائی ضروری ہے. "

"فوجی کارروائی" کی پیداوار، یا اس کی واضح غیر قانونی حیثیت کو نقصان پہنچایا جائے. یہ میمو نے جارحیت کی جنگ اور بیرون ملک اقتدار کے تمام جرائم اور بدعنوانی کو مسترد کیا اور گھر میں جو جنگ کی طرف سے جائز تھے.

اسی دوران صدر نے جنگجوؤں کے قوانین کو برش کرنے کی طاقت کا فرض کیا ہے، انہوں نے عام طور پر ان کی حمایت کی ہے. ہارولڈ لاسیلیل نے 1927 میں اشارہ کیا کہ اگر جنگ بین الاقوامی قانون کے خاتمے کے طور پر پیک کیا جاتا ہے تو ایک جنگ بہتر "لبرل اور درمیانی طبقے کے لوگوں" کو مار سکتا ہے. برطانیہ نے بیلجیم کے جرمن حملے کے خلاف بحث کرنے کے قابل ہونے پر قومی مفاد کی بنیاد پر عالمی جنگ کے لئے استدلال روک دیا. فرانسیسی نے بین الاقوامی قانون کے دفاع کے لئے ایک کمیٹی کو فوری طور پر منظم کیا.

"جرمنوں نے دنیا بھر میں بین الاقوامی قوانین کے لئے اس قسم کی افواج کی طرف سے سخت محنت کی تھی، لیکن جلد ہی یہ ممکنہ طور پر اسے مدعا کے لئے ایک مختصر فائل مل سکتی ہے. . . . جرمنوں. . . دریافت کیا کہ وہ واقعی سمندر کی آزادی اور چھوٹے ملکوں کے حقوق کے لئے لڑنے کے لئے لڑ رہے ہیں، جیسا کہ انہوں نے فٹ دیکھا، برطانوی بیڑے کے بدمعاش حکمت عملی کے تابع نہیں. "

اتحادیوں نے کہا کہ وہ بیلجیم، الیسس اور لورین کی آزادی کے لئے لڑ رہے ہیں. جرمنوں کا کہنا تھا کہ وہ آئر لینڈ، مصر اور بھارت کی آزادی کے لئے لڑ رہے ہیں.

اقوام متحدہ کے قرارداد میں اقوام متحدہ کی اجازت کے غیر موجودگی میں عراق پر حملہ کرنے کے باوجود بش نے دعوی کیا کہ اقوام متحدہ کے قرارداد کو نافذ کرنے کے لۓ حملہ کیا جائے. امریکی فوجیوں کے ساتھ تقریبا مکمل طور پر جنگ لڑنے کے باوجود بوش محتاط تھا کہ وہ وسیع بین الاقوامی اتحاد کے اندر کام کرنے کی کوشش کریں. اس حکمرانوں کو بین الاقوامی قانون کے خیال کو فروغ دینے کے لئے تیار ہیں جو اس کی خلاف ورزی کرتے ہیں، اس سے خود کو خطرے میں ڈالنے سے خطرہ ہوتا ہے، شاید ہر نئی جنگ کے فوری طور پر مقبول منظوری جیتنے پر ان کی اہمیت کا مشورہ مل سکے، اور ان کا یقین ہے کہ ایک بار پھر جنگ شروع ہو جائے گی یہ بہت قریب سے جانچ پڑتال کرنے کے لئے کس طرح ہوا.

سیکشن: مجموعی طور پر منظوری دی گئی ہے

ہگ اور جنیوا کنونشنز اور دوسرے بین الاقوامی معاہدے جو امریکہ کو ایک جماعت ہے وہ جرائم پر پابندی عائد کرتے ہیں جو ہمیشہ جنگ کا حصہ ہیں. ان میں سے بہت سے پابندیوں کو امریکی کوڈ آف قانون میں شامل کیا گیا ہے جن میں جنیوا کنونشنز میں پائے جاتے ہیں جن میں جرائم اور دیگر ظالمانہ، غیر انسانی یا بے حد علاج یا سزا، اور کیمیائی اور حیاتیاتی ہتھیار دونوں کے خلاف کنونشن میں شامل ہیں. دراصل ان معاہدوں میں سے اکثر معاہدے والے ممالک کو گھریلو قانون سازی کو منظور کرنے کی ضرورت ہے جو معاہدے کے مابین ہر ملک کے اپنے قانونی نظام کا حصہ بنائے. اس نے 1996 جنیوا کنونشنز کو امریکی وفاقی قانون کی قوت دینے کے لئے جنگ جرم کے ایکٹ کو منتقل کرنے کے لئے ریاستہائے متحدہ کے لئے 1948 تک لیا. لیکن، یہاں تک کہ جہاں معاہدوں کی طرف سے منع کردہ سرگرمیوں کو قانونی جرائم نہیں کیا گیا ہے، اس بات کا اعتراف خود امریکہ کے آئین کے تحت "زمین کا سپریم قانون" کا حصہ بنتا ہے.

مائیکل ہاس نے جارحیت کے علاوہ 263 جنگی جرائم کی شناخت اور دستاویزات کی تصدیق کی ہے، جو صرف عراق کے موجودہ جنگ میں واقع ہوئی ہے اور انہیں "جنگیوں کا علاج"، "قیدیوں کے علاج،" اور "طرز عمل" کے زمرے میں تقسیم کیا گیا ہے. پوسٹر قبضے. "جرائم کے ایک بے ترتیب نمونہ:

جنگ جرم #7. ہسپتال کی غیر جانبداری کا جائزہ لینے میں ناکامی

جنگ جرم #12. غیر جانبدار ممالک کی بمباری

جنگ جرم #16. شہریوں کے خلاف انفرادی حملہ

جنگ جرم #21. ڈیلیٹڈ یورانیم ہتھیار کا استعمال

جنگ جرم #31. غیرقانونی سزائے موت

جنگ جرم #55. تشدد.

جنگ جرم #120. وکیل کے حق کا انکار

جنگ جرم #183. بالغوں کے طور پر اسی سہ ماہی میں بچوں کی غفلت.

جنگ جرم #223. صحافیوں کی حفاظت کرنے میں ناکامی

جنگ جرم #229. اجتماعی سزا

جنگ جرم #240. ذاتی جائیداد کی ضبط

جنگیوں کے ساتھ بدعنوانی کی فہرست بہت طویل ہے، لیکن ان کے بغیر جنگوں کا تصور کرنا مشکل ہے. لگتا ہے کہ ریاستہائے متحدہ امریکہ کے دور دراز کنٹرول والے ڈرونوں کی طرف سے کئے جانے والی بے حد جنگجوؤں کی طرف جانے اور خصوصی فورسز نے صدر کے خفیہ کمانڈر کے زیر اہتمام چھوٹے پیمانے پر ھدفانہ قتل کی طرف اشارہ کیا. ایسی جنگیں بہت سے جنگی جرائم سے بچنے کے لۓ ہیں، لیکن خود ہی مکمل طور پر غیر قانونی ہیں. جون 2010 میں اقوام متحده کی رپورٹ نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ پاکستان پر امریکی ڈرون حملہ غیر قانونی تھے. ڈرون حملے جاری رہے.

2010 میں حقائق کے حقوق کے لئے سینٹر (سی سی آر) اور امریکی شہری لبرٹی یونین (ACLU) کے ذریعہ درج کردہ ایک مقدمے میں امریکیوں کے ھدفانہ قتل کے عمل کو چیلنج کیا گیا. مدعی دارالحکومت اس بات پر توجہ مرکوز کر رہے ہیں کہ عمل کے حق پر. وائٹ ہاؤس نے دعوی کیا کہ امریکہ سے باہر امریکیوں کو قتل کرنے کا حق ہے، لیکن یہ یقینی طور پر ان امریکیوں کو کسی جرم کے ساتھ چارج کرنے، انہیں آزمائشی کرنے، یا الزامات کے خلاف اپنے آپ کو دفاع کرنے کا موقع دینے کے بغیر فراہم کرے گا. سی سی آر اور اے سی ایل یو نے ناصر المالکی کی طرف سے برقرار رکھا گیا تھا تاکہ اس کے بیٹے، امریکی شہری انور ال الاقلقی کے نشانہ قتل کی حکمرانی کو مسترد کرنے کے حکومتی فیصلے کے سلسلے میں مقدمہ درج کریں. لیکن خزانہ کے سیکرٹری نے انور ال الاققی کو "خاص طور پر نامزد عالمی دہشت گرد" قرار دیا، جس نے وکیلوں کے لئے ایک خصوصی لائسنس حاصل کرنے کے بغیر اپنے فائدے کے لئے نمائندگی فراہم کرنے کے لئے ایک جرم بنا دیا، جس کی حکومت اس تحریر کے وقت نہیں ہے. عطا کی.

اس کے علاوہ 2010 میں، کانگریس مین ڈینس کوکینچ (ڈی، اوہیو) نے ایک بل متعارف کرایا جس کے نتیجے میں امریکی شہریوں کو نشانہ بنایا گیا تھا. چونکہ، میرے علم سے، کانگریس نے اس وقت تک اس وقت تک وہ ایک ہی بل منظور نہیں کیا جب صدر اوبامہ میں داخل ہونے کے بعد وہ اوباما اوباما کی طرف سے ناراض نہیں تھے، یہ ممکن نہیں تھا کہ یہ اس اسکرین کو توڑ دے گا. ایسے تبدیلیوں پر زور دینے کے لئے کافی کافی نہیں تھا.

ایک وجہ، میں شک کرتا ہوں، دباؤ کی کمی کے لئے امریکی استثناء پسندی کا ایک مستقل عقیدہ تھا. اگر صدر یہ کرتا ہے، رچرڈ نکسن کو اقتباس کرنے کے لئے، "اس کا مطلب ہے کہ یہ غیر قانونی نہیں ہے." اگر ہمارا ملک ایسا کرتا ہے تو یہ قانونی ہونا ضروری ہے. چونکہ ہمارے جنگوں میں دشمن برے لوگ ہیں، ہمیں لازمی طور پر قانون کو برقرار رکھنا ضروری ہے، یا کم سے کم کسی حد تک صحیح انصاف کی ضرورت ہو.

ہم آسانی سے یہ سمجھ سکتے ہیں کہ اگر جنگ کے دونوں اطراف لوگ لوگ سمجھتے ہیں کہ ان کی طرف کوئی غلطی نہیں کرسکتی ہے. ہم یہ تسلیم کریں گے کہ ہماری قوم، دوسرے ملکوں کی طرح، غلط کام کرسکتے ہیں، حقیقت میں بہت کچھ کر سکتے ہیں، بہت غلط - مجرم بھی. ہم فنڈز کی جنگوں کو روکنے کے لئے کانگریس کو مجبور کرنے کے لئے منظم کرنے سے بہتر ہوں گے. ہم جنگجوؤں کو ماضی اور موجودہ جنگ سازوں کے حساب سے احتساب کرنے سے روکتے ہیں.