جنگ سے متعلق طاقتوں کے اصلاحاتی بل سے کہیں زیادہ خدشہ ہے

بذریعہ ڈیوڈ سوانسن ، چلو جمہوریت کی کوشش کریںجولائی 21، 2021

سینیٹرز مرفی ، لی اور سینڈرز نے کانگریس اور صدارتی جنگی طاقتوں سے نمٹنے کے لیے قانون سازی کی ہے۔ (دیکھیں۔ بل کا متن, رہائی دبائیں, ایک پیجر, پریس کانفرنس کی ویڈیو, اختیاری، اور سیاسی مضمون).

حالیہ مہینوں میں ، ہم نے کچھ نہیں بلکہ دیگر AUMFs (فوجی قوت کے استعمال کی اجازت) کو منسوخ کرنے کی کوششیں دیکھی ہیں ، نیز ایک نیا AUMF (کیوں؟!) بنانے کی بات کی ہے۔ اور کئی سالوں سے ہم نے سینیٹر کین جیسے لوگوں کو دھکا دیتے ہوئے کانگریس کی جنگی طاقتوں کو دوبارہ حاصل کرنے کے بارے میں بات کرتے دیکھا ہے۔ قانون سازی کرنے کے لئے بے نقاب انہیں. تو ، میں نے سوچا کہ میرے پاس فکر کرنے کی کوئی وجہ ہے۔

میں نے اس نئی قانون سازی کے بارے میں لوگوں کے سامنے آنے سے پہلے سنا تھا کہ یہ دنیا بھر کی قوموں پر غیر قانونی اور مہلک پابندیاں عائد کرنے کی طاقت کو حل کرنے والا نہیں ہے۔ میں نے سوچا کہ یہ ایک سنجیدہ تشویش ہے۔ اور یہ ثابت ہوا کہ یہ اچھی طرح سے جائز ہے ، کیونکہ بل پابندیوں کے بارے میں ایک لفظ نہیں کہتا۔ لیکن میں اس بہتری کو ایک بل میں فروغ دینے پر توجہ مرکوز کرنے سے محتاط تھا کہ کوئی مجھے نہیں دکھائے گا یا مجھے بتائے گا کہ اس میں اور کیا ہے۔ تباہ کن خراب بل کو مکمل کرنے میں زیادہ فائدہ نہیں ، آپ جانتے ہیں؟

اب ، واضح طور پر ، یہ بل امن ، عقل اور تخفیف اسلحہ کی آمد نہیں ہے۔ یہ تسلیم نہیں کرتا کہ جنگیں اقوام متحدہ کے چارٹر ، کیلوگ برائنڈ معاہدے ، اور دیگر مختلف معاہدوں کے تحت غیر قانونی ہیں ، اور بین الاقوامی فوجداری عدالت کی جانب سے قابل عمل ہے۔ یہ اس سوال کو پوری طرح سنجیدگی سے لیتا ہے کہ حکومت کی کون سی شاخ کو بدترین جرائم کی اجازت دینی چاہیے ، اس انداز میں کہ جسے کبھی بھی کانگریس ریپ پاورز یا کانگریسی چائلڈ ایبیوز پاورز پر لاگو نہیں کیا جائے گا۔

اور نہ ہی ، نئی قانون سازی موجودہ قانون سازی کو استعمال کرنے میں ناکامی سے نمٹتی ہے۔ کی 1973 کی جنگی طاقتوں کی قرارداد جب تک ٹرمپ وائٹ ہاؤس میں نہیں تھے تب تک کسی جنگ کو ختم کرنے کے لیے استعمال نہیں کیا جاتا تھا ، اس وقت کانگریس کے دونوں ایوانوں نے اسے یمن کے خلاف جنگ میں امریکی شرکت کو ختم کرنے کے لیے استعمال کیا ، یہ جانتے ہوئے کہ وہ ٹرمپ کے ویٹو پر بھروسہ کر سکتے ہیں۔ جیسے ہی ٹرمپ چلا گیا ، کانگریس - ہر آخری مرد اور عورت پر - دکھاوا کیا کہ اس نے کبھی کچھ نہیں کیا اور بائیڈن کو ذبح ختم کرنے یا بل کو ویٹو کر کے تکلیف دینے سے انکار کردیا۔ قوانین اتنے ہی مفید ہوتے ہیں جتنا کہ لوگ ان کو استعمال کرتے ہیں۔

یہ کہا جا رہا ہے ، یہ بل مجھے لگتا ہے کہ اس میں برائی سے کہیں زیادہ اچھا ہے۔ اگرچہ یہ 1973 کی وار پاورز ریزولوشن کو منسوخ کرتا ہے ، اس نے اس کی جگہ ایک ٹویکڈ (ڈیسیمیٹڈ نہیں) ورژن کے ساتھ لیا ہے جو کہ کچھ طریقوں سے اصل سے بہتر ہے۔ یہ AUMFs کو بھی منسوخ کرتا ہے ، بشمول 2001 AUMF کہ حالیہ مہینوں کے مصروف AUMF ریپیلرز نے ذکر کرنے سے گریز کیا ہے۔ یہ ان ذرائع کو بھی تقویت دیتا ہے جن کے ذریعے کانگریس اگر چاہے تو نہ صرف جنگ ختم کر سکتی ہے بلکہ ہتھیاروں کی فروخت روک سکتی ہے یا ہنگامی حالت کا اعلان کر سکتی ہے۔

نئی قانون سازی موجودہ جنگی طاقتوں کی قرارداد کے مقابلے میں طویل ، زیادہ تفصیلی اور واضح تعریفوں کے ساتھ ہے۔ جب "دشمنی" کی تعریف کی بات آتی ہے تو اس سے سب سے بڑا فرق پڑ سکتا ہے۔ میں نے اوباما کے وکیل ہیرالڈ کوہ کو یاد کیا کہ کانگریس کو آگاہ کیا کہ لیبیا پر بمباری کرنا دشمنی میں شمار نہیں ہوگا۔ غیر دشمن بم کیا ہیں؟ ٹھیک ہے ، جنگی طاقتوں کی قرارداد (اور یہ نئے بل کے متعدد حصوں پر مشتمل ہے) فوجیوں کی تعیناتی کے لحاظ سے بیان کیا گیا ہے۔ کئی سالوں سے امریکی حکومت اور امریکی کارپوریٹ میڈیا کی عمومی تفہیم یہ رہی ہے کہ آپ کسی ملک کے ہر انچ پر گھنٹہ وار بمباری کر سکتے ہیں بغیر جنگ کے ، لیکن جیسے ہی کسی امریکی فوجی کو خطرے میں ڈال دیا گیا۔ خودکشی یا کمانڈ ریپ کے علاوہ) یہ جنگ ہوگی۔ اس طرح آپ افغانستان کے خلاف جنگ کو "ختم" کر سکتے ہیں جبکہ اسی پیراگراف میں میزائلوں سے اسے نشانہ بنانے کے منصوبے بھی شامل ہیں۔ لیکن نیا بل ، اگرچہ اسے اچھے گرائمر کے لیے ایوارڈ نہیں ملے گا ، میزائلوں اور ڈرونز کے ذریعے دور کی جنگ کو شامل کرنے کے لیے "دشمنی" کی واضح طور پر وضاحت کی گئی ہے۔

"دشمنی" کی اصطلاح کا مطلب کسی بھی ایسی صورت حال سے ہے جس میں امریکہ کی طرف سے یا اس کے خلاف مہلک یا ممکنہ طور پر مہلک طاقت کا استعمال ہو (یا ، پیراگراف 4 (B) کے مقاصد کے لیے ، غیر ملکی باقاعدہ یا فاسد قوتوں کی طرف سے یا اس کے خلاف) ، قطع نظر ڈومین کے ، چاہے ایسی فورس دور سے تعینات ہو۔، یا اس کا وقفہ۔ "

دوسری طرف ، میں نے نوٹس کیا ہے کہ نئے بل میں صدر کے کانگریس سے اجازت کی درخواست کرنے کی ضرورت پیش کی گئی ہے جب اس نے جنگ شروع کی ہو ، لیکن اس بات کا کوئی ذکر نہیں کیا کہ اگر صدر نے یہ درخواست نہیں کی تو کیا ہوگا۔ ماضی میں کانگریس ویمن گبرڈ کی جانب سے صدارتی جنگوں کو خودکار ناقابلِ معافی جرم بنانے کے لیے متعارف کرائی گئی قانون نے یہاں ایک اچھی ترمیم کی ہو گی۔

میں یہ بھی دیکھتا ہوں کہ نئے بل کے لیے دونوں ایوانوں میں مشترکہ قرارداد کی ضرورت ہے ، میری شوقیہ آنکھوں کو واضح کیے بغیر کہ کسی ایک گھر کا ایک فرد دوسرے گھر میں ساتھی کے بغیر جنگ ختم کرنے کا عمل شروع کر سکتا ہے۔ ایسا ہی. اگر ایوان نمائندگان کے کسی رکن کو کام کرنے سے پہلے سینیٹر کا انتظار کرنے پر مجبور کیا جاتا تو سالوں کے دوران ایوان کے زیادہ تر ووٹ جنہوں نے وار پاورز ریزولوشن کو استعمال کیا ہے کبھی ایسا نہ ہوتا۔

یہ کہا جا رہا ہے کہ ، بل کے اسپانسرز کی طرف سے شمار کیے گئے یہ اعلی نکات سب کے سب اچھے ہیں:

یہ بل غیر مجاز جنگ کو ختم کرنے کے لیے 60 سے 20 دن کا وقت کم کرتا ہے۔ [لیکن ایک ڈرون قتل کے بارے میں کیا کہ 20 دن نہیں لگتے؟]

یہ خود بخود غیر مجاز جنگوں کی فنڈنگ ​​بند کر دیتا ہے۔

It oمستقبل کے لیے یوٹ لائنز کی ضروریات اے یو ایم ایف, جس میں واضح طور پر وضاحت کی گئی ہو۔
مشن اور آپریشنل مقاصد ، ھدف بنائے گئے گروہوں یا ممالک کی شناخت ، اور ایک دو۔-سال غروب آفتاب مقاصد ، ممالک یا ہدف کی فہرست کو بڑھانے کے لیے بعد میں اجازت درکار ہے۔ گروپس چونکہ بیشتر امریکی جنگوں میں کبھی بھی واضح طور پر متعین مشن نہیں ہوتا ہے ، اس لیے یہ اس کے مصنفین کے سوچنے سے کہیں زیادہ مضبوط ثابت ہو سکتا ہے۔

لیکن یقینا all سب کچھ اس پر منحصر ہوگا کہ کانگریس نے اس نئے قانون کو کس طرح استعمال کرنے کا انتخاب کیا ، اگر کبھی قانون بنایا گیا ہو - ایک بڑا اگر۔

: اپ ڈیٹ

ایک ہوشیار ساتھی ایک نئی کمزوری کی نشاندہی کرتا ہے۔ نیا بل لفظ "تعارف" کی وضاحت کرتا ہے تاکہ ایسا کرنے کے لیے لفظ "دشمنی" پر انحصار کرنے کے بجائے مختلف جنگوں کو خارج کر دیا جائے۔ یہ کسی بھی غیر ملکی باقاعدہ یا بے قاعدہ فوجی افواج کے لیے لاجسٹک یا مادی معاونت یا تربیت فراہم کرنے کے لیے امریکی افواج کے ارکان کی تفویض یا تفصیل کو خارج کرنے کے لیے "تعارف" کی وضاحت کرکے کرتا ہے۔ "امریکی افواج کی اس طرح کی سرگرمیاں امریکہ کو تنازعہ کا فریق بناتی ہیں یا ایسا نہ کرنے سے زیادہ امکان رکھتی ہیں۔" یہ کبھی بھی "پارٹی" کی وضاحت نہیں کرتا۔

اپ ڈیٹ 2:

ہنگامی حالات کے دوبارہ اعلانات کے سیکشن میں پابندیوں پر اختیار شامل ہے۔ بل کے پہلے مسودے میں پابندیوں کے لیے واضح استثناء شامل تھا ، پابندیوں کا اختیار صدور کو چھوڑ دیا گیا تھا۔ وکلاء کے دباؤ کے بعد ، اس رعایت کو بل سے نکال دیا گیا۔ لہٰذا ، یہ بل جیسا کہ ابھی لکھا گیا ہے ، حقیقت میں کانگریس کو پابندیوں پر زیادہ کنٹرول دے گا اگر وہ اسے استعمال کرنے کا انتخاب کرے۔