ایرن نییمیلا کی طرف سے
اسلامک اسٹیٹ (آئی ایس آئی ایل) کو نشانہ بنانے والے امریکی زیر قیادت اتحاد کے فضائی حملوں نے کارپوریٹ مین اسٹریم میڈیا کے ذریعے جنگی صحافت کی رپورٹنگ کے دروازے کھول دیے ہیں – امریکی جمہوریت اور امن کو نقصان پہنچانے کے لیے۔ یہ حال ہی میں امریکی پریس کے ذریعہ استعمال ہونے والے ایک روایتی جمہوری ٹول میں واضح ہوا ہے: رائے عامہ کے سروے۔ یہ جنگی انتخابات، جیسا کہ انہیں جنگ کے وقت بلایا جانا چاہیے، قابل احترام صحافت اور باخبر سول سوسائٹی دونوں کی توہین ہے۔ یہ ریلی راؤنڈ دی فلیگ جنگی صحافت کے ضمنی پروڈکٹ ہیں اور مسلسل جانچ پڑتال کے بغیر، جنگی انتخابات کے نتائج سے رائے عامہ حقیقت میں اس سے کہیں زیادہ جنگ کے حامی نظر آتی ہے۔
عوامی رائے دہی کا مطلب جمہوریت میں میڈیا کے کردار کی نشاندہی کرنا اور اسے تقویت دینا ہے جیسا کہ عوامی رائے کی عکاسی یا نمائندگی کرتا ہے۔ کارپوریٹ مین اسٹریم میڈیا کو معروضیت اور توازن کے مفروضوں کی بنیاد پر یہ عکاسی فراہم کرنے میں قابل اعتبار سمجھا جاتا ہے، اور سیاست دان اپنے پالیسی فیصلوں میں رائے شماری پر غور کرنے کے لیے جانے جاتے ہیں۔ بعض صورتوں میں، پول سیاسی اشرافیہ، میڈیا اور عوام کے درمیان فیڈ بیک لوپ کو شامل کرنے میں مفید ہو سکتا ہے۔
مصیبت تب آتی ہے جب عوامی پولنگ جنگی صحافت سے ملتی ہے۔ انصاف اور توازن کے اندرونی نیوز روم کے اہداف عارضی طور پر وکالت اور قائل کرنے میں تبدیل ہو سکتے ہیں – جان بوجھ کر یا نہیں – جنگ اور تشدد کے حق میں۔
جنگی صحافت، جس کی سب سے پہلے 1970 کی دہائی میں امن اور تنازعات کے اسکالر جوہان گالٹنگ نے شناخت کی تھی، کئی بنیادی اجزاء کی خصوصیت رکھتی ہے، جن میں سے سبھی اشرافیہ کی آوازوں اور مفادات کو مراعات دیتے ہیں۔ لیکن اس کی خصوصیات میں سے ایک تشدد کا حامی تعصب ہے۔ جنگی صحافت کا خیال ہے کہ تنازعات کے انتظام کا واحد معقول آپشن تشدد ہے۔ مشغولیت ضروری ہے، تشدد مصروفیت ہے، کوئی اور چیز بے عملی ہے اور، زیادہ تر حصے کے لیے، بے عملی غلط ہے۔
امن صحافت، اس کے برعکس، امن کے حامی نقطہ نظر کو اپناتی ہے، اور یہ فرض کرتی ہے کہ تنازعات کے عدم تشدد کے انتظام کے اختیارات کی لامحدود تعداد موجود ہے۔ دی امن صحافت کی معیاری تعریف"جب ایڈیٹرز اور رپورٹرز انتخاب کرتے ہیں - اس بارے میں کہ کیا رپورٹ کرنا ہے، اور اسے کیسے رپورٹ کرنا ہے - جو معاشرے کے لیے بڑے پیمانے پر غور کرنے اور تنازعات پر عدم تشدد کے ردعمل کی قدر کرنے کے مواقع پیدا کرتا ہے۔" تشدد کے حامی مؤقف اختیار کرنے والے صحافی بھی یہ انتخاب کرتے ہیں کہ کیا رپورٹ کرنا ہے اور اسے کیسے رپورٹ کرنا ہے، لیکن عدم تشدد کے اختیارات پر زور دینے (یا اس میں بھی شامل) کرنے کے بجائے، وہ اکثر سیدھے "آخری حربے" کے علاج کی سفارشات کی طرف بڑھتے ہیں اور جب تک دوسری صورت میں نہیں بتایا جاتا، اس پر قائم رہتے ہیں۔ ایک محافظ کتے کی طرح۔
رائے عامہ کے جنگی جائزے جنگی صحافت کے تشدد کے حامی تعصب کی عکاسی کرتے ہیں جس طرح سے سوالات کیے جاتے ہیں اور جوابات کے طور پر فراہم کردہ اختیارات کی تعداد اور قسم۔ کیا آپ عراق میں سنی باغیوں کے خلاف امریکی فضائی حملوں کی حمایت یا مخالفت کرتے ہیں؟ "کیا آپ شام میں سنی باغیوں کے خلاف امریکی فضائی حملوں کی حمایت کرتے ہیں یا مخالفت کرتے ہیں؟" دونوں سوال آتے ہیں۔ ستمبر 2014 کے اوائل میں واشنگٹن پوسٹ کا جنگی سروےداعش کو شکست دینے کے لیے صدر اوباما کی حکمت عملی کے جواب میں۔ پہلے سوال میں 71 فیصد نے حمایت کی۔ دوسرے نے حمایت میں 65 فیصد دکھایا۔
"سنی باغیوں" کے استعمال پر کسی اور وقت بحث کی جانی چاہیے، لیکن ان یا تو/یا جنگی سروے کے سوالات کے ساتھ ایک مسئلہ یہ ہے کہ وہ یہ سمجھتے ہیں کہ تشدد اور بے عملی ہی واحد دستیاب آپشن ہیں - فضائی حملے یا کچھ نہیں، حمایت یا مخالفت۔ واشنگٹن پوسٹ کے جنگی سروے میں کوئی سوال نہیں پوچھا گیا کہ کیا امریکی حمایت کر سکتے ہیں۔ سعودی عرب پر داعش کو مسلح کرنے اور فنڈنگ روکنے کے لیے دباؤ ڈالناor مشرق وسطیٰ میں اپنے ہتھیاروں کی منتقلی کو روکنا. اور پھر بھی، یہ عدم تشدد کے اختیارات، بہت سے، بہت سے دوسرے، موجود ہیں۔
ایک اور مثال وسط ستمبر 2014 سے وال اسٹریٹ جرنل/این بی سی نیوز کا جنگی سروے ہے جس میں 60 فیصد شرکاء نے اتفاق کیا کہ داعش کے خلاف فوجی کارروائی امریکہ کے قومی مفاد میں ہے۔ لیکن یہ جنگی سروے یہ پوچھنے میں ناکام رہا کہ کیا امریکی اس بات پر متفق ہیں کہ داعش کے جواب میں قیام امن کی کارروائی ہمارے قومی مفاد میں ہے۔
چونکہ جنگی صحافت پہلے ہی یہ فرض کر لیتی ہے کہ صرف ایک ہی قسم کی کارروائی ہے - فوجی کارروائی - WSJ/NBC جنگی رائے شماری کے آپشنز کو تنگ کر دیا گیا ہے: کیا فوجی کارروائی کو فضائی حملوں تک محدود رکھنا چاہیے یا لڑائی کو شامل کرنا چاہیے؟ پرتشدد آپشن A یا پرتشدد آپشن B؟ اگر آپ کو یقین نہیں ہے یا آپ انتخاب کرنے کو تیار نہیں ہیں تو، جنگی صحافت کہتی ہے کہ آپ کی "کوئی رائے نہیں ہے۔"
جنگی رائے شماری کے نتائج شائع کیے جاتے ہیں، گردش کیے جاتے ہیں اور حقیقت کے طور پر اس وقت تک دہرایا جاتا ہے جب تک کہ دیگر 30-35 فیصد، ہم میں سے وہ لوگ جو پرتشدد آپشنز A اور B میں سے کسی ایک کا انتخاب کرنے کو تیار نہیں ہیں یا متبادل، تجرباتی طور پر تعاون یافتہ امن کی تعمیر کے آپشنز کے بارے میں مطلع کرتے ہیں، کو ایک طرف دھکیل دیا گیا ہے۔ "امریکی بم اور جوتے چاہتے ہیں، دیکھیں، اور اکثریت کے اصول،" وہ کہیں گے۔ لیکن، جنگی سروے واقعی عوامی رائے کی عکاسی یا پیمائش نہیں کرتے۔ وہ ایک چیز کے حق میں رائے کی حوصلہ افزائی کرتے ہیں اور مضبوط کرتے ہیں: جنگ۔
امن صحافت بہت سے غیر متشدد آپشنز کو تسلیم کرتی ہے اور اس پر روشنی ڈالتی ہے جنہیں اکثر جنگی صحافیوں اور سیاسی حواریوں نے نظرانداز کیا ہے۔ ایک امن صحافت "امن پول" شہریوں کو تنازعات کے جواب میں تشدد کے استعمال کے بارے میں سوال کرنے اور سیاق و سباق سے متعلق سوالات کرنے اور عدم تشدد کے اختیارات پر غور کرنے اور ان کی قدر کرنے کا موقع فراہم کرے گا جیسے سوالات پوچھ کر، "آپ کتنے فکر مند ہیں کہ شام اور عراق کے حصوں پر بمباری ہم آہنگی کو فروغ دے گی۔ مغرب مخالف دہشت گرد گروہوں میں؟ یا، "کیا آپ اسلامک اسٹیٹ کے اقدامات کے جواب میں امریکہ کی بین الاقوامی قانون پر عمل کرنے کی حمایت کرتے ہیں؟" یا ہو سکتا ہے، "آپ اس خطے میں جہاں اسلامک اسٹیٹ کام کرتی ہے، کثیر جہتی ہتھیاروں کی پابندی کی کتنی مضبوطی سے حمایت کریں گے؟" پول کب پوچھے گا، "کیا آپ کو یقین ہے کہ فوجی حملے نئے دہشت گردوں کی بھرتی میں مدد کریں گے؟" یہ رائے شماری کے نتائج کیسے نظر آئیں گے؟
صحافیوں، سیاسی اشرافیہ اور غیر منتخب رائے دہندگان کی ساکھ کو جنگی پولنگ یا جنگی رائے شماری کے نتائج کے کسی بھی استعمال سے سوالیہ نشان بنا دیا جانا چاہیے جہاں تشدد کی افادیت یا اخلاقیات کا اندازہ لگایا جائے۔ تشدد کے مخالفین کو بحث میں جنگی رائے شماری کے نتائج کو طنزیہ انداز میں استعمال نہیں کرنا چاہیے اور اس کے بجائے امن سازی کے متبادل کے بارے میں رائے شماری کے نتائج کے لیے سرگرمی سے پوچھنا چاہیے۔ اگر ایک ڈھانچہ جس کا مقصد ہمیں ایک جمہوری معاشرے کے طور پر مطلع کرنا ہے تشدد سے بالاتر ممکنہ ردعمل کے اختیارات کی اکثریت کو نظر انداز یا خاموش کر دیتا ہے، تو ہم جمہوری شہریوں کے طور پر صحیح معنوں میں باخبر فیصلے نہیں کر سکتے۔ ہمیں مزید امن صحافت کی ضرورت ہے - صحافیوں، ایڈیٹرز، مبصرین اور یقینی طور پر پولز - تشدد A اور B سے زیادہ پیش کرنے کے لیے۔ اگر ہم تنازعات کے بارے میں اچھے فیصلے کرنے جا رہے ہیں، تو ہمیں عدم تشدد A سے Z تک کی ضرورت ہے۔
ارین نییمیلا پورٹلینڈ سٹیٹ یونیورسٹی اور ایڈیٹر کے لئے تنازعات کا حل پروگرام میں ماسٹر کے امیدوار ہیں امن وائس.
