وار مارکر نوبل موٹرز نہیں ہے

جھوٹ کے بہت سے مباحثے کہ لانچ جنگیں تیزی سے سوال کے ارد گرد آتے ہیں "ٹھیک ہے تو وہ جنگ کیوں کیوں چاہتے ہیں؟" عام طور پر ایک سے زیادہ مقاصد میں ملوث ہے، لیکن مقاصد کو تلاش کرنا بہت مشکل نہیں ہے.

بہت سارے سپاہیوں کے برعکس جو جھوٹ بولا گیا ہے، اہم جنگ کے فیصلوں میں سے زیادہ تر، جنگ کے مالک جو تعین کرتے ہیں یا نہیں کہ جنگیں ہوتی ہیں، ان کے ساتھ کوئی تعلق نہیں ہے جو وہ کرتے ہیں. اگرچہ ان میں سے کچھ شامل ہونے والوں میں سے کچھ کی وجہ سے زبردست مقاصد پایا جاسکتا ہے، ان میں سے کچھ بھی فیصلہ سازی کے اعلی سطح پر بھی، اس میں بہت شک ہے کہ اس طرح کے عظیم ارادے صرف جنگیں پیدا کرے گی.

اقتصادی اور سامراجی مقاصد کو ہماری بڑی جنگوں کے لئے صدروں اور کانگریس کے ارکان کی طرف سے پیش کی گئی ہے، لیکن انھوں نے دیگر مبینہ تحریکوں کے طور پر بے بنیاد طور پر عائد کیا اور ڈرامائی نہیں کیا ہے. جاپان کے ساتھ جنگ ​​بڑے پیمانے پر ایشیا کے اقتصادی قدر کے بارے میں تھا، لیکن برا جاپانی شہنشاہ کو فروغ دینے میں ایک بہتر پوسٹر بنایا. نیو امریکی صدی کے منصوبے، ایک سوچ ٹینک عراق پر جنگ کے لئے زور دیا، اس کے مقاصد ایک درجن سالوں سے پہلے اس جنگ کے مقاصد کو واضح کر دیا ہے جس میں امریکہ کے اہم علاقوں میں زیادہ اور بڑے اڈوں میں زیادہ سے زیادہ اڈوں کے ساتھ دنیا کے امریکی طاقت پر مشتمل ہے. دلچسپی ہے. "اس مقصد کو اکثر یا" شرمندہانہ طور پر "WMD"، "دہشت گردی،" "بدقسمتی،" یا "جمہوریت پھیلانے" کے طور پر بار بار نہیں کیا گیا تھا.

جنگجوؤں کے لئے سب سے اہم حوصلہ افزائی کم از کم بات کی جاتی ہے، اور کم از کم اہم یا مکمل طور پر دھوکہ دہی کی حوصلہ افزائی سب سے زیادہ بات چیت ہے. اہم حوصلہ افزائی، چیزیں جنگی مالک اکثر نجی طور پر بات کرتے ہیں، انتخابی حسابات، قدرتی وسائل کے کنٹرول، دوسرے ممالک کے خوف، جغرافیای علاقوں کے تسلط، دوستوں کے لئے مالی منافع اور مہم کے فنڈز، صارفین کی مارکیٹوں کی افتتاحی اور امکانات شامل ہیں. نئے ہتھیاروں کی جانچ کے لئے.

اگر سیاستدان ایماندار تھے تو انتخابی حسابات کو کھلی بات پر غور کیا جائے گا اور شرم یا راز کے لئے کوئی زمین نہیں بنائے گا. انتخابی حکام کو یہ کرنا چاہئے کہ انہیں دوبارہ منتخب کیا جائے، قوانین کی ساخت کے اندر جو جمہوریت سے قائم ہو. لیکن جمہوریہ کے تصور کو اتنا بطور بن گیا ہے کہ کارروائی کے لئے حوصلہ افزائی کے طور پر دوبارہ انتخاب منافع بخش کے ساتھ پوشیدہ ہے. یہ سرکاری کام کے تمام علاقوں کے لئے سچ ہے؛ انتخابی عمل اتنا بدعنوان ہے کہ عوام ابھی تک ایک دوسرے کی خرابی کے اثر و رسوخ کے طور پر دیکھا جاتا ہے. جب یہ جنگ کے وقت آتا ہے، تو یہ احساس سیاست دانوں کی بیداری کی طرف بڑھتا ہے کہ جنگیں جھوٹ سے مارے جاتے ہیں.

سیکشن: ان کے الفاظ میں

نیو یارک صدی کے لئے پروجیکٹ (PNAC) واشنگٹن، ڈی سی (بعد میں 1997 میں بحال) 2006 سے 2009 سے ایک سوچ ٹینک تھا. پی این اے کے سینکڑوں ارکان نے جارج ڈبلیو بش انتظامیہ میں اعلی عہدے پر کام کیا، بشمول نائب صدر، چیف سٹاف اسٹاف نائب صدر، صدر کے سپیشل اسسٹنٹ، "دفاع کے سیکرٹری،" افغانستان اور عراق کے سفیر، ڈپٹی سیکرٹری ریاست، اور سیکریٹری آف سیکریٹری.

ایک شخص جو PNAC اور بعد میں بوش ایڈمنسٹریشن کے بعد تھا، رچرڈ پییل، بش کے ساتھ ساتھ ایک دوسرے کے ساتھ بش بیوروکریٹ ڈگلس فییت نے 1996 میں اسرائیلی لیوکود کے رہنما بنیامین نیتنیاہ کے لئے کام کیا اور ایک صاف کلیک بریک نامی ایک کاغذ تیار کیا. دائرہ کار کو بچانے کے لئے حکمت عملی. یہودی اسرائیل تھا، اور اس کی حکمت عملی کی ترویج کی گئی تھی، انتہائی عسکریت پسندانہ قوم پرستی اور صدام حسین سمیت علاقائی غیر ملکی رہنماؤں کی زبردست ہٹانے لگے.

1998 میں، پی این اے نے صدر بل کلنٹن کو ایک کھلا خط شائع کیا ہے کہ وہ انھیں عراق سے متعلق حکومت کی تبدیلی کا مقصد اپنایا. اس خط میں یہ شامل تھا:

"[ص] صدام نے بڑے پیمانے پر تباہی کے ہتھیار دینے کی صلاحیت حاصل کی ہے، کیونکہ وہ تقریبا اس بات کا یقین کررہے ہیں کہ اگر ہم موجودہ کورس کے ساتھ جاری رکھیں گے، اس علاقے میں امریکی فوجیوں کی حفاظت، ہمارے دوست اور اتحادیوں جیسے اسرائیل اور اعتدال پسند عرب ریاستوں، اور دنیا کی تیل کی فراہمی کا ایک اہم حصہ خطرے میں ڈال دیا جائے گا. "

2000 میں، PNAC نے امریکہ کے دفاعی بحالی کے عنوان سے ایک کاغذ شائع کیا. اس مقالے میں اس اہداف کو جنگ کے مالک کے حقیقی رویے کے ساتھ زیادہ محتاط طور پر فٹ کیا گیا ہے، اس کے مقابلے میں "جمہوریت پھیلاؤ" یا "ظلم و غارت میں کھڑے ہونے والے تصورات" کے مقابلے میں کہیں گے. جب عراق ایران پر حملہ کرتا ہے تو ہم اس کی مدد کرتے ہیں. جب یہ کویت پر حملہ کرتا ہے تو ہم اس میں قدم اٹھاتے ہیں. یہ رویہ ہمیں فکشنلی کہانیوں کے حوالے سے کوئی احساس نہیں ہے، لیکن ہم PNAC سے ان مقاصد کے لحاظ سے کامل سمجھتے ہیں:

US امریکی اہمیت کو برقرار رکھنا ،
•
power ایک طاقتور حریف کے عروج کو روکنا ، اور
•
principles امریکی اصولوں اور مفادات کے مطابق بین الاقوامی سکیورٹی آرڈر کی تشکیل۔

پی این اے نے اس بات کا یقین کیا کہ ہمیں "متعدد اہم، تھیٹر جنگیں" اور "فیصلہ سازی" سے متعلق جدوجہد کی ضرورت پڑے گی جس سے متعلقہ علاقوں میں سیکورٹی ماحول کی تشکیل کے ساتھ منسلک ہونے والے فرائض انجام دیں. "اسی 2000 کاغذ میں، PNAC نے لکھا:

"عراق کے ساتھ غیر حل شدہ تنازعہ فوری طور پر جواز پیش کرتا ہے، خلیج میں کافی امریکی قوت کی موجودگی کی ضرورت صدام حسین کے مسئلے کو ختم کرتی ہے. امریکی اڈوں کی جگہ ابھی تک ان حقائق کی عکاسی کی ہے. . . . ایک امریکی نقطہ نظر سے، اس طرح کے اڈوں کی قیمت برداشت کرے گی یہاں تک کہ صدام کو منظر سے گزرنا چاہئے. طویل عرصے تک، ایران کے طور پر عراق کے طور پر خلیج میں امریکہ کے مفادات کے لئے ایک بڑی خطرہ ثابت ہو سکتا ہے. اور امریکی-ایرانی تعلقات کو بھی بہتر بنانا چاہئے، اس علاقے میں آگے بڑھانے والے فورسز کو برقرار رکھنا بھی امریکی سلامتی کی حکمت عملی میں ضروری عنصر ہوگا. . . . "

یہ کاغذات شائع کیے گئے ہیں اور عراقی حملے سے پہلے ہی دستیاب برسوں کے عرصہ سال شائع کیے گئے تھے، اور ابھی تک اس بات کا اشارہ کیا گیا ہے کہ امریکی فوجیں عراق میں مستقل اڈے قائم کرنے کی کوشش کریں گی اور صدام حسین کو قتل کرنے کے بعد کانگریس یا کارپوریٹ میڈیا کے ہالوں میں بھی بدنام تھا. یہ تجویز کرنے کے لئے کہ عراق پر جنگ ہمارے سامراجی اڈوں یا تیل یا اسرائیل کے ساتھ کچھ کرنے کے لئے کچھ بھی نہیں تھا، اس کے باوجود حسین نے ابھی تک ہتھیاروں کو نہیں چھوڑا تھا، جتنا تھا. یہاں تک کہ بدترین طور پر یہ بھی کہا گیا تھا کہ ان اڈوں کو دیگر ممالک پر حملوں کا آغاز کرنے کے لئے استعمال کیا جاسکتا ہے. "امریکہ کی ابتداء کو برقرار رکھنے" کے مقصد کے مطابق، اور 1997 سے 2000 سے نیٹو یورپ کے نیٹ ورک سپریم اتحادی کمانڈر کا دعوی ہے کہ 2001، سیکرٹری جنگ ڈونالڈ رومس فیلڈ نے پانچ سالوں میں سات ممالک کو لینے کے لئے ایک میمو پیش کیا ہے: عراق، شام، لبنان، لیبیا، سومالیا، سوڈان، اور ایران.

اس منصوبے کا بنیادی نقطہ نظر اس بات کی تصدیق کی گئی تھی کہ سابق برطانوی وزیر اعظم ٹونی بلیئر کے علاوہ کوئی بھی نہیں تھا، جس میں 2010 نے اسے سابق نائب صدر ڈک چننی پر بھیجا:

بلیئر کے مطابق، چنین نے مشرق وسطی کے تمام ممالک میں زبردست حکومت تبدیل کرنے کا مطالبہ کیا تھا جسے انہوں نے امریکی مفادات کے خلاف دشمن سمجھا. بلیئر نے لکھا کہ 'وہ پوری طرح عراق، شام، ایران کے ذریعے کام کرے گا، اس کے دوران اپنے تمام عہدے سے نمٹنے کے لئے - حزب اللہ، حماس وغیرہ. 'دوسرے الفاظ میں، انہوں نے [چن] نے سوچا کہ دنیا کو نیا بنانا ہوگا، اور اس کے بعد 11 ستمبر کے بعد، اسے مجبور اور فوری طور پر کیا جانا پڑا. تو وہ مشکل، مشکل طاقت کے لئے تھا. نہیں، اگر کوئی، نہیں، Nobes. ''

پاگل؟ یقینا! لیکن یہ واشنگٹن میں کیا ہوا ہے. جیسا کہ ان حملوں میں سے ہر ایک ہوا، ہر ایک کے لئے نئے عذر بنائے جائیں گے. لیکن بنیادی وجوہات جن میں مندرجہ بالا مندرجہ بالا موجود رہیں گے.

سیکشن: کنسرسی تھیوری

امریکی جنگی سازوں کی ضرورت "سختی" کی اخلاص کا حصہ سوچ کی عادت ہے جو ہر سائے کے پیچھے ایک اہم، عالمی، اور شیطان دشمن کا پتہ چلتا ہے. دہائیوں کے دوران دشمن سوویت یونین اور عالمی کمونیزم کا خطرہ تھا. لیکن سوویت یونین نے امریکہ کی عالمی فوجی موجودگی کبھی نہیں یا سلطنت کی تعمیر میں اسی دلچسپی کی. اس کے ہتھیاروں اور دھمکیوں اور جارحیتوں کو مسلسل مبالغہ کیا گیا تھا، اور اس کی موجودگی کا پتہ چلا گیا کہ کسی بھی وقت ایک چھوٹا سا، غریب ملک امریکی طاقت کے خلاف مزاحمت کا باعث بنتا ہے. کوریا اور ویتنامی، افریقہ اور جنوبی امریکیوں کو ممکنہ طور پر اپنے خود مختاری کے مفادات نہیں مل سکی، یہ فرض کیا گیا تھا. اگر وہ ہمارے غیر متوقع رہنمائی سے انکار کر رہے تھے، تو اسے کسی کو انہیں ڈالنا پڑا.

صدر ریگن کی جانب سے تشکیل کردہ کمیشن نے انٹیگریٹڈ طویل مدتی حکمت عملی پر کمیشن کو ایشیا، افریقہ اور لاطینی امریکہ میں مزید چھوٹی جنگیں پیش کی. اندراج میں "اہم علاقوں میں امریکی رسائی،" "اتحادیوں اور دوستوں کے درمیان امریکی اعتبار،" "امریکی خود اعتمادی،" اور "امریکہ کے تمام اہم علاقوں، جیسے فارس خلی، بحیرہ روم، اور اس کے مفادات کا دفاع کرنے کی صلاحیت ہے. مغربی پیسفک. "

لیکن عوام کو کیا کہا جانا چاہئے کہ ہم اپنے مفادات کے خلاف دفاع کر رہے ہیں؟ کیوں، ایک بری سلطنت، یقینا! نام نہاد سردی جنگ کے دوران، کمونیست سازش کے جھوٹ بہت عام تھا کہ کچھ بہت ہی سمجھدار لوگ یقین رکھتے ہیں کہ امریکی جنگ سازی اس کے بغیر نہیں چل سکتی. یہاں رچرڈ برنٹ ہے:

"اخلاقی کمونیزم کا تصور - کہ ہر جگہ لوگوں کے تمام سرگرمیوں کو جو خود کو کمیونسٹ کہتے ہیں یا جنہیں جے ایڈگر ہور نے کالمین میں منصوبہ بندی اور کنٹرول کیا ہے - قومی سیکورٹی بیوروکریسی کے نظریات کے لئے ضروری ہے. اس کے بغیر صدر اور اس کے مشیروں کو دشمن کی شناخت مشکل وقت ہوگا. وہ یقینی طور پر دنیا کی تاریخ میں زبردست طاقتور قوتوں کی 'دفاع' کی کوششوں کے قابل مخالف نہیں ہیں. "

ہا! اگر آپ اپنے منہ میں پینے کے لۓ میری معافی مانگیں اور آپ کو اس کے لباس پر چھڑکیں جیسے کہ آپ پڑھتے ہیں. جیسا کہ جنگیں نہیں جائیں گے! جیسا کہ جنگیں دوسری طرف کے ارد گرد کے مقابلے میں، کمیونسٹ خطرے کی وجہ نہیں تھے! 1992 میں لکھنا، جان کوئگلی یہ واضح طور پر دیکھ سکتا تھا:

"[ن] انہوں نے سیاسی اصلاحات جو زینیم ایکس XUMX میں مشرقی یورپ کو گزرے تھے، اس کی تاریخ کی راھ کی چھڑی پر سرد جنگ چھوڑ دی. یہاں تک کہ، ہماری فوجی مداخلت ختم نہیں ہوئی. 1989 میں، ہم فلپائن میں ایک حکومت کی حمایت کرنے اور پاناما میں ایک کو ختم کرنے کے لئے مداخلت کرتے تھے. 90 میں، ہم نے فارسی خلیج کو ایک زبردست قوت بھیجا.

"فوجی مداخلت کی تسلسل تاہم، حیرت انگیز نہیں ہے، کیونکہ مقصد سب کے ساتھ. . . کم از کم کم کمیونزم سے لڑنے کے مقابلے میں ہمارے اپنے کنٹرول کو برقرار رکھنے کے مقابلے میں کم ہے. "

سوویت یونین یا کمونیزم کا خطرہ ایک درجن سالوں میں القاعدہ یا دہشت گردی کے خطرے سے تبدیل ہوا تھا. ایک سلطنت کے خلاف جنگ اور ایک نظریاتی ایک چھوٹے دہشت گردی گروپ کے خلاف جنگ اور حکمت عملی بن جائے گی. تبدیلی کچھ فوائد تھی. جبکہ سوویت یونین کو عام طور پر ختم ہوسکتا ہے، دہشت گردی کے خلیات کے ایک خفیہ اور وسیع پیمانے پر منتشر ہونے کے لئے جس میں ہم القاعدہ کا نام استعمال کر سکتے ہیں کبھی بھی دور نہیں ہوسکتا تھا. ایک نظریات کی مدد سے ہو سکتا ہے، لیکن کہیں بھی ہم جنگیں لڑائی یا ناپسندیدہ کنٹرول کو نافذ کرتے ہیں، لوگ واپس لڑیں گے، اور ان کی لڑائی "دہشت گردی" ہوگی کیونکہ یہ ہمارے خلاف ہدایت کی گئی تھی. یہ کبھی کبھی ختم ہونے والی جنگ کے لئے ایک نیا راستہ نہیں تھا. لیکن دہشت گردی کو دہشت گردی کو ختم کرنے کے لئے جنگ نہیں تھی، بلکہ صراحت سے زیادہ دہشت گردی کی پیداوار ہوتی تھی.

یہ حوصلہ افزائی "اہم دلچسپی" کے علاقوں پر امریکی کنٹرول تھا، یعنی منافع بخش قدرتی وسائل اور مارکیٹوں اور اسٹاک اسٹریٹجک پوزیشنوں کے لئے فوجی اڈوں کے لۓ، جس سے زیادہ تر وسائل اور مارکیٹوں میں طاقت بڑھانے کے لئے، اور جس سے کسی بھی تصوراتی، "حریف" امریکی خود اعتمادی. "یہ بالکل، ان لوگوں کی حوصلہ افزائی کی طرف سے امداد حاصل کی ہے اور جو مالیاتی طور پر خود کو جنگ سے فائدہ اٹھاتے ہیں.

سیکشن: رقم اور مارکیٹس کے لئے

جنگوں کے لئے اقتصادی تحریک بالکل بالکل خبر نہیں ہیں. سڈلیلے بٹلر کی جنگ کی ایک ریکیٹ کی سب سے مشہور لائنیں اصل میں اس کتاب میں اصل میں نہیں ہیں، لیکن سوسائسٹ اخبار کامن سنس کے 1935 مسئلہ میں، جہاں انہوں نے لکھا:

"میں نے فعال فوجی سروس میں 33 سال اور چار ماہ گزرا اور اس مدت کے دوران میں نے بڑے بزنس کے لئے ایک اعلی طبقاتی پٹھوں کے آدمی کے طور پر، وال اسٹریٹ اور بینکوں کے لئے خرچ کیا. مختصر میں، میں ایک بیکار، دارالحکومت کے لئے گینگسٹر تھا. میں نے میکسیکو اور خاص طور پر ٹیمپوکو کو 1914 میں امریکی تیل کے مفادات کے لئے محفوظ بنانے میں مدد کی. میں ہیٹی اور کیوبا نے آمدنی جمع کرنے کے لئے نیشنل سٹی بینک کے لڑکوں کو ایک مہذب جگہ بنانے میں مدد کی. میں وال سٹریٹ کے فائدے کے لئے آدھے درجن سے زائد سینٹرل امریکی جمہوریہ کے خلاف بغاوت کرنے میں مدد ملی. میں نے 1902-1912 میں براؤن برادرز کے بین الاقوامی بینکنگ ہاؤس کے لئے نکاراگوا کو پاک کرنے میں مدد کی. میں 1916 میں امریکی شوق کے مفادات کے لئے ڈومینیکن رپبلک میں روشنی لائی. میں نے 1903 میں امریکی پھل کی کمپنیوں کے لئے ہونڈوراس کو صحیح بنانے میں مدد کی. چین میں 1927 میں نے اس سے یہ سمجھا تھا کہ معیشت کا تیل غیرمعمولی طریقے سے چلا گیا. اس پر نظر آتے ہیں، میں نے شاید چند کی علامتوں کو الپ کیپون دی ہے. وہ تینوں ضلعوں میں اپنے ریکیٹ کو چلانے کے لئے سب سے بہتر تھا. میں نے تین براعظموں پر کام کیا. "

جنگجوؤں کی یہ وضاحت عام طور پر بٹلر کی رنگارنگ زبان میں پیش نہیں کی جاتی تھی، لیکن یہ بھی خفیہ نہیں تھی. دراصل، جنگجو پروپیگنڈوں نے طویل عرصے سے جنگجوؤں کو بڑے کاروباری طور پر فائدہ مند قرار دیا ہے یا نہیں اصل میں کیا ہوگا یا نہیں؟

"کاروباری مردوں کے لئے جنگ منافع بخش انٹرپرائز کے طور پر ظاہر ہونا ضروری ہے. LG Chiozza، Money، MP، اگست 10th، 1914، کے لئے لندن ڈیلی Chronicle میں ایک بیان شائع کیا جو اس طرح کی چیز کے لئے ایک نمونہ ہے. اس نے لکھا:

"یورپ اور اس کے باہر دونوں کے مابین ہمارے مابین مسٹر تجارت کے قابل نہیں ہوسکتے ہیں، اور جنگ کے خاتمے کے دوران غیر متضاد مخالفین، جس میں جرمن جارحیت ہر جگہ پیدا ہو گی، تجارت اور شپنگ کو برقرار رکھنا ہم اس سے جیتیں گے."

کارل وون کلاسویٹ کو جو 1831 میں انتقال ہو گیا تھا، جنگ "سیاسی تعلقات کا تسلسل، دوسرے وسائل سے لے کر ایک دوسرے سے لے کر" تھا. یہ درست ہے، جب تک ہم سمجھتے ہیں کہ جنگ سازوں کے اکثر ذرائع کے لئے ترجیحات ہیں. جنگ کے دوسرے ذرائع کو بھی اسی نتائج حاصل کر سکتے ہیں. عراق اور افغانستان میں جنگوں کی تعریف کرنے والے ایک اگست 31st، 2010، اوول آفس کی تقریر میں، صدر اوبامہ نے اعلان کیا: "ایشیا سے امریکہ تک ہمارے سامان کے لئے نئی مارکیٹیں!" 1963، جان کوگلی میں جنگ کے تجزیہ کار ابھی تک نہیں ہے، دنیا کے معاملات پر اپنی یونٹ کو لیکچر دینے کے لئے ایک بحری جہاز تھا. جب ان کے طالب علموں نے ویتنام میں لڑنے کے تصور کے بارے میں اعتراض کیا تو، Quigley "نے صبر سے وضاحت کی کہ ویت نام کے براعظم شیلف کے نیچے تیل موجود تھا، جو ویتنام کی بڑی آبادی ہماری مصنوعات کے لئے ایک اہم مارکیٹ تھا، اور ویت نام نے مشرق وسطی سے سمندر کا راستہ کا حکم دیا مشرق وسطی تک. "

لیکن شروع میں شروع ہو چکا ہے. انہوں نے صدر بننے سے پہلے، ولیم میک کینلے نے کہا کہ ہم اپنی اضافی مصنوعات کے لئے ایک غیر ملکی مارکیٹ چاہتے ہیں. "صدر کے طور پر انہوں نے گورنر رابرٹ لافولیٹی کو ویسکونسن کو بتایا کہ وہ" دنیا کی مارکیٹوں میں امریکی عظمت حاصل کرنا چاہتے ہیں. "جب کیوبا اس کے حصول کے خطرے میں تھا اسپین سے آزادی کے بغیر آزادی، McKinnley نے کانگریس کو قائل کیا کہ وہ انقلابی حکومت کو تسلیم نہ کریں. سب کے بعد، اس کا مقصد کیوبا کی آزادی، یا پورٹو ریکن یا فلپائن کی آزادی نہیں تھی. جب انہوں نے فلپائن پر قبضہ کرلیا تو، McKinley نے سوچا کہ وہ "عالمی مارکیٹوں میں بالادستی" کا مقصد بڑھانے میں کامیاب رہا. جب فلپائن کے لوگ واپس لڑ گئے تو انہوں نے اسے "برداشت" قرار دیا. انہوں نے جنگ کو فلپائن کے لئے ایک انسانی مشن کے طور پر بیان کیا. 'اچھا. McKinley نے سب سے پہلے کہا کہ کیا وسائل یا مارکیٹوں کے لئے جنگوں میں ملوث ہونے کے بعد بعد کے صدقات معمول کے معاملات کے طور پر کہیں گے.

مارچ 5، 1917، برطانیہ میں برطانیہ کے امریکی سفیر، والٹر ہینس پیج نے ایک عالمی جنگ میں داخل ہونے سے ایک مہینے پہلے، اس حصے میں پڑھنے والے صدر وورورو ولسن کو ایک کیبل بھیجا:

"اس قریب بحران کا دباؤ، میں یقین رکھتا ہوں، برطانوی اور فرانسیسی حکومتوں کے لئے مورگن مالیاتی ایجنسی کی صلاحیت سے باہر چلے گئے ہیں. اتحادیوں کی مالی ضروریات کسی بھی نجی ایجنسی کو سنبھالنے کے لئے بہت زبردست اور فوری طور پر ہیں، کیونکہ ہر ایسی ایجنسی کے پاس کاروباری رقابت اور سیکشن مخالف ہے. یہ قابل ذکر نہیں ہے کہ ہمارے موجودہ مشہور تجارتی پوزیشن کو برقرار رکھنے اور دہشت گردی کے خاتمے کا واحد طریقہ جرمنی پر جنگ کا اعلان کر رہا ہے. "

جرمنی میں عالمی جنگ کے خاتمے کے خاتمے کے بعد صدر ولسن نے روس میں امریکی فوجیوں کو پہلے ہی دعوی کے باوجود روس کے خلاف جنگ کرنے کے لئے رکھی تھی جب ہمارے فوجیوں نے روس کو شکست دینے اور جرمنی کے لئے پابندیوں کو روکنے کے لئے روس میں تھے. سینیٹر ہیام جانسن (پی.، کلف) نے جنگ کے آغاز کے بارے میں مشہور طور پر کہا تھا: "جب جنگ آنے والی پہلی مصیبت، سچ ہے." اب وہ جنگ ختم کرنے میں ناکامی کے بارے میں کچھ کہنا تھا جب امن معاہدہ تھا دستخط کیا گیا جانسن نے روس میں مسلسل لڑائی کی مذمت کی اور شکاگو ٹربیون سے حوالہ دیا جب یہ دعوی کیا گیا کہ یورپ روس کا قرض جمع کرنے کا مقصد تھا.

جاپان کے ساتھ جنگ ​​میں خراب مالی مفاد پر غور کرتے ہوئے، نانمیمکس میں، نونم تھامس نے بتایا کہ، کم از کم ایک قومی نقطہ نظر سے، اگر خاص منافعوں کے نقطہ نظر سے نہیں، تو اس نے کوئی احساس نہیں کیا:

"1933 میں جاپان، چین، اور فلپائن کے ساتھ ہمارے پورے کاروبار نے 525 ملین ڈالر کی رقم کی توقع کی ہے یا کافی سے زیادہ دو ہفتوں سے کم از کم عالمی جنگ میں لے لیا ہے!"

جی ہاں، اس نے "پہلی" عالمی جنگ کو بلایا، کیونکہ اس نے دیکھا کہ کیا آ رہا تھا.

پرل ہاربر پر ایک حملے سے قبل ایک سال، جاپان کی توسیع پسندی پر ریاستی محکمہ میمو نے کہا کہ چین کے لئے آزادی کے بارے میں کوئی لفظ نہیں. لیکن یہ کہتے ہیں:

". . . چین، انڈیا، اور جنوبی سمندر کے بازاروں کے نقصانات کی وجہ سے ہماری عام سفارتی اور اسٹریٹجک حیثیت کافی کمزوری ہوگی. اور ہمارے سامان کے لئے جاپانی مارکیٹ کے زیادہ سے زیادہ نقصانات کی وجہ سے جاپان زیادہ سے زیادہ خود مختار ہوجائے گا. اچھی طرح سے ربڑ، ٹن، جیٹ، اور ایشیائی اور بحرانی علاقوں کے دیگر اہم مواد تک پہنچنے پر ناقص قابل پابند پابندیاں. "

دوسری عالمی جنگ کے دوران، سیکرٹری آف اسٹیٹ، کورڈیل ہول نے "سیاسی مسائل پر کمیٹی" کی صدارت کی جس نے عوام کے خوف سے متعلق اس بات کا یقین کرنے کا فیصلہ کیا ہے کہ امریکہ "خوراک، لباس، تعمیر اور دنیا بھر میں پولیس" کرنے کی کوشش کرے گی. عوام کو اس بات کا یقین کرتے ہوئے کہ امریکی اہداف کسی دوسرے جنگ کو روکنے اور خام مال اور [فروغ] بین الاقوامی تجارت تک رسائی حاصل کرنے کے لئے تھے. "اٹلانٹک چارٹر (" مساوات تک رسائی ") کے الفاظ" مفت رسائی "بن گئے ریاستہائے متحدہ، لیکن ضروری نہیں کہ کسی اور کے لئے.

سرد جنگ کے دوران، جنگجوؤں نے جنگجوؤں کو حقیقی طور پر تبدیل کر دیا، کیونکہ جنگجوؤں نے مارکیٹوں، غیر ملکی مزدوروں اور وسائل کو جیتنے کے لئے لوگوں کو قتل کرنے کا احاطہ کیا. ہم نے کہا کہ ہم جمہوریت کے لئے لڑ رہے تھے، لیکن ہم نے نیکاراگوا میں ڈاسکٹروں جیسے اینستاسیو سوموزا کیوبا، کوباگو میں فلگینسو بٹسٹا اور ڈومینیکن جمہوریہ میں رفایل ٹرجولو کی حمایت کی. نتیجہ ریاستہائے متحدہ کے لئے ایک برا نام تھا، اور ہماری مداخلت کے رد عمل میں بائیں بازو کی حکومتوں کو بااختیار بنانے. سینیٹر فرینک چرچ (ڈی، ایڈیہ) نے نتیجہ اخذ کیا کہ ہم نے "کھو دیا، یا شدید خرابی، ریاستہائے متحدہ کے اچھے نام اور شہرت."

یہاں تک کہ اگر جنگ سازوں کے پاس اقتصادی مقاصد نہیں ہیں تو، کارپوریشنوں کے لئے اب بھی ناممکن ہو جائے گا کہ جنگوں کے بھوک لوازمات کے طور پر اقتصادی فائدہ نہ ملیں. جیسا کہ جارج McGovern اور ولیم پولک نے 2006 میں ذکر کیا ہے:

"2002 میں، صرف امریکی حملے [عراق] سے پہلے، دنیا کے دس منافع بخش کارپوریشنوں میں سے صرف ایک تیل اور گیس کے میدان میں تھا؛ 2005 میں دس میں سے چار تھے. وہ Exxon Mobil اور شیورون Texaco (امریکی) اور شیل اور بی پی (برطانوی) تھے. عراق جنگ خام کی قیمت دوگنا؛ 50 کے پہلے مہینے کے دوران یہ ایک اور 2006 فیصد بڑھ جائے گا. "

سیکشن: حفاظت کے لئے

جنگجوؤں سے لڑنے سے فائدہ اٹھانا کم از کم سول جنگ سے امریکی جنگوں کا ایک عام حصہ رہا ہے. عراق کے نائب صدر چینی نے 2003 جنگ کے دوران ایک کمپنی ہالببرٹن کو بڑے پیمانے پر کوئی بلڈ معاہدے کی ہدایت کی، جس سے وہ اب بھی معاوضے وصول کررہا تھا، اور اسی غیر قانونی جنگ سے فائدہ اٹھاتے ہوئے انہوں نے امریکی عوام کو شروع کرنے میں ناکام کردیا. برطانیہ کے وزیر اعظم ٹونی بلیئر ان کی جنگ کے منافع میں تھوڑا سا گردش تھا. سٹاپ جنگ اتحاد نے ان کے ساتھ رکھی، تاہم، 2010 میں لکھنا:

"[بلیئر] امریکی سرمایہ کار بینک جی پی مورگن، جو عراق میں 'تعمیراتی منصوبوں' کی مالی امداد سے بہت بڑا منافع بن رہا ہے، سے ایک مہینے کا کام ایک سال کے لئے £ 2 ملین حاصل کرتا ہے. بلئرر کی تیل کی صنعت میں خدمات کی تعریف کا خاتمہ نہیں ہے، عراق کا حملہ واضح طور پر دنیا کا دوسرا سب سے بڑا تیل کے ذخائر کو کنٹرول کرنے کا مقصد ہے. کویت رائل خاندان نے انہیں تقریبا ایک لاکھ ڈالر کویت کو مستقبل کے حوالے سے رپورٹ فراہم کرنے کا وعدہ کیا تھا، اور کاروباری معاملات سے متعلق معاہدے کرتے ہوئے اگرچہ انہوں نے مشرق وسطی کے دوسرے ممالک کو مشورہ دینے کے لئے تیار کیا ہے تو وہ ایک سال کے دوران ایکس ایم ایم ایکس ملین کے ارد گرد پونڈ حاصل کرنے کے لئے پیش کیے جاتے ہیں. اس صورت میں جب وہ مختصر چلتا ہے تو، انہوں نے جنوبی کوریائی آئل ایئر انرجی کارپوریشن کے ساتھ دستخط کیے ہیں، جس میں عراق میں وسیع مفادات ہیں اور جو کچھ اندازہ لگایا جاتا ہے وہ آخر میں انہیں 5 ملین پونڈ ملے گا. "

سیکشن: رقم اور کلاس کے لئے

جنگ کے لئے ایک اور معاشی محرک جس پر اکثر نظرانداز کیا جاتا ہے وہ ایک مراعات یافتہ طبقے کے لئے فائدہ مند جنگ پیش کرتا ہے جو اس بات پر تشویش میں مبتلا ہیں کہ جن لوگوں نے ملک کی دولت کے منصفانہ حصے سے انکار کیا ہوسکتا ہے۔ ریاستہائے مت inحدہ میں 1916 میں ، سوشلزم مقبولیت حاصل کررہا تھا ، جبکہ یوروپ میں طبقاتی جدوجہد کی کسی علامت کو پہلی جنگ عظیم نے خاموش کردیا تھا۔ سینیٹر جیمز وڈس ورتھ (آر. ، نیو یارک) نے خوف کے مارے لازمی فوجی تربیت کی تجویز پیش کی تھی کہ “یہ لوگ ہماری کلاسوں میں تقسیم ہوگی۔ غربت کا مسودہ آج بھی اسی طرح کا کام انجام دے سکتا ہے۔ امریکی انقلاب بھی ہوسکتا ہے۔ دوسری جنگ عظیم نے افسردگی کے دور کی بنیاد پرستی کو روک دیا جس نے دیکھا کہ کانگریس آف انڈسٹریل آرگنائزیشن (سی آئی او) نے سیاہ فام اور سفید فام کارکنوں کو ایک ساتھ منظم کیا۔

دوسری جنگ عظیم کے فوجیوں نے ان کے حکموں کو ڈگلس میک ارورت، ڈیوائٹ اییس ہنور اور جارج پیٹن کے ہاتھوں لے لیا، جن لوگوں نے 1932 میں "بونس آرمی،" عالمی جنگجوؤں کے سابق فوجیوں نے واشنگٹن ڈی سی میں کیمپ پر حملہ کیا تھا. بونس ان سے وعدہ کیا گیا تھا. یہ ایک ایسا جدوجہد تھا جس کی وجہ سے ناکامی کی طرح نظر آتی تھی جب تک کہ عالمی جنگجوؤں کے سابق سرپرستوں نے جی آئی بل حقوق کے حوالے کیے تھے.

میکارتھمیش نے بہت سے لوگوں کو کام کرنے والے لوگوں کے حقوق کے لئے جدوجہد کی جس نے بیس بیں صدی کے آدھے نصف کے لئے ان کے اپنے جدوجہد سے پہلے عسکریت پسندی کی جگہ لے لی. باربی اے اینرنریچ نے 1997 میں لکھا:

"امریکیوں نے خلیج جنگ کا حوالہ دیتے ہوئے 'ہمیں ایک ساتھ مل کر لایا.' صربی اور کرغیز رہنماؤں نے قوم پرست تشدد کے ایک ننگا ناچ کے ساتھ کمیونٹی کے بعد معاشی امور کے بعد اپنے لوگوں کو حل کیا. "

میں ستمبر 11، 2001 پر کم آمدنی والے کمیونٹی کے گروپوں کے لئے کام کر رہا تھا، اور میں یاد کرتا ہوں کہ جب جنگ لڑائیوں کا سامنا ہوا تو واشنگٹن میں بہتر کم از کم اجرت یا زیادہ سستی ہاؤس کی تمام باتیں کس طرح کی گئی تھیں.

سیکشن: تیل کے لئے

جنگوں کے لئے ایک اہم حوصلہ افزائی دوسرے ممالک کے وسائل پر قبضہ کر رہا ہے. جنگ عظیم سازوں نے جنگجوؤں کو خود جنگوں کو ایندھن بنانے کے لئے تیل کی اہمیت کو صاف کیا، اور ساتھ ساتھ ایک صنعتی معیشت کو فروغ دینے کے لئے واضح کیا، اور اس موقع سے آگے جنگ کے لئے ایک اہم حوصلہ افزائی ہے کہ تیل کی فراہمی ہے قوموں کی فتح ہے. 1940 میں ریاستہائے متحدہ نے دنیا کے تیل کی اکثریت (63 فیصد) کی پیداوار کی، لیکن اندرونی ہاؤلڈ آئیکس کے 1943 سیکریٹری نے کہا کہ،

"اگر عالمی جنگجو ہونا چاہئے تو اسے کسی اور کے پٹرولیم کے ساتھ لڑنا ہوگا، کیونکہ امریکہ اس کے پاس نہیں ہوگا."

صدر جمی کارٹر نے اپنی آخری ریاست یونین ایڈریس میں فیصلہ کیا:

"فارس خلیج کے علاقے کے کنٹرول کے لۓ کسی بھی بیرونی طاقت کی کوشش ریاستہائے متحدہ امریکہ کے اہم مفادات پر حملہ کے طور پر شمار کیا جائے گا، اور فوجی قوت بھی شامل ہے، اور اس طرح کے کسی بھی حملے کی طرف سے اس طرح کے حملے کی طرف سے مجبور ہو جائے گا."

صدر جارج ایچ ڈبلیو بش نے کہا تھا کہ پہلی خلیج جنگ میں تیل کے لئے جنگ لڑی یا نہیں. انہوں نے خبردار کیا کہ اگر سعودی عرب پر حملہ کیا جائے تو عراق دنیا کے بہت سے تیل پر قابو پائے گا. امریکی عوام نے "تیل کے لئے خون" کی مذمت کی اور بش نے فوری طور پر اپنی دھن بدل دی. اس کے بیٹے، ایک ہی ملک میں ایک درجن بعد ہی حملہ کرتے ہوئے، اپنے نائب صدر کو تیل کے عملے کے ساتھ خفیہ ملاقاتوں میں جنگ کی منصوبہ بندی کرنے کی اجازت دے گی، اور عراق پر غیر ملکی تیل کی کمپنیوں کو فائدہ اٹھانے کے لئے "ہائڈروکاربن قانون" پر پابندی عائد کرنا پڑے گا. عراق کو تیل چوری کرنے کے لئے مشن کے طور پر جنگ کو فروغ دینے کی کوشش نہ کریں. یا کم سے کم، یہ فروخت پچ کی بنیادی توجہ نہیں تھی. ایک ستمبر 15، 2002، واشنگٹن پوسٹ کے سربراہ تھے کہ "عراقی جنگ کے منظر نامہ میں، تیل کلیدی مسئلہ ہے؛ امریکی ڈرلرز آنکھ بھاری پٹرولیم پول. "

افریقی ، اس فوج کے کمانڈ کے ڈھانچے کے بارے میں شاذ و نادر ہی تمام شمالی امریکہ ، افریقی براعظم سے کہیں زیادہ بڑی زمین کے بارے میں تبادلہ خیال کیا گیا ، جسے صدر جارج ڈبلیو بش نے 2007 میں تشکیل دیا تھا۔ تاہم ، اس کا تصور کچھ سال پہلے کیا گیا تھا ، تاہم ، افریقی آئل پالیسی انیشی ایٹو گروپ (جس میں وائٹ ہاؤس ، کانگریس اور آئل کارپوریشنوں کے نمائندے بھی شامل ہیں) ایک ڈھانچے کے طور پر "جو امریکی سرمایہ کاری کے تحفظ میں اہم منافع پیدا کرسکتے ہیں۔" یورپ میں امریکی افواج کے نائب کمانڈر جنرل چارلس والڈ کے مطابق ،

"امریکی افواج کے لئے ایک اہم مشن [افریقہ میں] اس بات کا یقین کرے گا کہ نائیجیریا کے آئل فیلڈز، جو مستقبل میں تمام تیل کے درآمد درآمد کے 25 فیصد کے طور پر حاصل کرسکتے ہیں، محفوظ ہیں."

مجھے حیرت ہے کہ وہ "محفوظ" کی طرف سے کیا مطلب ہے. کسی بھی طرح سے مجھے اس کا خدشہ ہے کہ آئل فیلڈ کے خود اعتمادی کو بڑھانے کے لئے.

1990 کی دہائی میں یوگوسلاویہ میں امریکی شمولیت سیسہ ، زنک ، کیڈیمیم ، سونے ، اور چاندی کی کانوں ، سستی مزدوری ، اور منحرف مارکیٹ سے متعلق نہیں تھا۔ 1996 میں امریکی سکریٹری کامرس رون براؤن بوئنگ ، بیچٹل ، اے ٹی اینڈ ٹی ، نارتھ ویسٹ ایئر لائنز ، اور کئی دیگر کارپوریشنوں کے اعلیٰ عہدیداروں کے ساتھ کروشیا میں ہوائی جہاز کے حادثے میں ہلاک ہوگئے تھے جو "تعمیر نو" کے لئے حکومتی معاہدوں میں لگے ہوئے تھے۔ اینرون ، مشہور کرپٹ کارپوریشن جو 2001 میں لائے گی ، اس طرح کے بہت سارے دوروں کا حصہ تھی کہ اس نے ایک پریس ریلیز جاری کرتے ہوئے کہا کہ اس کے لوگوں میں سے کوئی بھی اس پر نہیں تھا۔ اینرون نے 100,000 میں ڈیموکریٹک نیشنل کمیٹی کو $ 1997،100 دیئے ، اس سے چھ روز قبل کامرس کے نئے سکریٹری مکی کینٹر کے ساتھ بوسنیا اور کروشیا گئے اور and XNUMX ملین پاور پلانٹ بنانے کے معاہدے پر دستخط کیے۔ کوسوو کی الحاق ، سینڈی ڈیوس بلڈ آن ہمارے ہاتھوں میں لکھتے ہیں ،

". . . یوگوسلاویا اور بلغاریہ، مقدونیہ اور البانیہ کے ذریعہ یوبو تیل کے پائپ لائن کے زیر اہتمام راستہ کے درمیان ایک چھوٹے سے ملٹی بائیڈر بفر ریاست بنانے میں کامیاب ہوا. یہ پائپ لائن تعمیر کیا جا رہا ہے، امریکی حکومت کی مدد سے، کیسپین سمندر سے تیل تک رسائی کے ساتھ ریاستہائے متحدہ امریکہ اور مغربی یورپ کو فراہم کرنے کے لئے. . . . توانائی سیکرٹری بل رچرڈسن نے 1998 میں بنیادی حکمت عملی کی وضاحت کی. انہوں نے وضاحت کی کہ 'یہ امریکہ کی توانائی کی حفاظت کے بارے میں ہے'. '. . . یہ ہمارے لئے بہت ضروری ہے کہ پائپ لائن کا نقشہ اور سیاست دونوں کو صحیح طور پر آئیں. ''

طویل عرصے کے دوران جنگ Zbigniew برزیزسک نے ماسٹر 2009 اکتوبر میں ایک سینیٹ کوکاس روم افغانستان میں رینڈ کارپوریشن کے فورم پر بات کی. ان کا پہلا بیان یہ تھا کہ "قریب سے مستقبل میں افغانستان سے نکلنے والا کوئی نہیں ہے." اس نے اس کی کوئی وجوہات پیش نہیں کی اور یہ تجویز کی کہ ان کے دیگر بیانات زیادہ متضاد ہوں گے.

بعد ازاں سوال و جواب کے دورے کے دوران، میں نے برزیزکی سے پوچھا کہ یہ بیان کیوں غیر متضاد سمجھا جاتا ہے جب اس وقت میں تقریبا آدھے امریکیوں نے افغانستان کے قبضے کا مقابلہ کیا. میں نے پوچھا کہ وہ ایک امریکی سفارتکار کے دلائل کا جواب دیں گے جو احتجاج میں صرف استعفی دیتے تھے. برزیزسکی نے جواب دیا کہ بہت سے لوگ کمزور ہیں اور انہیں بہتر نہیں جانتے، اور انہیں نظر انداز کرنا چاہئے. برزیزسکی نے کہا کہ افغانستان پر جنگ کے اہم مقاصد میں سے ایک شمالی اوقیانوس گیس کی پائپ لائن کو بحر ہند تک تعمیر کرنا تھا. اس نے کمرے میں کسی کو کوئی نقصان نہیں پہنچایا.

جون 2010 میں، ایک فوجی منسلک عوامی تعلقات فرم نیویارک ٹائمز نے افغانستان میں وسیع معدنی دولت کی دریافت کا اعلان کرنے والے سامنے کی ایک کہانی کہانی چلانے کے لئے حوصلہ افزائی کی. زیادہ سے زیادہ دعوے شدید تھے، اور جو لوگ ٹھوس تھے نئے نہیں تھے. لیکن اس وقت کی کہانی سنائی گئی تھی جب سینٹروں اور کانگریس کے ممبران جنگ کے خلاف اتنی تھوڑی دیر میں تبدیل کرنے لگے تھے. ظاہر ہے کہ وائٹ ہاؤس یا پینٹاگون کا خیال ہے کہ افغانوں کے لتیم کو چوری کرنے کا امکان کانگریس میں مزید جنگ کی حمایت پیدا ہو گی.

سیکشن: ایمپرائر کے لئے

علاقے کے لئے لڑنا ، اس کے نیچے جو بھی پتھر پڑسکتے ہیں ، جنگ کے لئے ایک قابل حوصلہ افزائی ہے۔ پہلی جنگ عظیم اور اس سمیت ، سلطنتوں نے مختلف علاقوں اور نوآبادیات کے لئے ایک دوسرے سے لڑا۔ پہلی جنگ عظیم کے معاملے میں ، السیسی لورین ، بلقان ، افریقہ ، اور مشرق وسطی تھے۔ جنگیں بھی دنیا کے خطوں میں ملکیت کی بجائے اثر و رسوخ کو مضبوط کرنے کے لئے لڑی جاتی ہیں۔ 1990 کی دہائی میں یوگوسلاویہ پر امریکی بمباری میں نیٹو کے توسط سے یورپ کو ریاستہائے متحدہ کے ماتحت رکھنے کی خواہش شامل ہوسکتی ہے ، اس تنظیم کو جس کی وجہ سے اپنے وجود کو کھو جانے کا خطرہ تھا۔ کسی قوم پر قبضہ کیے بغیر اسے کمزور کرنے کے مقصد کے لئے بھی جنگ لڑی جاسکتی ہے۔ قومی سلامتی کے مشیر برینٹ سکو کرافٹ نے کہا کہ خلیجی جنگ کا ایک مقصد عراق کو "کوئی جارحانہ صلاحیت" کے ساتھ چھوڑنا تھا۔ اس سلسلے میں امریکہ کی کامیابی اس وقت کارآمد ہوئی جب اس نے 2003 میں عراق پر دوبارہ حملہ کیا۔

اقوام متحدہ کا کہنا تھا کہ جنگ افغانستان کو 2007 میں جانے کے لۓ رکھتا ہے: "نہ صرف افغانوں بلکہ نیٹو اتحادیوں کو شکست دی جائے گی." برطانوی پاکستانی مؤرخ طارق علی نے تبصرہ کیا:

"جب تک، جغرافیائیات بڑی طاقتوں کی حساب میں افغان مفادات پر غالب ہوتے ہیں. ایکس این ایم ایکس ایکس مئی میں کابل میں اپنے ممبر کے ساتھ دستخط کرنے والے بیسنگ معاہدے پینٹاگون کو افغانستان میں مستقل فوج کی موجودگی کو برقرار رکھنے کا حق دیتا ہے، جس میں ممکنہ طور پر جوہری میزائل بھی شامل ہیں. یہ واشنگٹن 2005 فروری میں بروکنگنگ انسٹیٹیوٹ میں نیٹو کے سیکرٹری جنرل جاپ ڈی ہوپ شیفر کی طرف سے واضح طور پر 'جمہوریت سازی اور اچھی حکمرانی' کے لئے اس ضعیف اور غیر معمولی علاقے میں مستقل اڈوں کی تلاش نہیں کر رہا ہے. ملک جس سابق سابق سوویت پسندوں، چین، ایران اور پاکستان کی سرحدوں کو حائل کرنے کے لئے بہت اچھا تھا. "

سیکشن: گونوں کے لئے

جنگوں کے لئے ایک اور حوصلہ افزائی یہ ہے کہ وہ ایک بڑی فوج کو برقرار رکھنے اور زیادہ ہتھیار پیدا کرنے کے لئے فراہم کرتے ہیں. یہ سردی جنگ کے بعد مختلف امریکی کارروائیوں کے لئے اہم حوصلہ افزائی ہوسکتی ہے. امن و ضوابط کے بارے میں بات چیت کے طور پر جنگوں اور مداخلتوں میں اضافہ ہوا. جنگیں بھی ایسے موقع پر جنگ لڑتی ہیں جو خاص طور پر ہتھیاروں کے استعمال کی اجازت دیتا ہے اگرچہ حکمت عملی کو کامیابی کے ذریعہ کوئی احساس نہیں ہوتا. مثال کے طور پر، 1964 میں، امریکی جنگی سازوں نے شمالی ویت نام کو بم دھماکہ کرنے کا فیصلہ کیا، اگرچہ ان کے انٹیلی جنس نے بتایا کہ جنوبی میں مزاحمت گھر میں بڑھ گئی تھی.

کیوں؟ ممکنہ طور پر بم تھے جن کے ساتھ کام کرنا پڑا تھا اور جو کچھ بھی دیگر وجوہات کی وجہ سے تھی وہ جنگ چاہتے تھے. جیسا کہ ہم نے اوپر دیکھا ہے، جاپان پر جوہری بم گرا دیا گیا ہے، دوسرا سب سے زیادہ غیر ضروری طور پر. یہ دوسرا ایک مختلف قسم کے بم، ایک پلاٹونیم بم تھا، اور پینٹاگون نے اسے آزمائش دیکھنا چاہتا تھا. فرانس میں ہمارے اتحادی ہونے کے باوجود دوبارہ یورپ میں دوسری عالمی جنگ کے قریب فرانس کے شہر روان کی مکمل طور پر غیر ضروری امریکی بمباری کے قریب قریب آیا تھا. یہ بمباری انسانوں پر نپلام کا ابتدائی استعمال تھا، اور پینٹاگون نے ظاہر طور پر یہ دیکھنا چاہتا تھا کہ یہ کیا کریں گے.

سیکشن: MACHISMO

لیکن مرد اکیلے روٹی سے نہیں رہ سکتے. جنگجوؤں کے خلاف جنگ لڑائی (کمونیزم، دہشت گردی یا دیگر) بھی جنگجوؤں کی طرف سے اپنی صلاحیتوں کو ظاہر کرنے کے لئے لڑے ہوئے ہیں، اس طرح ڈومینوں کی سرزمین کو روکنے کی روک تھام - یہ خطرہ ہے جو ہمیشہ "اعتبار" کے نقصان سے نمٹنے کے قابل ہوسکتا ہے. گرم سازوں کو "اعتبار" "بطور"، "ایمانداری" نہیں "ایمانداری" کے مترادف ہے. لہذا، دنیا کے عدم تشدد کے نقطہ نظر صرف نہ صرف تشدد بلکہ "ساکھ" ہیں بلکہ ان کے بارے میں بے حد کچھ بھی نہیں ہے. رچرڈ برنٹ کے مطابق،

"[Lyndon] جانسن ایڈمنسٹریشن کے فوجی افسران نے مسلسل شکست اور ذلت کے خطرات کو مسترد کرتے ہوئے کہا تھا کہ ہن ہانگ کانگ، کانگریس ہنوئی، یا چین میں 'منتخب کردہ اہداف' کو دھماکے سے بچانے کے خطرات سے زیادہ."

وہ جانتے تھے کہ اس طرح کے اعمال کی طرف سے دنیا کو غصے میں ڈال دیا جائے گا، لیکن کسی طرح سے قتل عام پاگل افراد کے طور پر پریشان ہونے کی امکانات کے بارے میں کچھ بھی نہیں ذلت آمیز ہے. صرف نرمی ذلت آمیز ہوسکتی ہے.

سب سے زیادہ ڈرامائی خبروں میں سے ایک جو پینٹاگون کے کاغذات کی ڈیلینیل ایلسبرگ کی رہائی سے باہر آیا تھا، یہ خبر تھی کہ ویت نام کے جنگ کے پیچھے لوگوں کے حوصلہ افزائی کے 70 فیصد "چہرہ بچانے کے لئے" تھا. یہ کمیونسٹ کو برقرار رکھنے کے لئے نہیں تھا. پیوریا سے باہر یا ویتنامی جمہوریہ کو سکھانے کے لئے یا اتنی بڑی دادا. یہ جنگ سازی خود کو تصویر، یا شاید خود کی تصویر کی حفاظت کرنا تھا. "دفاعی" سیکرٹری سیکرٹری جان مکینٹنٹن مارچ ایکس این ایم ایم ایکس، 24، میمو نے کہا کہ ویت نام کے لوگوں کو بم دھماکہ خیز مواد سے بمباری میں امریکی اہداف تھے 1965 فیصد "غیر معمولی امریکی شکست (ہماری ضمانت کے طور پر ہماری ساکھ) سے بچنے کے لئے،" 70 فیصد علاقے سے رکھنے کے لئے چینی ہاتھوں اور 20 فیصد لوگوں کو ایک "بہتر، زندگی کا آزادانہ راستہ".

میک این ہارٹن نے اس بات کا خدشہ کیا تھا کہ دیگر ممالک، سوچتے ہیں کہ ریاستہائے متحدہ امریکہ بھی ان سے باہر جہنم پر بمباری کرنے میں سختی کا سامنا کرنا پڑا، شاید سوالات پوچھیں:

"کیا امریکہ اس وقت کے خطرات کی وجہ سے ہو سکتا ہے جس میں مستقبل میں مقدمات (غیر قانونی طور پر خوف، غیر جانبدار ردعمل، گھریلو دباؤ، گھریلو دباؤ، غیر ملکی نقصانات سے خوفزدہ ہوسکتے ہیں)، ایشیا میں امریکی زمینی قوتوں کو تعینات کرنے کے، چین یا روس کے ساتھ ایٹمی ہتھیاروں کا استعمال وغیرہ)؟ "

یہ ثابت کرنے کے لئے بہت کچھ ہے کہ آپ ڈرتے نہیں ہیں. لیکن پھر ہم نے ویتنام پر بہت بم دھماکے سے انکار کر دیا، 7 ملین ٹن سے زیادہ، اس کے مقابلے میں دوسری عالمی جنگ میں گر 2 ملین کے مقابلے میں. رالف اسسٹن واشنگٹن کے منصوبوں میں ایک جارحانہ جنگ میں بحث کرتی ہے کہ جان مکینٹنٹن اور ولیم بینڈی سمجھتے ہیں کہ ويتنام سے صرف ایک ہی واپسی کا احساس ہوتا ہے، لیکن اس کی ذاتی طور پر کمزور ہونے کے خوف میں اضافہ ہوا تھا.

ویت نام میں شکست کے بعد 1975 میں، جنگ کے مالک ہمیشہ معمول کے مقابلے میں ان کی سازش کے بارے میں بھی دلچسپی رکھتے تھے. جب خمیر راج نے ایک امریکی رجسٹرڈ مرچنٹ برتن پر قبضہ کرلیا تو صدر جیرالڈ فورڈ نے جہاز اور اس کے عملے کی رہائی کا مطالبہ کیا. خمیر روج کا اطلاق لیکن امریکی جیٹ جنگجوؤں نے آگے بڑھا اور کمبوڈیا کو اس کا مظاہرہ کرنے کا ایک وسیلہ بمباری کی، جیسا کہ وائٹ ہاؤس نے یہ کہا، "ابھی بھی اس کے مفادات کی حفاظت کے لئے طاقت کے ساتھ طاقت سے ملنے کے لئے تیار تھا."

واشنگٹن، ڈی سی میں سختی کے اس ڈسپلے کو سمجھتے ہیں کہ نہ صرف نگہداشت کرنے والوں کو بلکہ دائمی طور پر تسلط بھی بڑھانے کے. صدارتوں نے طویل عرصے سے اس بات کا یقین کیا ہے کہ وہ بغاوت کے بغیر عظیم صدر کے طور پر یاد نہیں کیا جا سکتا. تھیوڈور روزویلٹ نے 1897 میں ایک دوست کو لکھا،

"سخت اعتماد میں. . . مجھے ہر جنگ کا استقبال کرنا چاہئے، کیونکہ مجھے لگتا ہے کہ یہ ملک ایک کی ضرورت ہے. "

ناولسٹسٹ اور مصنف گور ویڈل کے مطابق، صدر جان کینیڈی نے ان سے کہا کہ صدر کو عظمت کے لئے جنگ کی ضرورت ہے اور بغیر کسی شہری جنگ کے بغیر، ابراہیم لنکن صرف ایک اور ریلوے کا وکیل تھا. مکی ہرسکووٹ کے مطابق جنہوں نے جرنل ڈبلیو بش کے ساتھ 1999 کے ساتھ "آرتھوبراہٹ" پر کام کیا تھا، بش نے صدر بننے سے پہلے جنگ کرنا چاہتا تھا.

جنگ کے لئے اس پر قابو پانے کے بارے میں ایک پریشان کن بات یہ ہے کہ، جبکہ بہت سے حوصلہ افزائی بیس، لالچی، بیوقوف اور ناگزیر ہوتے ہیں، ان میں سے کچھ بہت ذاتی اور نفسیاتی لگتے ہیں. شاید یہ "عقلی" ہے کہ دنیا کے بازاروں کو امریکہ کی مصنوعات خریدنے اور انہیں سستے سے پیدا کرنے کے لئے چاہتے ہیں، لیکن ہمیں "عالمی مارکیٹوں میں زبردست" کیوں ہونا ضروری ہے؟ "ہم خود مختاری" خود اعتمادی "کی ضرورت کیوں نہیں رکھتے؟ شخص خود کو ڈھونڈتا ہے؟ "ابتدائی" پر زور کیوں؟ واپس کمروں میں غیر ملکی دھمکیوں سے محفوظ ہونے کے بارے میں بہت کم بات کیوں ہے اور ہمارے اعلی افادیت اور خوفناک "ساکھ" کے ساتھ پردیسیوں پر قبضہ کرنے کے بارے میں بہت کچھ کیوں ہے؟ کیا معزز ہونے کے بارے میں جنگ ہے؟

جب آپ ان حقیقتوں کے ساتھ ان جنگجوؤں کو یکجا کرتے ہیں جب حقیقت یہ ہے کہ جنگیں اکثر اپنی شرائط پر ناکام رہتے ہیں اور پھر بھی بار بار بار بار بار بار ہوتے ہیں، یہ ممکن ہوسکتا ہے کہ جنگ کے مالک ہمیشہ اپنی شعور کے مالک ہیں. ریاستہائے متحدہ نے کوریا یا ویتنام یا عراق یا افغانستان کو فتح نہیں کیا. تاریخی طور پر، سلطنت ختم نہیں ہو چکے ہیں. ایک منطقی دنیا میں ہم جنگوں کو چھوڑ دیں گے اور براہ راست امن مذاکرات پر جائیں گے جو ان کی پیروی کریں گے. لیکن، اکثر، ہم نہیں کرتے.

ويتنام پر جنگ کے دوران، امریکہ نے ظاہر ہوا ہوا جنگ شروع کردی، زمینی جنگ شروع کی، اور اضافہ کے ہر قدم کے ساتھ آگے بڑھا کیونکہ جنگ پلان سازوں کو جنگ ختم کرنے کے علاوہ کسی دوسرے کو کرنے کے لئے نہیں سوچ سکتا، اور ان کے اعلی کے باوجود یقین ہے کہ وہ کیا کر رہے تھے کام نہیں کریں گے. ایک طویل عرصے کے بعد ان کی توقعات پوری ہوئیں، انہوں نے وہ شروع کیا جو جنگ سے شروع کردی اور جنگ ختم کردی.

سیکشن: یہ لوگ سخت ہیں؟

جیسا کہ ہم نے باب دو میں دیکھا ہے ، جنگی سازوں نے بحث کی ہے کہ عوام کو جنگ کے کس مقصد کے بارے میں بتایا جانا چاہئے کہ وہ جنگ کا کام کر رہا ہے۔ لیکن وہ یہ بھی بحث کرتے ہیں کہ جنگ کو اپنے آپ کو بتانے کا کیا مقصد ہے۔ پینٹاگون کے مورخین کے مطابق ، 26 جون ، 1966 تک ، "ویتنام کے لئے ،" حکمت عملی ختم ہوگئی ، اور اس کے بعد سے بحث کتنی طاقت اور کس نتیجے پر مرکوز تھی۔ آخر کس حد تک؟ ایک عمدہ سوال۔ یہ ایک داخلی بحث تھی جس نے یہ فرض کیا تھا کہ جنگ آگے بڑھے گی اور اس وجہ سے اس پر تصفیہ کرنے کی کوشش کی گئی۔ عوام کو بتانے کے لئے کسی وجہ کا انتخاب کرنا اس سے الگ ایک الگ اقدام تھا۔

صدر جارج ڈبلیو بش نے بعض اوقات تجویز پیش کی کہ عراق کے خلاف جنگ بش کے والد کے خلاف قاتلانہ حملے میں صدام حسین کے مبینہ (اور ممکنہ طور پر فرضی) کردار کا بدلہ تھی ، اور دوسرے اوقات بش نے اس بات کا انکشاف کیا کہ خدا نے انہیں کیا کرنا ہے۔ ویتنام پر بمباری کرنے کے بعد ، لنڈن جانسن نے قیاس کیا کہ "میں نے ہو چی منہ کو صرف سکرو نہیں کیا ، میں نے اس کا طنز کاٹ دیا۔" جارج اسٹیفانوپلوس کے مطابق سن 1993 میں بل کلنٹن نے صومالیہ کے بارے میں ریمارکس دیئے تھے:

"ہم ان ناراضوں پر درد کو متاثر نہیں کر رہے ہیں. جب لوگ ہمیں مارتے ہیں، تو انہیں زیادہ تعداد میں قتل کیا جانا چاہئے. میں ان لوگوں کو قتل کرنے پر یقین رکھتا ہوں جو آپ کو تکلیف دہ کرنے کی کوشش کرتے ہیں. اور میں یقین نہیں کر سکتا کہ ہم ان دو بٹووں کی طرف سے ارد گرد دھکا دیا جا رہا ہے. "

مئی 2003، نیویارک ٹائمز کالمسٹ ٹام فرڈمن نے پی بی ایس پر چارلی گل شو شو سے کہا کہ عراق جنگ کا مقصد عراقی فوجیوں کو عراق میں دروازے کے دروازے بھیجنے کے لئے کہا گیا تھا کہ "اس پر چلے جائیں."

کیا یہ لوگ سنجیدہ، پاگل، ان کے تناسب سے منسلک ہیں، یا منشیات کا شکار ہیں؟ جوابات لگتا ہے: جی ہاں، ہاں، بالکل، اور ضرورت کے مطابق ان کے تمام شرابی شراب ہیں. 1968 صدارتی مہم کے دوران، رچرڈ نکسن نے اس کے ہمراہ باب ہلڈینمان کو بتایا کہ وہ ويتنامی کو پاگل کرنے کی طرف سے تسلیم کرتے ہیں (یہ صدر کے لئے کامیابی سے چل رہا ہے، جو کچھ بھی ہمارے ووٹ کے بارے میں کہہ سکتے ہیں) کی طرف سے تسلیم کرے گا:

"[شمالی ویتنامی کا خیال ہے کہ] نیکسن بنا دیتا ہے کہ کسی طاقت کا خطرہ ہے، کیونکہ یہ نسن ہے. . . . میں اسے مدمان تھیوری، باب کہتے ہیں. میں چاہتا ہوں کہ شمالی ویتنامی کو یقین ہے کہ میں اس موقع پر پہنچ گیا جہاں میں جنگ کو روکنے کے لئے کچھ بھی کر سکتا ہوں. "

نکسسن کے مدنظر خیالات میں سے ایک نے نوکیاں چھوڑ دی تھیں، لیکن ایک اور ہنوئی اور ہفونگ کے سنتریپتی بمباری تھی. اگر وہ پاگل ہونے کا دعوی کررہا تھا یا نہیں، نیکسن نے اصل میں یہ کام کیا تھا، 36 دنوں کے دو شہروں پر 12 ہزار ٹن گرنے سے پہلے ہی اسی شرائط سے متفق ہونے سے قبل بڑے پیمانے پر قتل کے اس فٹ سے پیش کی گئی تھی. اگر اس کا کوئی نقطہ نظر تھا، تو یہ وہی ہی ہوسکتا ہے جس نے بعد میں عراق اور افغانستان میں "اضافے" اضافہ کی حوصلہ افزائی کی ہے - چھوڑنے سے قبل سخت دیکھنا چاہتے ہیں، اس طرح "کام ختم کرنے کے لۓ ایک غیر قانونی دعوی میں شکست کو تبدیل کرنا". لیکن شاید وہاں کوئی نقطہ نظر نہیں تھا.

باب میں پانچوں نے ہم جنگوں کے باہر تشدد کی غیرقانونیت کو دیکھا. کیا جنگوں کی بنا پر شاید ہی غیر معمولی ہوسکتی ہے؟ جیسے ہی کسی کو ایک اسٹور لوٹ سکتا ہے کیونکہ انہیں کھانے کی ضرورت ہوتی ہے بلکہ کلرک کو قتل کرنے کی ضرورت ہوتی ہے، جنگ کے ماسٹر اڈوں اور تیل کے کنواروں کے لئے جنگ لڑ سکتی ہے بلکہ ڈاکٹر مارٹن لوٹر کنگ، جرنل، عسکریت پسندی کے پاگلپن کو بلایا؟

اگر باربرا اییرینریچ انسانوں کو جنگ عظیم سے قبل جاننے کا حق ہے تو وہ بڑے جانوروں کے شکار ہیں، بینڈ کو شکار کرنے والے جانوروں کی قربانی، جانوروں کی قربانی اور انسانی قربانی کے ابتدائی مذاہب پر کچھ اس کی عظمت اور فخر سے محروم ہوسکتا ہے لیکن اس سے زیادہ آسانی سے سمجھا جاتا ہے. یہاں تک کہ جو لوگ تشدد کے موجودہ طریقوں کی حفاظت کرتے ہیں، جنگ کے لئے جھوٹ بنیاد نکالنے کے لئے بھی تشدد کرتے ہیں، اس کی وضاحت نہیں کر سکتے ہیں کہ ہم لوگوں کو موت کی سزا کیوں دیتے ہیں.

کیا یہ جنگ کی تماشا کا یہ حصہ ہے جو ہماری تاریخ سے زائد ہے؟ کیا گرم سازوں کو اپنے دشمن کو بطور ان کی وجہ سے حتمی اہمیت فراہم کرنا ہے؟ کیا وہ خوف کے عظیم افواج کے خوف اور خوف میں وحی کرتے ہیں جو ایک بار چیتے ہوئے تھے اور اب مسلمان ہیں، اور فتح کے لئے ضروری جرات اور قربانی کی عظمت کرتے ہیں؟ کیا جنگ ہے، حقیقت میں، انسانی "قربانی" کی موجودہ شکل، جو ہم ابھی بھی اس کی طویل تاریخ یا قبل از تاریخ کو یاد کرنے کے بغیر استعمال کرتے ہیں؟ کیا سب سے پہلے قربانیاں صرف انسانوں کو شکاریوں سے محروم تھیں؟ کیا ان کے بچنے والے نے اپنے خاندان کے ارکان کو رضاکارانہ پیشکش کے طور پر بیان کیا ہے؟ کیا ہم طویل عرصے سے زندگی اور موت کے بارے میں جھوٹ بول رہے ہیں؟ اور جنگ کی کہانیاں وہی جھوٹ کا موجودہ ورژن ہیں؟

کونڈرا لینینز نے نصف صدی قبل مذکورہ مذہبی وحدت اور مذہبی خطرے سے متعلق جانور کے تجربے کے درمیان نفسیاتی مساوات کا ذکر کیا.

انہوں نے وسیع پیمانے پر اور مکمل طور پر غیر جانبدار دفاعی ردعمل کی تجویز کی، جس میں جرمنی میں ہیلیئرگر Schauer، یا 'مقدس شاور' کے طور پر جانا جاتا ہے، کیا ہو سکتا ہے کہ جانوروں کی کھال کو ختم کرنے کا سبب بنتا ہے، اس طرح اس میں اضافہ واضح سائز. "

لورینز کا خیال تھا کہ "حیاتیاتی سچائی کے عاجز سالک کے ل the اس میں ذرہ برابر بھی شبہ نہیں ہوسکتا کہ انسانی عسکریت پسندوں کا جوش ہمارے پیشواؤں کے اجداد کے فرقہ وارانہ دفاعی ردعمل سے نکلا ہے۔" مل کر بینڈ کرنا اور شیطانی شیر یا ریچھ کا مقابلہ کرنا سنسنی خیز تھا۔ شیر اور ریچھ زیادہ تر ختم ہوچکے ہیں ، لیکن اس سنسنی کی آرزو نہیں ہے۔ جیسا کہ ہم نے باب چار میں دیکھا ہے ، بہت ساری انسانی ثقافتیں اس آرزو کو نہیں دیکھتی ہیں اور جنگ میں مشغول نہیں ہوتی ہیں۔ ہمارا ، ابھی تک ، ایک ہے جو اب بھی کرتا ہے۔

جب خطرے کا سامنا کرنا پڑتا ہے یا خون سے بھرا ہوا نظر آتا ہے تو، ایک شخص کا دل اور سانس لینے میں اضافہ ہوتا ہے، خون جلد اور ویزرا سے خون سے نکل جاتا ہے، برونچیوں کو برداشت ہوتا ہے، جگر کو پٹھوں میں گلوکوز جاری ہے، اور خون کی گھٹیاں تیز ہوتی ہے. یہ خوفناک یا پرجوش ہوسکتا ہے، اور اس میں کوئی شک نہیں کہ ہر فرد کی ثقافت اس پر اثر انداز ہوتا ہے. کچھ ثقافتوں میں اس طرح کے احساسات تمام اخراجات سے بچ جاتے ہیں. ہمارے میں، یہ رجحان رات کے خبر کے شو کے نقطہ نظر میں اہم کردار ادا کرتا ہے: "اگر یہ خون پڑتا ہے، تو اس کی طرف جاتا ہے." اور خطرے کا سامنا کرنا پڑتا ہے یا خطرے کا سامنا کرنے سے بھی زیادہ دلچسپ ہے.

مجھے شک نہیں ہے کہ پاگل لمبی بازوں جنگ کے مالک کو ڈرائیو کرتے ہیں، لیکن ایک بار جب انہوں نے سوشل اوپیٹ کے رویے کو اپنایا ہے، ان کے بیانات ٹھنڈی اور حساب لگاتے ہیں. جون 23 پر سینیٹ میں ہیری ٹرومین نے گفتگو کی، 1941:

"اگر ہم دیکھتے ہیں کہ جرمنی جیتتا ہے تو ہمیں روس کی مدد کرنا چاہئے، اور اگر روس جیت لے تو ہمیں جرمنی کی مدد کرنا چاہئے، اور اس طرح انہیں ممکنہ حد تک مارنے دو. اگرچہ میں کسی بھی حالت میں ہٹلر کی فتح نہیں دیکھنا چاہتا. "

کیونکہ ہٹلر نے کوئی اخلاق نہیں تھا.

سیکشن: ڈیموکراسی اور مصیبت کا سراغ لگانا

جنگ کے مالک اپنے جھوٹ کو عوامی حمایت حاصل کرنے کے لئے بتاتے ہیں، لیکن ان کی جنگوں کو مضبوط عوامی اپوزیشن کے چہرے پر کئی سال تک جاری رکھنا ہے. جنگجو سازوں کے طور پر 1963 اور 1964 میں ویت نام میں جنگ بڑھانے کے بارے میں پتہ چلانے کی کوشش کر رہے تھے، سلیوان ٹاسک فورس نے معاملہ کا تجزیہ کیا؛ مشترکہ چیف آف اسٹافز اور سگما گیمز کے طور پر جانا جاتا جنگجوؤں کے کھیلوں نے جنگجوؤں کو ممکنہ اندازوں کے ذریعے ڈال دیا؛ اور ریاستہائے متحدہ کے انفارمیشن ایجنسی نے دنیا اور کانگریس کی رائے کو صرف یہ اندازہ کیا کہ دنیا ایک بڑھتی ہوئی مخالفت کرے گا لیکن کانگریس کسی بھی چیز کے ساتھ ساتھ چلیں گے. ابھی تک،

". . . ان سرووں سے اتفاق رائے سے غیر حاضر امریکی عوام کی رائے کا کوئی مطالعہ نہیں تھا. جنگ ساز ملک کے نظریات میں دلچسپی نہیں رکھتے تھے. "

تاہم، یہ پتہ چلا کہ ملک جنگ سازوں کے خیالات میں دلچسپی رکھتے تھے. نتیجے کے نتیجے میں صدر Lyndon Johnson کا فیصلہ پولک اور ٹرومین کے پہلے فیصلے کے مطابق تھا، جو دوبارہ دوبارہ چلانا نہیں تھا. اور ابھی بھی جنگ صدر نکسن کے حکم پر چلے گئے اور بڑھ گئی.

ٹرومین نے 54 فیصد کی منظوری کی درجہ بندی کی تھی جب تک کہ وہ کوریا پر جنگ نہیں کر سکے اور اس کے بعد 20s میں گر گیا. Lyndon Johnson 74 سے 42 فیصد تک گیا. جارج ڈبلیو بش کی منظوری کا درجہ 90 فی صد سے ٹرومین کی نسبت کم ہے. 2006 کانگریس کے انتخابات میں، ووٹرز نے ریپبلکنوں پر ڈیموکریٹس کو بہت بڑی کامیابی دی، اور ملک میں ہر ذرائع ابلاغ نے کہا کہ باہر نکلنے کا انتخاب یہ تھا کہ ووٹروں کی تعداد ایک حوصلہ افزائی عراق میں جنگ کا مخالف تھا. ڈیموکریٹ نے کانگریس پر قبضہ کر لیا اور اس جنگ کو فوری طور پر بڑھا دیا. 2008 میں اسی طرح کے انتخابات بھی عراق اور افغانستان کی جنگوں کو ختم کرنے میں ناکام رہے. ایسا لگتا ہے کہ انتخابات کے درمیان رائے رائے یہ ہے کہ وہ جنگجوؤں کے انعقاد پر فورا اثر انداز نہ کریں. 2010 کی طرف سے جنگ عراق واپس کر دیا گیا تھا، لیکن افغانستان جنگ اور پاکستان کے ڈرون حملوں میں اضافہ ہوا.

دہائیوں کے دوران، اگر وہ مختصر ہیں تو امریکی عوام بڑی تعداد میں جنگوں کے ساتھ ساتھ چلے گئے ہیں. اگر وہ ھیںچیں تو، وہ دوسری عالمی جنگ کی طرح مقبول رہ سکتی ہیں، یا کوریا اور ویت نام کی طرح غیر اخلاقی ہوسکتے ہیں، اس پر منحصر ہے کہ آیا عوام کو یہ یقین ہے کہ حکومت کے دلائل کیوں جنگ ضروری ہے. 1990 فارس خلیج سمیت زیادہ سے زیادہ جنگیں، کافی کم رکھی ہیں کہ عوام نے زبردست عقائد پر غور نہیں کیا.

افغانستان اور عراق کے جنگجو جو 2001 اور 2003 میں شروع ہوئیں، اس کے برعکس، کئی سالوں تک بغیر کسی قابل تصوف کے بغیر گھسیٹ لیا. عوام نے ان جنگوں کے خلاف کر دیا، لیکن منتخب حکام نے اس کی پرواہ نہیں کی. صدر جورج ڈبلیو بش اور کانگریس دونوں صدارتی اور کانگریس منظوری کی درجہ بندی میں ہر وقت ریکارڈ لائیوں کو مارا. براک اوبامہ کے 2008 صدارتی مہم "ایکسچینج" کے موضوع کا استعمال کرتے ہوئے، جیسا کہ 2008 اور 2010 میں زیادہ سے زیادہ کانگریسی مہمات کی تھی. تاہم، کسی بھی حقیقی تبدیلی کافی غیر معمولی تھی.

جب ان کے خیال میں یہ عارضی طور پر بھی کام آئے گا تو ، جنگ بنانے والے عوام کے سامنے صرف جھوٹ بولیں گے کہ جنگ بالکل نہیں ہورہی ہے۔ ریاستہائے مت otherحدہ دیگر اقوام کو ہتھیار ڈالتا ہے اور ان کی جنگوں میں مدد کرتا ہے۔ ہماری مالی اعانت ، اسلحہ ، اور / یا فوجیوں نے انڈونیشیا ، انگولا ، کمبوڈیا ، نکاراگوا ، اور سلواڈور جیسی جگہوں پر جنگوں میں حصہ لیا ہے ، جبکہ ہمارے صدور نے دعوی کیا ہے یا صرف کچھ نہیں کہا ہے۔ 2000 میں جاری کیے گئے ریکارڈوں سے یہ بات سامنے آئی ہے کہ امریکی عوام کو یہ معلوم نہیں تھا کہ ریاستہائے متحدہ نے کمبوڈیا پر بڑے پیمانے پر بمباری شروع کی تھی ، 1965 میں نہیں ، 1970 ء سے 2.76 کے درمیان اس نے 1965 ملین ٹن گرایا تھا اور خمیرج کے عروج میں اضافے میں اہم کردار ادا کیا تھا۔ جب صدر ریگن نے نکاراگوا میں جنگ کو ہوا دی ، اس کے باوجود کانگریس نے اس سے منع کیا تھا ، 1973 میں ایک اسکینڈل نکلا تھا جس نے "ایران کونٹرا" کا نام لیا تھا کیونکہ ریگن نکاراگوان جنگ کی مالی اعانت کے لئے غیر قانونی طور پر ایران کو اسلحہ فروخت کررہا تھا۔ عوام کافی معاف کر رہے تھے ، اور کانگریس اور میڈیا بڑے پیمانے پر معاف کر رہے تھے ، ان جرائم کا انکشاف ہوا۔

سیکشن: بہت سی سیکورٹی

جنگ کے خوف، سب سے اوپر، دو چیزوں کے مالک: شفافیت اور امن. وہ عوام کو یہ نہیں جاننا چاہتے ہیں کہ وہ کیا کر رہے ہیں یا کیوں. اور وہ امن نہیں چاہتے کہ ان کے کام کے راستے میں ہو.

رچرڈ نکسسن کا خیال تھا کہ "امریکہ میں سب سے زیادہ خطرناک آدمی" ڈینٹل ایلسبربر تھا، جو شخص پنٹاگون کے کاغذات کو لیکھا تھا اور کئی دہائیوں کے جنگ کا اشارہ ہوا تھا، اس نے ایسوہنور، کینیڈی اور جانسن کی طرف اشارہ کیا. جب ایکس این ایم ایکس میں سفیر جوزف ولسن نے، نیو یارک ٹائمز میں ایک کالم شائع کیا تھا جب عراق میں سے بعض جنگجوؤں کا سامنا کرنا پڑا، بوش وائٹ ہاؤس نے اپنی بیوی کی شناخت کو بے نقاب ایجنٹ کی حیثیت سے مسترد کرکے اپنی زندگی کو خطرے میں ڈال دیا. 2003 میں، صدر اوبامہ کے جسٹس ڈپارٹمنٹ نجی فرسٹ کلاس بریڈلی میننگ نے جین میں 2010 سال کی زیادہ سے زیادہ سزا دینے والے جرائم کے الزام میں الزام لگایا. منٹنگ کو الزام لگایا گیا تھا کہ وہ عراق میں امریکی ہیلی کاپٹر کے عملے کے ذریعہ شہریوں کی واضح ہلاکت اور افغانستان پر جنگ کی منصوبہ بندی کے بارے میں ایک ویڈیو بنائے.

امن کے پیشکشوں کو مسترد کر دیا گیا ہے اور دوسری جنگجو، کوریا، افغانستان، عراق، اور بہت سے دوسری جنگجوؤں سے پہلے یا اس کے دوران چھپا ہوا ہے. ويتنام میں، ویتنامی، سوویتوں اور فرانسیسیوں کی طرف سے امن مکانوں کی تجویز پیش کی گئی تھی، لیکن ریاستہائے متحدہ کی طرف سے مسترد کر دیا اور سب کو رد کر دیا. آخری چیز جسے تم چاہتے ہو وہ جنگ شروع کرنے یا جاری رکھنے کی کوشش کررہا ہے اور جب اسے آخری ریزورٹ کا ایک ناگزیر عمل قرار دینے کی کوشش کی جاتی ہے تو لفظ کا یہ مطلب ہے کہ دوسری طرف امن مذاکرات کی تجویز کی جا رہی ہے.

سیکشن: امریکہ کی حفاظت کریں

اگر آپ جنگ شروع کر سکتے ہیں اور دوسری طرف جارحیت کا دعوی کرتے ہیں تو کوئی بھی ان کے رگوں کو امن کے لۓ نہیں سنیں گے. لیکن آپ کو یہ یقینی بنانا ہوگا کہ کچھ امریکی مر جائیں. اس کے بعد جنگ نہ صرف شروع ہوسکتی ہے لیکن یہ بھی غیر یقینی طور پر جاری رکھی جاتی ہے تاکہ پہلے سے ہی ہلاک ہونے والے افراد کو بیکار میں مرنا نہیں ہوگا. صدر پولک میکسیکو کے معاملے میں یہ جانتے تھے. اس طرح ان جنگجو پروپیگنڈے تھے جنہوں نے "ماین کو یاد کیا." جیسا کہ رچرڈ برنٹ نے ویت نام کے تناظر میں بیان کیا ہے:

"امریکی زندگی کی قربانیاں عزم کی رسم میں ایک اہم قدم ہے. اس طرح ولیم پی Bundy کام کرنے کے کاغذات میں 'امریکی سپلنگ' کی اہمیت پر زور دیتے ہوئے نہ صرف عوام کو جنگ کرنے کے لۓ جنہوں نے اپنے جذبات کو کسی دوسرے طریقے سے نہیں چھین سکتے بلکہ نہ ہی صدر کو جھنڈا دیتے ہیں.

ولیم پی بینڈ کون تھا؟ وہ سی آئی اے میں تھے اور صدروں کینیڈی اور جانسن کے مشیر بن گئے. وہ بالکل بالکل ایسے قسم کی بیوروکریٹ تھا جو واشنگٹن ڈی سی میں کامیابی حاصل کرتی تھی. حقیقت میں انہیں اقتدار میں ان لوگوں کے معیار کی طرف سے "کبوتر" سمجھا جاتا تھا، جیسے لوگ اپنے بھائی میک گیج بینڈ جیسے لوگ، کینیڈی اور جانسن کے قومی سلامتی کے مشیر، یا ولیم بینڈ کے والد- سری لنکا کے وزیر خارجہ ڈان اچسن نے. جنگ ساز وہ کرتے ہیں جو کرتے ہیں، کیونکہ صرف جارحانہ جنگ سازوں نے صفوں سے آگے بڑھا اور ہماری حکومت کو ہماری حکومت میں اعلی سطح کے مشیروں کے طور پر برقرار رکھا. عسکریت پسندی کا مقابلہ کرتے وقت آپ کے کیریئر کو ناکام کرنے کا ایک اچھا طریقہ ہے، کسی کو کبھی بھی ڈی سی بیوروکریٹ کی ضرورت سے زیادہ گرمیانگنگر کے لئے مخاطب نہیں کیا جا سکتا ہے. پرو جنگ کا مشورہ رد کر دیا جا سکتا ہے، لیکن ہمیشہ معزز اور اہم سمجھا جاتا ہے.

کوئی بھی عمل کے کسی بھی کورس کی سفارش کیے بغیر نرم کے طور پر جانا جاتا ہے۔ بس اتنا ضروری ہے کہ ایک سوالاتی معلومات جو سخت پالیسیوں کو جواز بنانے کے لئے استعمال ہورہی ہے۔ ہم نے 2003 میں عراق پر حملے کے سلسلے میں یہ دیکھا ، کیونکہ بیوروکریٹس کو معلوم ہوا ہے کہ عراق میں اسلحہ کے بارے میں دعوے کو مسترد کرنے والے معلومات کا خیرمقدم نہیں ہے اور وہ اپنے کیریئر کو آگے نہیں بڑھائیں گے۔ اسی طرح ، 1940 کی دہائی کے آخر میں محکمہ خارجہ کے ملازمین جو چین کے بارے میں کچھ بھی جانتے تھے اور ماؤ کی مقبولیت کی نشاندہی کرنے کی جرaredت کرتے تھے (اسے منظور نہیں کرنا ، صرف اسے پہچاننا تھا) کو بے وفا قرار دیا گیا اور ان کا کیریئر پٹری سے اتر گیا۔ جنگ بنانے والوں کو جھوٹ بولنے میں آسانی ہوتی ہے اگر وہ خود سے جھوٹ بولنے کا بندوبست کرتے ہیں۔

سیکشن: پروپیگنڈا کا نقشہ

جنگ ساز سازوں کی بے حسی اس کے برعکس پایا جاسکتا ہے کہ وہ عام طور پر کیا کہتے ہیں اور وہ اصل میں کرتے ہیں، بشمول نجی میں کیا کہتے ہیں. لیکن یہ بھی ان کے عوامی بیانات کی فطرت میں واضح ہے، جو جذبات کو جوڑنے کے لئے ڈیزائن کیا گیا ہے.

پروپوگن تجزیہ برائے انسٹی ٹیوٹ، جس میں 1937 سے 1942 تک موجود تھا، لوگوں کو ان کو کرنا چاہتے ہیں کہ وہ آپ کو کرنا چاہتے ہیں، کو سات مفید تکنیکوں کی نشاندہی کی:

1. نام کالنگ (ایک مثال "دہشت گردی" ہوگی)

2. شاندار عمارات (اگر آپ کہتے ہیں کہ آپ جمہوریت کو پھیلاتے ہیں اور پھر وضاحت کرتے ہیں کہ آپ بم استعمال کرتے ہیں تو، بم کے بارے میں سننے سے قبل لوگوں کو پہلے ہی آپ کے ساتھ اتفاق کیا جائے گا)

3. منتقلی (اگر آپ لوگوں کو بتائیں کہ خدا یا ان کے ملک یا سائنس کو منظوری دی جاتی ہے تو وہ بھی چاہیں گے)

4. تعریف (ایک معزز اتھارٹی کے منہ میں ایک بیان ڈال)

5. سادہ لوگ (سوچتے ہیں کہ ایس ایم ایس کے سیاستدانوں نے لکڑی کاٹنے یا ان کے بڑے گھر کو "بازو" بلایا)

6. کارڈ اسٹیکنگ (ثبوت چھوٹ)

7. بینڈوگن (ہر کسی کو یہ کر رہا ہے، چھوڑ نہیں رہتا)

بہت زیادہ ہیں. ان میں سے نمایاں صرف خوف کا استعمال ہے.

ہم جنگلی جانوروں کے ہاتھوں میں خوفناک موت کے لئے جنگ یا جا سکتے ہیں، لیکن یہ آپ کی پسند ہے، آپ کو مکمل طور پر، دباؤ نہیں، اس کے علاوہ کہ ہمارے اعدام کو اگلے ہفتوں سے یہاں مل جائے گا اگر آپ اسے جلدی نہیں کرتے ہیں!

خوف کے ساتھ مجموعہ میں تعریف کا طریقہ استعمال کیا جاتا ہے. عظیم حکام کو صرف اس لئے لینا چاہئے کہ یہ آسان ہے، لیکن یہ بھی کہ کیونکہ آپ ان کی اطاعت کرتے ہیں تو وہ آپ کو خطرے سے محفوظ کریں گے، اور آپ ان پر ایمان لانے کے لۓ ان کی اطاعت شروع کر سکتے ہیں. ملگریگرام کے تجربے کے لوگوں کے بارے میں سوچو کہ اگر وہ اتھارٹی کی حیثیت سے انہیں ایسا کرنے کے لئے کہا جائے تو وہ قتل کے موقع پر برقی شاکوں کا انتظام کرنے کے لئے تیار ہیں. جی ایم ڈبلیو بش کی مقبولیت کے بارے میں سوچو کہ 55 فیصد سے 90 فی صد منظوری تک مکمل طور پر کیونکہ وہ ملک کے صدر تھے جب ہوائی جہاز 2001 میں عمارات میں اڑ گئے اور وہ جنگجوؤں کو دو یا دو کو چھوڑ دیتے ہیں. اس وقت نیویارک شہر کے میئر، روڈی جلیونی، اسی طرح کی تبدیلی کے ذریعے چلا گیا. بش (اور اوباما) نے ان کی جنگجوؤں میں 9-11 کو کوئی وجہ نہیں دی.

جنہوں نے جنگ کے پیچھے اصل ڈرائیونگ فورس کا قیام کیا وہ بالکل جانتے ہیں کہ وہ کیا جھوٹ بول رہے ہیں اور کیوں. وائٹ ہاؤس عراق گروپ جیسے کمیٹی کے ارکان، جن کا کام عوام پر عراق پر جنگ کرنا تھا، احتیاط سے سب سے زیادہ مؤثر جھوٹ منتخب کریں اور انہیں اپنے سیاستدانوں اور پنڈتوں کے خیر مقدموں اور منہوں کے ذریعہ اپنے کورس پر قائم کیا. ماوییلیلی نے طیاروں سے کہا کہ وہ ضرور جھوٹ بولیں، اور بہت اچھے لوگ صدیوں کے لئے اپنی مشورہ سن رہے ہیں.

آرتھر بلڈارڈ، ایک لبرل رپورٹر جس نے وورورو ولسن سے زور دیا کہ سنسر شپ کے بجائے بدانتظام کو ملا،

"سچ اور باطل خود مختار اصطلاحات ہیں. . . . تجربے میں کچھ بھی نہیں ہے کہ ہمیں بتانے کے لئے کہ یہ ہمیشہ ایک دوسرے سے بہتر ہے. . . . بے گناہ حقیقتیں اور اہم جھوٹ ہیں. . . . ایک خیال کی قوت اس کے متاثر کن قدر میں ہے. یہ بہت کم ہے کہ آیا یہ درست یا غلط ہے یا نہیں. "

1954 میں سینیٹ کمیٹی کی رپورٹ نے مشورہ دیا کہ،

"ہم ایک قابل اطمینان دشمن کا سامنا کر رہے ہیں جن کے قابل مقصد مقصد ہر چیز کے ذریعہ اور ہر قیمت پر دنیا کی غلبہ ہے. اس کھیل میں کوئی قاعدہ نہیں ہے. انسانی اخلاق کے قابل قبول معیار ابھی تک لاگو نہیں ہوتے. "

فل سیسی کے پروفیسر لیو سٹراس، پی این اے کے ساتھ منسلک نییوسنسائیوٹکس پر اثر انداز کرتے ہوئے، عام لوگوں کو اپنے اچھے کے لئے جھوٹ بولنے کے لئے ایک عقیدہ اشرافیہ کی ضرورت کے بارے میں خیال کیا. ایسی نظریات کے ساتھ مصیبت یہ ہے کہ، عملی طور پر، جب ہمیں معلوم ہوتا ہے کہ ہم جھوٹ بول رہے ہیں تو ہم جھوٹ کے بارے میں صرف ناراض نہیں ہیں بلکہ ان تمام اچھے اعمال سے جو ہم نے کئے ہیں، ان کے مقابلے میں ہم ناراض ہیں. انہوں نے ہمیں کبھی بھی اچھا نہیں کیا.