جنگ: مجرمانہ اور پیچھے پھر قانونی

اگست 87، 27 Kellogg-Briand معاہدہ کے 2015th سالگرہ پر شکاگو میں ریمارکس.

یہاں مجھے مدعو کرنے کے لئے بہت بہت شکریہ اور کیانی کیلی آپ کی ہر چیز کے لئے شکریہ اور فرینک گوٹز کے شکریہ ادا کرتے ہیں اور سب اس مضمون کو مقابلہ کرنے اور اسے آگے رکھنے میں ملوث ہیں. یہ مقابلہ میری کتاب سے باہر آ گیا ہے سب سے بہتر چیز دور اور دور ہے جب ورلڈ غیر قانونی جنگ.

میں نے 27 اگست کو ہر جگہ تعطیلات کی تجویز کی تھی ، اور یہ ابھی نہیں ہوا ہے ، لیکن شروع ہوچکا ہے۔ مینیسوٹا کے شہر سینٹ پال نے یہ کیا ہے۔ فرینک کیلوگ ، جن کے لئے کیلوگ برانڈ معاہدہ کیا گیا ہے ، وہیں سے تھا۔ البوقرق میں ایک گروپ آج ایک پروگرام منعقد کررہا ہے ، جیسا کہ آج اور حالیہ برسوں میں دوسرے شہروں میں گروپ ہیں۔ کانگریس کے ایک رکن نے کانگریس کے ریکارڈ میں اس موقع کو تسلیم کیا ہے۔

لیکن مختلف قارئین کے مضامین سے متعلق مضامین کے جوابات اور کتابچے میں شامل عام طور پر، اور ان کی ناکامیاں مضامین پر غریب طور پر عکاس نہیں ہونا چاہئے. عموما ہر کوئی یہ نہیں سمجھتا کہ تمام جنگوں پر پابندی والے کتابوں پر ایک قانون موجود ہے. اور جب کوئی شخص ڈھونڈتا ہے، تو وہ عام طور پر اس حقیقت کو غیر معمولی طور پر مسترد کرنے کے چند منٹ سے زیادہ نہیں لیتا ہے. مضامین کے جوابات پڑھیں. جواب دہندگان میں سے کوئی بھی جو مسترد نہ ہو وہ مضامین کو احتیاط سے سمجھا جاتا ہے یا اضافی ذرائع کو پڑھتا ہے؛ واضح طور پر ان میں سے کوئی بھی میری کتاب کا ایک لفظ نہیں پڑھتا.

کوئی بھی پرانا عذر کیلوگ برانڈ معاہدہ کو مسترد کرنے کا کام کرتا ہے۔ یہاں تک کہ متضاد عذروں کے امتزاج ٹھیک کام کرتے ہیں۔ لیکن ان میں سے کچھ آسانی سے دستیاب ہیں۔ سب سے عام بات یہ ہے کہ جنگ پر پابندی سے کام نہیں آیا کیونکہ 1928 سے اب تک زیادہ جنگیں ہوچکی ہیں۔ اور اس لئے ، سمجھا جاتا ہے کہ جنگ پر پابندی عائد کرنے والا معاہدہ ایک برا خیال ہے ، حقیقت میں کچھ بھی نہیں۔ مناسب خیال جس کی آزمائش ہونی چاہئے تھی وہ ہے سفارتی مذاکرات یا اسلحے سے پاک ہونا یا… اپنا متبادل چنیں۔

کیا آپ تصور کرسکتے ہیں کہ کسی نے یہ تسلیم کیا ہے کہ جب تک تشدد پر متعدد قانونی پابندیاں عائد کی گئیں ہیں ، اور اعلان کیا گیا ہے کہ تشدد کے خلاف قانون کو پھینک دیا جائے اور اس کے بجائے کچھ اور استعمال کیا جائے ، شاید باڈی کیمرے یا مناسب تربیت یا کچھ بھی؟ کیا آپ اس کا تصور کرسکتے ہیں؟ کیا آپ کسی ، کسی ، کا یہ تصور کر سکتے ہیں کہ نشے میں ڈرائیونگ نے اس پر پابندی عائد کردی ہے اور یہ اعلان کیا ہے کہ یہ قانون ناکام ہو گیا ہے اور اسے ٹیلی ویژن کے اشتہارات یا سانس لیزرز سے رسائی کی چابیاں یا کچھ بھی کرنے کی حمایت میں پلٹ جانا چاہئے۔ سراسر پاگل پن ، ٹھیک ہے؟ تو ، جنگ پر پابندی لگانے والے قانون کو مسترد کرنا سراسر چالاکی کیوں نہیں ہے؟

یہ الکحل یا منشیات پر پابندی پسند نہیں ہے جو ان کے زیر زمین جانے کے لۓ استعمال کرتا ہے اور اس میں مزید خراب ضمنی اثرات کے ساتھ وسیع پیمانے پر بڑھاتا ہے. نجی میں جنگ انتہائی مشکل ہے. جنگ کے مختلف پہلوؤں کو چھپانے کے لئے اقدامات کئے جاتے ہیں، یقینی طور پر، اور وہ ہمیشہ تھے، لیکن جنگ ہمیشہ بنیادی طور پر عوامی ہے، اور امریکی عوام اس کی منظوری کے فروغ کے ساتھ سنبھالا ہے. امریکی فلم تھیٹر تلاش کرنے کی کوشش کریں نوٹ فی الحال کسی بھی فلم کو جنگ کی تعریف کر رہا ہے.

جنگ پر پابندی لگانے والا قانون اس سے کہیں زیادہ یا کم نہیں ہے جو اس کا ارادہ کیا گیا تھا ، جو طریقہ کار کے ایک پیکیج کا حصہ ہے جس کا مقصد جنگ کو کم کرنا اور اسے ختم کرنا ہے۔ کیلوگ برائنڈ معاہدہ سفارتی مذاکرات کا مقابلہ نہیں کررہا ہے۔ اس سے یہ کہنا کوئی معنی نہیں رکھتا کہ "میں جنگ پر پابندی کے خلاف ہوں اور اس کے بجائے سفارت کاری کو استعمال کرنے کے حق میں ہوں۔" امن معاہدہ خود ہی امن پسندی کا پابند ہے ، یعنی سفارتی ، ہر تنازعہ کے حل کے لئے ذرائع ہے۔ معاہدہ غیر مسلح کرنے کے مخالف نہیں ہے بلکہ اس کا مقصد اسے آسان بنانا ہے۔

جرمنی اور جاپان میں دوسری جنگ عظیم کے اختتام پر جنگی استغاثہ یکطرفہ فاتح انصاف تھا ، لیکن یہ جنگ کے جرم کا پہلا مقدمہ تھا اور کیلوگ برائنڈ معاہدہ پر مبنی تھا۔ اس وقت سے ، بھاری ہتھیاروں والی قومیں ابھی تک ایک دوسرے کے خلاف جنگ نہیں لڑی ہیں ، صرف ان غریب ممالک کے خلاف جنگ لڑ رہی ہیں جنھیں 87 سال قبل معاہدے پر دستخط کرنے والی منافق حکومتوں کے ذریعہ بھی کبھی مناسب سلوک کے قابل نہیں سمجھا گیا تھا۔ تیسری جنگ عظیم کی یہ ناکامی ابھی باقی نہیں رہ سکتی ہے ، جوہری بم بنانے سے منسوب ہوسکتی ہے ، اور / یا سراسر قسمت کی بات ہوسکتی ہے۔ لیکن اگر اس جرم کی پہلی گرفتاری کے بعد کسی نے کبھی نشے میں دھتکار نہیں کی تھی ، تو قانون کو بیکار سے زیادہ خراب قرار دینا اس سے کہیں زیادہ خوفناک نظر آئے گا جبکہ سڑکیں نشے میں بھری ہوئی ہیں۔

لہذا لوگوں کو اس بارے میں سیکھنے پر تقریبا اتنی جلدی امن معاہدے کو کیوں مسترد کرتے ہیں؟ مجھے لگتا تھا کہ یہ بھاری گردش میں خراب یادگاروں کی سست اور قبولیت کا ایک سوال تھا. اب میں سوچتا ہوں کہ یہ جنگ ناگزیر، ضرورت، یا جنگ کے فائدے میں زیادہ اعتماد کا معاملہ ہے. اور بہت سے معاملات میں مجھے لگتا ہے کہ یہ جنگ میں ذاتی سرمایہ کاری کا معاملہ ہے، یا یہ سوچنے کی ناراضگی کا باعث بن سکتا ہے کہ ہمارے معاشرے کی بنیادی منصوبہ پوری طرح اور بہت برائی ہو سکتی ہے. مجھے لگتا ہے کہ یہ کچھ لوگوں کو اس نظریے پر غور کرنے کے لئے پریشان کن ہوسکتا ہے کہ امریکی حکومت کی مرکزی منصوبے، وفاقی اختیاری اخراجات کے 54 فیصد، اور ہماری تفریح ​​اور خود تصویر پر قابو پانے میں ایک مجرمانہ ادارہ ہے.

دیکھو کہ کانگریس کے ساتھ لوگ کس طرح ہر سال تشدد کی پابندی لگاتے ہیں اگرچہ جارج ڈبلیو بش کے تحت شروع ہونے والے تشدد کا سامنا کرنے سے قبل مکمل طور پر اس پابندی پر پابندی لگا دی گئی ہے، اور نئے پابندیوں کو اصل میں تشدد کے لۓ بہت کم کھونے کا اختیار ہے. چارٹر جنگ کے لئے کرتا ہے. The واشنگٹن پوسٹ اصل میں باہر آئے اور کہا کہ، جیسا کہ اس کے پرانے دوست رچرڈ نکسن نے کہا تھا کہ، کیونکہ بش نے تشدد کی توثیق لازمی تھی. یہ سوچنے کا ایک عام اور آرام دہ اور پرسکون عادت ہے. کیونکہ امریکہ جنگیں ادا کرتا ہے، جنگ لازمی ہے.

ماضی میں بھی اس ملک کے کچھ حصوں میں ایسا وقت آیا ہے جب یہ تصور کیا جا رہا تھا کہ مقامی امریکیوں کو زمین پر اترنے کا حق ہے ، یا غلامی والے لوگوں کو آزاد ہونے کا حق ہے ، یا عورتیں مرد کی طرح انسانیت پسند تھیں ، ناقابل تصور خیالات تھیں۔ اگر دباؤ دیا گیا تو لوگ ان آئیڈیوں کو کسی بہانے سے انکار کردیں گے جو ہاتھ آیا۔ ہم ایک ایسے معاشرے میں رہتے ہیں جو جنگ میں کسی بھی چیز سے کہیں زیادہ سرمایہ کاری کرتا ہے اور یہ معمول کی بات ہے۔ ایک عراقی خاتون کے سامنے لائے گئے ایک کیس میں اب نویں سرکٹ میں اپیل کی جارہی ہے کہ وہ 9 میں شروع ہونے والی عراق جنگ کے لئے نیورمبرگ کے قوانین کے تحت امریکی عہدے داروں کو ذمہ دار ٹھہرانے کی کوشش کرے گی۔ قانونی طور پر یہ کیس یقینی طور پر جیت ہے۔ ثقافتی طور پر یہ ناقابل تصور ہے۔ تصور کریں کہ اس نظیر کو جو درجنوں ممالک میں لاکھوں متاثرین کے لئے مرتب کیا جائے گا! ہماری ثقافت میں کسی بڑی تبدیلی کے بغیر ، کیس کا کوئی موقع نہیں ہے۔ ہماری ثقافت میں جو تبدیلی درکار ہے وہ قانونی تبدیلی نہیں ہے ، بلکہ موجودہ قوانین کی پابندی کرنے کا فیصلہ ہے جو ہمارے موجودہ کلچر میں ، لفظی طور پر ناقابل اعتماد اور نادان ہیں ، یہاں تک کہ اگر واضح طور پر اور مختصرا written تحریری اور عوامی طور پر دستیاب اور تسلیم شدہ ہوں۔

جاپان کی بھی ایسی ہی صورتحال ہے۔ وزیر اعظم نے کلوگ برائنڈ معاہدہ پر مبنی ان الفاظ کی ایک بار پھر ترجمانی کی ہے اور جاپانی آئین میں پائے گئے ہیں: "جاپانی عوام بین الاقوامی تنازعات کو حل کرنے کے لئے قوم کے خود مختار حق اور طاقت کے استعمال اور خطرے کے استعمال کے طور پر ہمیشہ کے لئے ترک کردیتے ہیں۔ [ ایل] اور ، سمندری ، اور فضائیہ کے ساتھ ساتھ جنگی امور کو بھی ، کبھی بھی برقرار نہیں رکھا جائے گا۔ ریاست کے جنگ کے رجحان کو تسلیم نہیں کیا جائے گا۔ وزیر اعظم نے ان الفاظ کی ایک بار پھر ترجمانی کی ہے جس کا مطلب یہ ہے کہ "جاپان زمین پر کہیں بھی فوجی اور جنگ لڑے گا۔" جاپان کو اپنے آئین کو طے کرنے کی ضرورت نہیں ہے بلکہ اپنی واضح زبان کی پابندی کرنے کی ضرورت ہے - جس طرح ریاستہائے متحدہ امریکہ کے آئین میں محض "لوگوں" کا مطلب "لوگوں" کا مطلب پڑھ کر کارپوریشنوں پر انسانی حقوق کی فراہمی روک سکتی ہے۔

مجھے نہیں لگتا کہ میں کیلوگ برائنڈ معاہدے کو عام طور پر برخاست کرنے والے لوگوں کے ذریعہ بیکار ہونے دوں گا جو پانچ منٹ پہلے کبھی نہیں جانتے تھے کہ اس کا وجود مجھے پریشان کر رہا ہے کہ بہت سے لوگ جنگ سے نہیں مر رہے ہیں یا میں نے کتاب کے بجائے کوئی ٹویٹ لکھا تھا۔ اگر میں نے ابھی ٹویٹر پر 140 حرف یا اس سے کم کرداروں میں لکھا ہوتا کہ جنگ پر پابندی عائد کرنے والا معاہدہ ملک کا قانون ہے تو ، جب میں کسی حقیقت کے بنیاد پر اسے مسترد کردوں تو میں کیسے احتجاج کرسکتا ہوں ، جیسے کہ مونسیور برائنڈ ، کیلوگ کے ساتھ اس معاہدے کا نام کس کے ساتھ رکھا گیا ہے ، ایک معاہدہ چاہتا تھا جس کے ذریعے امریکہ کو فرانسیسی جنگوں میں شامل ہونے پر مجبور کیا جائے؟ یقینا that's یہ سچ ہے ، اسی وجہ سے کارکنوں کا کام فرانس سے خاص طور پر فرانس سے وابستگی کے طور پر اپنے فنکشن کو مؤثر طریقے سے ختم کرنے کے لئے ، برانڈ کو معاہدے کو تمام ممالک تک بڑھانے کے لئے راضی کرنے کے لئے کیلوگ کو راضی کرنے کے لئے ، ایک ایسی ذہانت اور لگن کا نمونہ تھا جس کے بارے میں کتاب لکھنے کے قابل تھا۔ اس کے بجائے ٹویٹ کی۔

میں کتاب لکھا تھا جب ورلڈ غیر قانونی جنگ کیلگگ-برائنینڈ معاہدہ کی اہمیت کا دفاع کرنے کے لئے نہ صرف، بلکہ بنیادی طور پر اس تحریک کا جشن منایا جاسکتا ہے جو اس تحریک کو بحال کرنے اور اس تحریک کو بحال کرنے کے لۓ، جس نے اس کے بارے میں سمجھا تھا، اور جو بھی ابھی تک، جانے کا ایک طویل راستہ ہے. یہ ایک ایسا تحریک تھا جس نے خون کے خاتمے کے خاتمے اور دباؤ اور غلامی اور تشدد اور سزائے موت کے خاتمے پر جنگ کی خاتمے کے بارے میں ایک قدمی عمارت کی حیثیت کی. یہ غیر مسلح، اور عالمی اداروں کی تخلیق، اور نئے ثقافتی معیاروں کے تمام ترقی کے لئے کی ضرورت ہو گی. یہ اس طرح کے اختتام کے آخر میں، غیر معمولی اور ناپسندیدہ جنگ کے طور پر جنگ کشیدگی کے مقصد کے حوالے سے تھا، یہودیوں کی تحریک نے جنگ کو ختم کرنے کی کوشش کی.

چارلس لنڈبرگ کی 1928 کی اڑان کے مقابلے میں بھی ، اس وقت کی بڑی خبر 1927 کی سب سے بڑی خبر کہانی ، جس نے اس کامیابی میں لنڈبرگ کے فاشسٹ اعتقادات سے قطع تعلق نہ رکھنے میں اس کی کامیابی میں اہم کردار ادا کیا ، 27 اگست کو پیرس میں امن معاہدے پر دستخط کرنا تھا۔ کیا کوئی اس بات پر یقین کرنے کے لئے کافی محض ہے کہ جنگ کے خاتمے کا منصوبہ کامیابی کے راستے پر چل رہا ہے؟ وہ کیسے نہیں ہوسکتے تھے؟ کچھ لوگ ہر اس چیز کے بارے میں بولے رہتے ہیں جو کبھی ہوتا ہے۔ لاکھوں امریکیوں کا خیال ہے کہ ہر نئی جنگ آخر کار امن لانے والی ایک جنگ ہونے والی ہے ، یا ڈونلڈ ٹرمپ کے پاس تمام جوابات ہیں یا ٹرانس پیسیفک پارٹنرشپ سے آزادی اور خوشحالی آئے گی۔ مشیل بچمان ایران معاہدے کی حمایت کرتی ہیں کیونکہ ان کا کہنا ہے کہ اس سے دنیا کا خاتمہ ہوگا اور عیسیٰ علیہ السلام کو واپس لایا جائے گا۔ (ویسے بھی ، ویسے بھی ، ہمارے لئے ایران کے معاہدے کی حمایت نہ کرنے کی کوئی وجہ نہیں ہے۔) تنقیدی سوچ کو جتنا کم سکھایا جاتا ہے اور ترقی کی جاتی ہے ، اور تاریخ جس قدر کم پڑھائی جاتی ہے اور سمجھی جاتی ہے ، اس میں وسیع پیمانے پر عمل خواندگی پر کام کرنا پڑتا ہے۔ میں ، لیکن بولی ہمیشہ ہر واقعے میں موجود ہوتا ہے ، بالکل اسی طرح جنونی نا امیدی ہے۔ موسیٰ یا اس کے کچھ مبصرین نے سوچا ہوگا کہ وہ کسی حکم کے تحت قتل کا خاتمہ کردیں گے ، اور کتنے ہزاروں سال بعد ہی امریکہ نے یہ خیال اٹھانا شروع کیا ہے کہ پولیس افسران سیاہ فام لوگوں کو نہیں مار ڈالیں؟ اور ابھی تک کوئی بھی قتل کے خلاف قوانین پھینکنے کی تجویز نہیں کرتا ہے۔

اور جن لوگوں نے کیلوگ برائنڈ کو رونما کیا ، جن کا نام کیلگ یا برند نہیں تھا ، وہ بولی سے دور تھے۔ انہوں نے نسل در نسل کی جدوجہد کی توقع کی تھی اور جدوجہد جاری رکھنے میں ہماری ناکامی اور اس بنیاد پر ان کے کام کو مسترد کرتے ہوئے حیرت ، تعجب اور حیرت زدہ ہوجائیں گے۔

وہاں بھی ، امن کے کام کو ایک نئی اور کپٹی رد reی ہے جو مضامین کے جوابات اور اس طرح کے بیشتر واقعات میں آج کل اپنی راہ ہموار کرتی ہے ، اور مجھے ڈر ہے کہ شاید اس میں تیزی سے اضافہ ہو رہا ہے۔ یہ وہ رجحان ہے جسے میں پنکرزم کہتے ہیں ، اس یقین کی بنیاد پر کہ امن سرگرمی کو مسترد کرتے ہیں کہ جنگ خود ہی ختم ہورہی ہے۔ اس خیال سے دو مسائل ہیں۔ ایک یہ کہ اگر جنگ ختم ہورہی ہے تو ، یہ یقینی طور پر لوگوں کے اس کام کی مخالفت کرنے اور پرامن اداروں کے ساتھ اس کی جگہ لینے کی جدوجہد کرنے کی کوششوں کی وجہ سے بڑے پیمانے پر ہوگی۔ دوسرا ، جنگ ختم نہیں ہورہی ہے۔ امریکی ماہرین تعلیم نے جنگ غائب ہونے کا مقدمہ بنایا جو دھوکہ دہی کی بنیاد پر قائم ہے۔ انہوں نے امریکی جنگوں کو جنگوں کے علاوہ کسی اور چیز کی وضاحت کی۔ وہ عالمی آبادی کے خلاف ہلاکتوں کی پیمائش کرتے ہیں ، اس طرح اس حقیقت سے گریز کرتے ہیں کہ حالیہ جنگیں آبادیوں کے لئے اتنی ہی خراب رہی ہیں جتنی کہ ماضی کی کسی بھی جنگ میں شامل ہیں۔ وہ اس موضوع کو دوسری طرح کے تشدد کے خاتمے پر منتقل کرتے ہیں۔

دیگر اقسام کے تشدد سے انکار ، جن میں امریکی ریاستوں میں سزائے موت بھی شامل ہے ، کو منایا جانا چاہئے اور اس کے نمونے کے طور پر رکھنا چاہئے کہ جنگ کے ساتھ کیا کیا جاسکتا ہے۔ لیکن یہ ابھی جنگ کے ساتھ نہیں ہورہا ہے ، اور جنگ ہمارے اور بہت سارے دوسرے لوگوں کی بڑی کوشش اور قربانی کے بغیر خود ہی نہیں ہو رہی ہے۔

مجھے خوشی ہے کہ سینٹ پال کے لوگ فرینک کیلوگ کو یاد کر رہے ہیں ، لیکن 1920 کی دہائی کے آخر میں ہونے والی امن سرگرمی کی کہانی ایکٹوازی کے لئے خاص طور پر ایک بہترین نمونہ ہے کیونکہ کیلوگ اس کے لئے جوش و خروش سے کام کرنے سے قبل اتنے مختصر عرصے سے اس پورے خیال کے مخالف تھا۔ انہیں شکاگو کے وکیل اور سالمون اولیور لیونسن نامی کارکن کے ذریعہ شروع کردہ ایک عوامی مہم کے ذریعہ لایا گیا تھا ، جس کی قبر اوک ووڈس قبرستان میں کسی کا دھیان نہیں ہے ، اور جن کے 100,000،XNUMX کاغذات شکاگو یونیورسٹی میں بغیر پڑھے بیٹھے ہیں۔

میں نے لیونسن پر ایک اختیاری بھیجا گیلری، نگارخانہ جس نے اسے پرنٹ کرنے سے انکار کردیا، جیسا کہ کیا تھا اتوار. ڈیلی ہیرالڈ اسے ختم کر دیا. The گیلری، نگارخانہ کچھ ہفتے پہلے ایک کالم پرنٹ کرنے کے لئے جگہ نہیں ملی تھی جس کی خواہش تھی کہ کترینہ جیسی سمندری طوفان شکاگو کو پہنچے جس سے شکایات کے پبلک اسکول سسٹم کو تیز تباہی پھیلانے کی خاطر کافی افراتفری اور تباہی مچ گئی۔ اسکول سسٹم کو خراب کرنے کا ایک آسان طریقہ یہ ہوسکتا ہے کہ تمام طلبہ کو پڑھنے پر مجبور کریں شکاگو ٹربیون.

یہ اس بات کا ایک حصہ ہے جو میں نے لکھا تھا: ایس او لیونسن ایک وکیل تھے جن کا خیال تھا کہ عدالتوں نے باہمی تنازعات کو اس سے بہتر طریقے سے نمٹایا ہے کہ اس پر پابندی لگنے سے پہلے ہی معاملات طے کرنا تھا۔ وہ بین الاقوامی تنازعات کو نپٹانے کے ذریعہ جنگ کو غیر قانونی قرار دینا چاہتا تھا۔ 1928 تک ، جنگ کا آغاز ہمیشہ ہی قانونی رہا۔ لیونسن تمام جنگ کو کالعدم قرار دینا چاہتا تھا۔ انہوں نے لکھا ، "فرض کیجئے ،" تب اس پر زور دیا گیا تھا کہ صرف 'جارحانہ باہمی سلوک' کو کالعدم قرار دیا جانا چاہئے اور 'دفاعی دوستانہ' کو برقرار نہیں رکھا جائے گا۔ "

مجھے یہ بھی شامل کرنا چاہئے کہ مشابہت ایک اہم انداز میں نامکمل ہوسکتی ہے۔ قومی حکومتوں نے دباؤ ڈالنے پر پابندی عائد کی اور اس کے ل punish سزا دیئے۔ جنگ کرنے والی قوموں کو سزا دینے والی کوئی عالمی حکومت نہیں ہے۔ لیکن جب تک ثقافت نے اسے مسترد نہیں کیا ، تبلیغ ختم نہیں ہوئی۔ قانون کافی نہیں تھا۔ اور جنگ کے خلاف ثقافتی تبدیلی کے ایک حصے میں یقینی طور پر عالمی اداروں کی تشکیل اور اصلاح کو شامل کرنے کی ضرورت ہے جو امن سازی کو بدلہ دیتے ہیں اور جنگ سازی کو سزا دیتے ہیں ، کیونکہ حقیقت میں ایسے ادارے مغرب کے ایجنڈے کے خلاف کام کرنے والی غریب قوموں کے ذریعہ پہلے ہی جنگ سازی کی سزا دیتے ہیں۔

لیونسنسن اور آؤٹالواسٹس کی تحریک جس نے اس کے آس پاس جمع کیا تھا، بشمول معروف شکاین جین ایڈمز سمیت، یقین ہے کہ جنگی جرائم کو اس سے محرک کرنا شروع کردیتا ہے اور اس کی تفہیم کو آسان بنانے میں مدد ملے گی. انہوں نے بین الاقوامی قوانین اور ثالثی کے نظام اور تنازعہ کو حل کرنے کے متبادل ذرائع کی پیروی کی. جنگجوؤں کو جنگلی تنظیم کے خاتمے کا طویل عرصہ عمل میں پہلا قدم ہونا تھا.

لیونسن کے آرٹیکل میں اس کی تجویز پیش کرتے ہوئے آؤٹ لوری کی تحریک شروع کی گئی تھی نیا جمہوریہ میگزین 7 مارچ ، 1918 کو نکلا ، اور کیلوگ برائنڈ معاہدے کو حاصل کرنے میں ایک دہائی لگ گئی۔ جنگ کے خاتمے کا کام جاری ہے ، اور معاہدہ ایک ایسا ذریعہ ہے جو اب بھی مددگار ثابت ہوسکتا ہے۔ یہ معاہدہ اقوام عالم سے اپنے تنازعات کو صرف اور صرف پرامن ذرائع سے حل کرنے کا عہد کرتا ہے۔ امریکی محکمہ. خارجہ کی ویب سائٹ نے اسے ابھی تک اثر انداز ہونے کی حیثیت سے درج کیا ہے ، جیسا کہ جون 2015 میں شائع ہونے والے جنگ کے دستی محکمہ کے محکمہ دفاعی قانون میں بھی شامل ہے۔

امن معاہدہ کو تشکیل دینے کے لئے تنظیم سازی اور سرگرمی کا جنون بہت بڑا تھا۔ مجھے ایک ایسی تنظیم ڈھونڈو جو 1920 کی دہائی سے شروع ہوچکی ہے اور میں آپ کو ایک ایسی تنظیم تلاش کروں گا جو جنگ کے خاتمے کی حمایت میں ریکارڈ پر ہے۔ اس میں امریکن لیگین ، نیشنل لیگ آف ویمن ووٹرز ، اور نیشنل ایسوسی ایشن آف والدین اور اساتذہ شامل ہیں۔ 1928 تک جنگ کو کالعدم قرار دینے کا مطالبہ ناقابل تلافی تھا ، اور کیلوگ جنہوں نے حال ہی میں امن کارکنوں کا مذاق اڑایا تھا اور ان پر لعنت بھیج دی تھی ، ان کی قیادت کی پیروی کرنا شروع کردی تھی اور اپنی اہلیہ کو یہ بتانا شروع کیا تھا کہ شاید وہ نوبل امن انعام میں شامل ہوسکتا ہے۔

27 اگست ، 1928 کو پیرس میں ، جرمنی اور سوویت یونین کے جھنڈوں نے بہت سے دوسرے افراد کے ساتھ نئے سرے سے پرواز کیا ، جب اس منظر پر منظرعام آیا ہے جس کو "گذشتہ رات میں نے عجیب خواب دیکھا تھا" کے گیت میں بیان کیا ہے۔ ان کاغذات پر جن لوگوں نے دستخط کیے تھے ان میں واقعتا یہ کہا گیا تھا کہ وہ دوبارہ کبھی نہیں لڑیں گے۔ کالعدم تنظیموں نے امریکی سینیٹ کو بغیر کسی رسمی تحفظات کے معاہدے کی توثیق کرنے پر راضی کیا۔

اقوام متحدہ کے چارٹر کو اکتوبر 24، 1945 پر منظور کیا گیا تھا، لہذا اس کی 70th سالگرہ کے قریب ہے. اس کی صلاحیت اب بھی ناکافی ہے. یہ آگے بڑھنے اور امن کی وجہ کو روکنے کے لئے استعمال کیا گیا ہے. ہمیں جنگجوؤں کی کامیابی سے کامیاب نسلوں کو بچانے کے اس مقصد کے لئے ایک ریڈی ایڈیشن کی ضرورت ہے. لیکن ہمیں یہ واضح ہونا چاہئے کہ اقوام متحدہ کے چارٹر کو کولگل برائنینڈ معاہدہ کے مقابلے میں کتنا کمزور ہے.

جہاں کیلوگ برانڈ معاہدہ تمام جنگ سے منع کرتا ہے ، وہیں اقوام متحدہ کا چارٹر قانونی جنگ کے امکان کو کھول دیتا ہے۔ اگرچہ زیادہ تر جنگیں دفاعی یا اقوام متحدہ کے مجاز ہونے کی تنگ قابلیت کو پورا نہیں کرتی ہیں ، لیکن بہت ساری جنگوں کی مارکیٹنگ ایسی ہوتی ہے جیسے وہ ان قابلیت کو پورا کرتی ہو ، اور بہت سے لوگوں کو بے وقوف بنایا جاتا ہے۔ 70 سالوں کے بعد ، اب یہ وقت نہیں آیا ہے کہ اقوام متحدہ جنگوں کو مجاز بنائے اور دنیا کو واضح کردے کہ دور اقوام پر حملے دفاعی نہیں ہیں؟

اقوام متحدہ کا چارٹر ان الفاظ کے ساتھ کیلوگ برائنڈ معاہدے کی بازگشت کرتا ہے: "تمام ممبران اپنے بین الاقوامی تنازعات کو پرامن طریقے سے حل کریں گے تاکہ بین الاقوامی امن و سلامتی ، اور انصاف خطرے سے دوچار نہ ہو۔" لیکن چارٹر جنگ کے ل those ان خامیوں کو بھی پیدا کرتا ہے ، اور ہمیں یہ تصور کرنا چاہئے کہ چونکہ جنگ کے روکنے کے لئے چارٹر جنگ کو استعمال کرنے کی اجازت دیتا ہے ، یہ جنگ پر مکمل پابندی سے بہتر ہے ، یہ زیادہ سنجیدہ ہے ، یہ قابل عمل ہے ، اس کے پاس ہے۔ ایک انکشافی جملے میں - دانت۔ یہ حقیقت کہ اقوام متحدہ کا چارٹر 70 سالوں سے جنگ کے خاتمے میں ناکام رہا ہے ، اقوام متحدہ کے چارٹر کو مسترد کرنے کی کوئی بنیاد نہیں ہے۔ بلکہ ، اچھی جنگوں کے ساتھ برے جنگوں کی مخالفت کرنے کے اقوام متحدہ کے منصوبے کو ایک ابدی جاری منصوبے کے طور پر تصور کیا جاتا ہے کہ شاید کچھ بولی ہی شاید کسی دن مکمل ہوجائیں۔ جب تک گھاس اگتا ہے یا پانی چلتا ہے ، جب تک اسرائیلی فلسطینی امن عمل کانفرنسوں کا انعقاد کرتا ہے ، جب تک عدم پھیلاؤ کے معاہدے کو غیر جوہری ممالک کے چہروں پر دھکیل دیا جاتا ہے جو مستقل ایٹمی طاقتوں کے ذریعہ اس کی خلاف ورزی کرتی ہے ، اقوام متحدہ لیبیا یا دوسروں کے تحفظ کو دنیا کے طاقتور جنگی سازوں کے ذریعہ تحفظ فراہم کرنے کا کام جاری رکھے گا جو لیبیا میں یا کہیں اور زمین پر فوری طور پر جہنم پیدا کرے گا۔ لوگ اقوام متحدہ کے بارے میں اسی طرح سوچتے ہیں۔

میرے خیال میں ، اس جاری تباہی پر نسبتا recent حالیہ دو موڑ ہیں۔ ایک آب و ہوا میں بدلاؤ کا تباہ کن تباہی ہے جو ایک ایسی وقت کی حد طے کرتا ہے جسے ہم پہلے ہی عبور کر چکے ہوں گے لیکن یہ جنگ اور اس کی شدید ماحولیاتی تباہی پر ہمارے وسائل کے ضیاع پر لمبا نہیں ہے۔ جنگ کے خاتمے کی ایک آخری تاریخ ہونی ہے اور اسے جلد ہی ہونا پڑے گا ، یا جنگ اور زمین جس پر ہم اسے چلائیں گے وہ ہمیں ختم کردے گی۔ ہم آب و ہوا سے پیدا ہونے والے بحران میں نہیں جاسکتے ہیں جس کے نتیجے میں ہم ایک قابل انتخابی اختیار کے طور پر شیلف پر جنگ کر رہے ہیں۔ ہم اس سے کبھی نہیں بچ پائیں گے۔

دوسرا یہ کہ تمام جنگ کے خاتمے کے لئے اقوام متحدہ کے مستقل طور پر جنگجو بنانے والے کی منطق "حفاظت کی ذمہ داری" کے نظریے کے ارتقاء اور نام نہاد عالمی جنگ کے ذریعے دونوں معمول سے آگے بڑھائی گئی ہے۔ صدر اوباما کے ذریعہ دہشت گردی اور ڈرون جنگوں کے کمیشن پر۔

اقوام متحدہ، جنگ سے دنیا کی حفاظت کرنے کے لئے تیار، اب بڑے پیمانے پر سوچا ہے کہ اس کے تحت جنگجوؤں کو اجرت دینے کی ذمہ داری سمجھا جاتا ہے جو بدترین چیز سے کسی کو بچاتا ہے. حکمرانوں، یا کم سے کم امریکی حکومت، اب یا پھر اعلان کر سکتے ہیں کہ وہ کسی کی حفاظت کر رہے ہیں یا (اور بہت سے حکومتیں نے ابھی تک یہ کیا ہے) کی طرف سے اعلان کیا ہے کہ وہ حملہ آور دہشت گردی ہے. ڈرون حملوں کے بارے میں اقوام متحدہ کی رپورٹ کے مطابق غیر قانونی طور پر ذکر کیا گیا ہے کہ ڈرون جنگ لڑ رہے ہیں.

ہمیں نام نہاد "جنگی جرائم" کے بارے میں ایک خاص قسم ، یہاں تک کہ ایک خاص طور پر بری قسم کے ، جرائم کی بات کرنا چاہئے۔ لیکن ان کے بارے میں سوچا جاتا ہے کہ وہ جنگوں کے چھوٹے عناصر ہیں ، نہ کہ جنگ کا جرم۔ یہ پری کیلوگ برانڈ ذہنیت ہے۔ جنگ کو خود کو بالکل ہی قانونی طور پر دیکھا جاتا ہے ، لیکن کچھ مظالم جو عام طور پر جنگ کا زیادہ تر حصہ ہیں غیر قانونی سمجھے جاتے ہیں۔ در حقیقت ، جنگ کی قانونی حیثیت اس طرح ہے کہ بدترین جرم کو جنگ کا حصہ قرار دے کر قانونی حیثیت دی جاسکتی ہے۔ ہم نے کانگریس کے سامنے لبرل پروفیسرز کی گواہی دیتے ہوئے دیکھا ہے کہ اگر یہ جنگ کا حصہ نہیں ہے تو ڈرون مارنا قتل ہے اور اگر یہ جنگ کا حصہ ہے تو ٹھیک ہے ، اس عزم کے ساتھ کہ آیا اس جنگ کا حصہ صدر کے حکم پر چھوڑ دیا گیا ہے۔ قتل. ڈرون قتل کے چھوٹے اور ذاتی پیمانے پر ہمیں تمام جنگوں کے وسیع پیمانے پر قتل عام کو بڑے پیمانے پر قتل کے طور پر تسلیم کرنے میں مدد ملنی چاہئے ، نہ کہ اس کو جنگ سے وابستہ کرکے قانونی حیثیت حاصل کرنا۔ یہ دیکھنے کے ل. ، ریاستہائے متحدہ کی سڑکوں پر فوجی پولیس والے جو آپ کو مار ڈالنے کے امکان سے کہیں زیادہ ہیں ، داعش سے کہیں زیادہ نہ دیکھیں۔

میں نے ایک ترقی پسند کارکن کا غم و غصہ دیکھا ہے کہ ایک جج یہ اعلان کرے گا کہ امریکہ افغانستان میں لڑ رہا ہے۔ ایسا کرنے سے بظاہر امریکہ کو یہ اجازت ملتی ہے کہ وہ گوانتانامو میں افغانوں کو قید رکھیں۔ اور یقینا it's یہ براک اوباما کی جنگیں ختم کرنے کے افسانہ پر بھی ایک مارچ ہے۔ لیکن امریکی فوج افغانستان میں لوگوں کو ہلاک کررہی ہے۔ کیا ہم ایک جج سے یہ اعلان کریں گے کہ ان حالات میں امریکہ افغانستان میں جنگ نہیں کررہا ہے کیونکہ صدر کہتے ہیں کہ سرکاری طور پر جنگ ختم ہوچکی ہے؟ کیا ہم چاہتے ہیں کہ کوئی ایسا شخص جو جنگ لڑتا ہو اسے قانونی اختیار حاصل ہو کہ وہ کسی جنگ کو اوورسیز ہنگامی نسل کشی کے طور پر درجہ بندی کرے یا جسے کچھ بھی کہتے ہیں؟ امریکہ جنگ میں ہے ، لیکن جنگ قانونی نہیں ہے۔ غیر قانونی ہونے کے ناطے ، یہ اغوا ، الزامات کے بغیر قید یا تشدد کے اضافی جرائم کو قانونی حیثیت نہیں دے سکتا۔ اگر یہ قانونی ہوتا تو وہ ان چیزوں کو بھی قانونی حیثیت نہیں دے سکتا تھا ، لیکن یہ غیر قانونی ہے ، اور ہم اس بات کا بہانہ بنانا چاہتے ہیں کہ ایسا نہیں ہو رہا ہے تاکہ ہم نام نہاد "جنگی جرائم" کو جرائم کی طرح پیش کر سکیں۔ بغیر کسی قانونی ڈھال کے سامنے آنے کے جو ان کے بڑے پیمانے پر قتل و غارت گری کے آپریشن کا حصہ ہیں۔

ہمیں این این ایم ایکسز سے بحال کرنے کی ضرورت ہمیں بڑے پیمانے پر قتل کے خلاف ایک اخلاقی تحریک ہے. جرم کی ناجائز تحریک کا ایک اہم حصہ ہے. لیکن اس کی غیر اخلاقی ہے. ٹرانسمیشن لوگوں کے لئے بڑے پیمانے پر قتل عام میں برابر شراکت کا مطالبہ نقطہ نظر سے محروم ہے. ایک فوجی پر زور دیا جس میں خواتین فوجیوں پر پابندی نہیں کی جاسکتی ہے. مخصوص جعلی ہتھیار کے معاہدے کو روکنے کے نقطہ نظر کو یاد نہیں. ہمیں بڑے پیمانے پر ریاستی قتل کے خاتمے پر اصرار کرنا ہوگا. اگر سفارتکاری کو ایران سے استعمال کیا جاسکتا ہے کیوں نہیں ہر دوسرے ملک کے ساتھ؟

بجائے اس کے کہ جنگ اب ہر طرح کی کم برائیوں کے لئے ایک تحفظ ہے ، جاری رولنگ جھٹکا نظریہ۔ 11 ستمبر 2001 کو ، میں کم سے کم اجرت کی قیمت کو بحال کرنے کی کوشش کر رہا تھا اور فورا. ہی بتایا گیا کہ اب کچھ اچھا نہیں ہوسکتا کیونکہ یہ جنگ کا وقت تھا۔ جب سی آئی اے نے سیٹی بلور جیفری سٹرلنگ کے پیچھے یہ سمجھا کہ وہ یہ ظاہر کرتا ہے کہ سی آئی اے نے ایران کو جوہری بم بنانے کے منصوبے دیئے ہیں تو اس نے شہری حقوق کے گروپوں سے مدد کی اپیل کی۔ وہ ایک افریقی نژاد امریکی تھا جس نے سی آئی اے پر امتیازی سلوک کا الزام عائد کیا تھا اور اب اسے یقین ہے کہ اسے انتقامی کارروائی کا سامنا کرنا پڑ رہا ہے۔ شہری حقوق گروپوں میں سے کوئی بھی قریب نہیں جاتا تھا۔ شہری آزادیوں کے گروہ جو جنگ کے کچھ کم جرائم کی نشاندہی کرتے ہیں وہ خود جنگ ، ڈرون یا کسی اور طرح سے مخالفت نہیں کریں گے۔ ماحولیاتی تنظیمیں جو فوج کو جانتی ہیں وہ ہمارا سب سے بڑا آلودگی کار ہے ، اپنے وجود کا ذکر نہیں کرے گی۔ صدر کے لئے ایک خاص سوشلسٹ امیدوار اپنے آپ کو یہ کہتے ہوئے نہیں لاسکتا کہ جنگیں غلط ہیں ، بلکہ اس نے تجویز پیش کی ہے کہ سعودی عرب میں فلاحی جمہوریت جنگوں کے بل کو آگے بڑھانے اور ان کی حمایت کرنے میں سبقت لے گی۔

پینٹاگون کا نیا قانون جنگ دستی جو اس کے 1956 ورژن کو تبدیل کرتا ہے ، نے ایک فوٹ نوٹ میں اعتراف کیا ہے کہ کیلوگ برائنڈ معاہدہ اس سرزمین کا قانون ہے ، لیکن وہ شہریوں یا صحافیوں کو نشانہ بنانے ، جوہری ہتھیاروں اور نیپلم کے استعمال کے لئے جنگ کے لئے قانونی حیثیت کا دعوی کرنے کے لئے آگے بڑھتا ہے۔ اور ہربیسائڈز اور ختم شدہ یورینیم اور کلسٹر بم اور پھٹنے والے کھوکھلی پوائنٹ کی گولیاں ، اور یقینا drone ڈرون قتل کے ل.۔ فرانسس بوئل نے ، یہاں سے دور دور سے ایک پروفیسر ، ریمارکس دیئے کہ یہ دستاویز نازز لکھ سکتی تھی۔

جوائنٹ چیفس آف اسٹاف کی نئی قومی فوجی حکمت عملی بھی پڑھنے کے قابل ہے۔ اس نے روس کے ساتھ شروع ہونے والے چار ممالک کے بارے میں عسکریت پسندی کا جواز پیش کیا ہے ، جس پر اس نے الزام لگایا ہے کہ وہ "اپنے اہداف کے حصول کے لئے طاقت کا استعمال کرتا ہے ،" جو کچھ پینٹاگون کبھی نہیں کرے گا! اس کے بعد یہ جھوٹ بولا ہے کہ ایران طاقتوں کے پیچھے لگ رہا ہے۔ اگلا یہ دعویٰ کرتا ہے کہ شمالی کوریا کے نیوکلیئرز کسی دن "امریکی وطن کو خطرہ" بنادیں گے۔ آخر میں ، اس نے زور دیا ہے کہ چین "ایشیا بحر الکاہل کے خطے میں تناؤ کا اضافہ کر رہا ہے۔" دستاویز نے اعتراف کیا ہے کہ چاروں ممالک میں سے کوئی بھی ریاستہائے متحدہ کے ساتھ جنگ ​​نہیں چاہتا ہے۔ اس کے بقول ، "بہرحال ، ان میں سے ہر ایک کو سلامتی کے شدید خدشات لاحق ہیں۔"

اور سیکیورٹی کے سنگین خدشات ، جیسا کہ ہم سب جانتے ہیں ، جنگ سے کہیں زیادہ خراب ہیں ، اور سالانہ ایک ٹریلین ڈالر جنگ پر خرچ کرنا ان پریشانیوں کو نپٹانے کے لئے ادا کرنا ایک چھوٹی سی قیمت ہے۔ ستاسی سال پہلے یہ پاگل پن لگتا تھا۔ خوش قسمتی سے ہمارے پاس گذشتہ برسوں کی سوچ کو واپس لانے کے طریقے موجود ہیں ، کیونکہ عام طور پر پاگل پن میں مبتلا کسی کے ذہن میں داخل ہونے کا کوئی راستہ نہیں ہوتا جو باہر سے اپنا پاگل پن دیکھ رہا ہوتا ہے۔ ہمارے پاس ہے۔ ہم ایک ایسے دور کی طرف واپس جا سکتے ہیں جس نے جنگ کے خاتمے کا تصور کیا تھا اور پھر اس کام کو مکمل کرنے کے مقصد کے ساتھ آگے بڑھائیں گے۔