براہ راست اخراجات:
جنگ ایک بڑی براہ راست براہ راست مالیاتی قیمت ہے، جس میں سے زیادہ تر جنگ کے تیاری پر خرچ کیے جانے والے فنڈز میں ہیں - یا عام اور غیر فوجی فوجی اخراجات کے بارے میں کیا خیال ہے. بہت محتاط، دنیا میں عسکریت پسندی پر ہر سال $ 2 ٹریلین خرچ کرتا ہے، جس میں ریاستہائے متحدہ کے نصف یا $ 1 ٹریلین خرچ ہوتا ہے. یہ امریکی اخراجات امریکی حکومت کی اختیاری کے تقریبا نصف حصے میں بھی شامل ہیںبجٹ ہر سال اور ہے تقسیم کئے کئی محکموں اور اداروں کے ذریعہ. باقی باقی دنیا میں خرچ ناتو کے ارکان اور امریکہ کے دیگر اتحادیوں کی طرف سے ہے، اگرچہ دنیا دنیا میں دوسرا حصہ رکھتا ہے.
فوجی اخراجات کے ہر معروف پیمانے پر درست طریقے سے حقیقت کو پورا نہیں کرتا. مثال کے طور پر، گلوبل امن انڈیکس (جی پی آئی) فوجی اخراجات کے عنصر پر پیمانے پر امن کے اختتام کے قریب ریاست ہائے متحدہ امریکہ کی حیثیت رکھتا ہے. یہ دو چالوں کے ذریعہ یہ فنکار پیش کرتا ہے. سب سے پہلے، جی پی آئی نے دنیا کی اکثریت کی اکثریت پورے سپیکٹرم کے انتہائی پرسکون آخر میں ان کی تقسیم کرنے کے بجائے پورے راستے میں لپیٹ لی.
دوسرا، GPI مجموعی گھریلو مصنوعات (جی ڈی پی) یا ایک معیشت کا سائز کے فیصد کے طور پر فوجی اخراجات کا علاج کرتا ہے. اس سے پتہ چلتا ہے کہ ایک امیر ملک ایک بڑی فوج کے ساتھ ایک چھوٹی فوج کے ساتھ غریب ملک کے مقابلے میں زیادہ پرامن ہوسکتا ہے. یہ صرف ایک تعلیمی سوال نہیں ہے، جیسا کہ واشنگٹن میں سوچ ٹینکوں نے جی ڈی پی کے اعلی فی صد کو فوجی پر خرچ کرنے کی کوشش کی ہے، مثلا اگر دفاعی ضرورت کے بغیر کسی کو ممکنہ طور پر جنگ میں زیادہ سرمایہ کاری کرنا چاہئے.
GPI کے برعکس، سٹاکہوم انٹرنیشنل امن ریسرچ انسٹی ٹیوٹ (SIPRI) دنیا بھر میں سب سے اوپر فوجی سپنر کے طور پر امریکہ کو فہرست کرتا ہے، خرچ کی جاتی ہے. حقیقت میں، SIPRI کے مطابق، امریکہ کی باقی جنگ اور جنگ کی تیاری پر زیادہ خرچ کرتی ہے کیونکہ دنیا کے زیادہ تر باقی حصوں میں مشترکہ ہے. حقیقت اب بھی زیادہ ڈرامائی ہو سکتی ہے. SIPRI کا کہنا ہے کہ 2011 میں امریکی فوجی اخراجات 711 ارب ڈالر تھا. قومی ترجیحات پروجیکٹ کے کرس ہالمان کا کہنا ہے کہ یہ ایکس ایکس ایم ایکس بلین ڈالر یا $ 1,200 ٹریلین ڈالر تھا. فرق اس بات سے آتا ہے کہ حکومت کے ہر شعبہ میں پائے جانے والے فوجی اخراجات، نہ صرف "دفاع" بلکہ ہوم لینڈ سیکورٹی، اسٹیٹ، انرجی، امریکی ایجنسی برائے بین الاقوامی ترقی، سینٹرل انٹیلی جنس ایجنسی، قومی سلامتی ایجنسی، ویٹرنز ایڈمنسٹریشن بھی شامل ہیں. ، جنگ کے قرضوں پر دلچسپی، وغیرہ. دوسرے ملکوں کے لئے سیب سے سیب کے مقابلے میں ہر ملک کے مجموعی فوجی اخراجات پر درست معتبر معلومات کے بغیر مقابلے کرنے کا کوئی طریقہ نہیں ہے، لیکن یہ بہت محفوظ ہے کہ زمین پر کوئی بھی ملک خرچ نہیں کرے گا. SIPRI کی درجہ بندی میں 1.2 ارب اس سے زیادہ درج کی گئی ہے.
حالانکہ شمالی کوریا نے امریکہ کے مقابلے میں جنگ کی تیاریوں پر تقریبا اس کے مجموعی گھریلو مصنوعات کا ایک بہت زیادہ حصہ خرچ کیا ہے، یہ یقینی طور پر 1 فیصد سے کہیں زیادہ کم خرچ کرتا ہے جو امریکہ کا خرچ کرتا ہے.
غیر مستقیم اخراجات:
جنگیں ایک جارح قوم کے لئے بھی ہوسکتی ہیں جو جنگوں کو اپنے ساحل سے دور تک لڑتے ہیں جس میں بالواسطہ اخراجات میں اتنا ہی اضافہ ہوتا ہے جتنا براہ راست اخراجات میں۔ معاشی ماہرین کا کہنا ہے کہ عراق اور افغانستان کے خلاف امریکی جنگوں کا خرچ ، امریکی حکومت کی طرف سے خرچ tr 2 ٹریلین نہیں ، بلکہ کل $ 6 ٹریلین جب غیر مستقیم اخراجات پر غور کیا جاتا ہے تو، سابق فوجیوں کی مستقبل کی دیکھ بھال، قرض پر دلچسپی، ایندھن کے اخراجات پر اثرات، گمشدہ مواقع، وغیرہ شامل ہیں. اس میں اضافی بیس فوجی اخراجات کی زیادہ قیمت شامل نہیں ہے جن میں ان جنگوں، یا غیر مستقیم اخراجات اس اخراجات، یا ماحولیاتی نقصان کا.
حملہ آور کو جانے والے اخراجات ، جس قدر وہ ہیں ، حملہ آور قوم کے مقابلے میں بہت کم ہوسکتے ہیں۔ مثال کے طور پر ، عراق کا معاشرہ اور بنیادی ڈھانچہ رہا ہے۔ تباہ. یہاں ماحولیاتی وسیع پیمانے پر نقصان ، پناہ گزینوں کا بحران اور تشدد جنگ سے بالاتر ہے۔ تمام عمارتوں اور اداروں اور گھروں ، اسکولوں اور اسپتالوں اور توانائی کے نظام کو تباہ کرنے کے مالی اخراجات تقریبا almost ناقابل برداشت ہیں۔
جنگ کے اخراجات میں کمی کی ایک معیشت:
یہ سوچنا عام ہے کہ، کیونکہ بہت سے افراد جنگ جنگ میں کام کرتے ہیں، جنگ پر خرچ کرتے ہیں اور جنگ کے فوائد کے لئے تیاریاں معیشت رکھتے ہیں. حقیقت میں، پرسکون صنعتوں، تعلیم پر، بنیادی ڈھانچے پر، یا کام کرنے والے افراد پر ٹیکس کٹ پر بھی اسی ڈالر خرچ کرے گا، زیادہ ملازمتیں پیدا کرے گی اور زیادہ سے زیادہ صورتوں میں روزگار کی ادائیگی بہتر ہو گی. .
بعض علاقوں میں حالیہ کمی امریکی فوج کو تیار نہیں ہے ہتھیاروں کی کمپنیوں کی طرف سے اقتصادی نقصان کی پیش گوئی.
لہذا ، قلیل مدت میں ، فوجی اخراجات معاشی طور پر کسی بھی چیز سے بدتر نہیں ہیں۔ طویل مدتی میں یہ اور بھی خراب ہوسکتی ہے۔ فوجی اخراجات لوگوں کے لئے کچھ استعمال نہیں کرتے لیکن لوگوں کو مفید سامان کی فراہمی ختم کردیتا ہے۔
جنگ کے اخراجات عدم مساوات میں اضافہ
فوجی اخراجات عوامی فنڈز کو کم سے کم جوابدہ عوامی کاروباری اداروں کے ذریعہ تیزی سے نجکاری کی صنعتوں میں تبدیل کردیتے ہیں اور اس میں شامل کارپوریشنوں کے مالکان اور ڈائریکٹرز کے لئے یہ انتہائی منافع بخش ہے۔ اس کے نتیجے میں ، جنگی اخراجات دولت کو بہت کم تعداد میں مرکوز کرنے کا کام کرتے ہیں ، جس سے اس کا ایک حصہ حکومت کو بدعنوان کرنے اور فوجی اخراجات کو مزید بڑھانے یا برقرار رکھنے کے لئے استعمال کیا جاسکتا ہے۔
جنگ کے اخراجات اس کی سہولیات کے طور پر غیر مستحکم ہے،
اگرچہ جنگ جنگی سازی کرنے والی قوم کو ناقص بنا رہی ہے ، لیکن کیا اس کے باوجود دوسری قوموں کے استحصال کی سہولت دے کر اس قوم کو کافی حد تک ترقی دے سکتی ہے؟ اس انداز سے نہیں جس کو برقرار رکھا جاسکے۔ دنیا میں جنگ کرنے والی سرکردہ ملک ، ریاستہائے متحدہ ، کے پاس دنیا کی آبادی کا 5٪ ہے لیکن وہ مختلف قدرتی وسائل میں سے ایک چوتھائی سے تیسرا حصہ خرچ کرتا ہے۔ استحصال اگرچہ استحصال غیر منصفانہ اور ناپسندیدہ ہوگا۔ حقیقت یہ ہے کہ وسائل کی اس کھپت کو برقرار نہیں رکھا جاسکتا۔ وسائل ناقابل تجدید ہیں ، اور ان کی کھپت زمین کے آب و ہوا اور ماحولیاتی نظام کو ختم کردیں گی اس سے قبل کہ سامان کی فراہمی ختم ہوجائے۔
خوش قسمتی سے ، زیادہ سے زیادہ استعمال اور تباہی ہمیشہ ایک اعلی معیار زندگی کے برابر نہیں ہوتی ہے۔ امن اور بین الاقوامی تعاون کے فوائد کم استعمال کرنا سیکھنے والے بھی محسوس کریں گے۔ مقامی پیداوار اور پائیدار زندگی کے فوائد بے حد ہیں۔ اور ایک سب سے بڑا طریقہ جس میں دولت مند قومیں سب سے زیادہ تباہ کن وسائل ، جیسے تیل کا استعمال کرتی ہیں ، وہ جنگوں کے بہت بڑے پیمانے پر گزرنا ہے ، نہ کہ اس طرز زندگی کے ذریعے جو جنگوں کے ذریعہ اجازت دی جاتی ہے۔ ضرورت اس بات کی ہے کہ اخراجات کی ترجیحات میں تبدیلی کا تصور کرنے کی زیادہ سے زیادہ صلاحیت ہے۔ اگر جنگ میں جو فنڈز اب لگائے جاتے ہیں تو وہ سبز توانائی اور انفراسٹرکچر ان کے حامیوں کی جنگلی خیالیوں کو بھی پیچھے چھوڑ دیتے وہاں منتقل.
