1920 اور 1930 کی دہائیوں میں ، کوئی بھی جو کوئی بھی تھا اس نے یہ جاننے کی کوشش کی کہ دنیا کو جنگ سے کیسے چھٹکارا دیا جائے۔ اجتماعی طور پر ، میں کہوں گا کہ انہیں جواب کا تین چوتھائی راستہ مل گیا۔ لیکن 1945 سے 2014 تک ، جب ممکن ہو (جب زیادہ تر وقت ہوتا ہے) کو نظر انداز کیا گیا ، جب ضرورت پڑی تو ہنسا گیا ، اور بہت ہی کم مواقع پر جس کی ضرورت ہوتی ہے: حملہ کیا گیا۔
ایک نسل کے سرکردہ مفکرین کا کیا ریوڑ رہا ہوگا۔ دوسری جنگ عظیم ہوئی۔ لہذا ، جنگ ابدی ہے۔ یہ سب جانتے ہیں۔
لیکن غلامی کے خاتمے والوں نے غلامی کو ایک اور سال ہونے کے باوجود آگے بڑھایا۔ خواتین نے اگلے انتخابی چکر میں ووٹ ڈالنے کا حق مانگا جس کے بعد ہر ایک کو ان سے روک دیا گیا۔ بلاشبہ جنگ چھٹکارا پانا مشکل ہے ، کیونکہ حکومتیں دعویٰ کرتی ہیں کہ دیگر تمام حکومتوں (اور دیگر جنگی سازوں) کو پہلے جانا چاہیے یا بیک وقت کرنا چاہیے۔ کسی اور کے جنگ شروع کرنے کا امکان ، اس غلط تصور کے ساتھ مل کر کہ جنگ ہی جنگ سے دفاع کا بہترین طریقہ ہے ، ایک بظاہر مستقل بھولبلییا پیدا کرتی ہے جس سے دنیا ابھر نہیں سکتی۔
لیکن مشکل بہت آسانی سے مسخ کیا جاتا ہے۔ ناممکن. جنگ کو محتاط اور تدریجی مشق کے ذریعے ختم کرنا پڑے گا۔ اس میں جنگی منافع خوروں کی طرف سے حکومت کی کرپشن کو صاف کرنے کی ضرورت ہوگی۔ اس کا نتیجہ ہر طرح سے ایک بہت ہی مختلف دنیا میں ہوگا: معاشی ، ثقافتی ، اخلاقی طور پر۔ لیکن جنگ بالکل ختم نہیں ہو گی اگر خاتمے والوں کے مراقبے دفن ہو جائیں اور نہ پڑھے جائیں۔
ذرا تصور کریں کہ کیا بچے ، جب وہ صرف وِنی پوہ کے لیے تھوڑے بوڑھے ہو چکے تھے اور ہم سنجیدہ دلائل پڑھنے کے لیے بوڑھے ہو رہے تھے ، انہیں بتایا گیا کہ اے اے ملنے نے 1933-1934 میں ایک کتاب بھی لکھی تھی۔ عزت کے ساتھ امن۔. کون نہیں جاننا چاہے گا کہ وینی پوہ کے خالق نے جنگ اور امن کے بارے میں کیا سوچا؟ اور شائستہ معاشرے میں مکمل طور پر قابل قبول رہنے کے لیے انتہائی ہولناک انٹرپرائز کو ختم کرنے کے معاملے پر پوری سنجیدگی کے ساتھ اس کی عقل اور مزاح کو دریافت کرنے پر کون خوش نہیں ہوگا؟
اب ، ملنے نے پہلی جنگ عظیم میں ایک جنگی پروپیگنڈسٹ اور سپاہی کی حیثیت سے خدمات انجام دیں ، جرمنی کے بارے میں ان کا 1934 کا نظریہ حقیقت میں جنگی نظارہ نہیں چاہتا تھا (کم از کم پہلی نظر میں) ماضی میں مضحکہ خیز تھا ، اور ملنے نے خود کو خوش کرنے کے لیے جنگ کی مخالفت ترک کر دی دوسری جنگ عظیم کے لیے لہذا ہم اس کی حکمت کو منافقت ، نادان اور مصنف کی طرف سے مسترد ہونے کے طور پر رد کر سکتے ہیں۔ لیکن ہم اپنے آپ کو بصیرت سے محروم کر رہے ہوں گے کیونکہ مصنف نامکمل تھا ، اور ہم نشے کی حالت میں بیانات کے مقابلے میں نشے میں مبتلا ہونے کو ترجیح دیتے ہیں۔ یہاں تک کہ جنگی بخار کا مثالی تشخیص کرنے والا بھی ایک مختلف آدمی کی طرح لگ سکتا ہے جب وہ خود اس بیماری کا شکار ہو جاتا ہے۔
In عزت کے ساتھ امن ، ملنے سے پتہ چلتا ہے کہ اس نے جنگ کے پروموٹرز کی بیان بازی کو سنا ہے اور پایا ہے کہ وہ جس "اعزاز" کے لیے لڑتے ہیں وہ بنیادی طور پر وقار ہے (یا جسے حال ہی میں امریکہ میں "ساکھ" کہا جاتا ہے)۔ جیسا کہ ملن نے کہا:
"جب کوئی قوم اپنی عزت کی بات کرتی ہے تو اس کا مطلب اس کی عزت ہے۔ قومی وقار جنگ کی خواہش کے لیے شہرت ہے۔ پھر کسی قوم کی عزت کا اندازہ طاقت کے استعمال کرنے والے کے طور پر اپنی ساکھ کو برقرار رکھنے کے لیے طاقت کے استعمال پر آمادگی سے ہوتا ہے۔ اگر کوئی سیاستدانوں کی نظر میں ٹڈلی وِنکس کے کھیل کو انتہائی اہمیت دینے کا تصور کرسکتا ہے ، اور اگر کوئی معصوم وحشی پوچھ سکتا ہے کیوں یورپی باشندوں کے لیے ٹڈلی وِنکس بہت اہم تھا ، اس کا جواب یہ ہوگا کہ ٹڈلی ونکس میں مہارت سے ہی کوئی ملک ٹڈلی ونکس میں ہنر مند ملک کی حیثیت سے اپنی ساکھ کو محفوظ رکھ سکتا ہے۔ کون سا جواب وحشی کچھ تفریح کا سبب بن سکتا ہے۔
ملنے نے جنگ کے لیے مقبول دلائل پر بحث کی اور بار بار واپس آکر اسے ایک بے وقوف ثقافتی انتخاب کے طور پر ضروری یا ناگزیر لباس پہنایا۔ وہ پوچھتا ہے ، کیا مسیحی گرجا گھر مردوں ، عورتوں اور بچوں پر بمباری کرکے بڑے پیمانے پر قتل کی اجازت دیتے ہیں؟ کیا وہ اپنے ملک کی حفاظت کے لیے بڑے پیمانے پر اسلام قبول کریں گے؟ کیا وہ بڑے پیمانے پر زنا کی اجازت دیں گے اگر آبادی میں اضافہ ہی ان کے ملک کے دفاع کا واحد راستہ ہوتا؟ نہیں تو وہ بڑے پیمانے پر قتل کی اجازت کیوں دیتے ہیں؟
ملنے نے یہ سوچنے کے لیے سوچنے کی کوشش کی کہ جنگیں اختیاری ہوتی ہیں اور ان افراد کی طرف سے منتخب کی جاتی ہیں جو دوسری صورت میں انتخاب کرسکتے ہیں۔ آئیے فرض کریں کہ وہ کہتے ہیں کہ جنگ کے پھیلنے کا مطلب مسولینی ، ہٹلر ، گوئیرنگ ، گوئبلز ، رامسے میک ڈونلڈ ، اسٹینلے بالڈون ، سر جان سائمن ، ایک نامعلوم کابینہ وزیر ہے جو جنگ کے دن لاٹ کے ذریعے منتخب ہوتا ہے۔ فوج کے ذمہ دار وزراء ، ونسٹن چرچل ، دو نامعلوم جرنیل ، دو نامعلوم ایڈمرل ، اسلحہ ساز فرموں کے دو نامعلوم ڈائریکٹر ، لارڈز بیور بروک اور روتھرمیر ، کے ایڈیٹر ٹائمز اور مارننگ پوسٹ ، اور فرانس کے متعلقہ نمائندے۔ کیا اس صورت حال میں کبھی جنگ ہوگی؟ ملنے کا کہنا ہے کہ یقینی طور پر نہیں۔ اور اس لیے یہ بالکل بھی "قدرتی" یا "ناگزیر" نہیں تھا۔
ملنے جنگ کے وقت کنونشنوں اور قواعد کے آس پاس ایسا ہی معاملہ بناتا ہے۔
"جیسے ہی ہم جنگ کے لیے قواعد بنانا شروع کرتے ہیں ، جیسے ہی ہم کہتے ہیں کہ یہ جائز جنگ ہے اور دوسرا نہیں ہے ، ہم تسلیم کر رہے ہیں کہ جنگ محض ایک متفقہ طریقہ ہے۔"
لیکن ، ملنے لکھتا ہے-اقوام متحدہ اور نیٹو کے زیر انتظام دنیا کی 1945 سے 2014 کی تاریخ کی درست عکاسی کرتا ہے-آپ جارحانہ جنگ کے خلاف کوئی قاعدہ نہیں بنا سکتے اور دفاعی جنگ نہیں کر سکتے۔ یہ کام نہیں کرے گا۔ یہ خود کو شکست دینے والا ہے۔ ملین نے پیش گوئی کی ہے کہ ایسے حالات میں جنگ جاری رہے گی - اور ہم جانتے ہیں کہ وہ صحیح تھا۔ ملن لکھتی ہیں کہ جارحیت ترک کرنا کافی نہیں ہے۔ ہمیں دفاع کو بھی ترک کرنا چاہیے۔
ہم اس کی جگہ کیا لیں؟ ملن نے عدم تشدد کے تنازعات کے حل ، ثالثی ، اور عزت یا وقار کے بدلے ہوئے تصور کو دکھایا ہے جو جنگ کو عزت کی بجائے شرمناک سمجھتا ہے۔ اور نہ صرف شرمناک بلکہ پاگل۔ انہوں نے ایک جنگی حامی کا حوالہ دیتے ہوئے کہا ، "موجودہ لمحے میں ، جو کسی اور ہرمیڈن کا موقع ثابت ہو سکتا ہے ، ہم تیار نہیں ہیں۔" ملنے سے پوچھتا ہے: "تہذیب کے لیے ان دو حقائق میں سے کونسا [آرمی گیڈن یا غیر تیاری] زیادہ اہمیت رکھتا ہے؟"
