جنگ موسمیاتی بحران کو ہوا دینے میں مدد کرتی ہے کیونکہ امریکی فوجی کاربن کا اخراج 140+ اقوام سے زیادہ ہے

یمی اچھا آدمی: سابق امریکی صدر براک اوباما نے پیر کو اقوام متحدہ کے موسمیاتی سربراہی اجلاس سے خطاب کرتے ہوئے گلاسگو میں ہونے والے مذاکرات میں شرکت نہ کرنے پر چین اور روس کے رہنماؤں کو تنقید کا نشانہ بنایا۔

بارک اوبامہ: زیادہ تر قومیں اتنی مہتواکانکشی کرنے میں ناکام رہی ہیں جتنا کہ انہیں ہونے کی ضرورت ہے۔ چھ سال قبل پیرس میں جس تیزی سے ہم نے توقع کی تھی، اس میں اضافہ، یکساں طور پر پورا نہیں ہوا۔ مجھے اعتراف کرنا پڑے گا، یہ دیکھ کر خاص طور پر حوصلہ شکنی ہوئی کہ دنیا کے دو سب سے بڑے اخراج کرنے والے ممالک، چین اور روس کے رہنماؤں نے کارروائی میں شرکت سے بھی انکار کر دیا۔ اور ان کے قومی منصوبے اب تک اس بات کی عکاسی کرتے ہیں جو فوری طور پر خطرناک حد تک برقرار رکھنے کی خواہش کی کمی ہے۔ جمود ان حکومتوں کی طرف سے. اور یہ شرم کی بات ہے۔

یمی اچھا آدمی: جہاں اوباما نے چین اور روس کا ذکر کیا، موسمیاتی انصاف کے کارکنوں نے کھلے عام صدر اوباما پر تنقید کی کہ وہ بطور صدر کیے گئے موسمیاتی وعدوں کو پورا کرنے میں ناکام رہے اور دنیا کی سب سے بڑی فوج کی نگرانی میں ان کے کردار کے لیے۔ یہ فلپائنی کارکن مِٹزی ٹین ہے۔

مٹزی TAN: میں یقینی طور پر سوچتا ہوں کہ صدر اوبامہ مایوسی کا شکار ہیں، کیونکہ انہوں نے اپنے آپ کو سیاہ فام صدر کے طور پر سراہا جس نے رنگین لوگوں کی پرواہ کی، لیکن اگر وہ ایسا کرتے تو وہ ہمیں ناکام نہ کرتے۔ وہ ایسا نہیں ہونے دیتا۔ وہ ڈرون حملوں سے لوگوں کو نہ مارتا۔ اور اس کا تعلق موسمیاتی بحران سے ہے، کیونکہ امریکی فوج سب سے بڑے آلودگی پھیلانے والوں میں سے ایک ہے اور موسمیاتی بحران کا باعث بھی ہے۔ اور اس طرح بہت ساری چیزیں ہیں جو صدر اوباما اور امریکہ کو یہ کرنے کی ضرورت ہے کہ وہ واقعی یہ دعویٰ کریں کہ وہ آب و ہوا کے رہنما ہیں جو وہ کہہ رہے ہیں۔

یمی اچھا آدمی: گلاسگو میں گزشتہ ہفتے کی بڑی فرائیڈے فار فیوچر ریلی کے مقررین نے موسمیاتی ہنگامی صورتحال میں امریکی فوج کے کردار پر بھی زور دیا۔

عائشہ صدیقہ: میرا نام عائشہ صدیقہ ہے۔ میرا تعلق پاکستان کے شمالی علاقے سے ہے۔ … امریکی محکمہ دفاع کے پاس زمین کے زیادہ تر ممالک کے مقابلے میں سالانہ کاربن فوٹ پرنٹ زیادہ ہے، اور یہ زمین پر سب سے بڑا آلودگی پھیلانے والا بھی ہے۔ میرے خطے میں اس کی فوجی موجودگی نے 8 سے لے کر اب تک امریکہ کو 1976 ٹریلین ڈالر سے زیادہ کا نقصان پہنچایا ہے۔ اس نے افغانستان، عراق، ایران، عظیم تر خلیج فارس اور پاکستان میں ماحولیات کو تباہ کرنے میں کردار ادا کیا ہے۔ نہ صرف مغربی جنگوں کی وجہ سے کاربن کے اخراج میں اضافہ ہوا ہے، بلکہ ان کی وجہ سے یورینیم کا استعمال ختم ہوا ہے، اور وہ ہوا اور پانی میں زہر آلود ہونے کا باعث بنے ہیں اور پیدائشی نقائص، کینسر اور ہزاروں لوگوں کی تکالیف کا باعث بنے ہیں۔

یمی اچھا آدمی: جنگ کی لاگت کے منصوبے کا تخمینہ ہے کہ امریکی فوج نے 1.2 سے 2001 کے درمیان تقریباً 2017 بلین ٹن کاربن کا اخراج کیا، جس کا تقریباً ایک تہائی حصہ افغانستان اور عراق سمیت بیرون ملک امریکی جنگوں سے آتا ہے۔ ایک حساب سے، امریکی فوج مجموعی طور پر 140 ممالک سے زیادہ آلودگی پھیلانے والی ہے، بشمول متعدد صنعتی ممالک، جیسے سویڈن، ڈنمارک اور پرتگال۔

تاہم، امریکہ کی طرف سے لابنگ کی بدولت فوجی کاربن کے اخراج کو 1997 کے کیوٹو پروٹوکول سے متعلق بین الاقوامی آب و ہوا کے معاہدوں سے بڑی حد تک مستثنیٰ قرار دیا گیا ہے۔ اس وقت، نو قدامت پسندوں کا ایک گروپ، جس میں مستقبل کے نائب صدر اور اس وقت کے ہیلی برٹن شامل ہیں۔ سی ای او ڈک چینی نے تمام فوجی اخراج کو مستثنیٰ کرنے کے حق میں دلیل دی۔

پیر کو موسمیاتی کارکنوں کے ایک گروپ نے اس کے باہر احتجاج کیا۔ سپاہی موسمیاتی بحران میں امریکی فوج کے کردار کو نمایاں کرنا۔

اب ہمارے ساتھ تین مہمان شامل ہو گئے ہیں۔ اقوام متحدہ کے موسمیاتی سربراہی اجلاس کے اندر، Ramon Mejía ہمارے ساتھ شامل ہوتا ہے، جو گراس روٹس گلوبل جسٹس الائنس کے اینٹی ملٹریزم نیشنل آرگنائزر ہیں۔ وہ عراق جنگ کے ماہر ہیں۔ ہمارے ساتھ ایرک ایڈسٹروم بھی شامل ہیں، جنہوں نے افغان جنگ میں حصہ لیا اور بعد میں آکسفورڈ میں موسمیاتی تبدیلی کا مطالعہ کیا۔ وہ کا مصنف ہے۔ غیر امریکی: ہماری طویل ترین جنگ کا ایک فوجی حساب. وہ بوسٹن سے ہمارے ساتھ شامل ہو رہا ہے۔ ہمارے ساتھ، گلاسگو میں، نیتا کرافورڈ بھی ہے۔ وہ براؤن یونیورسٹی میں جنگ کے اخراجات کے منصوبے کے ساتھ ہے۔ وہ بوسٹن یونیورسٹی میں پروفیسر ہیں۔ وہ بالکل باہر ہے۔ سپاہی.

ہم آپ سب کا خیرمقدم کرتے ہیں۔ اب جمہوریت! Ramón Mejía، آئیے آپ سے شروع کرتے ہیں۔ آپ نے اندرون ملک احتجاج میں حصہ لیا۔ سپاہی اور باہر سپاہی. آپ عراق جنگ کے تجربہ کار ہونے سے ماحولیاتی انصاف کے کارکن تک کیسے گئے؟

رامون میجیا: مجھے رکھنے کے لیے آپ کا شکریہ، امی۔

میں نے 2003 میں عراق پر حملے میں حصہ لیا تھا۔ اس حملے کے ایک حصے کے طور پر، جو کہ ایک جرم تھا، میں عراق کے بنیادی ڈھانچے، اس کے واٹر ٹریٹمنٹ پلانٹس، سیوریج کی سراسر تباہی کا مشاہدہ کرنے کے قابل تھا۔ اور یہ ایسی چیز تھی جسے میں اپنے ساتھ نہیں رکھ سکتا تھا اور میں اس کی حمایت جاری نہیں رکھ سکتا تھا۔ لہٰذا، فوج چھوڑنے کے بعد، مجھے بات کرنی پڑی اور امریکی عسکریت پسندی کی ہر شکل، انداز یا شکل میں مخالفت کرنی پڑی جو ہماری کمیونٹیز میں دکھائی دیتی ہے۔ اکیلے عراق میں، عراقی لوگ تحقیق کر رہے ہیں اور کہتے ہیں کہ وہ ہیں - انہیں بدترین جینیاتی نقصان پہنچا ہے جس کا اب تک مطالعہ یا تحقیق نہیں کی گئی ہے۔ لہذا، جنگی تجربہ کار کے طور پر یہ میرا فرض ہے کہ میں جنگوں کے خلاف بات کروں، اور خاص طور پر جنگیں نہ صرف ہمارے لوگوں، ماحول اور آب و ہوا پر اثر انداز ہوتی ہیں۔

JUAN گونزیلز: اور، Ramón Mejía، جیواشم ایندھن کے اخراج میں امریکی فوج کے کردار کے اس مسئلے کے بارے میں کیا خیال ہے؟ جب آپ فوج میں تھے، کیا آپ کے ساتھی GIs میں اس بہت زیادہ آلودگی کے بارے میں کوئی احساس تھا جس کا فوجی سیارے پر دورہ کر رہا ہے؟

رامون میجیا: جب میں فوج میں تھا تو اس افراتفری کے بارے میں کوئی بحث نہیں ہوتی تھی جو ہم پیدا کر رہے تھے۔ میں نے پورے ملک میں دوبارہ سپلائی کرنے والے قافلے چلائے، گولہ بارود پہنچایا، ٹینک پہنچایا، مرمت کے پرزے پہنچائے۔ اور اس عمل میں، میں نے ضائع ہونے کے سوا کچھ نہیں دیکھا۔ آپ جانتے ہیں، یہاں تک کہ ہمارے اپنے یونٹ بھی جنگی ساز و سامان اور ڈسپوزایبل ردی کی ٹوکری کو صحرا کے وسط میں دفن کر رہے تھے۔ ہم ردی کی ٹوکری کو جلا رہے تھے، زہریلا دھواں پیدا کر رہے تھے جس نے سابق فوجیوں کو متاثر کیا، لیکن نہ صرف سابق فوجیوں، بلکہ عراقی عوام اور ان زہریلے جلنے والے گڑھوں سے ملحقہ لوگ۔

لہٰذا، امریکی فوج، جب کہ اخراج پر بات کرنا ضروری ہے، اور یہ ضروری ہے کہ ان آب و ہوا کی بات چیت کے اندر جس میں ہم اس بات پر توجہ دیں کہ کس طرح فوجیوں کو خارج کیا جاتا ہے اور اخراج کو کم کرنے یا اس کی اطلاع دینے کی ضرورت نہیں ہے، ہمیں اس تشدد پر بھی بات کرنی ہوگی جو فوجی ہماری کمیونٹیز، آب و ہوا، ماحولیات پر اجرت۔

آپ جانتے ہیں، ہم ایک وفد کے ساتھ آئے ہیں، 60 سے زیادہ نچلی سطح کے رہنماؤں کا ایک فرنٹ لائن وفد، It Takes Roots کے بینر تلے، Indigenous Environmental Network سے، Climate Justice Alliance سے، Just Transition Alliance سے، Jobs with Justice سے۔ اور ہم یہاں یہ کہنے کے لیے آئے ہیں کہ کوئی خالص صفر، کوئی جنگ نہیں، کوئی گرمی نہیں، اسے زمین میں رکھیں، کیونکہ ہماری کمیونٹی کے بہت سے افراد نے تجربہ کیا ہے کہ فوج کیا پیش کرتی ہے۔

نیو میکسیکو سے ہمارے ایک مندوبین نے، ساؤتھ ویسٹ آرگنائزنگ پروجیکٹ سے، بات کی کہ کس طرح کرٹ لینڈ ایئر فورس بیس میں لاکھوں اور لاکھوں جیٹ ایندھن پھیلے ہیں۔ اس سے زیادہ ایندھن پڑوسی برادریوں کے آبی ذخائر میں گرا اور چھلکا۔ Exxon کے Valdez، اور ابھی تک وہ بات چیت نہیں ہو رہی ہے۔ اور ہمارے پاس پورٹو ریکو اور ویکیز کا ایک اور مندوب ہے کہ کس طرح گولہ باری کے ٹیسٹ اور کیمیائی ہتھیاروں کے ٹیسٹ نے جزیرے کو دوچار کیا ہے، اور جب کہ امریکی بحریہ اب وہاں نہیں ہے، کینسر اب بھی آبادی کو متاثر کر رہا ہے۔

JUAN گونزیلز: اور گروپ گلوبل وٹنس نے اندازہ لگایا ہے کہ COP100 میں 26 سے زیادہ کوئلہ، تیل اور گیس کمپنی کے لابیسٹ اور ان سے وابستہ گروپ موجود ہیں۔ اس اجتماع میں فوسل فیول لابی کے اثرات کے بارے میں آپ کا کیا احساس ہے؟

رامون میجیا: اگر ہم فوج کو شامل نہیں کر رہے ہیں تو موسمیاتی تبدیلی سے نمٹنے کے بارے میں کوئی حقیقی بحث نہیں ہو سکتی۔ فوج، جیسا کہ ہم جانتے ہیں، جیواشم ایندھن کا سب سے بڑا صارف ہے اور آب و ہوا میں خلل کے لیے سب سے زیادہ ذمہ دار گرین ہاؤس گیسوں کا سب سے بڑا اخراج کرنے والا بھی ہے۔ لہذا، جب آپ کے پاس جیواشم ایندھن کی صنعتیں ہیں جن میں ہماری زیادہ تر فرنٹ لائن کمیونٹیز اور گلوبل ساؤتھ سے بڑا وفد ہے، تو ہمیں خاموش کر دیا جاتا ہے۔ یہ جگہ حقیقی بات چیت کے لیے جگہ نہیں ہے۔ یہ بین الاقوامی کارپوریشنز اور صنعت اور آلودگی پھیلانے والی حکومتوں کے لیے بحث ہے کہ وہ بات چیت کی جڑوں کو حقیقت میں سمجھے بغیر معمول کے مطابق کاروبار کرنے کے طریقے تلاش کرنے کی کوشش کرتے رہیں۔

آپ یہ جانتے ہیں سپاہی نیٹ صفر کا نام دیا گیا ہے۔ سپاہی خالص صفر کا، لیکن یہ صرف ایک جھوٹا ایک تنگاوالا ہے۔ یہ ایک غلط حل ہے، بالکل اسی طرح جس طرح فوج کو سبز کرنا ہے۔ آپ جانتے ہیں، اخراج، یہ ضروری ہے کہ ہم اس پر بات کریں، لیکن فوج کو سبز بنانا بھی حل نہیں ہے۔ ہمیں اس تشدد سے نمٹنا ہے جو فوجی اجرت اور اس سے ہماری دنیا پر پڑنے والے تباہ کن اثرات ہیں۔

تو، اندر کی بات چیت سپاہی حقیقی نہیں ہیں، کیونکہ ہم نوک دار گفتگو بھی نہیں کر سکتے اور ان کو جوابدہ نہیں ٹھہرا سکتے۔ ہمیں عمومیات میں بات کرنی ہے۔ آپ جانتے ہیں، ہم "امریکی فوج" نہیں کہہ سکتے۔ ہمیں "فوجی" کہنا ہے۔ ہم یہ نہیں کہہ سکتے کہ آلودگی کی سب سے زیادہ ذمہ دار ہماری حکومت ہے۔ ہمیں عمومیات میں بات کرنی ہے۔ لہٰذا، جب یہ غیر سطحی کھیل کا میدان ہے، تو ہم جانتے ہیں کہ یہاں بحثیں حقیقی نہیں ہیں۔

حقیقی بات چیت اور حقیقی تبدیلی سڑکوں پر ہماری کمیونٹیز اور ہماری بین الاقوامی تحریکوں کے ساتھ ہو رہی ہے جو یہاں نہ صرف بحث کرنے بلکہ دباؤ ڈالنے کے لیے موجود ہیں۔ یہ - آپ جانتے ہیں، یہ کیا ہے؟ ہم اسے کہتے رہے ہیں کہ سپاہی آپ جانتے ہیں، منافع خور ہے۔ یہ منافع خوروں کا اجتماع ہے۔ یہ وہی ہے. اور ہم یہاں اس جگہ کو تسلیم کرنے کے لیے نہیں ہیں جس میں طاقت رہتی ہے۔ ہم یہاں دباؤ ڈالنے کے لیے آئے ہیں، اور ہم اپنے بین الاقوامی ساتھیوں اور دنیا بھر سے ان تحریکوں کی جانب سے بات کرنے کے لیے بھی موجود ہیں جو ویکسین کی نسل پرستی اور ان پر عائد پابندیوں کی وجہ سے گلاسگو نہیں آ سکتے۔ ان کی برادریوں میں کیا ہو رہا ہے اس پر تبادلہ خیال کریں۔ لہذا ہم یہاں ان کی آواز کو بلند کرنے اور بات جاری رکھنے کے لیے ہیں — آپ جانتے ہیں، ان کے ساتھ، دنیا بھر میں کیا ہو رہا ہے۔

یمی اچھا آدمی: رامون میجیا کے علاوہ، ہمارے ساتھ میرین کور کے ایک اور ڈاکٹر بھی شامل ہیں، اور وہ ہے ایرک ایڈسٹروم، افغان جنگ کے ماہر، آکسفورڈ میں آب و ہوا کا مطالعہ کرنے گئے اور کتاب لکھی۔ غیر امریکی: ہماری طویل ترین جنگ کا ایک فوجی حساب. اگر آپ اس کے بارے میں بات کر سکتے ہیں - ٹھیک ہے، میں آپ سے وہی سوال کروں گا جو میں نے رامون سے پوچھا تھا۔ یہاں آپ میرین کور تھے [sic] تجربہ کار۔ آپ اس سے ماحولیاتی کارکن تک کیسے گئے، اور ہمیں اندرون اور بیرون ملک جنگ کے اخراجات کے بارے میں کیا سمجھنا چاہیے؟ آپ افغانستان میں لڑے۔

یری ایڈسٹروم: شکریہ، امی۔

ہاں، میرا مطلب ہے، اگر میں نے ایک مختصر تصحیح نہ کی تو میں بری ہو جاؤں گا، جو کہ میں ایک آرمی آفیسر ہوں، یا ایک سابق فوجی افسر ہوں، اور اپنے ساتھیوں سے غلط فہمی میں مبتلا ہونے کی وجہ سے گرمی نہیں لینا چاہتا۔ میرین آفیسر۔

لیکن میرے خیال میں موسمیاتی سرگرمی کا سفر اس وقت شروع ہوا جب میں افغانستان میں تھا اور مجھے احساس ہوا کہ ہم غلط مسئلے کو غلط طریقے سے حل کر رہے ہیں۔ ہم دنیا بھر کی خارجہ پالیسی کو زیر کرنے والے اپ اسٹریم مسائل سے محروم تھے، جو کہ موسمیاتی تبدیلی کی وجہ سے پیدا ہونے والی رکاوٹ ہے، جس سے دوسری کمیونٹیز کو خطرہ لاحق ہے۔ یہ جغرافیائی سیاسی خطرہ پیدا کرتا ہے۔ اور افغانستان پر توجہ مرکوز کرنے کے لیے، طالبان کو مؤثر طریقے سے کھیلنا، موسمیاتی بحران کو نظر انداز کرتے ہوئے، ترجیحات کا ایک خوفناک استعمال لگتا ہے۔

لہذا، فوری طور پر، آپ جانتے ہیں، جب میں نے اپنی فوجی سروس مکمل کر لی تھی، میں اس بات کا مطالعہ کرنا چاہتا تھا کہ اس نسل کو درپیش سب سے اہم مسئلہ کیا ہے۔ اور آج، جب عالمی سطح پر مجموعی حساب کتاب میں فوجی اخراج پر غور کیا جائے تو، ان کو خارج کرنا نہ صرف فکری طور پر بے ایمانی ہے، بلکہ یہ غیر ذمہ دارانہ اور خطرناک ہے۔

JUAN گونزیلز: اور، ایرک، میں آپ سے تیل اور فوج، امریکی فوج بلکہ دنیا بھر کی دیگر سامراجی فوجوں کے درمیان تعلقات کے بارے میں پوچھنا چاہتا ہوں۔ جنگ کے وقت تیل کے وسائل کو کنٹرول کرنے کی کوشش کرنے والی فوجوں کا تاریخی طور پر ایک رشتہ رہا ہے، اور ساتھ ہی اپنی فوجی صلاحیت کو بڑھانے کے لیے ان تیل کے وسائل کے سب سے بڑے استعمال کنندہ ہیں، کیا ایسا نہیں ہے؟

یری ایڈسٹروم: ہوئی ہے. میرا خیال ہے کہ ایمی نے ایک شاندار کام کیا ہے، اور اسی طرح دوسرے اسپیکر نے، فوج کے ارد گرد فوسل فیول کا سب سے بڑا ادارہ جاتی صارف ہونے کے ناطے، اور میں سمجھتا ہوں کہ یہ یقینی طور پر فوج میں کچھ فیصلہ سازی کو آگے بڑھاتا ہے۔ امریکی فوج سے منسوب اخراج شہری ہوا بازی اور جہاز رانی کے مشترکہ اخراجات سے زیادہ ہے۔ لیکن اس گفتگو میں جن چیزوں کو میں واقعی گھر چلانا چاہتا تھا ان میں سے ایک ایسی چیز کے ارد گرد ہے جس پر جنگ کے اخراجات میں زیادہ بحث نہیں کی گئی ہے، جو کہ کاربن کی سماجی لاگت ہے یا دنیا بھر میں ایک فوج کے طور پر ہمارے عالمی بوٹ پرنٹ سے منسلک منفی خارجیات۔ .

اور ایمی نے براؤن یونیورسٹی واٹسن انسٹی ٹیوٹ اور دہشت گردی کے خلاف عالمی جنگ کے دوران فوج کی طرف سے تخمینہ شدہ 1.2 بلین میٹرک ٹن اخراج کا حوالہ دیتے ہوئے اس کی نشاندہی کرنے میں حق بجانب تھا۔ اور جب آپ صحت عامہ کے مطالعے کو دیکھتے ہیں جو یہ بتانے کے لیے حساب کتاب کرنا شروع کر دیتے ہیں کہ دنیا میں کسی اور کو نقصان پہنچانے کے لیے آپ کو کتنے ٹن کا اخراج کرنا چاہیے، یہ تقریباً 4,400 ٹن ہے۔ لہذا، اگر آپ سادہ ریاضی کو دیکھیں تو، دہشت گردی کے خلاف عالمی جنگ نے ممکنہ طور پر دنیا بھر میں 270,000 آب و ہوا سے متعلق اموات کو جنم دیا ہے، جو جنگ کی پہلے سے ہی زیادہ قیمت کو مزید بڑھاتا اور بڑھاتا ہے اور سٹریٹجک طور پر ان مقاصد کو کمزور کر دیتا ہے جن کی فوج امید کر رہی ہے۔ حاصل کرنے کے لئے، جو استحکام ہے. اور اخلاقی طور پر، یہ اس مشن کے بیان اور فوج کے حلف کو مزید کمزور کر رہا ہے، جو کہ امریکیوں کی حفاظت کرنا ہے اور اگر آپ عالمگیریت یا عالمگیریت کے تناظر کو دیکھتے ہیں تو اچھے کے لیے عالمی طاقت بننا ہے۔ لہٰذا، آب و ہوا کے بحران کو کم کرنا اور اسے ٹربو چارج کرنا فوج کا کردار نہیں ہے، اور ہمیں اس کے بڑے پیمانے پر کاربن فوٹ پرنٹ کو ظاہر کرنے اور کم کرنے کے لیے ان پر اضافی دباؤ ڈالنے کی ضرورت ہے۔

یمی اچھا آدمی: جوآن کے مزید فصیح سوال میں ڈالنے کے لیے — مجھے عراق پر امریکی حملے کے ساتھ یہ افسوسناک مذاق یاد ہے، ایک چھوٹا بچہ اپنے والد سے کہہ رہا تھا، "ہمارا تیل ان کی ریت کے نیچے کیا کر رہا ہے؟" میں سوچ رہا تھا کہ کیا آپ مزید وضاحت کر سکتے ہیں، ایرک ایڈسٹروم، اس پر کہ فوجی اخراج کیا ہوتا ہے۔ اور پینٹاگون کیا سمجھتا ہے؟ میرا مطلب ہے، برسوں سے، جب ہم جارج ڈبلیو بش کے تحت، بش کی جنگوں کا احاطہ کر رہے تھے، وہاں موجود تھا - ہم ہمیشہ یہ حوالہ دیتے تھے کہ وہ اپنے پینٹاگون کے مطالعے کے بارے میں بات نہیں کر رہے ہیں کہ موسمیاتی تبدیلی اکیسویں صدی کا اہم مسئلہ ہے۔ . لیکن وہ مجموعی طور پر اس مسئلے اور دنیا کو آلودہ کرنے میں پینٹاگون کے کردار کے بارے میں کیا سمجھتے ہیں؟

یری ایڈسٹروم: میرا مطلب ہے، میں سمجھتا ہوں کہ شاید فوج کے اندر پیتل کی اعلیٰ سطحوں پر یہ سمجھ ہے کہ موسمیاتی تبدیلی ایک حقیقی اور وجودی خطرہ ہے۔ ایک رابطہ منقطع ہے، اگرچہ، جو کہ کشیدگی کا ایک نقطہ ہے، جو یہ ہے: فوج اس کے بارے میں خاص طور پر کیا کرنے جا رہی ہے، اور پھر خاص طور پر اس کے اپنے اخراج؟ اگر فوج اپنے مکمل کاربن فوٹ پرنٹ کو ظاہر کرتی ہے اور مستقل بنیادوں پر ایسا کرتی ہے، تو یہ تعداد انتہائی شرمناک ہوگی اور امریکی فوج پر ان اخراج کو کم کرنے کے لیے بہت زیادہ سیاسی دباؤ پیدا کرے گی۔ تو آپ ان کی ہچکچاہٹ کو سمجھ سکتے تھے۔

لیکن اس کے باوجود، ہمیں فوجی اخراج کو قطعی طور پر شمار کرنا چاہیے، کیونکہ اس سے کوئی فرق نہیں پڑتا کہ ذریعہ کیا ہے۔ اگر یہ سویلین ہوائی جہاز یا فوجی طیارے سے، آب و ہوا میں آتا ہے، تو اس سے کوئی فرق نہیں پڑتا۔ اور ہمیں ہر ٹن اخراج کو شمار کرنا چاہیے، قطع نظر اس کے کہ ایسا کرنا سیاسی طور پر تکلیف دہ ہے۔ اور انکشاف کے بغیر ہم اندھے بھاگ رہے ہیں۔ ڈی کاربنائزیشن کی کوششوں کو ترجیح دینے کے لیے، ہمیں ان فوجی اخراج کے ذرائع اور حجم کو جاننے کی ضرورت ہے، تاکہ ہمارے رہنما اور سیاست دان باخبر فیصلے کر سکیں کہ وہ پہلے کن ذرائع کو بند کرنا چاہتے ہیں۔ کیا یہ بیرون ملک اڈے ہیں؟ کیا یہ ایک مخصوص گاڑی کا پلیٹ فارم ہے؟ ان فیصلوں کے بارے میں معلوم نہیں ہو گا، اور ہم فکری اور حکمت عملی کے لحاظ سے ہوشیار انتخاب نہیں کر سکتے، جب تک کہ یہ تعداد سامنے نہ آجائے۔

یمی اچھا آدمی: براؤن یونیورسٹی کے جنگی اخراجات کے منصوبے کی ایک نئی تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ ہوم لینڈ سیکیورٹی کا محکمہ غیر ملکی اور غیر ملکی سے متاثر دہشت گردی پر بہت زیادہ توجہ مرکوز کرتا رہا ہے، جب کہ امریکہ میں پرتشدد حملے زیادہ تر گھریلو ذرائع سے ہوتے ہیں، آپ جانتے ہیں، سفید فام بالادستی کے بارے میں بات کرتے ہوئے ، مثال کے طور پر. نیتا کرافورڈ ہمارے ساتھ ہے۔ وہ بالکل باہر ہے۔ سپاہی ابھی، اقوام متحدہ کے سربراہی اجلاس میں۔ وہ براؤن میں Costs of War پروجیکٹ کی شریک بانی اور ڈائریکٹر ہیں۔ وہ بوسٹن یونیورسٹی میں پولیٹیکل سائنس کی پروفیسر اور شعبہ کی چیئر ہیں۔ پروفیسر کرافورڈ، ہم آپ کا دوبارہ استقبال کرتے ہیں۔ اب جمہوریت! آپ موسمیاتی سربراہی اجلاس میں کیوں ہیں؟ ہم عموماً آپ سے صرف مجموعی طور پر جنگ کے اخراجات کے بارے میں بات کرتے ہیں۔

نیٹا کرافورڈ: شکریہ، امی۔

میں یہاں ہوں کیونکہ برطانیہ میں کئی یونیورسٹیاں ہیں جنہوں نے فوجی اخراج کو ان کے اخراج کے انفرادی ممالک کے اعلانات میں مزید مکمل طور پر شامل کرنے کی کوشش کی ہے۔ ہر سال، ہر وہ ملک جو انیکس I میں ہے — یعنی کیوٹو سے معاہدے کے فریقین — کو اپنے کچھ فوجی اخراج کو اپنی قومی فہرستوں میں ڈالنا پڑتا ہے، لیکن یہ مکمل حساب کتاب نہیں ہے۔ اور یہی ہم دیکھنا چاہتے ہیں۔

JUAN گونزیلز: اور، نیتا کرافورڈ، کیا آپ اس کے بارے میں بات کر سکتے ہیں جو فوج کے حوالے سے رجسٹرڈ یا نگرانی نہیں کی جا رہی ہے؟ یہ صرف ایندھن نہیں ہے جو فضائیہ کے جیٹ طیاروں کو طاقت دیتا ہے یا جہازوں کو بھی طاقت دیتا ہے۔ دنیا بھر میں امریکہ کے سینکڑوں اور سینکڑوں فوجی اڈوں کے پیش نظر امریکی فوج کے کاربن فٹ پرنٹ کے وہ کون سے پہلو ہیں جن پر لوگ توجہ نہیں دے رہے؟

نیٹا کرافورڈ: ٹھیک ہے، میرے خیال میں یہاں تین چیزوں کو ذہن میں رکھنا ہے۔ سب سے پہلے، تنصیبات سے اخراج ہوتے ہیں۔ امریکہ کی بیرون ملک، بیرون ملک تقریباً 750 فوجی تنصیبات ہیں، اور امریکہ میں اس کی تقریباً 400 ہیں اور ان میں سے زیادہ تر تنصیبات بیرون ملک ہیں، ہم نہیں جانتے کہ ان کا اخراج کیا ہے۔ اور یہ 1997 کے کیوٹو پروٹوکول کے فیصلے کی وجہ سے ہے کہ ان اخراج کو خارج کر دیا جائے یا انہیں اس ملک میں شمار کیا جائے جس میں اڈے واقع ہیں۔

لہذا، دوسری چیز جس کے بارے میں ہم نہیں جانتے وہ ہے آپریشنز سے اخراج کا ایک بڑا حصہ۔ لہٰذا، کیوٹو میں، فیصلہ کیا گیا کہ جنگ کی کارروائیوں کو شامل نہ کیا جائے جن کی اقوام متحدہ یا دیگر کثیر جہتی کارروائیوں کی منظوری دی گئی تھی۔ لہذا وہ اخراج شامل نہیں ہیں۔

ایک ایسی چیز بھی ہے جسے بنکر ایندھن کہتے ہیں، جو طیاروں اور ہوائی جہازوں میں استعمال ہونے والے ایندھن ہیں — مجھے افسوس ہے، بین الاقوامی پانیوں میں ہوائی جہاز اور بحری جہاز۔ ریاستہائے متحدہ کی بحریہ کی زیادہ تر کارروائیاں بین الاقوامی پانیوں میں ہوتی ہیں، اس لیے ہم ان اخراج کو نہیں جانتے۔ وہ خارج ہیں۔ اب، اس کی وجہ یہ تھی کہ 1997 میں ڈوڈ وائٹ ہاؤس کو ایک میمو بھیجا جس میں کہا گیا کہ اگر مشن کو شامل کیا گیا تو امریکی فوج کو اپنی کارروائیاں کم کرنا پڑ سکتی ہیں۔ اور انہوں نے اپنے میمو میں کہا، اخراج میں 10 فیصد کمی تیاری کی کمی کا باعث بنے گی۔ اور تیاری کی کمی کا مطلب یہ ہوگا کہ امریکہ دو کام کرنے کے لیے تیار نہیں ہوگا۔ ایک تو عسکری طور پر برتر ہونا اور کسی بھی وقت، کہیں بھی جنگ چھیڑنا، اور پھر، دوسری بات، وہ اس بات کا جواب دینے کے قابل نہیں کہ جو انہوں نے آب و ہوا کے بحران کے طور پر دیکھا جس کا ہم سامنا کریں گے۔ اور وہ 1997 میں اتنے باخبر کیوں تھے؟ کیونکہ وہ 1950 اور 1960 کی دہائی سے موسمیاتی بحران کا مطالعہ کر رہے تھے اور وہ گرین ہاؤس گیسوں کے اثرات سے آگاہ تھے۔ تو، یہ وہی ہے جو شامل ہے اور کیا خارج کر دیا گیا ہے.

اور اخراج کا ایک اور بڑا زمرہ ہے جس کے بارے میں ہم نہیں جانتے ہیں، جو ملٹری-صنعتی کمپلیکس سے نکلنے والا اخراج ہے۔ وہ تمام سامان جو ہم استعمال کرتے ہیں کہیں نہ کہیں تیار کرنا ہوتا ہے۔ اس کا زیادہ تر حصہ ریاستہائے متحدہ میں بڑی فوجی صنعتی کارپوریشنوں سے آتا ہے۔ ان میں سے کچھ کارپوریشنز اپنے، جو براہ راست اور کسی حد تک بالواسطہ اخراج کے طور پر جانا جاتا ہے، کو تسلیم کرتے ہیں، لیکن ہم پوری سپلائی چین کو نہیں جانتے ہیں۔ لہذا، میرا اندازہ ہے کہ اعلیٰ فوجی صنعتی کمپنیوں نے کسی ایک سال میں فوسل فیول کے اخراج، گرین ہاؤس گیسوں کے اخراج کی اتنی ہی مقدار کا اخراج کیا ہے، جیسا کہ خود فوج کسی ایک سال میں کرتی ہے۔ لہذا، واقعی، جب ہم ریاستہائے متحدہ کی فوج کے پورے کاربن فوٹ پرنٹ کے بارے میں سوچتے ہیں، تو یہ کہنا پڑتا ہے کہ ہم ان سب کو شمار نہیں کر رہے ہیں۔ اور اس کے علاوہ، ہم محکمہ ہوم لینڈ سیکیورٹی کے اخراج کو شمار نہیں کر رہے ہیں - میں نے ابھی تک ان کو شمار نہیں کیا ہے - اور ان کو بھی شامل کیا جانا چاہیے۔

یمی اچھا آدمی: میں چاہتا تھا -

JUAN گونزیلز: اور -

یمی اچھا آدمی: آگے بڑھو، جوآن۔

JUAN گونزیلز: کیا آپ جلنے والے گڑھوں کے بارے میں بھی بات کر سکتے ہیں؟ امریکی فوج کو دنیا میں منفرد ہونا چاہیے کہ وہ جہاں بھی جاتی ہے، باہر نکلتے ہی سامان کو تباہ کر دیتی ہے، چاہے وہ جنگ ہو یا کوئی قبضہ۔ کیا آپ جلنے والے گڑھوں کے بارے میں بھی بات کر سکتے ہیں؟

نیٹا کرافورڈ: میں جلنے والے گڑھوں کے بارے میں اتنا نہیں جانتا ہوں، لیکن میں ماحولیاتی تباہی کی تاریخ کے بارے میں کچھ جانتا ہوں جو کوئی بھی فوجی بناتا ہے۔ نوآبادیاتی دور سے لے کر خانہ جنگی تک، جب خانہ جنگی کے لاگ ڈھانچے پورے جنگلات سے بنائے گئے تھے، یا سڑکیں درختوں سے بنائی گئی تھیں، ریاستہائے متحدہ کی فوج ماحولیاتی تباہی کا ایک طریقہ کار رہی ہے۔ انقلابی جنگ اور خانہ جنگی میں، اور ظاہر ہے کہ ویتنام اور کوریا میں، امریکہ نے ایسے علاقے، جنگل یا جنگلات نکال لیے ہیں، جہاں ان کا خیال تھا کہ باغی چھپ جائیں گے۔

لہٰذا، جلنے والے گڑھے ماحول اور ماحول، زہریلے ماحول کو نظر انداز کرنے کی ایک بڑی قسم کا حصہ ہیں۔ اور یہاں تک کہ اڈوں پر رہ جانے والے کیمیکلز، جو ایندھن کے لیے کنٹینرز سے نکل رہے ہیں، زہریلے ہیں۔ لہذا، ایک ہے - جیسا کہ دوسرے دونوں مقررین نے کہا ہے، ماحولیاتی نقصان کا ایک بڑا نشان ہے جس کے بارے میں ہمیں سوچنے کی ضرورت ہے۔

یمی اچھا آدمی: آخر کار، 1997 میں، نو قدامت پسندوں کا ایک گروپ، جس میں مستقبل کے نائب صدر، اس وقت کے ہیلی برٹن بھی شامل تھے۔ سی ای او ڈک چینی نے کیوٹو پروٹوکول سے تمام فوجی اخراج کو مستثنیٰ کرنے کے حق میں دلیل دی۔ خط میں، چینی نے سفیر جین کرک پیٹرک کے ساتھ، سابق وزیر دفاع کیسپر وینبرگر کے ساتھ لکھا، "صرف امریکی فوجی مشقوں کو مستثنیٰ قرار دینے سے جو کثیر القومی اور انسان دوست ہیں، یکطرفہ فوجی کارروائیاں - جیسا کہ گریناڈا، پاناما اور لیبیا میں - سیاسی اور سفارتی طور پر ہو جائیں گی۔ زیادہ مشکل." ایرک ایڈسٹروم، آپ کا جواب؟

یری ایڈسٹروم: مجھے لگتا ہے، واقعی، یہ بالکل زیادہ مشکل ہو جائے گا. اور میں سمجھتا ہوں کہ مصروف شہریوں کی حیثیت سے یہ ہمارا فرض ہے کہ ہم اپنی حکومت پر اس وجودی خطرے کو سنجیدگی سے لینے کے لیے دباؤ ڈالیں۔ اور اگر ہماری حکومت آگے بڑھنے میں ناکام رہتی ہے، تو ہمیں ایسے نئے لیڈروں کو منتخب کرنے کی ضرورت ہے جو صحیح کام کرنے جا رہے ہیں، اس سے جوار بدل جائے گا اور درحقیقت اس کوشش کو آگے بڑھایا جائے گا جس کی یہاں ضرورت ہے، کیونکہ، واقعی، دنیا انحصار کرتی ہے۔ یہ.

یمی اچھا آدمی: ٹھیک ہے، ہم اسے وہیں ختم کرنے جا رہے ہیں لیکن، یقیناً، اس مسئلے کی پیروی جاری رکھیں گے۔ ایرک ایڈسٹروم افغان جنگ کے ماہر ہیں، ویسٹ پوائنٹ سے گریجویٹ ہیں۔ اس نے آکسفورڈ میں آب و ہوا کا مطالعہ کیا۔ اور اس کی کتاب ہے۔ غیر امریکی: ہماری طویل ترین جنگ کا ایک فوجی حساب. Ramón Mejía اندر ہے۔ سپاہی, گراس روٹس گلوبل جسٹس الائنس کے ساتھ اینٹی ملٹریزم نیشنل آرگنائزر۔ وہ عراق جنگ کے ماہر ہیں۔ وہ اندرون و بیرون مظاہروں میں شریک رہا ہے۔ سپاہی گلاسگو میں اور ہمارے ساتھ، نیٹا کرافورڈ، براؤن یونیورسٹی میں جنگ کے منصوبے کے اخراجات۔ وہ بوسٹن یونیورسٹی میں سیاسیات کی پروفیسر ہیں۔

جب ہم واپس آتے ہیں، تو ہم سٹیلا موریس کے پاس جاتے ہیں۔ وہ جولین اسانج کی پارٹنر ہے۔ تو، وہ گلاسگو میں کیا کر رہی ہے، جب وہ اس بارے میں بات کر رہی ہے کہ کیسے وکی لیکس نے موسمیاتی بحران سے نمٹنے میں دولت مند ممالک کی منافقت کو بے نقاب کیا؟ اور وہ اور جولین اسانج کیوں نہیں ہیں - وہ شادی کرنے کے قابل کیوں نہیں ہیں؟ کیا بیلمارش جیل حکام، کیا برطانیہ نہیں کہہ رہا ہے؟ ہمارے ساتھ رہو.