رکو ، اگر جنگ انسان دوست نہیں ہے تو کیا ہوگا؟

ڈیوڈ سوسنسن کی طرف سے، World BEYOND War، مئی 26، 2020

ڈین کوولک کی نئی کتاب ، مزید جنگ نہیں: کس طرح مغرب اقتصادی اور تزویراتی مفادات کو آگے بڑھانے کے لئے "انسان دوست" مداخلت کا استعمال کرکے بین الاقوامی قانون کی خلاف ورزی کرتا ہے - جس کو میں اپنی کتابوں کی فہرست میں شامل کررہا ہوں آپ کو یہ پڑھنا چاہئے کہ جنگ کو کیوں ختم کیا جانا چاہئے (نیچے ملاحظہ کریں) - یہ ایک طاقتور معاملہ بناتا ہے کہ انسان دوستی کی جنگ انسان دوست بچوں کے ساتھ زیادتی یا خیراتی اذیت کے علاوہ نہیں۔ مجھے یقین نہیں ہے کہ جنگوں کے اصل محرکات معاشی اور تزویراتی مفادات تک ہی محدود ہیں - جو لگتا ہے کہ پاگل ، طاقتور اور دیوانہ وار محرکات کو بھول جاتا ہے۔ لیکن مجھے یقین ہے کہ کسی بھی انسان دوست جنگ نے انسانیت کو کبھی فائدہ نہیں پہنچا۔

کوولک کی کتاب اس نقطہ نظر کو اتنی وسیع پیمانے پر نہیں لیتی ہے جس میں سچائی کو پانی دینے کی سفارش کی جاتی ہے تاکہ پڑھنے والے کو آہستہ سے اس سمت درست انداز میں کھینچا جائے جہاں سے وہ شروع کررہا ہے۔ یہاں 90٪ قابل تقلید بنانے کے ل 10 XNUMX re یقین دہانی سے کوئی غلطی نہیں ہوسکتی ہے۔ یہ ان لوگوں کے لئے ایک کتاب ہے جن کے بارے میں کچھ عام خیال ہے کہ جنگ کیا ہے یا جن لوگوں کو کسی انجان تناظر میں کود کر اس کے بارے میں سوچ کر صدمہ نہیں پہنچا ہے۔

کووکیک نے "انسانیت سوز" جنگی پروپیگنڈے کی تاریخ کا پتہ کنگو لیوپولڈ کے بڑے پیمانے پر قتل اور کانگو کے لوگوں کی غلامی ، جو دنیا کو ایک فلاحی خدمت کے طور پر فروخت کیا گیا ، کی تاریخ کا سراغ لگایا - ایک غیر متناسب دعوی جس کو ریاستہائے متحدہ میں زبردست حمایت حاصل ہے۔ در حقیقت ، کوولک نے آدم ہچسچلڈ کے اس دعوے کو مسترد کردیا کہ لیوپولڈ کی مخالفت کرنے والی سرگرمی بالآخر آج کے انسانی حقوق کے گروہوں کی طرف راغب ہوئی۔ چونکہ کووکیک نے بڑے پیمانے پر دستاویزات پیش کیں ، ہیومن رائٹس واچ اور ایمنسٹی انٹرنیشنل جیسی تنظیمیں حالیہ دہائیوں میں سامراجی جنگوں کے مضبوط حامی رہی ہیں ، نہ کہ ان کے مخالفین۔

کوولک بھی اس بات کی دستاویز کرنے کے لئے بہت بڑی جگہ مختص کر رہے ہیں کہ کس حد سے زیادہ اور بے کار طریقے سے غیرقانونی جنگ ہے ، اور جنگ کو انسان دوست قرار دے کر قانونی حیثیت دینا کتنا ناممکن ہے۔ کووکک اقوام متحدہ کے چارٹر کی جانچ پڑتال کرتے ہیں - یہ کیا کہتی ہے اور حکومتیں اس کے دعویدار بھی ہیں ، اسی طرح انسانی حقوق کے عالمی اعلامیہ ، 1968 کا اعلان تہران ، 1993 کا ویانا اعلامیہ ، شہری اور سیاسی حقوق سے متعلق بین الاقوامی عہد نامہ ، نسل کشی کنونشن ، اور متعدد دوسرے قوانین جو جنگ سے منع کرتے ہیں اور - اس معاملے کے لئے - امریکہ اس طرح کی پابندیاں جن اقوام کے خلاف جنگ کا نشانہ بناتا ہے اکثر ان کے خلاف استعمال کرتا ہے۔ کوولک نے 1986 کے معاملے میں بین الاقوامی عدالت انصاف کے فیصلے سے بھی متعدد اہم مثالیں کھینچیں نکاراگوا بمقابلہ ریاستہائے متحدہ۔ کووالیک نے جو جنگیں پیش کی ہیں جن میں روانڈا جیسی خاص جنگیں پیش کی جاتی ہیں وہ کتاب کی قیمت کے قابل ہیں۔

کتاب کا اختتام اس تجویز سے کیا گیا ہے کہ جو شخص بھی انسانی حقوق کی پرواہ کرتا ہے وہ اگلی امریکی جنگ کو روکنے کے لئے کام کرکے اس مقصد میں سب سے زیادہ ممکنہ تعاون کرے۔ میں زیادہ راضی نہیں ہوسکتا تھا۔

اب ، میں کچھ نکات کے ساتھ quibble ہیں.

برائن ولسن کے اس کتاب کے پیش نظر کیلوگ برائنڈ معاہدہ کو "اس میں بہت خطا ہے" کیونکہ سیاسی رہنما مسلسل معاہدے کے اپنے دفاعی دفعات میں شامل چھوٹ کو مسترد کرتے ہیں۔ یہ بہت ساری وجوہات کی بناء پر ایک بدقسمت دعویٰ ہے ، کیونکہ سب سے پہلے اور کیلوگ برانڈ معاہدہ کی اپنے دفاعی دفعات موجود نہیں ہیں اور نہ ہی کبھی ہوئی ہیں۔ اس معاہدے میں عملی طور پر کوئی دفعات شامل نہیں ہیں ، کیونکہ اس چیز کا مادہ دو (گنتی کے) جملے پر مشتمل ہے۔ یہ غلط فہمی افسوسناک ہے ، کیوں کہ وہ لوگ جنہوں نے مسودہ تیار کیا اور مشتعل اور لابنگ کی معاہدہ کو مضبوطی کے ساتھ اور کامیابی کے ساتھ جارحانہ اور دفاعی جنگ کے مابین کسی بھی تفریق کے خلاف مؤقف اختیار کیا ، جان بوجھ کر ساری جنگ پر پابندی عائد کرنے کی کوشش کی ، اور نہ ختم ہونے کی نشاندہی کی کہ خود دفاع کے دعووں کی اجازت نہ دینے سے نہ ختم ہونے والی جنگوں کا راستہ کھل جائے گا۔ امریکی کانگریس نے معاہدے میں کوئی باضابطہ ترمیم یا تحفظات شامل نہیں ک .ے ، اور اسے بالکل اسی طرح سے منظور کیا کہ آپ آج ہی اسے پڑھ سکتے ہیں۔ اس کے دو جملوں میں توہین آمیز لیکن افسانوی "خود دفاعی دفعات" نہیں ہیں۔ کسی دن ہم اس حقیقت کا فائدہ اٹھانے کا انتظام کرسکتے ہیں۔

اب ، اس وقت سینیٹ کی خارجہ تعلقات کمیٹی ، اور اس وقت کے زیادہ تر لوگوں نے صرف یہ سمجھا ہے کہ کوئی معاہدہ ممکنہ طور پر بڑے پیمانے پر قتل و غارت گری کے ذریعے "اپنے دفاع" کے حق کو ختم نہیں کرسکتا ہے۔ لیکن کیلوگ برانڈ معاہدہ جیسے معاہدے کے مابین ایک فرق ہے جو بہت سے کاموں کو سمجھ نہیں سکتا (تمام جنگ پر پابندی عائد کرتا ہے) اور اقوام متحدہ کے چارٹر جیسا معاہدہ جو عام مفروضوں کو واضح کرتا ہے۔ اقوام متحدہ کے چارٹر میں واقعتا self اپنے دفاع کی دفعات ہیں۔ کووکک بیان کرتے ہیں کہ کس طرح امریکہ نے اقوام متحدہ کے چارٹر کے آرٹیکل 51 کو ایک ہتھیار میں تبدیل کردیا ہے ، بالکل اسی طرح جیسے کیلوگ برانڈ معاہدہ کی تخلیق کرنے والے کارکنوں نے پیش گوئی کی تھی۔ لیکن کوالکک کی تاریخ سے صاف لکھا گیا کہ جہاں سے قوانین آئے ہیں ، وہ کیلگ برنڈ معاہدہ کے ذریعہ نیورمبرگ اور ٹوکیو کے مقدمات کی تخلیق میں ادا کیا گیا ہے ، اور ان اہم مقدمے میں ، جس نے ان مقدموں کی وجہ سے جنگ پر پابندی کو جارحانہ جنگ پر پابندی بنا دیا تھا۔ ، ایک جرم اس کے استغاثہ کے لئے ایجاد ہوا ، حالانکہ شاید ایسا نہیں سابق پوسٹ حقیقت میں بدسلوکی کی وجہ یہ ہے کہ یہ نیا جرم اصل میں کتابوں پر جرم کی ذیلی زمرہ تھا۔

کووکک نے اقوام متحدہ کے چارٹر پر توجہ دی ہے ، اور اس کے انسداد جنگ مخالف دفعات کی نشاندہی کی ہے ، اور نوٹ کیا ہے کہ جن کو نظرانداز کیا گیا ہے اور ان کی خلاف ورزی کی گئی ہے وہ اب بھی موجود ہے۔ معاہدہ پیرس کے بارے میں بھی کوئی ایسا ہی کہہ سکتا ہے ، اور یہ بھی شامل کرسکتا ہے کہ اس میں جو کچھ موجود ہے اس میں اقوام متحدہ کے چارٹر کی کمزوریوں کا فقدان ہے ، جس میں "دفاع" اور اقوام متحدہ کے اختیارات کی خرابیاں ، اور سب سے بڑے ہتھیاروں کے سوداگروں کو عطا کی گئی ویٹو پاور بھی شامل ہے۔ warmongers.

جب بات اقوام متحدہ کی سلامتی کونسل کے ذریعہ اختیار کردہ جنگوں کی خرابی کی ہو تو ، کووکک اس معیار کی ایک فہرست کے حق میں لکھتے ہیں جو جنگ کو اجازت دینے سے پہلے پورا کیا جانا چاہئے۔ سب سے پہلے ، ایک سنگین خطرہ ہونا ضروری ہے۔ لیکن یہ مجھے قبل حیدگی کی طرح لگتا ہے ، جو جارحیت کے کھلے دروازے سے تھوڑا سا زیادہ ہے۔ دوسرا ، جنگ کا مقصد مناسب ہونا چاہئے۔ لیکن یہ انجان ہے۔ تیسرا ، جنگ کا آخری حربہ ہونا چاہئے۔ لیکن ، چونکہ کوولک اس کتاب میں مختلف مثالوں میں جائزہ لیتے ہیں ، ایسا کبھی نہیں ہوتا ہے۔ در حقیقت یہ کوئی ممکنہ یا مربوط خیال نہیں ہے - یہاں قتل عام کے علاوہ بھی کچھ اور ہوتا ہے جس کی کوشش کی جا سکتی ہے۔ چوتھا ، جنگ متناسب ہونا ضروری ہے۔ لیکن یہ بے حد ہے۔ پانچویں ، کامیابی کا ایک معقول موقع ہونا چاہئے۔ لیکن ہم جانتے ہیں کہ جنگیں عدم تشدد کے اقدامات کے مقابلے میں دیرپا مثبت نتائج حاصل کرنے کے امکانات کم ہیں۔ یہ معیار ، قدیم کے یہ واسٹیجس "صرف جنگ" کا نظریہ، بہت مغربی اور بہت سامراجی ہیں۔

کوولک نے جین بریکمونٹ کے حوالے سے دعوی کیا ہے کہ 20 ویں صدی کے دوران "جنگوں اور انقلابات کے ذریعے" دنیا میں "تمام" استعمار کا خاتمہ ہوا۔ اگر یہ اتنا واضح طور پر غلط نہیں تھا - کیا ہم یہ نہیں جانتے تھے کہ قوانین اور عدم تشدد کے اعمال نے اہم کردار ادا کیا ہے (جن کے کچھ حصے اس کتاب میں بیان کیے گئے ہیں) یہ دعوی ایک بڑا سوال پیش کرے گا۔ (اگر صرف جنگ استعمار کا خاتمہ کرسکتی ہے تو ہمارے پاس "مزید جنگ" کیوں نہیں ہونی چاہئے؟) یہی وجہ ہے کہ جنگ کے فوائد کو ختم کرنے کے معاملے میں اس کے بارے میں کچھ شامل کرنے سے تبدیلی.

جنگ کے خاتمے کا معاملہ اس لفظ "قریب قریب" کی کتاب میں بار بار استعمال سے کمزور پڑتا ہے۔ مثال کے طور پر: "تقریبا f ہر جنگ امریکہ کی لڑائی انتخاب کی جنگ ہوتی ہے ، اس کا مطلب یہ ہے کہ امریکہ لڑتا ہے کیونکہ وہ لڑنا چاہتا ہے ، اس لئے نہیں کہ اسے وطن کے دفاع کے لئے ایسا کرنا چاہئے۔" یہ آخری اصطلاح اب بھی مجھ پر مسحور کن ہے ، لیکن اس جملے کا پہلا لفظ ہے جو مجھے سب سے زیادہ پریشان کن لگتا ہے۔ "قریب" کیوں "قریب" کوولک لکھتے ہیں کہ پچھلے 75 سالوں میں صرف 11 ستمبر 2001 کے بعد ہی امریکہ دفاعی جنگ کا دعویٰ کرسکتا تھا۔ لیکن کوولک نے فورا explains ہی وضاحت کی کہ واقعتا ایسا ہی کیوں نہیں ہے ، مطلب یہ ہے کہ کسی بھی معاملے میں ایسا نہیں ہے۔ بالکل بھی امریکی حکومت اپنی کسی جنگ کے بارے میں درست دعویٰ کر سکتی تھی۔ پھر کیوں "قریب" شامل کریں؟

مجھے یہ بھی ڈر ہے کہ ڈونلڈ ٹرمپ کے بیانات پر منتخب نظر کے ساتھ کتاب کا افتتاح کرنا ، اور نہ کہ اس کے اقدامات کو ، تاکہ وہ جنگ سازی کے قیام کے لئے خطرہ بن جائے اور کچھ لوگوں کو یہ کتاب پڑھنی چاہئے۔ انسداد جنگ کے امیدوار کی حیثیت سے تلسی گبرڈ کی طاقت کے بارے میں دعووں کے ساتھ خاتمہ اگر وہ کبھی بھی کرتے تو پہلے سے ہی ختم ہوجاتے۔ سمجھ میں آیا.

وار تحریر مجموعہ:

مزید جنگ نہیں ڈین کووالیک ، 2020۔
سماجی دفاع جیورجن جوہنسن اور برائن مارٹن ، ایکس این ایم ایکس ایکس کے ذریعے۔
قتل میں ملوث: کتاب دو: امریکہ کی پسندیدہ پیسٹری ممیا ابو جمال اور سٹیفن ویٹوریا، 2018 کی طرف سے.
سلیمانز امن کے لئے: ہیروشیما اور ناگاساکی بچنے والے بولتے ہیں میلنڈا کلارک، 2018 کی طرف سے.
جنگ کی روک تھام اور امن کو فروغ دینا: ہیلتھ پروفیشنلز کے لئے ایک گائیڈ ولیم وائسٹ اور شیللے وائٹ، 2017 کی طرف سے ترمیم.
امن کے لئے بزنس پلان: جنگ کے بغیر دنیا کی تعمیر سکیلا ایلاوٹی، 2017 کی طرف سے.
جنگ کبھی نہیں ہے ڈیوڈ سوسنسن کی طرف سے، 2016.
ایک گلوبل سیکورٹی سسٹم: جنگ کے متبادل by World Beyond War، 2015 ، 2016 ، 2017 ، 2018 ، 2020۔
جنگ کے خلاف ایک زبردست مقدمہ: امریکہ امریکہ کی تاریخ کی کلاس میں آیا ہے اور جو ہم (سب) اب کر سکتے ہیں کیٹی Beckwith کی، 2015.
جنگ: انسانیت کے خلاف جرم رابرٹو ویو، 2014 کی طرف سے.
کیتھولک حقیقت اور جنگ کے خاتمے ڈیوڈ کیرول کوگر، ایکس این ایم ایکس.
جنگ اور بہاؤ: ایک اہم امتحان لوری کالون، 2013 کی طرف سے.
شفٹ: جنگ کی شروعات، جنگ کے خاتمے جوڈو ہینڈ، ایکس این ایم ایکس.
جنگ نمبر مزید: مسمار کرنے کا کیس ڈیوڈ سوسنسن کی طرف سے، 2013.
جنگ کا اختتام جان ہگن، 2012 کی طرف سے.
امن کے منتقلی Russell Faure-Brac کی طرف سے، 2012.
جنگ سے امن سے: اگلے دس برسوں کے لئے ایک گائیڈ کینٹ شفیفڈ، 2011 کی طرف سے.
جنگ ایک جھوٹ ہے ڈیوڈ سوسنسن، 2010، 2016 کی طرف سے.
جنگ سے باہر: امن کے لئے انسانی صلاحیت ڈگلس فیری، 2009 کی طرف سے.
جنگ سے باہر رہتے ہیں Winslow Myers کی طرف سے، 2009.
کافی خون بہانا: تشدد ، دہشت گردی اور جنگ کے 101 حل مائی وین ایشفورڈ کے ساتھ گائے ڈونسی ، 2006۔
سیارہ زمین: جنگ کا تازہ ترین ہتھیار۔ بذریعہ روزالی برٹیل ، ایکس این ایم ایکس۔