یوکرین اور اینٹی کمیونیکیشن سسٹم

ڈیوڈ سوسنسن کی طرف سے، چلو جمہوریت کی کوشش کریں، دسمبر 2، 2022

میساچوسٹس پیس ایکشن ویبینار پر ریمارکس

عالمی نام نہاد مواصلاتی نظام کا بیشتر حصہ اسی طرح کی خرابیوں کا شکار ہے۔ میں امریکہ پر توجہ مرکوز کرنے جا رہا ہوں۔ کوئی بھی ان عیوب کو متعدد موضوعات کے ذریعے جانچ سکتا ہے۔ میں جنگ اور امن پر توجہ مرکوز کرنے جا رہا ہوں۔ لیکن سب سے بری غلطی، میرے خیال میں، ایک عمومی ہے جو تمام موضوعات پر لاگو ہوتی ہے۔ یہ لامتناہی لوگوں کو یہ تجویز کرنا ہے کہ وہ بے اختیار ہیں۔ چند ہفتے پہلے، نیویارک ٹائمز نے ایک مضمون چلایا جس میں دعویٰ کیا گیا تھا کہ پوری دنیا میں عدم تشدد کے مظاہروں نے کام کرنا چھوڑ دیا ہے۔ مضمون میں ایریکا چینوتھ کی ایک تحقیق کا حوالہ دیا گیا ہے، لیکن اگر آپ اس مطالعے سے منسلک ہوتے ہیں تو اس تک رسائی حاصل کرنے میں خوش قسمتی سے خرچ ہوتا ہے۔ اس دن کے بعد چینوتھ نے مضمون کی مکمل ڈیبنکنگ ٹویٹ کی۔ لیکن کتنے لوگ کسی ایسے شخص کی ٹویٹ دیکھتے ہیں جس کے بارے میں انہوں نے کبھی نہیں سنا ہو، اس کے مقابلے میں کتنے لوگ دیکھتے ہیں جو کہ نیویارک ٹائمز کی طرف سے کی جانے والی ایک بڑی اور اہم دریافت کو دیکھتے ہیں؟ تقریباً کوئی نہیں۔ اور جو کبھی نیو یارک ٹائمز کے مضمون کو یہ تجویز کرتا ہے کہ اصل میں کیا ہے، کہ جنگ اپنی شرائط پر ناکام ہوتی ہے اس سے کہیں زیادہ غیر متشدد کارروائی - اور کسی بھی معقول شرائط پر، اس سے کہیں زیادہ؟ قطعی طور پر کبھی بھی کوئی نہیں۔

میرا نقطہ نظر کسی خاص مضمون کے بارے میں نہیں ہے۔ یہ لاکھوں مضامین کے بارے میں ہے جو ان میں یہ سمجھ پیدا کرتے ہیں کہ مزاحمت بیکار ہے، احتجاج احمقانہ ہے، بغاوت گونگا ہے، طاقتور عوام پر کوئی توجہ نہیں دیتے، اور تشدد آخری حربے کا سب سے طاقتور ہتھیار ہے۔ تمام جھوٹوں کا یہ سب سے بڑا جھوٹ مقبول اکثریتی عہدوں کی مخصوص رائے کے طور پر سب سے اوپر ڈھیر ہے، تاکہ وہ لوگ جو پرامن، انصاف پسند اور سوشلسٹ پالیسیوں کے حامی ہیں، غلط تصور کریں کہ چند لوگ ان سے متفق ہیں۔ بہت سی آراء، بشمول مقبول، پسماندہ سے بھی بدتر ہیں۔ ان پر عملی طور پر پابندی عائد ہے۔ ایک قابل قبول حد کے اندر بحث و مباحثہ ہوتا ہے۔ مثال کے طور پر دائیں طرف آپ کا نظریہ ہے کہ قطر میں ورلڈ کپ کھیلنا بالکل ٹھیک ہے اور بائیں طرف یہ نظریہ ہے کہ ایسی غیر ملکی پسماندہ جگہوں پر غلامی کا استعمال اور خواتین اور ہم جنس پرستوں کے ساتھ بدسلوکی سے پرہیز کیا جانا چاہیے۔ لیکن کہیں بھی، بائیں، دائیں، یا نام نہاد مرکز میں، قطر میں امریکی فوجی اڈوں کا ذکر نہیں کیا جا سکتا - قطر میں آمریت کو امریکی مسلح اور تربیت اور فنڈنگ ​​کا۔

برسوں سے، مثال کے طور پر، ایران کے بارے میں میڈیا پر ایک بحث چل رہی ہے کہ ایران پر بمباری کرنے کی ضرورت ہے کیونکہ اس کے پاس ہتھیار ہیں - ایسے ہتھیار جو اگر بمباری کی صورت میں دنیا کو تباہ کر سکتے ہیں اور یہ کہ اگر بمباری کی گئی تو صرف اس کا استعمال ہو گا۔ ایران پر مہلک پابندیاں لگانے کی ضرورت ہے کیونکہ بصورت دیگر اس کے پاس جلد ہی وہ ہتھیار ہوں گے۔ ایران کے بارے میں کئی دہائیوں تک جھوٹ بولنے اور اسے سزا دینے اور دھمکیاں دینے کا ریکارڈ اور ایران نے حقیقت میں کوئی جوہری ہتھیار تیار نہیں کیا، ناقابل قبول ہے۔ یہ حقیقت کہ امریکہ خود جوہری ہتھیاروں کو عدم پھیلاؤ کے معاہدے کی خلاف ورزی میں رکھتا ہے ناقابل قبول ہے۔ حقیقت یہ ہے کہ ایران میں ایک خوفناک حکومت ہے جسے امریکی پالیسیوں کے بارے میں کسی بھی سوال کو بند کرنے کے مترادف سمجھا جاتا ہے - پالیسیاں اس حکومت کو مزید بدتر بنا سکتی ہیں۔

امریکی میڈیا میں جنگ کا ایک بنیادی جواز وہی ہے جسے وہ "جمہوریت" کہتے ہیں - یعنی، اگر کچھ بھی ہو تو، کچھ قدرے نمائندہ حکومت جو انسانی حقوق کی کچھ منتخب حدود کے لیے قدرے احترام کے ساتھ۔ یہ میڈیا آؤٹ لیٹس کے لیے ایک عجیب و غریب پوزیشن معلوم ہو سکتی ہے جو عام طور پر عوام کی کسی بھی چیز میں ناک چپکنے کی حوصلہ شکنی کرتی ہے۔ لیکن ایک استثناء ہے، یعنی انتخابات۔ درحقیقت، لوگوں کی بڑی حد تک ہر دو سالوں میں ایک دن کے لیے ووٹرز کے طور پر نئے سرے سے تعریف کی گئی ہے، اور اس کے درمیان صارفین - خود پر حکمرانی کرنے والے لوگ کبھی نہیں۔ تاہم، بجٹ کی نگرانی کے لیے زیادہ تر امیدوار، جن میں سے اکثریت عسکریت پسندی میں جاتی ہے، ان سے کبھی بھی اس بجٹ یا عسکریت پسندی پر پوزیشن کے لیے نہیں کہا جاتا۔ وسیع پالیسی پلیٹ فارم ویب سائٹس کے حامل کانگریس کے امیدوار عام طور پر اس بات کا ذکر نہیں کرتے کہ 96% انسانیت بالکل موجود ہے - جب تک کہ آپ اسے سابق فوجیوں کے لیے ان کی عقیدت کے اظہار سے ظاہر نہ کریں۔ آپ کے پاس کوئی انتخاب ہے جس کے پاس کوئی خارجہ پالیسی نہیں ہے، اور امیدوار جس کی کوئی خارجہ پالیسی نہیں ہے۔ اور اگر آپ ان کے خاموش رویے سے یا ان کی متعلقہ پارٹیوں کے رویے سے، یا جن کارپوریشنز کے ذریعے انہیں فنڈز فراہم کر رہے ہیں، ان کا فیصلہ کرتے ہیں، تو اس میں زیادہ فرق نہیں ہے، اور آپ کو ان تمام معلومات کی تحقیق کرنی ہو گی بجائے اس کے کہ وہ آپ پر دباؤ ڈالیں۔ میڈیا لہٰذا، جب بات خارجہ پالیسی، یا بجٹی پالیسی کی ہو - جب یہ سوال آتا ہے کہ آیا جنگوں میں ایسی رقم ڈالنی ہے یا نہیں جو کہ اربوں لوگوں کی زندگیوں کو بہتر طور پر بدل سکتی ہے اگر مختلف طریقے سے خرچ کیے جائیں - انتخابات کو واحد بنانا۔ عوامی شرکت کی توجہ کسی بھی عوامی شرکت کو اچھی طرح سے ختم کر دیتی ہے۔

لیکن میڈیا میں ایسا کوئی اعلان نہیں ہے کہ عوام کے پاس خارجہ پالیسی کے بارے میں کہنے کا کوئی بہانہ بھی نہیں ہوگا۔ یہ صرف اس طرح کیا گیا ہے جیسے کوئی دوسرا نہیں ہے، اور اس کے بارے میں سوچا نہیں گیا ہے. کوئی نہیں جانتا کہ امریکہ ایک بار جنگوں سے پہلے عوامی ووٹوں کو لازمی قرار دینے کے قریب آیا تھا۔ بہت کم لوگ جانتے ہیں کہ جنگوں کو کانگریس کے ذریعہ اختیار دیا جانا چاہئے تھا یا یہ کہ جنگیں اب غیر قانونی ہیں چاہے کانگریس کی طرف سے اجازت دی جائے یا نہ ہو۔ متعدد جنگیں ایسی ہوتی ہیں جن کے وجود سے شاید ہی کوئی واقف ہو۔

پرانے لطیفے میں ایک امریکی کے ساتھ ہوائی جہاز میں بیٹھا روسی کہتا ہے کہ وہ اس کی پروپیگنڈے کی تکنیکوں کا مطالعہ کرنے کے لیے امریکہ جا رہا ہے، اور امریکی پوچھتا ہے "پروپیگنڈے کی کون سی تکنیک؟" اور روسی جواب دیتا ہے، "بالکل ٹھیک!"

اس لطیفے کے تازہ ترین ورژن میں، امریکی یا تو "اوہ، آپ کا مطلب ہے فاکس" یا "اوہ، آپ کا مطلب MSNBC ہے"، اس بات پر منحصر ہے کہ وہ کس چرچ سے تعلق رکھتا ہے۔ یا تو یہ واضح پروپیگنڈہ ہے، مثال کے طور پر، کہ ٹرمپ نے الیکشن جیتا اور برسوں سے یہ دعویٰ کرنا بالکل معمول ہے کہ ٹرمپ پوتن کی ملکیت ہے۔ یا یہ واضح پروپیگنڈہ ہے کہ ٹرمپ روس کے لیے کام کرتے ہیں، لیکن سادہ سی سیدھی خبر یہ ہے کہ ٹرمپ نے ان سے الیکشن چوری کر لیا ہے۔ یہ امکان کہ دو مسابقتی پروپیگنڈہ نظاموں میں گھوڑے کی کھاد کا بنیادی جزو شامل ہے ان لوگوں میں نہیں ہوتا ہے جو اتنے عرصے سے پروپیگنڈے کے بارے میں سوچنے کے عادی ہیں جس سے صرف دوسرے ہی متاثر ہوسکتے ہیں۔

لیکن تصور کریں کہ جمہوریت کی حمایت کرنے والا میڈیا کیسا ہوگا۔ عوامی رائے اور فعالیت کی بنیاد پر پوزیشنوں پر بحث کی جائے گی، جس کی حوصلہ افزائی کی جائے گی۔ (فی الحال امریکی میڈیا مظاہروں کو آدھی اچھی کوریج دیتا ہے اگر وہ چین میں ہوں یا کسی نامزد دشمن میں، لیکن یہ ان پر بھی بہت بہتر کام کر سکتا ہے اور امریکی میڈیا میں ایسا کرنا چاہیے کہ وہ سرگرمی اور سیٹی بجانے کو شراکت دار سمجھے۔)

متعدد دوسرے ممالک میں ان کی کامیابی کو نظر انداز کرتے ہوئے حل کے بارے میں قیاس نہیں کیا جائے گا۔ پولنگ گہرائی میں ہوگی اور اس میں ایسے سوالات شامل ہوں گے جو متعلقہ معلومات کی فراہمی کے بعد ہوں۔

امیروں یا طاقتوروں یا ان لوگوں کی رائے میں کوئی خاص دلچسپی نہیں لی جائے گی جو اکثر غلط ہوتے ہیں۔ جبکہ نیویارک ٹائمز نے حال ہی میں اپنے ایک عملے کا ایک کالم چلایا جس نے موسمیاتی تبدیلیوں پر یقین نہ کرنے کے بارے میں شیخی ماری جب تک کہ کوئی اسے پگھلتے ہوئے گلیشیئر پر نہیں اڑا دیتا، بنیادی طور پر یہ تجویز کرتا ہے کہ ہمیں زمین پر موجود ہر گیدڑ کو پگھلتے ہوئے گلیشیئر تک اڑانا چاہیے اور پھر کوشش کرنی چاہیے۔ اس تمام جیٹ فیول کے نقصان کو ختم کرنے کے لیے کوئی راستہ تلاش کریں، ایک جمہوری میڈیا آؤٹ لیٹ بنیادی تحقیق کی کھلم کھلا تضحیک کی مذمت کرے گا اور غلطی تسلیم کرنے سے انکار کی مذمت کرے گا۔

سرکاری جھوٹوں کے لیے اپنا نام ظاہر نہ کرنے کی کوئی گنجائش نہیں ہوگی۔ اگر کوئی فوجی اہلکار آپ کو بتائے کہ پولینڈ میں گرنے والا میزائل روس سے داغا گیا تھا، تو آپ سب سے پہلے اس کی اطلاع اس وقت تک نہیں دیتے جب تک کہ اس کا کوئی ثبوت نہ ہو، لیکن اگر آپ اس کی اطلاع دیں اور بعد میں یہ واضح ہو جائے کہ اہلکار جھوٹ بول رہا تھا، پھر آپ جھوٹے کے نام کی اطلاع دیں۔

حقائق کے سنجیدہ، قابل مطالعہ میں خصوصی دلچسپی لی جائے گی۔ ایسی کوئی رپورٹنگ نہیں ہوگی کہ ایک منتخب عہدیدار جرائم کے خلاف سخت تھا جس کی پالیسیوں کے ذریعے کئی دہائیوں سے جرائم کو کم نہیں کیا جاتا۔ قومی دفاعی حکمت عملی کہلانے والی کسی بھی چیز کے بارے میں کوئی رپورٹنگ نہیں کی جائے گی بغیر اسپیکر کی شناخت کیے جیسا کہ ہتھیاروں سے منافع خوروں کی تنخواہ میں ہے یا اس بات کو نوٹ کیے بغیر کہ یہ حکمت عملی دوسروں کی طرح ہے جس نے لوگوں کا دفاع کرنے کے بجائے طویل عرصے سے خطرے میں ڈال رکھا ہے۔

لوگ ریاستہائے متحدہ کے اندر اور اس سے باہر دونوں حکومتوں سے ممتاز ہوں گے۔ کوئی بھی فرد واحد کا استعمال کسی ایسی چیز کا حوالہ دینے کے لیے نہیں کرے گا جو امریکی فوج نے خفیہ طور پر کیا تھا گویا ریاستہائے متحدہ میں ہر فرد نے اجتماعی طور پر کیا تھا۔

بے معنی خطرناک جملے بغیر وضاحت کے استعمال یا نقل نہیں کیے جائیں گے۔ ایسی جنگ جو دہشت گردی کو استعمال کرتی ہے اور اس میں اضافہ کرتی ہے اسے "دہشت گردی کے خلاف جنگ" کا لیبل نہیں لگایا جائے گا۔ ایک ایسی جنگ جس کے شرکاء زیادہ تر اس سے باہر نکلنا چاہتے ہیں اور جو کسی بھی صورت میں کسی شخص یا افراد کے گروہ کے بجائے ایک پالیسی ہے، اسے "فوجیوں کی حمایت" سے حوصلہ افزائی کے طور پر بیان نہیں کیا جائے گا۔ کئی سالوں میں سب سے زیادہ واضح طور پر اکسائی جانے والی جنگ کو "غیر اشتعال انگیز جنگ" کا نام نہیں دیا جائے گا۔

(میری معذرت اگر آپ ویبنرز کی اس صنف میں نئے ہیں جن میں جنگ کو اکسایا گیا تھا، لیکن ایسے ہزاروں ویبینرز پہلے ہی موجود ہیں، اور اعلیٰ امریکی حکام، جارج کینن جیسے سفارت کار، موجودہ CIA ڈائریکٹر جیسے جاسوس۔ ، اور لاتعداد دوسروں نے نیٹو کو پھیلانے، مشرقی یورپ کو مسلح کرنے، یوکرین کی حکومت کا تختہ الٹنے، یوکرین کو مسلح کرنے کی اشتعال انگیزیوں سے خبردار کیا [جسے صدر اوباما نے بھی کرنے سے انکار کر دیا کیونکہ یہ اشتعال انگیزی ہوگی] وغیرہ وغیرہ۔ گزشتہ 9 مہینوں کے دوران آزادانہ طور پر دستیاب اور تیار کی گئی چند گزیلین ویڈیوز اور رپورٹس۔ شروع کرنے کے لیے کچھ مقامات یہ ہیں

https://worldbeyondwar.org/ukraine

https://progressivehub.net/no-war-in-ukraine

https://peaceinukraine.org

کھیلوں کی تقریبات سے پہلے جنگی ثقافت کی تقریبات کا ذکر اس رپورٹ کے بغیر نہیں کیا جائے گا کہ آیا ان کے لیے ٹیکس ڈالر ادا کیے گئے ہیں۔ فلموں اور ویڈیو گیمز کا یہ ذکر کیے بغیر جائزہ نہیں لیا جائے گا کہ آیا امریکی فوج کی ادارتی نگرانی تھی۔

ایک جمہوری میڈیا ان چیزوں کی وکالت کرنا چھوڑ دے گا جو اقتدار میں ہیں اور اس کی بجائے دانشمندانہ اور مقبول پالیسیوں کی وکالت شروع کر دیں گے۔ یوکرین پر توجہ مرکوز کرنے کے بارے میں کوئی غیر جانبدار یا مقصد یا خدا کی طرح نہیں ہے لیکن یمن یا شام یا صومالیہ پر نہیں، یا روسی ہولناکیوں کی رپورٹنگ کے بارے میں لیکن یوکرین میں نہیں، یا روس میں جمہوری کوتاہیوں کی مذمت کرنے کے بارے میں لیکن یوکرین میں نہیں۔ یہ رائے کہ یوکرین کو مسلح ہونا چاہیے اور مذاکرات پر غور نہیں کیا جانا چاہیے، پسند ہے یا نہیں، ایک رائے ہے۔ یہ کسی طرح کی رائے کی عدم موجودگی نہیں ہے۔ ایک جمہوری میڈیا کم سے کم کے بجائے سب سے زیادہ توجہ ان مقبول رائے پر دے گا جو حکومت میں سب سے کم توجہ حاصل کرتے ہیں۔ ایک جمہوری میڈیا لوگوں کو مشورہ دے گا، نہ صرف فیشن اور غذا اور موسم کے بارے میں، بلکہ اس بارے میں کہ کس طرح غیر متشدد کارروائی کی مہمات کو منظم کیا جائے اور قانون سازی کے لیے لابنگ کیسے کی جائے۔ آپ کے پاس ریلیوں اور درس و تدریس اور آنے والی سماعتوں اور ووٹوں کے شیڈول ہوں گے، نہ صرف اس حقیقت کے بعد کہ کانگریس نے کیا کیا ہے گویا آپ اس کے بارے میں پہلے سے جاننا نہیں چاہتے تھے۔

ریاستہائے متحدہ میں ایک جمہوری میڈیا روس کے غم و غصے کو نہیں چھوڑے گا، لیکن اس میں وہ تمام بنیادی حقائق شامل ہوں گے جو ہم سب نے مہینوں سے ہزاروں بے کار ویبینرز پر ایک دوسرے کو بتائے ہیں۔ لوگ نیٹو کی توسیع، معاہدوں کی منسوخی، ہتھیاروں کی تعیناتی، 2014 کی بغاوت، انتباہات، سنگین انتباہات، لڑائی کے سالوں اور امن سے بچنے کی بار بار کوششوں کے بارے میں جان سکیں گے۔

(دوبارہ، آپ ان ویب سائٹس کے ساتھ شروع کر سکتے ہیں۔ میں انہیں چیٹ میں رکھوں گا۔)

لوگ عام طور پر جنگی کاروبار کے بنیادی حقائق کو جانتے ہوں گے، کہ زیادہ تر ہتھیار امریکہ سے آتے ہیں، کہ زیادہ تر جنگوں میں دونوں طرف امریکی ہتھیار ہوتے ہیں، کہ زیادہ تر آمریتوں کو امریکی فوج ہی سہارا دیتی ہے، کہ زیادہ تر فوجی اڈے اپنی قوم کی سرحدوں سے باہر ہیں۔ امریکی فوجی اڈے ہیں، کہ سب سے زیادہ فوجی اخراجات امریکہ اور اس کے اتحادیوں کی طرف سے کیے جاتے ہیں، کہ یوکرین کے لیے سب سے زیادہ امریکی امداد ہتھیاروں کی کمپنیوں کو جاتی ہے - جن میں سے دنیا میں پانچ سب سے بڑے واشنگٹن ڈی سی کے مضافات میں ہیں۔

لوگوں کو اپنی شرائط پر جنگوں کی ناکامیوں کے بارے میں اور ان اخراجات کے بارے میں بنیادی حقائق معلوم ہوں گے جن پر کبھی غور نہیں کیا گیا تھا: اس رقم سے کیا کیا جا سکتا ہے، ماحولیاتی نقصان، قانون کی حکمرانی اور عالمی تعاون کو پہنچنے والا نقصان، تعصب، اور آبادی کے لیے خوفناک نتائج۔

جس طرح ایک جرمن نازی جرمنی کے گناہوں کے اعدادوشمار دوبارہ گن سکتا ہے، اسی طرح ایک امریکی باشندہ آپ کو امریکی جنگوں میں ہلاک اور زخمی ہونے والے اور بے گھر ہونے والے لوگوں کی تعداد کے چند حکموں میں بتا سکتا ہے۔

لوگ جوہری ہتھیاروں کے بارے میں بنیادی معلومات جانتے ہوں گے۔ درحقیقت، کوئی بھی اس بات پر یقین نہیں کرے گا کہ سرد جنگ کبھی ختم ہوئی یا دوبارہ شروع ہوئی، کیونکہ ہتھیار کبھی ختم نہیں ہوئے۔ لوگوں کو معلوم ہوگا کہ جوہری ہتھیار کیا کریں گے، جوہری سرما کیا ہے، واقعات اور حادثات سے کتنے قریب یاد آئے ہیں، اور ان افراد کے نام جنہوں نے روسی ہونے کے باوجود زمین پر تمام زندگی کو محفوظ رکھا ہے۔

میں نے 2010 میں جنگ ایک جھوٹ کے نام سے ایک کتاب لکھی، اور اسے 2016 میں اپ ڈیٹ کیا۔ خیال یہ تھا کہ لوگوں کو جھوٹ کی نشاندہی کرنے میں مدد کی جائے، جیسا کہ افغانستان اور عراق کے بارے میں بتایا گیا ہے، زیادہ تیزی سے۔ میں نے دلیل دی کہ حقائق کے سامنے آنے کا انتظار کرنے کی کبھی ضرورت نہیں ہے۔ یہ دریافت کرنے کی ضرورت نہیں ہے کہ لوگ اپنی قوموں پر قبضہ کرنا پسند نہیں کرتے۔ آپ اسے وقت سے پہلے جان سکتے ہیں۔ اس بات سے آگاہ ہونے کی ضرورت نہیں کہ بن لادن پر مقدمہ چلایا جا سکتا تھا، کیونکہ اس سلسلے میں کوئی مشکل جنگ کا جواز نہیں بن سکتی۔ یہ سمجھنے کی ضرورت نہیں ہے کہ عراق کے پاس وہ ہتھیار نہیں ہیں جو امریکہ کے پاس کھلے عام ہیں، کیونکہ امریکہ کے پاس ان ہتھیاروں کا ہونا امریکہ پر کسی حملے کا جواز نہیں بنتا، اور عراق کے پاس ان ہی ہتھیاروں کا ہونا عراق پر کسی حملے کا جواز نہیں بنتا۔ دوسرے لفظوں میں جھوٹ ہمیشہ شفاف ہوتا ہے۔ امن کو بہت احتیاط اور محنت سے گریز کرنا ہوگا، اور اس سے بچنے کے بعد بھی، بہترین پالیسی یہ ہے کہ اسے واپس حاصل کرنے کے لیے کام کیا جائے اور دانتوں اور پنجوں کی حکمرانی کے بجائے قانون کی حکمرانی قائم کی جائے۔

اپنے 2016 کے مضمون میں میں نے نوٹ کیا کہ سرگرمی نے 2013 میں شام پر کارپٹ بمباری روک دی تھی۔ دشمن کو اتنا خوفناک نہیں بنایا گیا تھا۔ جنگ عراق کی طرح بہت زیادہ تھی، اور لیبیا کی طرح بہت زیادہ - دونوں کو عام طور پر واشنگٹن اور پوری دنیا میں تباہی کے طور پر دیکھا جاتا ہے۔ لیکن ایک سال بعد، میں نے نشاندہی کی، آئی ایس آئی ایس کی خوفناک ویڈیوز نے امریکہ کو اپنی گرمی بڑھانے کی اجازت دی۔ تب سے عراق سنڈروم ختم ہو گیا ہے۔ لوگ بھول چکے ہیں۔ روس — پوٹن کی شکل میں — برسوں سے سچائی اور مضحکہ خیز جھوٹ، اور اس کے درمیان کی ہر چیز کے ساتھ، شدت سے شیطانیت کا شکار ہے۔ اور پھر روس کے بارے میں بڑے پیمانے پر اطلاع دی گئی ہے کہ وہ سب سے زیادہ خوفناک کام کر سکتا ہے جو کیا جا سکتا ہے، جیسا کہ امریکہ نے درست پیشین گوئی کی تھی، اور ان لوگوں کے ساتھ کیا جو امریکی میڈیا کے ذرائع ابلاغ کے لیے خبر کے قابل شکار نظر آتے ہیں۔

آخر میں، جنگ کے متاثرین کو کچھ کوریج دی جاتی ہے، لیکن کسی نے یہ بتائے بغیر کہ تمام جنگوں میں ہر طرف سے متاثرین ہوتے ہیں۔

فروری میں اور اس کے بعد سے پروپیگنڈے کی کامیابی حیران کن رہی ہے۔ جو لوگ آپ کو یہ نہیں بتا سکتے تھے کہ یوکرین ایک ہفتہ پہلے ایک ملک تھا وہ کسی اور چیز کے بارے میں بات نہیں کرنا چاہتے تھے، اور اجنبیوں کو مکمل کرنا چاہتے تھے، اور ان کی رائے بہت سے معاملات میں 9 ماہ میں تبدیل نہیں ہوئی ہے۔ یوکرین کو اس وقت تک مسلح کرنا جب تک کہ ایک غیر مشروط روسی ہتھیار نہ ڈالے اور بلا شبہ رہا، مکمل طور پر اس بات سے قطع نظر کہ اس کے ہونے کے کیا امکانات تھے، جوہری تباہی کے امکانات کیا تھے، جنگ سے کیا مصائب ہوں گے، کیا مصائب ہوں گے۔ وسائل کو جنگ میں موڑنے سے، یا غیر اختیاری بحرانوں سے نمٹنے کی عالمی کوششوں کو کیا نقصان پہنچے گا۔

میں نے واشنگٹن پوسٹ میں ایک انتخابی ایڈ میں امن مذاکرات کے امکان کا انتہائی احتیاط سے ذکر کرنے کی کوشش کی، اور انہوں نے انکار کر دیا۔ کانگریسی پروگریسو کاکس نے عوامی طور پر مذاکرات کی تجویز پیش کرنے کی کوشش کی، حتیٰ کہ لامحدود مفت ہتھیاروں کے ساتھ، اور میڈیا کی طرف سے انہیں اس قدر بدتمیزی سے مارا گیا کہ انہوں نے قسم کھائی کہ ان کا یہ مطلب کبھی نہیں تھا۔ یقینا، نینسی پیلوسی اور شاید جو بائیڈن نے نجی طور پر اس طرح کی بدعت کے خلاف کریک ڈاؤن کیا، لیکن میڈیا غم و غصے کی عوامی آواز تھا - وہی میڈیا جس نے گزشتہ سال جب بائیڈن اور پوتن کی ملاقات ہوئی تھی، دونوں صدور کو بڑھتی ہوئی دشمنی پر مجبور کیا تھا۔

نام نہاد پروگریسو کاکس کی ناکامی کے فوراً بعد، امریکی میڈیا نے رپورٹ کیا کہ بائیڈن حکومت یوکرین کی حکومت پر زور دے رہی ہے کہ وہ مذاکرات کے لیے کھلا ہونے کا بہانہ کرے، کیونکہ اس سے یورپی خوش ہوں گے، اور یہ صرف روس کے لیے برا لگتا ہے جو اس کا دعویٰ کر رہا ہے۔ مذاکرات کے لیے کھلے رہیں۔ لیکن وہ معلومات میڈیا کو کیوں کھلائیں؟ کیا حکومت کے اندر اختلاف تھا؟ بے ایمانی سے غافل ہونا۔ غلط مواصلت یا غلط رپورٹنگ؟ ہوسکتا ہے کہ ہر ایک میں سے تھوڑا سا، لیکن میرے خیال میں سب سے زیادہ ممکنہ وضاحت یہ ہے کہ وائٹ ہاؤس کا خیال ہے کہ امریکی عوام اس کے ساتھ بہت زیادہ ہے، اور روس کے بارے میں جھوٹ بولنے کی اتنی عادی ہے، کہ یوکرین سے جھوٹ بولنے کے لیے اس کی حمایت پر اعتماد کیا جاسکتا ہے۔ تاکہ روس کو اخلاقی طور پر برتر نظر آنے سے روکا جا سکے۔ کون نہیں چاہتا کہ برائی کی قوتوں کو شکست دینے کے لیے گھناؤنے خفیہ ہتھکنڈوں میں شامل ہو؟

پچھلے ہفتے، مجھے نیشنل اینڈومنٹ فار ڈیموکریسی کی طرف سے ایک ای میل موصول ہوئی جس میں کہا گیا تھا کہ "یوکرین امریکہ کو آزادی کے لیے اپنی طاقت استعمال کرنے کا ایک راستہ دکھاتا ہے: غیر مہمان ممالک میں جمہوری برم کے لیے لڑنے اور مرنے کے لیے فوج بھیجنے کے بجائے، مدد کے لیے ہتھیار بھیجیں۔ ایک حقیقی جمہوریت ایک غیر ملکی حملہ آور کو پسپا کرتی ہے۔ کوئی امریکی فوجی نہیں، خانہ جنگیوں میں کوئی مداخلت نہیں، قوم کی تعمیر نہیں، تنہا نہیں جانا۔

لہذا، آپ دیکھتے ہیں، کچھ ممالک جن پر آپ حملہ کرتے ہیں وہ غیر مہمان ہیں، اور جب امریکی فوجی موجود ہوتے ہیں تو کوئی ایسا شخص مر رہا ہوتا ہے جو اہم ہوتا ہے، چاہے یہ اموات کا صرف چند فیصد ہی کیوں نہ ہو۔ خوفناک غیر مہمان جگہوں پر ہونے والی یہ جنگیں دراصل وہاں کے لوگوں کی غلطی ہیں اور اسٹیون پنکر کی مدد کے لیے انہیں خانہ جنگی کے طور پر درست طریقے سے درجہ بندی کیا جا سکتا ہے تاکہ جنگ ختم ہو رہی ہے۔ ان جنگوں میں حصہ لینے والے ہتھیاروں کے صارفین کے وہ بڑے اتحاد موجود نہیں ہیں، اور جنگیں درحقیقت ان قوموں کی عمارتیں تھیں جن کو منہدم کیا جا رہا تھا۔ لیکن جب آپ کسی دوسرے ملک کو مفت ہتھیاروں کے پہاڑ دیتے ہیں اور ان سے کہیں گے کہ کبھی بھی مذاکرات نہ کریں اور پھر سب کو بتائیں کہ یہ وہی ملک ہے جو مذاکرات سے انکار کرتا ہے اور آپ کے لیے ان سے سوال کرنا غیر اخلاقی ہوگا، تو اسے اکیلے نہ جانا کہتے ہیں۔ عملی طور پر معاہدوں کی توثیق کرنا اور ان کی تعمیل کرنا عملی طور پر اگلی بہترین چیز ہے۔

یہ وہ کہانی ہے جو بک چکی ہے۔ اسے غیر فروخت کرنے کے لیے، ہمیں ایک ایسے مواصلاتی نظام کی ضرورت ہوگی جو بنیادی مواصلات کی اجازت دے سکے۔ کیا آپ جانتے ہیں کہ آپ امریکی شہروں میں ہتھیار فروخت کرنے کے لیے بل بورڈز لگا سکتے ہیں لیکن زیادہ تر معاملات میں جنگ کی مخالفت کرنے کے لیے نہیں؟ یہ منع ہے. کیا آپ جانتے ہیں کہ اگر آپ غلط طریقے سے جنگ کے جھوٹ کی بہت زیادہ مخالفت کرتے ہیں تو آپ کو سوشل میڈیا پر پرائیویٹ کمپنیوں کے ذریعے خاموش کرایا جا سکتا ہے جو جنگ کے فروغ کی اجازت دیتی ہیں اور اس کی حوصلہ افزائی کرتی ہیں؟

ہمیں اس چیز کی ضرورت ہے جس کی ہمیں ہمیشہ ضرورت رہی ہے: میڈیا کی بہتر تفہیم اور ڈیبنکنگ، آزاد میڈیا کی بہتر تخلیق، اور امریکی فوجی بجٹ کا 0.1% جس سے ہمارے مواصلاتی نظام کو تبدیل کیا جائے۔