نک بکسٹن کے ذریعہ، بین الاقوامی ادارہ، اکتوبر 12، 2021
موسمیاتی تبدیلی کے بڑھتے ہوئے اثرات کے ردعمل کے طور پر موسمیاتی تحفظ کے لیے ایک بڑھتی ہوئی سیاسی مانگ ہے، لیکن اس بارے میں بہت کم تنقیدی تجزیہ کیا گیا ہے کہ وہ کس قسم کی سیکیورٹی پیش کرتے ہیں اور کس کو۔ یہ پرائمر اس بحث کو بے نقاب کرتا ہے - آب و ہوا کے بحران کو پیدا کرنے میں فوج کے کردار کو اجاگر کرتا ہے، ان کے خطرات جو اب موسمیاتی اثرات کے لیے فوجی حل فراہم کرتے ہیں، منافع بخش کارپوریٹ مفادات، سب سے زیادہ کمزوروں پر اثرات، اور 'سیکیورٹی' کے لیے متبادل تجاویز۔ انصاف پر مبنی
PDF.
1. موسمیاتی تحفظ کیا ہے؟
موسمیاتی تحفظ ایک سیاسی اور پالیسی فریم ورک ہے جو سلامتی پر موسمیاتی تبدیلی کے اثرات کا تجزیہ کرتا ہے۔ یہ توقع کرتا ہے کہ گرین ہاؤس گیسوں کے بڑھتے ہوئے اخراج (GHGs) کے نتیجے میں شدید موسمی واقعات اور موسمیاتی عدم استحکام معاشی، سماجی اور ماحولیاتی نظام میں خلل پیدا کرے گا – اور اس وجہ سے سلامتی کو نقصان پہنچے گا۔ سوال یہ ہیں کہ یہ کس کی اور کس قسم کی سیکیورٹی ہے؟
'ماحولیاتی تحفظ' کے لیے غالب ڈرائیو اور مطالبہ ایک طاقتور قومی سلامتی اور فوجی سازوسامان سے آتا ہے، خاص طور پر دولت مند ممالک سے۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ سلامتی کو ان 'خطرات' کے لحاظ سے سمجھا جاتا ہے جو اس سے ان کے فوجی آپریشنز اور 'قومی سلامتی' کو لاحق ہوتے ہیں، یہ ایک ہمہ گیر اصطلاح ہے جو بنیادی طور پر کسی ملک کی اقتصادی اور سیاسی طاقت کا حوالہ دیتی ہے۔
اس فریم ورک میں، آب و ہوا کی حفاظت سمجھا جاتا ہے براہ راست کسی ملک کی سلامتی کو لاحق خطرات، جیسے کہ فوجی کارروائیوں پر اثر - مثال کے طور پر، سطح سمندر میں اضافہ فوجی اڈوں کو متاثر کرتا ہے یا شدید گرمی فوج کی کارروائیوں میں رکاوٹ بنتی ہے۔ یہ بھی دیکھتا ہے بلاواسطہ خطرات، یا وہ طریقے جو موسمیاتی تبدیلی موجودہ تناؤ، تنازعات اور تشدد کو بڑھا سکتے ہیں جو دوسری قوموں میں پھیل سکتے ہیں یا مغلوب کر سکتے ہیں۔ اس میں جنگ کے نئے 'تھیٹرز' کا ظہور بھی شامل ہے، جیسے کہ آرکٹک جہاں برف پگھلنے سے نئے معدنی وسائل کھل رہے ہیں اور بڑی طاقتوں کے درمیان کنٹرول کے لیے ایک بڑا جھٹکا ہے۔ موسمیاتی تبدیلی کی تعریف ایک 'خطرہ ضرب' یا 'تصادم کے لیے اتپریرک' کے طور پر کی گئی ہے۔ موسمیاتی تحفظ سے متعلق بیانیہ عام طور پر امریکی محکمہ دفاع کی حکمت عملی کے الفاظ میں، 'مسلسل تنازعات کا دور... ایک سیکورٹی ماحول جس کا سامنا سرد جنگ کے دوران ہوا اس سے کہیں زیادہ مبہم اور غیر متوقع'۔
موسمیاتی تحفظ کو تیزی سے قومی سلامتی کی حکمت عملیوں میں ضم کیا گیا ہے، اور اقوام متحدہ اور اس کی خصوصی ایجنسیوں کے ساتھ ساتھ سول سوسائٹی، اکیڈمیا اور میڈیا جیسی بین الاقوامی تنظیموں نے اسے زیادہ وسیع پیمانے پر قبول کیا ہے۔ صرف 2021 میں، صدر بائیڈن موسمیاتی تبدیلی کو قومی سلامتی کی ترجیح قرار دیا۔، نیٹو نے آب و ہوا اور سلامتی پر ایک ایکشن پلان تیار کیا، برطانیہ نے اعلان کیا کہ وہ 'آب و ہوا سے تیار کردہ دفاع' کے نظام کی طرف بڑھ رہا ہے، اقوام متحدہ کی سلامتی کونسل نے موسمیاتی اور سلامتی پر ایک اعلیٰ سطحی بحث کا انعقاد کیا، اور موسمیاتی تحفظ کی توقع ہے۔ نومبر میں COP26 کانفرنس میں ایک اہم ایجنڈا آئٹم ہونا۔
جیسا کہ یہ پرائمر دریافت کرتا ہے، آب و ہوا کے بحران کو سیکیورٹی کے مسئلے کے طور پر تیار کرنا بہت گہرا مسئلہ ہے کیونکہ یہ بالآخر موسمیاتی تبدیلی کے لیے ایک عسکری انداز کو تقویت دیتا ہے جو ممکنہ طور پر سامنے آنے والے بحران سے سب سے زیادہ متاثر ہونے والوں کے لیے ناانصافیوں کو مزید گہرا کر سکتا ہے۔ سلامتی کے حل کا خطرہ یہ ہے کہ، تعریف کے مطابق، وہ اس چیز کو محفوظ کرنے کی کوشش کرتے ہیں جو موجود ہے - ایک غیر منصفانہ جمود۔ حفاظتی ردعمل کسی بھی شخص کو 'خطرات' کے طور پر دیکھتا ہے جو جمود کو ختم کر سکتا ہے، جیسے کہ پناہ گزین، یا جو اس کی کھلی مخالفت کرتے ہیں، جیسے ماحولیاتی کارکن۔ یہ عدم استحکام کے دیگر، باہمی تعاون کے حل کو بھی روکتا ہے۔ اس کے برعکس موسمیاتی انصاف کا تقاضا ہے کہ ہم ان معاشی نظاموں کو الٹ دیں اور تبدیل کریں جو موسمیاتی تبدیلی کا سبب بنے، برادریوں کو بحران کی صف اول میں ترجیح دیں اور ان کے حل کو اولین ترجیح دیں۔
2. موسمیاتی تحفظ سیاسی ترجیح کے طور پر کیسے ابھرا ہے؟
موسمیاتی تحفظ تعلیمی اور پالیسی سازی کے حلقوں میں ماحولیاتی تحفظ کے مباحثے کی ایک طویل تاریخ کو کھینچتا ہے، جس نے 1970 اور 1980 کی دہائی سے ماحولیات اور تنازعات کے باہمی ربط کا جائزہ لیا ہے اور بعض اوقات فیصلہ سازوں کو ماحولیاتی تحفظات کو سلامتی کی حکمت عملیوں میں ضم کرنے پر زور دیا ہے۔
2003 میں موسمیاتی تحفظ پالیسی اور قومی سلامتی کے میدان میں داخل ہوا، پیٹر شوارٹز، سابق رائل ڈچ شیل منصوبہ ساز، اور کیلیفورنیا میں مقیم گلوبل بزنس نیٹ ورک کے ڈوگ رینڈل کے ذریعے پینٹاگون کی طرف سے کمیشن شدہ مطالعہ کے ساتھ۔ انہوں نے متنبہ کیا کہ موسمیاتی تبدیلی ایک نئے تاریک دور کا باعث بن سکتی ہے: 'جیسے کہ قحط، بیماری، اور موسم سے متعلق آفات موسمیاتی تبدیلی کی وجہ سے آتی ہیں، بہت سے ممالک کی ضروریات ان کی برداشت کی صلاحیت سے زیادہ ہو جائیں گی۔ یہ مایوسی کا احساس پیدا کرے گا، جو توازن کو دوبارہ حاصل کرنے کے لیے جارحانہ جارحیت کا باعث بن سکتا ہے … خلل اور تنازعہ زندگی کی مقامی خصوصیات ہوں گی''۔ اسی سال، کم ہائپربولک زبان میں، یورپی یونین (EU) کی 'یورپی سیکیورٹی اسٹریٹجی' نے ماحولیاتی تبدیلی کو سیکیورٹی کے مسئلے کے طور پر پیش کیا۔
تب سے آب و ہوا کی حفاظت کو تیزی سے دفاعی منصوبہ بندی، انٹیلی جنس تشخیص، اور امریکہ، برطانیہ، آسٹریلیا، کینیڈا، جرمنی، نیوزی لینڈ اور سویڈن کے ساتھ ساتھ یورپی یونین سمیت دولت مند ممالک کی بڑھتی ہوئی تعداد کے فوجی آپریشنل منصوبوں میں شامل کیا گیا ہے۔ یہ فوجی اور قومی سلامتی کے تحفظات پر توجہ مرکوز کرنے والے ممالک کے آب و ہوا کے ایکشن پلان سے مختلف ہے۔
فوجی اور قومی سلامتی کے اداروں کے لیے، موسمیاتی تبدیلی پر توجہ اس یقین کی عکاسی کرتی ہے کہ کوئی بھی عقلی منصوبہ ساز دیکھ سکتا ہے کہ یہ بگڑ رہا ہے اور ان کے شعبے کو متاثر کرے گا۔ فوج ان چند اداروں میں سے ایک ہے جو طویل المدتی منصوبہ بندی میں مصروف ہے، اس بات کو یقینی بنانے کے لیے کہ وہ تنازعات میں ملوث ہونے کی اپنی صلاحیت کو برقرار رکھے، اور بدلتے ہوئے سیاق و سباق کے لیے تیار رہے جس میں وہ ایسا کرتے ہیں۔ وہ بدترین صورت حال کا جائزہ لینے کے لیے بھی اس طرح مائل ہیں کہ سماجی منصوبہ ساز ایسا نہیں کرتے ہیں - جو کہ موسمیاتی تبدیلی کے معاملے پر ایک فائدہ ہو سکتا ہے۔
امریکی وزیر دفاع لائیڈ آسٹن نے 2021 میں موسمیاتی تبدیلی پر امریکی فوجی اتفاق رائے کا خلاصہ کیا: 'ہمیں ایک سنگین اور بڑھتے ہوئے موسمیاتی بحران کا سامنا ہے جو ہمارے مشن، منصوبوں اور صلاحیتوں کو خطرہ بنا رہا ہے۔ آرکٹک میں بڑھتی ہوئی مسابقت سے لے کر افریقہ اور وسطی امریکہ میں بڑے پیمانے پر نقل مکانی تک، موسمیاتی تبدیلی عدم استحکام کا باعث بن رہی ہے اور ہمیں نئے مشنوں کی طرف لے جا رہی ہے۔
درحقیقت، موسمیاتی تبدیلی پہلے ہی براہ راست مسلح افواج کو متاثر کر رہی ہے۔ پینٹاگون کی 2018 کی ایک رپورٹ میں انکشاف کیا گیا ہے کہ 3,500 فوجی مقامات میں سے نصف شدید موسمی واقعات کی چھ اہم اقسام جیسے طوفان میں اضافے، جنگل کی آگ اور خشک سالی کے اثرات کا شکار ہیں۔
موسمیاتی تبدیلیوں کے اثرات اور ایک طویل المدتی منصوبہ بندی کے اس تجربے نے قومی سلامتی کے دستوں کو موسمیاتی تبدیلی سے متعلق بہت سی نظریاتی بحثوں اور انکار سے دور کر دیا ہے۔ اس کا مطلب یہ تھا کہ ٹرمپ کی صدارت کے دوران بھی، فوج نے اپنے آب و ہوا کے تحفظ کے منصوبوں کو عوام میں کم کرتے ہوئے جاری رکھا، تاکہ انکار کرنے والوں کے لیے بجلی کی چھڑی بننے سے بچ سکے۔
موسمیاتی تبدیلی کے حوالے سے قومی سلامتی کی توجہ بھی تمام ممکنہ خطرات اور خطرات پر مزید کنٹرول حاصل کرنے کے اس کے عزم سے کارفرما ہے، جس کا مطلب ہے کہ وہ ایسا کرنے کے لیے ریاستی سلامتی کے تمام پہلوؤں کو مربوط کرنا چاہتا ہے۔ اس میں اضافہ ہوا ہے۔ ریاست کے ہر زبردستی بازو کو فنڈنگ کئی دہائیوں میں. سیکورٹی اسکالر پال راجرز، بریڈ فورڈ یونیورسٹی میں امن کے مطالعہ کے ایمریٹس پروفیسر، حکمت عملی کو کہتے ہیں 'liddism' (یعنی چیزوں پر ڈھکن رکھنا) - ایک ایسی حکمت عملی جو 'بڑے پیمانے پر اور جمع ہونے والی دونوں ہے، جس میں نئی حکمت عملی اور ٹیکنالوجیز تیار کرنے کی شدید کوشش شامل ہے جو مسائل کو ٹال سکتی ہیں اور انہیں دبا سکتی ہیں'۔ 9/11 کے بعد سے اس رجحان میں تیزی آئی ہے اور الگورتھمک ٹیکنالوجیز کے ظہور کے ساتھ، قومی سلامتی کے اداروں کی حوصلہ افزائی ہوئی ہے کہ وہ تمام واقعات کی نگرانی، ان کی توقع اور جہاں ممکن ہو ان پر قابو پانے کی کوشش کریں۔
جہاں قومی سلامتی کے ادارے بحث کی قیادت کرتے ہیں اور موسمیاتی تحفظ پر ایجنڈا طے کرتے ہیں، وہیں غیر فوجی اور سول سوسائٹی کی تنظیموں (CSOs) کی بڑھتی ہوئی تعداد بھی ہے جو موسمیاتی تحفظ پر زیادہ توجہ دینے کی وکالت کرتی ہیں۔ ان میں خارجہ پالیسی کے تھنک ٹینک جیسے بروکنگز انسٹی ٹیوٹ اور کونسل آن فارن ریلیشنز (یو ایس)، انٹرنیشنل انسٹی ٹیوٹ فار اسٹریٹجک اسٹڈیز اینڈ چیتھم ہاؤس (یو کے)، اسٹاک ہوم انٹرنیشنل پیس ریسرچ انسٹی ٹیوٹ، کلینجینڈیل (ہالینڈ) شامل ہیں۔ فرانسیسی انسٹی ٹیوٹ برائے بین الاقوامی اور اسٹریٹجک امور، اڈیلفی (جرمنی) اور آسٹریلیائی اسٹریٹجک پالیسی انسٹی ٹیوٹ۔ دنیا بھر میں موسمیاتی تحفظ کے لیے ایک سرکردہ وکیل امریکہ میں قائم سینٹر فار کلائمیٹ اینڈ سیکیورٹی (CCS) ہے، جو ایک تحقیقی ادارہ ہے جس کے فوجی اور سیکیورٹی کے شعبے اور ڈیموکریٹک پارٹی اسٹیبلشمنٹ سے قریبی تعلقات ہیں۔ ان اداروں میں سے متعدد نے 2019 میں بین الاقوامی ملٹری کونسل برائے موسمیاتی اور سلامتی کی تشکیل کے لیے اعلیٰ فوجی شخصیات کے ساتھ افواج میں شمولیت اختیار کی۔
تصویر کریڈٹ نیشنل گارڈ/ اقوام متحدہ کی حکومت کا کام
موسمیاتی تحفظ کی کلیدی حکمت عملیوں کی ٹائم لائن
- 2003: ایک اچانک موسمیاتی تبدیلی کا منظر نامہ اور ریاستہائے متحدہ کی قومی سلامتی پر اس کے اثرات. پہلا پینٹاگون کمیشنڈ پیپر جس نے موسمیاتی تبدیلی کے ڈسٹوپین منظرناموں اور قومی سلامتی پر اس کے اثرات کی پیش گوئی کی تھی۔ اووررووٹ کے طور پر دیکھا گیا لیکن مستقبل کی حکمت عملیوں کے لیے ٹون سیٹ کریں۔
- 2007: نتائج کی عمر: عالمی موسمیاتی تبدیلی کے خارجہ پالیسی اور قومی سلامتی کے مضمرات. بااثر رپورٹ، اہم فوجی اور سیکورٹی حکمت عملیوں، خارجہ پالیسی کے ماہرین اور جمہوری اندرونیوں کی طرف سے تیار کی گئی ہے، جس میں ممکنہ عالمی درجہ حرارت میں 1.3°C، 2.6°C، اور 5.6°C کے ممکنہ اضافے کی بنیاد پر اثرات کے ممکنہ منظرناموں کا خاکہ پیش کیا گیا ہے۔
- 2008: موسمیاتی تبدیلی اور بین الاقوامی سلامتی. یوروپی یونین موسمیاتی تبدیلی کو 'خطرہ ضرب' قرار دینے میں امریکی قیادت کی پیروی کرتا ہے جو موجودہ تناؤ اور تنازعات اور عدم استحکام کو بڑھا دے گا اور 'سیاسی اور سلامتی کے خطرات جو براہ راست یورپی مفادات کو متاثر کرے گا'۔
- 2008: عالمی رجحانات 2025: ایک تبدیل شدہ دنیا (DNI). نیشنل انٹیلی جنس کونسل جغرافیائی سیاسی تبدیلیوں، ڈیموگرافی اور توانائی کی منتقلی کے ساتھ ساتھ موسمیاتی تبدیلیوں کی نشاندہی کرتی ہے، جس سے دنیا کی کمی اور عدم استحکام پیدا ہو رہی ہے۔
- 2010 اور 2014: چوکور دفاعی جائزہ. 2010 کی QDR نے 'توانائی کی حفاظت اور موسمیاتی تبدیلی' کو ان چار مسائل میں سے ایک کے طور پر شناخت کیا جس کے لیے ضروری کارروائی کی ضرورت ہے، یہ کہتے ہوئے کہ موسمیاتی تبدیلی 'عدم استحکام یا تنازعات کے تیز رفتاری کے طور پر کام کرے گی، جس سے دنیا بھر کے سویلین اداروں اور ملٹریوں پر ردعمل کا بوجھ پڑے گا۔'
- 2015: برطانیہ قومی سلامتی کی حکمت عملی اور سٹریٹیجک دفاع اور سلامتی کا جائزہ. موسمیاتی تبدیلی کو عدم استحکام کا محرک قرار دیتا ہے۔
- 2016: جرمن سیکیورٹی پالیسی اور بنڈسوہر کے مستقبل پر وائٹ پیپر.
- 2016: آسٹریلیائی دفاعی وائٹ پیپر آب و ہوا کی تبدیلی کو خطرے سے دوچار کرنے والے کے طور پر لیبل کرتا ہے اور جنوبی بحرالکاہل کے ممالک میں عدم استحکام کی پیش گوئی کرتا ہے۔
- 2018: نیوزی لینڈ کی اسٹریٹجک دفاعی پالیسی.
- 2020: EU موسمیاتی تبدیلی اور دفاعی روڈ میپ. انتہائی موسمی حالات میں EU مشنز کی صلاحیتوں کا جائزہ لیتا ہے اور EU مشنوں کی منصوبہ بندی اور نفاذ میں ماحولیاتی تبدیلیوں اور ماحولیاتی پہلوؤں کے بہتر انضمام کی وکالت کرتا ہے۔
- 2021: برطانیہ کی وزارت دفاع موسمیاتی تبدیلی اور پائیداری کا اسٹریٹجک نقطہ نظر. UK حکومت کی جانب سے COP26 سے قبل خود کو فروغ دینے کے ایک حصے کے طور پر تیار کیا گیا، موسمیاتی تبدیلی اور سلامتی کے خطرات کو حل کرنے کے لیے برطانیہ کے دفاعی شعبے کو ایک اہم کھلاڑی کے طور پر فروغ دیتا ہے۔
- 2021: نیٹو موسمیاتی تبدیلی اور سیکیورٹی ایکشن پلان. فوجی کاربن کے اخراج سے نمٹنے کے لیے کمزور وعدوں کے ساتھ، موسمیاتی خطرات کا بہتر اندازہ لگانے اور موسمیاتی تبدیلی کے اثرات کے لیے اثاثے اور آپریشنز تیار کرنے کے لیے حکمت عملی تجویز کرتا ہے۔
3. قومی سلامتی کے ادارے کس طرح موسمیاتی تبدیلیوں کے لیے منصوبہ بندی کر رہے ہیں اور اس کے مطابق ڈھال رہے ہیں؟
دولت مند صنعتی ممالک کی قومی سلامتی کے ادارے، خاص طور پر ملٹری اور انٹیلی جنس سروسز، دو اہم طریقوں سے موسمیاتی تبدیلی کی منصوبہ بندی کر رہی ہیں: درجہ حرارت میں اضافے کے مختلف منظرناموں کی بنیاد پر مستقبل کے خطرات اور خطرات کی تحقیق اور پیش گوئی؛ اور فوجی آب و ہوا کے موافقت کے منصوبوں کو نافذ کرنا۔ امریکہ اپنے حجم اور غلبہ کے لحاظ سے موسمیاتی تحفظ کی منصوبہ بندی کا رجحان طے کرتا ہے (امریکہ دفاع پر اگلے 10 ممالک سے زیادہ خرچ کرتا ہے۔).
1. مستقبل کے منظرناموں کی تحقیق اور پیشین گوئی
اس میں تمام متعلقہ سیکورٹی ایجنسیاں، خاص طور پر فوج اور انٹیلی جنس، کسی ملک کی فوجی صلاحیتوں، اس کے بنیادی ڈھانچے اور جغرافیائی سیاسی تناظر میں جس میں ملک کام کرتا ہے، پر موجودہ اور متوقع اثرات کا تجزیہ کرنے کے لیے شامل ہوتا ہے۔ 2016 میں اپنے مینڈیٹ کے اختتام کی طرف، صدر اوباما مزید آگے بڑھ گئے۔ اپنے تمام محکموں اور ایجنسیوں کو ہدایت کرنا 'اس بات کو یقینی بنانے کے لیے کہ قومی سلامتی کے نظریے، پالیسیوں اور منصوبوں کی ترقی میں موسمیاتی تبدیلی سے متعلقہ اثرات پر مکمل غور کیا جائے'۔ دوسرے لفظوں میں، قومی سلامتی کے فریم ورک کو اس کی پوری آب و ہوا کی منصوبہ بندی میں مرکزی بنانا۔ اسے ٹرمپ نے واپس لے لیا، لیکن بائیڈن نے وہیں سے کام شروع کر دیا جہاں اوباما نے چھوڑا تھا، پینٹاگون کو ہدایت کی کہ وہ محکمہ تجارت، نیشنل اوشینک اینڈ ایٹموسفیرک ایڈمنسٹریشن، ماحولیاتی تحفظ کی ایجنسی، نیشنل انٹیلی جنس کے ڈائریکٹر، آفس آف سائنس کے ساتھ تعاون کرے۔ اور ٹیکنالوجی پالیسی اور دیگر ایجنسیاں موسمیاتی خطرے کا تجزیہ تیار کرنے کے لیے۔
منصوبہ بندی کے مختلف آلات استعمال کیے جاتے ہیں، لیکن طویل المدتی منصوبہ بندی کے لیے فوج نے طویل عرصے تک انحصار کیا ہے۔ منظرناموں کے استعمال پر مختلف ممکنہ مستقبل کا جائزہ لینے کے لیے اور پھر یہ اندازہ لگانے کے لیے کہ آیا ملک کے پاس ممکنہ خطرات کی مختلف سطحوں سے نمٹنے کے لیے ضروری صلاحیتیں ہیں۔ بااثر 2008 نتائج کی عمر: عالمی موسمیاتی تبدیلی کے خارجہ پالیسی اور قومی سلامتی کے مضمرات رپورٹ ایک عام مثال ہے کیونکہ اس نے 1.3°C، 2.6°C، اور 5.6°C کے ممکنہ عالمی درجہ حرارت میں اضافے کی بنیاد پر امریکی قومی سلامتی پر ممکنہ اثرات کے لیے تین منظرنامے بیان کیے ہیں۔ یہ منظرنامے علمی تحقیق - جیسے کہ موسمیاتی سائنس کے لیے انٹر گورنمنٹل پینل آن کلائمیٹ چینج (IPCC) - کے ساتھ ساتھ انٹیلی جنس رپورٹس پر بھی متوجہ ہیں۔ ان منظرناموں کی بنیاد پر، فوج منصوبے اور حکمت عملی تیار کرتی ہے اور شروع کر رہی ہے۔ موسمیاتی تبدیلی کو اس کی ماڈلنگ، نقلی اور جنگی گیمنگ مشقوں میں ضم کرنا. لہٰذا، مثال کے طور پر، امریکی یورپی کمان آرکٹک میں بڑھتے ہوئے جغرافیائی سیاسی جھڑپوں اور ممکنہ تنازعات کی تیاری کر رہی ہے کیونکہ سمندری برف پگھل رہی ہے، جس سے خطے میں تیل کی کھدائی اور بین الاقوامی جہاز رانی میں اضافہ ہو سکتا ہے۔ مشرق وسطیٰ میں، امریکی سینٹرل کمانڈ نے اپنے مستقبل کے مہم کے منصوبوں میں پانی کی کمی کو شامل کیا ہے۔
دیگر دولت مند ممالک نے مختلف پہلوؤں پر زور دیتے ہوئے موسمیاتی تبدیلی کو ایک 'خطرہ ضرب' کے طور پر دیکھنے کے امریکی لینس کو اپناتے ہوئے اس کی پیروی کی ہے۔ یورپی یونین، مثال کے طور پر، جس کے پاس اپنے 27 رکن ممالک کے لیے کوئی اجتماعی دفاعی مینڈیٹ نہیں ہے، مزید تحقیق، نگرانی اور تجزیہ، علاقائی حکمت عملیوں میں مزید انضمام اور پڑوسیوں کے ساتھ سفارتی منصوبوں، بحران سے نمٹنے اور آفات سے نمٹنے کے لیے اقدامات کی ضرورت پر زور دیتا ہے۔ صلاحیتوں، اور نقل مکانی کے انتظام کو مضبوط بنانا۔ برطانیہ کی وزارت دفاع 2021 کی حکمت عملی اس کے بنیادی ہدف کے طور پر 'مزید مخالف اور ناقابل معافی جسمانی ماحول میں لڑنے اور جیتنے کے قابل ہونا' کے طور پر متعین کرتی ہے، لیکن وہ اپنے بین الاقوامی تعاون اور اتحاد پر زور دینے کی خواہش بھی رکھتی ہے۔
2. موسمیاتی تبدیلی والی دنیا کے لیے فوج کی تیاری
اپنی تیاریوں کے ایک حصے کے طور پر، فوج مستقبل میں انتہائی موسم اور سطح سمندر میں اضافے کی وجہ سے اپنی کارکردگی کو یقینی بنانے کی کوشش کر رہی ہے۔ یہ کوئی چھوٹا کارنامہ نہیں ہے۔ امریکی فوج سطح سمندر میں اضافے سے مشروط 1,774 اڈوں کی نشاندہی کی ہے۔. ورجینیا میں ایک اڈہ، نورفولک نیول اسٹیشن، دنیا کے سب سے بڑے فوجی مرکزوں میں سے ایک ہے اور سالانہ سیلاب کا شکار ہوتا ہے۔
اس کے ساتھ ساتھ اپنی سہولیات کو ڈھالنے کی کوشش کر رہے ہیں۔امریکہ اور نیٹو اتحاد میں شامل دیگر فوجی دستے بھی اپنی تنصیبات اور آپریشنز کو 'گریننگ' کرنے کے عزم کا اظہار کرنے کے خواہاں ہیں۔ اس کی وجہ سے فوجی اڈوں پر سولر پینلز کی زیادہ تنصیب، شپنگ میں متبادل ایندھن اور قابل تجدید توانائی سے چلنے والے آلات شامل ہیں۔ برطانوی حکومت کا کہنا ہے کہ اس نے تمام فوجی طیاروں کے لیے ایندھن کے پائیدار ذرائع سے 50 فیصد 'ڈراپ ان' کے اہداف مقرر کیے ہیں اور اس نے اپنی وزارت دفاع کو '2050 تک خالص صفر اخراج' کرنے کا عہد کیا ہے۔
لیکن اگرچہ ان کوششوں کو اس بات کی علامت کے طور پر پیش کیا جاتا ہے کہ فوج خود 'گریننگ' کر رہی ہے (کچھ رپورٹیں کارپوریٹ گرین واشنگ کی طرح نظر آتی ہیں)، قابل تجدید ذرائع کو اپنانے کے لیے زیادہ دباؤ کا محرک ہے۔ کمزوری جو جیواشم ایندھن پر انحصار کرتی ہے۔ فوج کے لیے بنایا ہے۔ اس ایندھن کی نقل و حمل اپنے ہیمروں، ٹینکوں، بحری جہازوں اور جیٹ طیاروں کو چلانے کے لیے امریکی فوج کے لیے سب سے بڑا لاجسٹک سر درد ہے اور یہ افغانستان میں مہم کے دوران ایک بڑے خطرے کا باعث تھا کیونکہ امریکی افواج کو سپلائی کرنے والے تیل کے ٹینکرز پر طالبان کی جانب سے اکثر حملے کیے جاتے تھے۔ افواج. ایک امریکی فوج کے مطالعے سے معلوم ہوا کہ عراق میں ہر 39 ایندھن کے قافلوں میں ایک اور افغانستان میں ہر 24 ایندھن کے قافلوں میں ایک ہلاکت ہوتی ہے۔. طویل مدتی میں، توانائی کی بچت، متبادل ایندھن، شمسی توانائی سے چلنے والے ٹیلی کمیونیکیشن یونٹس اور قابل تجدید ٹیکنالوجیز مجموعی طور پر کم کمزور، زیادہ لچکدار اور زیادہ موثر فوج کے امکانات کو پیش کرتی ہیں۔ امریکی بحریہ کے سابق سیکرٹری رے مابس صاف صاف رکھو: 'ہم بحریہ اور میرین کور میں متبادل ایندھن کی طرف بڑھ رہے ہیں ایک بنیادی وجہ، اور وہ ہے ہمیں بہتر جنگجو بنانا'۔
تاہم، فوجی نقل و حمل (فضائی، بحریہ، زمینی گاڑیوں) میں تیل کے استعمال کو بدلنا زیادہ مشکل ثابت ہوا ہے جو فوسل ایندھن کے فوجی استعمال کی اکثریت پر مشتمل ہے۔ 2009 میں، امریکی بحریہ نے اپنے 'عظیم گرین فلیٹ'، 2020 تک غیر جیواشم ایندھن کے ذرائع سے اپنی توانائی کو نصف کرنے کے مقصد کے لیے خود کو عہد کرنا۔ لیکن پہل جلد ہی کھل گئیجیسا کہ یہ واضح ہو گیا کہ صنعت کو بڑھانے کے لیے بڑے پیمانے پر فوجی سرمایہ کاری کے باوجود بھی زرعی ایندھن کی ضروری فراہمی نہیں تھی۔ بڑھتے ہوئے اخراجات اور سیاسی مخالفت کے درمیان، پہل کو ختم کر دیا گیا۔ یہاں تک کہ اگر یہ کامیاب رہا تھا، اس کے کافی ثبوت موجود ہیں بائیو فیول کے استعمال کے ماحولیاتی اور سماجی اخراجات ہوتے ہیں۔ (جیسے خوراک کی قیمتوں میں اضافہ) جو اس کے تیل کا 'سبز' متبادل ہونے کے دعوے کو کمزور کرتا ہے۔
فوجی مصروفیات کے علاوہ، قومی سلامتی کی حکمت عملی 'نرم طاقت' کی تعیناتی سے بھی نمٹتی ہے - سفارت کاری، بین الاقوامی اتحاد اور تعاون، انسانی ہمدردی کے کام۔ تو سب سے زیادہ قومی سلامتی حکمت عملی انسانی سلامتی کی زبان بھی استعمال کرتی ہے۔ اپنے مقاصد کے حصے کے طور پر اور احتیاطی تدابیر، تنازعات کی روک تھام اور اسی طرح کے بارے میں بات کرتے ہیں۔ برطانیہ کی 2015 کی قومی سلامتی کی حکمت عملی، مثال کے طور پر، یہاں تک کہ عدم تحفظ کی کچھ بنیادی وجوہات سے نمٹنے کی ضرورت کے بارے میں بھی بات کرتی ہے: 'ہمارا طویل مدتی مقصد غریب اور کمزور ممالک کی آفات، جھٹکوں اور موسمیاتی تبدیلیوں کے لیے لچک کو مضبوط کرنا ہے۔ یہ جانیں بچائے گا اور عدم استحکام کے خطرے کو کم کرے گا۔ آفات سے نمٹنے کے لیے تیاری اور لچک میں سرمایہ کاری کرنا بھی پیسے کے لیے اس واقعے کے بعد ردعمل دینے کے مقابلے میں بہت بہتر قیمت ہے۔ یہ دانشمندانہ الفاظ ہیں، لیکن وسائل کی تقسیم کے طریقے سے واضح نہیں ہیں۔ 2021 میں، برطانیہ کی حکومت نے اپنے بیرون ملک امدادی بجٹ کو اپنی مجموعی قومی آمدنی (GNI) کے 4% سے 0.7% تک کم کر کے £0.5 بلین کر دیا، قیاس یہ عارضی بنیادوں پر COVID-19 سے نمٹنے کے لیے قرضے کے حجم کو کم کرنے کے لیے ہے۔ بحران - لیکن اس میں اضافے کے فوراً بعد فوجی اخراجات میں £16.5 بلین کی کمی (10% سالانہ اضافہ)۔
تصویر کریڈٹ Cpl Neil Bryden RAF/Crown Copyright 2014 (CC BY-NC-ND 2.0)
4. موسمیاتی تبدیلی کو سیکورٹی کے مسئلے کے طور پر بیان کرنے میں بنیادی مسائل کیا ہیں؟
موسمیاتی تبدیلی کو سیکورٹی کا مسئلہ بنانے میں بنیادی مسئلہ یہ ہے کہ یہ نظامی ناانصافی کی وجہ سے پیدا ہونے والے بحران کا جواب 'سیکیورٹی' حل کے ساتھ دیتا ہے، جو ایک نظریے اور اداروں میں سختی سے کام کرتا ہے جو کنٹرول اور تسلسل کے لیے ڈیزائن کیا گیا ہے۔ ایک ایسے وقت میں جب موسمیاتی تبدیلی کو محدود کرنے اور منصفانہ منتقلی کو یقینی بنانے کے لیے طاقت اور دولت کی بنیاد پر دوبارہ تقسیم کی ضرورت ہوتی ہے، ایک سیکورٹی نقطہ نظر جمود کو برقرار رکھنے کی کوشش کرتا ہے۔ اس عمل میں، موسمیاتی تحفظ کے چھ اہم اثرات ہیں۔
1. آب و ہوا کی تبدیلی کی وجوہات سے توجہ ہٹاتا یا ہٹاتا ہے، غیر منصفانہ جمود میں ضروری تبدیلی کو روکتا ہے۔ موسمیاتی تبدیلی کے اثرات اور حفاظتی مداخلتوں کے جوابات پر توجہ مرکوز کرتے ہوئے جن کی ضرورت ہو سکتی ہے، وہ موسمیاتی بحران کی وجوہات سے توجہ ہٹاتے ہیں۔ کارپوریشنز کی طاقت اور وہ قومیں جنہوں نے موسمیاتی تبدیلیوں میں سب سے زیادہ حصہ ڈالا ہے، فوج کا کردار جو سب سے بڑا ادارہ جاتی GHG خارج کرنے والوں میں سے ایک ہے، اور معاشی پالیسیاں جیسے کہ آزاد تجارتی معاہدے جنہوں نے بہت سے لوگوں کو موسمیاتی تبدیلیوں سے اور بھی زیادہ خطرہ بنا دیا ہے۔ وہ گلوبلائزڈ ایکسٹریکٹو اکنامک ماڈل میں شامل تشدد کو نظر انداز کرتے ہیں، طاقت اور دولت کے مسلسل ارتکاز کو واضح طور پر فرض کرتے ہیں اور اس کی حمایت کرتے ہیں، اور نتیجے میں پیدا ہونے والے تنازعات اور 'عدم تحفظ' کو روکنے کی کوشش کرتے ہیں۔ وہ غیر منصفانہ نظام کو برقرار رکھنے میں خود سیکیورٹی ایجنسیوں کے کردار پر بھی سوال نہیں اٹھاتے ہیں - لہذا جب کہ موسمیاتی تحفظ کے حکمت عملی ساز فوجی GHG کے اخراج کو حل کرنے کی ضرورت کی طرف اشارہ کر سکتے ہیں، یہ کبھی بھی فوجی انفراسٹرکچر کو بند کرنے یا فوجی اور سیکیورٹی کو یکسر کم کرنے کے مطالبات تک توسیع نہیں کرتا ہے۔ ترقی پذیر ممالک کو گلوبل گرین نیو ڈیل جیسے متبادل پروگراموں میں سرمایہ کاری کرنے کے لیے موسمیاتی مالیات فراہم کرنے کے موجودہ وعدوں کی ادائیگی کے لیے بجٹ۔
2. تیزی سے بڑھتے ہوئے فوجی اور سیکورٹی آلات اور صنعت کو مضبوط کرتا ہے جس نے 9/11 کے بعد پہلے ہی بے مثال دولت اور طاقت حاصل کر لی ہے۔ موسمیاتی عدم تحفظ کی پیش گوئی فوجی اور سیکورٹی کے اخراجات اور جمہوری اصولوں کو نظرانداز کرنے والے ہنگامی اقدامات کے لیے ایک نیا کھلا عذر بن گیا ہے۔ تقریباً ہر آب و ہوا کی حفاظتی حکمت عملی مسلسل بڑھتے ہوئے عدم استحکام کی تصویر پیش کرتی ہے، جو سیکورٹی کے ردعمل کا مطالبہ کرتی ہے۔ بحریہ کے ریئر ایڈمرل کے طور پر ڈیوڈ ٹائٹلی نے کہا: 'یہ 100 سال تک جاری رہنے والی جنگ میں الجھنے کے مترادف ہے'۔ اس نے اسے آب و ہوا کی کارروائی کے لئے ایک پچ کے طور پر تیار کیا، لیکن یہ پہلے سے طے شدہ طور پر مزید فوجی اور سلامتی کے اخراجات کے لئے بھی ہے۔ اس طرح، یہ فوج کے ایک طویل نمونے کی پیروی کرتا ہے۔ جنگ کے نئے جواز تلاش کرنابشمول منشیات کے استعمال، دہشت گردی، ہیکرز اور اسی طرح کی چیزوں سے نمٹنے کے لیے، جس کی وجہ سے فوجی اور سلامتی کے اخراجات کے لیے بڑھتے ہوئے بجٹ دنیا بھر میں. ریاستی سلامتی کے مطالبات، دشمنوں اور دھمکیوں کی زبان میں سرایت کرتے ہوئے، ہنگامی اقدامات کا جواز پیش کرنے کے لیے بھی استعمال کیا جاتا ہے، جیسے کہ فوجیوں کی تعیناتی اور ہنگامی قانون سازی جو جمہوری اداروں کو نظرانداز کرتی ہے اور شہری آزادیوں کو محدود کرتی ہے۔
3. آب و ہوا کے بحران کی ذمہ داری موسمیاتی تبدیلی کے متاثرین پر ڈالتا ہے، انہیں 'خطرے' یا 'خطرات' کے طور پر ڈالتا ہے۔ موسمیاتی تبدیلی کی وجہ سے پیدا ہونے والے عدم استحکام پر غور کرتے ہوئے، موسمیاتی تحفظ کے حامی ریاستوں کے پھٹنے، جگہوں کے قابل رہائش بننے، اور لوگوں کے پرتشدد یا نقل مکانی کے خطرات سے خبردار کرتے ہیں۔ اس عمل میں جو لوگ موسمیاتی تبدیلی کے لیے سب سے کم ذمہ دار ہیں وہ نہ صرف اس سے سب سے زیادہ متاثر ہوتے ہیں بلکہ انہیں 'خطرات' کے طور پر بھی دیکھا جاتا ہے۔ یہ تین گنا ظلم ہے۔ اور یہ حفاظتی بیانیے کی ایک طویل روایت کی پیروی کرتا ہے جہاں دشمن ہمیشہ کسی اور جگہ ہوتا ہے۔ جیسا کہ اسکالر رابن ایکرزلی نے نوٹ کیا، 'ماحولیاتی خطرات وہ ہیں جو غیر ملکی امریکیوں یا امریکی علاقے کے لیے کرتے ہیں'، اور یہ کبھی بھی امریکی یا مغربی گھریلو پالیسیوں کی وجہ سے نہیں ہوتے۔
4. کارپوریٹ مفادات کو تقویت دیتا ہے۔ نوآبادیاتی دور میں، اور کبھی کبھی اس سے پہلے، کارپوریٹ مفادات کے دفاع کے ساتھ قومی سلامتی کی نشاندہی کی گئی ہے۔ 1840 میں، برطانیہ کے خارجہ سکریٹری لارڈ پامرسٹن نے واضح کیا: 'یہ حکومت کا کام ہے کہ وہ تاجر کے لیے سڑکیں کھولے اور محفوظ رکھے'۔ یہ نقطہ نظر آج بھی بیشتر ممالک کی خارجہ پالیسی کی رہنمائی کرتا ہے – اور حکومت، تعلیمی اداروں، پالیسی اداروں اور بین الحکومتی اداروں جیسے کہ اقوام متحدہ یا ورلڈ بینک کے اندر کارپوریٹ اثر و رسوخ کی بڑھتی ہوئی طاقت سے تقویت ملتی ہے۔ یہ آب و ہوا سے متعلق بہت سی قومی سلامتی کی حکمت عملیوں میں جھلکتی ہے جو جہاز رانی کے راستوں، سپلائی چینز، اور اقتصادی مرکزوں پر موسم کے شدید اثرات پر موسمیاتی تبدیلی کے اثرات کے بارے میں خاص تشویش کا اظہار کرتی ہیں۔ سب سے بڑی بین الاقوامی کمپنیوں (TNCs) کے لیے سیکیورٹی کا ترجمہ پوری قوم کے لیے خود بخود سیکیورٹی کے طور پر کیا جاتا ہے، یہاں تک کہ اگر وہی TNCs، جیسے تیل کی کمپنیاں، عدم تحفظ کا سب سے بڑا حصہ بن سکتی ہیں۔
5. عدم تحفظ پیدا کرتا ہے۔ سیکورٹی فورسز کی تعیناتی عام طور پر دوسروں کے لیے عدم تحفظ پیدا کرتی ہے۔ مثال کے طور پر، یہ 20 سالہ امریکی قیادت میں اور نیٹو کے تعاون سے افغانستان پر فوجی حملے اور قبضے سے ظاہر ہوتا ہے، جو دہشت گردی سے تحفظ کے وعدے کے ساتھ شروع کیا گیا تھا، اور اس کے باوجود نہ ختم ہونے والی جنگ، تنازعات، طالبان کی واپسی کو ہوا دیتا تھا۔ اور ممکنہ طور پر نئی دہشت گرد قوتوں کا عروج۔ اسی طرح امریکہ میں پولیسنگ اور دوسری جگہوں پر اس نے اکثر پسماندہ کمیونٹیز کے لیے عدم تحفظ میں اضافہ کیا ہے جنہیں امتیازی سلوک، نگرانی اور موت کا سامنا کرنا پڑتا ہے تاکہ امیر جائیداد والے طبقے کو محفوظ رکھا جا سکے۔ سیکورٹی فورسز کی زیر قیادت موسمیاتی تحفظ کے پروگرام اس متحرک سے بچ نہیں سکیں گے۔ جیسا کہ مارک Neocleous کا خلاصہ: 'تمام سیکورٹی کی وضاحت عدم تحفظ کے سلسلے میں کی گئی ہے۔ نہ صرف سیکیورٹی کے لیے کسی بھی اپیل میں اس خوف کی تصریح شامل ہونی چاہیے جو اسے پیدا کرتا ہے، بلکہ یہ خوف (عدم تحفظ) اس شخص، گروہ، چیز یا حالت کو بے اثر کرنے، ختم کرنے یا اسے روکنے کے لیے انسدادی اقدامات (سیکیورٹی) کا مطالبہ کرتا ہے جس سے خوف پیدا ہوتا ہے''۔
6. آب و ہوا کے اثرات سے نمٹنے کے دیگر طریقوں کو کمزور کرتا ہے۔ ایک بار جب سیکیورٹی کی تشکیل ہو جائے تو، سوال ہمیشہ یہ ہوتا ہے کہ کیا غیر محفوظ ہے، کس حد تک، اور کون سی حفاظتی مداخلتیں کام کر سکتی ہیں - کبھی نہیں کہ کیا حفاظتی نقطہ نظر بھی ہونا چاہیے۔ یہ مسئلہ سیکورٹی بمقابلہ خطرے کے ایک بائنری میں طے پا جاتا ہے، جس میں ریاستی مداخلت کی ضرورت ہوتی ہے اور اکثر جمہوری فیصلہ سازی کے اصولوں سے ہٹ کر غیر معمولی اقدامات کا جواز پیش کیا جاتا ہے۔ اس طرح یہ دوسرے طریقوں کو مسترد کرتا ہے - جیسے کہ وہ جو زیادہ نظامی وجوہات کو دیکھنا چاہتے ہیں، یا مختلف اقدار پر مرکوز ہیں (مثلاً انصاف، مقبول خودمختاری، ماحولیاتی صف بندی، بحالی انصاف)، یا مختلف ایجنسیوں اور طریقوں پر مبنی (مثلاً عوامی صحت کی قیادت ، کامنز پر مبنی یا کمیونٹی پر مبنی حل)۔ یہ ان متبادل طریقوں پر زور دینے والی تحریکوں کو بھی دباتا ہے اور موسمیاتی تبدیلی کو برقرار رکھنے والے غیر منصفانہ نظاموں کو چیلنج کرتا ہے۔
یہ بھی دیکھیں: Dalby, S. (2009) سلامتی اور ماحولیاتی تبدیلی، سیاست۔ https://www.wiley.com/en-us/Security+and+Environmental+Change-p-9780745642918
پدرانہ نظام اور آب و ہوا کی حفاظت
آب و ہوا کی حفاظت کے لیے عسکری انداز میں ایک پدرانہ نظام ہے جس نے تنازعات اور عدم استحکام کو حل کرنے کے لیے فوجی ذرائع کو معمول پر لایا ہے۔ پدرشاہی فوجی اور سیکورٹی ڈھانچے میں گہرائی سے سرایت کر گئی ہے۔ یہ فوجی اور نیم فوجی ریاستی افواج کی مردانہ قیادت اور تسلط میں سب سے زیادہ واضح ہے، لیکن یہ اس بات میں بھی شامل ہے کہ جس طرح سیکورٹی کا تصور کیا جاتا ہے، سیاسی نظاموں کی طرف سے فوج کو دی جانے والی مراعات، اور جس طرح سے فوجی اخراجات اور جوابات بمشکل ہیں۔ یہاں تک کہ جب وہ اپنے وعدوں کو پورا کرنے میں ناکام رہی ہے تب بھی سوال کیا جاتا ہے۔
خواتین اور LGBT+ افراد مسلح تصادم اور بحرانوں پر عسکری ردعمل سے غیر متناسب طور پر متاثر ہوتے ہیں۔ وہ موسمیاتی تبدیلی جیسے بحرانوں کے اثرات سے نمٹنے کا غیر متناسب بوجھ بھی اٹھاتے ہیں۔
موسمیاتی اور امن دونوں تحریکوں میں خواتین بھی نمایاں طور پر سب سے آگے ہیں۔ اسی لیے ہمیں موسمیاتی تحفظ پر ایک نسائی تنقید کی ضرورت ہے اور حقوق نسواں کے حل کی طرف دیکھنا چاہیے۔ جیسا کہ ویمنز انٹرنیشنل لیگ فار پیس اینڈ فریڈم کی رے ایچیسن اور میڈلین ریز دلیل دیتے ہیں، 'یہ جانتے ہوئے کہ جنگ انسانی عدم تحفظ کی حتمی شکل ہے، حقوق نسواں تنازعات کے طویل مدتی حل کی وکالت کرتے ہیں اور امن اور سلامتی کے ایجنڈے کی حمایت کرتے ہیں جو تمام لوگوں کو تحفظ فراہم کرتا ہے'۔ .
یہ بھی دیکھیں: Acheson R. and Rees M. (2020)۔ ضرورت سے زیادہ فوج سے نمٹنے کے لیے ایک نسائی نقطہ نظر
میں خرچ کرنا غیر محدود فوجی اخراجات پر دوبارہ غور کرنا, UNODA کبھی کبھار پیپرز نمبر 35 , pp 39-56 https://front.un-arm.org/wp-content/uploads/2020/04/op-35-web.pdf
بے گھر خواتین تشدد سے فرار ہونے کے بعد اپنا سامان لے کر وسطی افریقی جمہوریہ کے شہر بوسنگوا پہنچ رہی ہیں۔ تصویر کریڈٹ: UNHCR/ B. Heger (CC BY-NC 2.0)
5. سول سوسائٹی اور ماحولیاتی گروپ کیوں ماحولیاتی تحفظ کی وکالت کر رہے ہیں؟
ان خدشات کے باوجود، متعدد ماحولیاتی اور دیگر گروہوں نے موسمیاتی تحفظ کی پالیسیوں پر زور دیا ہے، جیسے کہ ورلڈ وائلڈ لائف فنڈ، یورپ میں ماحولیاتی دفاعی فنڈ اور نیچر کنزروینسی (US) اور E3G۔ نچلی سطح پر براہ راست کارروائی کرنے والے گروپ Extinction Rebellion Netherlands نے یہاں تک کہ ایک سرکردہ ڈچ فوجی جنرل کو اپنی 'باغی' ہینڈ بک میں موسمیاتی تحفظ کے بارے میں لکھنے کی دعوت دی۔
یہاں یہ نوٹ کرنا ضروری ہے کہ موسمیاتی تحفظ کی مختلف تشریحات کا مطلب یہ ہے کہ ہو سکتا ہے کہ کچھ گروہ قومی سلامتی کے اداروں جیسا نقطہ نظر بیان نہ کر رہے ہوں۔ ماہر سیاسیات میٹ میکڈونلڈ نے موسمیاتی تحفظ کے چار مختلف تصورات کی نشاندہی کی ہے، جو مختلف ہوتی ہیں اس بنیاد پر کہ وہ کس کی حفاظت پر مرکوز ہیں: 'لوگ' (انسانی سلامتی)، 'قومی ریاستیں' (قومی سلامتی)، 'بین الاقوامی برادری' (بین الاقوامی سلامتی) اور 'ایکو سسٹم' (ماحولیاتی تحفظ)۔ ان نظاروں کے آمیزے کے ساتھ اوورلیپنگ بھی ابھرتے ہوئے پروگرام ہیں۔ موسمیاتی تحفظ کے طریقوں، ایسی پالیسیوں کا نقشہ بنانے اور بیان کرنے کی کوششیں جو انسانی سلامتی کی حفاظت کر سکیں اور تنازعات کو روک سکیں۔
سول سوسائٹی کے گروپوں کے مطالبات ان مختلف نظریات کی عکاسی کرتے ہیں اور اکثر انسانی سلامتی سے متعلق ہیں، لیکن کچھ فوج کو اتحادیوں کے طور پر شامل کرنے کی کوشش کرتے ہیں اور اسے حاصل کرنے کے لیے 'قومی سلامتی' کی تشکیل کو استعمال کرنے کے لیے تیار ہیں۔ ایسا لگتا ہے کہ یہ اس عقیدے پر مبنی ہے کہ اس طرح کی شراکت فوجی GHG کے اخراج میں کمی کو حاصل کر سکتی ہے، زیادہ جرات مندانہ ماحولیاتی کارروائی کے لیے اکثر زیادہ قدامت پسند سیاسی قوتوں سے سیاسی حمایت حاصل کرنے میں مدد کر سکتی ہے، اور اس طرح موسمیاتی تبدیلی کو آگے بڑھا سکتی ہے۔ طاقت کے طاقتور 'سیکیورٹی' سرکٹس جہاں آخر کار اسے مناسب طریقے سے ترجیح دی جائے گی۔.
بعض اوقات، سرکاری حکام، خاص طور پر برطانیہ میں بلیئر کی حکومت (1997-2007) اور امریکہ میں اوباما انتظامیہ (2008-2016) نے بھی 'سیکیورٹی' بیانیے کو ہچکچاہٹ کا شکار ریاستی اداکاروں سے موسمیاتی کارروائی حاصل کرنے کی حکمت عملی کے طور پر دیکھا۔ برطانیہ کی وزیر خارجہ مارگریٹ بیکٹ کے طور پر دلیل 2007 میں جب انہوں نے اقوام متحدہ کی سلامتی کونسل میں ماحولیاتی تحفظ پر پہلی بحث کا اہتمام کیا، "جب لوگ سلامتی کے مسائل کے بارے میں بات کرتے ہیں تو وہ کسی بھی دوسرے قسم کے مسئلے سے معیار کے لحاظ سے مختلف ہوتے ہیں۔ سیکیورٹی کو ایک لازمی اختیار کے طور پر دیکھا جاتا ہے۔ موسمیاتی تبدیلیوں کے حفاظتی پہلوؤں کو اجاگر کرنا ان حکومتوں کو متحرک کرنے میں کردار ادا کرتا ہے جنہیں ابھی کام کرنا ہے۔
تاہم ایسا کرنے میں، سیکورٹی کے بہت مختلف نظارے دھندلے ہو جاتے ہیں اور ضم ہو جاتے ہیں۔ اور فوجی اور قومی سلامتی کے آلات کی سخت طاقت کو دیکھتے ہوئے، جو کسی بھی دوسرے پر سبقت لے جاتا ہے، اس سے قومی سلامتی کے بیانیے کو تقویت ملتی ہے - اکثر یہاں تک کہ فوجی اور سیکیورٹی حکمت عملیوں اور آپریشنز کو سیاسی طور پر مفید 'انسان دوست' یا 'ماحولیاتی' چمک بھی فراہم کرتا ہے۔ اس کے ساتھ ساتھ کارپوریٹ مفادات کا تحفظ اور دفاع کرنا چاہتے ہیں۔
6. فوجی آب و ہوا کے تحفظ کے منصوبے کون سے مشکل مفروضے بناتے ہیں؟
فوجی آب و ہوا کے تحفظ کے منصوبے کلیدی مفروضوں کو شامل کرتے ہیں جو پھر ان کی پالیسیوں اور پروگراموں کو تشکیل دیتے ہیں۔ زیادہ تر موسمیاتی تحفظ کی حکمت عملیوں میں موجود مفروضوں کا ایک مجموعہ یہ ہے کہ موسمیاتی تبدیلی قلت کا سبب بنے گی، یہ تنازعہ کا سبب بنے گی، اور یہ کہ حفاظتی حل ضروری ہوں گے۔ اس مالتھوسیائی فریم ورک میں، دنیا کے غریب ترین لوگ، خاص طور پر اشنکٹبندیی علاقوں جیسے کہ سب صحارا افریقہ کے بیشتر علاقوں میں، تنازعات کا سب سے زیادہ امکان کے طور پر دیکھا جاتا ہے۔ یہ کمی>تصادم>سیکیورٹی کا نمونہ لاتعداد حکمت عملیوں میں جھلکتا ہے، حیرت انگیز طور پر ایک ایسے ادارے کے لیے جو دنیا کو خطرات کے ذریعے دیکھنے کے لیے ڈیزائن کیا گیا ہے۔ تاہم، نتیجہ قومی سلامتی کی منصوبہ بندی کے لیے ایک مضبوط ڈسٹوپیئن دھاگہ ہے۔ ایک عام پینٹاگون کی تربیتی ویڈیو نے خبردار کیا ہے۔ شہروں کے تاریک کونوں سے ابھرنے والے 'ہائبرڈ خطرات' کی دنیا جس پر فوجیں قابو نہیں پا سکیں گی۔ یہ حقیقت میں بھی ظاہر ہوتا ہے، جیسا کہ نیو اورلینز میں سمندری طوفان کترینہ کے تناظر میں دیکھا گیا تھا، جہاں لوگ انتہائی مایوس کن حالات میں زندہ رہنے کی کوشش کر رہے تھے۔ دشمن کے جنگجوؤں کے طور پر علاج کیا جاتا ہے اور بچانے کے بجائے گولی مار کر ہلاک کر دیا۔
جیسا کہ Betsy Hartmann نے اشارہ کیا ہے، یہ نوآبادیات اور نسل پرستی کی طویل تاریخ میں فٹ بیٹھتا ہے۔ جس نے جان بوجھ کر لوگوں اور پورے براعظموں کو پیتھولوجائز کیا ہے - اور اسے مستقبل میں جاری رکھنے اور فوجی موجودگی کا جواز پیش کرنے میں خوشی ہے۔ یہ دوسرے امکانات کو روکتا ہے جیسے کمی متاثر کن تعاون یا تنازعات کو سیاسی طریقے سے حل کیا جا رہا ہے۔ یہ بھی، جیسا کہ پہلے اشارہ کیا گیا ہے، جان بوجھ کر ان طریقوں کو دیکھنے سے گریز کرتا ہے کہ آب و ہوا کے عدم استحکام کے دوران بھی قلت انسانی سرگرمیوں کی وجہ سے ہوتی ہے اور وسائل کی مکمل کمی کی بجائے خراب تقسیم کی عکاسی کرتی ہے۔ اور یہ تحریکوں کے جبر کا جواز پیش کرتا ہے۔ خطرے کے طور پر نظام کی تبدیلی کا مطالبہ اور متحرک کرناجیسا کہ یہ فرض کرتا ہے کہ موجودہ معاشی نظام کی مخالفت کرنے والا کوئی بھی عدم استحکام میں حصہ ڈال کر خطرہ پیش کرتا ہے۔
یہ بھی دیکھیں: Deudney, D. (1990) 'ماحولیاتی انحطاط اور قومی سلامتی کو جوڑنے کے خلاف مقدمہ'، ملینیم: جرنل آف انٹرنیشنل اسٹڈیز. https://doi.org/10.1177/03058298900190031001۔
7. کیا موسمیاتی بحران تنازعات کا باعث بنتا ہے؟
یہ مفروضہ کہ موسمیاتی تبدیلی تنازعات کو جنم دے گی قومی سلامتی کی دستاویزات میں مضمر ہے۔ امریکی محکمہ دفاع کا 2014 کا جائزہ، مثال کے طور پر، کہتا ہے کہ موسمیاتی تبدیلی کے اثرات '… خطرے کے ضرب ہیں جو بیرون ملک تناؤ کو بڑھا دیں گے جیسے کہ غربت، ماحولیاتی انحطاط، سیاسی عدم استحکام، اور سماجی تناؤ۔ تشدد کی شکلیں'
ایک سطحی نظر روابط بتاتی ہے: 12 میں سے 20 ممالک جو موسمیاتی تبدیلی کا سب سے زیادہ خطرہ ہیں اس وقت مسلح تنازعات کا سامنا کر رہے ہیں۔ جب کہ ارتباط ایک ہی وجہ کے طور پر نہیں ہے، اوور کا ایک سروے کیلیفورنیا کے پروفیسرز برک، ہسیانگ اور میگوئل کے ذریعہ اس موضوع پر 55 مطالعات درجہ حرارت میں ہر 1 ڈگری سینٹی گریڈ اضافے پر بحث کرتے ہوئے، سببی روابط ظاہر کرنے کی کوشش کی، باہمی تنازعات میں 2.4 فیصد اضافہ ہوا اور گروہی تنازعات میں 11.3 فیصد اضافہ ہوا۔ ان کا طریقہ کار ہے۔ جب سے بڑے پیمانے پر چیلنج کیا گیا ہے۔. ایک 2019 رپورٹ میں فطرت، قدرت یہ نتیجہ اخذ کیا: 'آب و ہوا کی تغیرات اور/یا تبدیلی آج تک کے تجربات میں سب سے زیادہ بااثر تنازعات کے ڈرائیوروں کی درجہ بندی کی فہرست میں کم ہے، اور ماہرین اسے اپنے اثر و رسوخ میں سب سے زیادہ غیر یقینی کے طور پر درجہ دیتے ہیں'۔
عملی طور پر، آب و ہوا کی تبدیلی کو تنازعات کا باعث بننے والے دیگر عوامل سے الگ کرنا مشکل ہے، اور اس بات کے بہت کم ثبوت موجود ہیں کہ موسمیاتی تبدیلی کے اثرات لازمی طور پر لوگوں کو تشدد کی طرف لے جائیں گے۔ درحقیقت، بعض اوقات قلت تشدد کو کم کر سکتی ہے کیونکہ لوگ تعاون کرنے پر مجبور ہوتے ہیں۔ مثال کے طور پر شمالی کینیا کے ضلع مارسابیت کے خشک علاقوں میں تحقیق سے پتا چلا ہے کہ خشک سالی اور پانی کی کمی کے دوران تشدد کم ہوتا تھا کیونکہ غریب گلہ بانی کمیونٹی ایسے وقت میں تنازعات شروع کرنے کے لیے کم مائل ہوتی تھی، اور ان کے پاس مضبوط لیکن لچکدار مشترکہ املاک کی حکومتیں بھی تھیں۔ پانی جس نے لوگوں کو اس کی کمی کو ایڈجسٹ کرنے میں مدد کی۔
جو بات واضح ہے وہ یہ ہے کہ جو چیز تنازعات کے پھوٹنے کا سب سے زیادہ تعین کرتی ہے وہ دونوں بنیادی عدم مساوات ہیں جو عالمگیریت کی دنیا میں موجود ہیں (سرد جنگ کی میراث اور گہری غیر مساوی عالمگیریت) نیز بحران کے حالات کے لیے مشکل سیاسی ردعمل۔ اشرافیہ کی طرف سے ہیم فسٹڈ یا جوڑ توڑ جوابات اکثر ایسی وجوہات میں سے ہیں جن کی وجہ سے مشکل حالات تنازعات اور بالآخر جنگوں میں بدل جاتے ہیں۔ ایک EU کی مالی اعانت سے بحیرہ روم، ساحل اور مشرق وسطی میں تنازعات کا مطالعہ مثال کے طور پر، یہ ظاہر کیا کہ ان خطوں میں تنازعات کی بنیادی وجوہات ہائیڈرو کلائمیٹک حالات نہیں ہیں، بلکہ جمہوری خسارے، مسخ شدہ اور غیر منصفانہ اقتصادی ترقی اور موسمیاتی تبدیلی کے مطابق ڈھالنے کی ناقص کوششیں ہیں جو صورت حال کو مزید خراب کرتی ہیں۔
شام ایک اور معاملہ ہے۔ بہت سے فوجی حکام بتاتے ہیں کہ کس طرح موسمیاتی تبدیلی کی وجہ سے خطے میں خشک سالی دیہی-شہری نقل مکانی اور اس کے نتیجے میں خانہ جنگی کا باعث بنی۔ پھر بھی وہ جنہوں نے صورتحال کا زیادہ باریک بینی سے مطالعہ کیا ہے۔ نے ظاہر کیا ہے کہ زرعی سبسڈی میں کٹوتی کے اسد کے نو لبرل اقدامات نے دیہی-شہری نقل مکانی کی وجہ سے خشک سالی سے کہیں زیادہ اثر ڈالا۔ پھر بھی آپ کو ایک فوجی تجزیہ کار تلاش کرنے کے لیے سخت دباؤ پڑے گا جو نو لبرل ازم پر جنگ کا الزام لگاتا ہو۔ مزید یہ کہ اس بات کا کوئی ثبوت نہیں ہے کہ خانہ جنگی میں ہجرت کا کوئی کردار تھا۔ خشک سالی سے متاثرہ علاقے سے نقل مکانی کرنے والے موسم بہار 2011 کے احتجاج میں بڑے پیمانے پر شامل نہیں تھے اور مظاہرین کے مطالبات میں سے کوئی بھی براہ راست خشک سالی یا نقل مکانی سے متعلق نہیں تھا۔ یہ اسد کا فیصلہ تھا کہ وہ جمہوریت کے مطالبات کے ساتھ ساتھ امریکہ سمیت بیرونی ریاستی اداکاروں کے کردار کے جواب میں اصلاحات پر جبر کا انتخاب کرے جس نے پرامن احتجاج کو ایک طویل خانہ جنگی میں بدل دیا۔
اس بات کے شواہد بھی موجود ہیں کہ آب و ہوا کے تنازعہ کے نمونے کو تقویت دینے سے تصادم کے امکانات بڑھ سکتے ہیں۔ یہ ہتھیاروں کی دوڑ کو ایندھن دینے میں مدد کرتا ہے، تنازعات کا باعث بننے والے دیگر عوامل سے توجہ ہٹاتا ہے، اور تنازعات کے حل کے لیے دیگر طریقوں کو کمزور کرتا ہے۔ کا بڑھتا ہوا ذریعہ فوجی اور ریاستی مرکز پر مبنی بیان بازی اور گفتگو مثال کے طور پر، بھارت اور چین کے درمیان سرحدی پانی کے بہاؤ سے متعلق، پانی کی تقسیم کے لیے موجودہ سفارتی نظام کو کمزور کر دیا ہے اور خطے میں تنازعات کا امکان زیادہ ہو گیا ہے۔
یہ بھی دیکھیں: 'ماحولیاتی تبدیلی، تنازعات اور سلامتی پر نظر ثانی'، جیوپولیٹکس، خصوصی شمارہ، 19(4)۔ https://www.tandfonline.com/toc/fgeo20/19/4
Dabelko, G. (2009) 'آب و ہوا اور سلامتی کے ملنے پر ہائپربل، حد سے زیادہ آسان بنانے سے بچیں'، جوہری سائنسدانوں کے بلٹن، 24 اگست 2009۔
تصویر کریڈٹ کرسٹیان ٹریبرٹ (CC BY 2.0)
8. سرحدوں اور نقل مکانی پر موسمیاتی تحفظ کا کیا اثر ہے؟میں
آب و ہوا کی حفاظت سے متعلق بیانیے پر بڑے پیمانے پر نقل مکانی کے سمجھے جانے والے 'خطرے' کا غلبہ ہے۔ 2007 کی بااثر امریکی رپورٹ، نتائج کی عمر: عالمی موسمیاتی تبدیلی کے خارجہ پالیسی اور قومی سلامتی کے مضمرات، بڑے پیمانے پر نقل مکانی کو 'بڑھتے ہوئے درجہ حرارت اور سطح سمندر سے منسلک شاید سب سے زیادہ تشویشناک مسئلہ' کے طور پر بیان کرتا ہے، اور خبردار کرتا ہے کہ یہ 'بڑے سیکورٹی خدشات کو جنم دے گا اور علاقائی تناؤ بڑھے گا'۔ 2008 کی EU رپورٹ موسمیاتی تبدیلی اور بین الاقوامی سلامتی آب و ہوا کی وجہ سے نقل مکانی کو چوتھی سب سے اہم سیکورٹی تشویش کے طور پر درج کیا گیا ہے (وسائل پر تنازعات، شہروں/ساحلوں کو ہونے والے معاشی نقصان، اور علاقائی تنازعات کے بعد)۔ اس نے 'ماحولیاتی طور پر متحرک اضافی ہجرت کے دباؤ' کی روشنی میں 'ایک جامع یورپی مائیگریشن پالیسی کی مزید ترقی' کا مطالبہ کیا۔
ان انتباہات نے مزید تقویت دی ہے۔ سرحدوں کی عسکریت پسندی کے حق میں افواج اور حرکیات کہ موسمیاتی انتباہات کے بغیر بھی دنیا بھر میں سرحدی پالیسیوں میں بالادستی بن گئی تھی۔ ہجرت کے بارے میں پہلے سے زیادہ سخت ردعمل نے سیاسی پناہ حاصل کرنے کے بین الاقوامی حق کو منظم طریقے سے نقصان پہنچایا ہے، اور بے گھر ہونے والے لوگوں کو بے شمار مصائب اور ظلم کا سامنا کرنا پڑا ہے جو پناہ حاصل کرنے کے لیے اپنے آبائی ممالک سے بھاگتے ہوئے تیزی سے خطرناک سفر کا سامنا کرتے ہیں، اور کبھی بھی زیادہ دشمنی ' ماحول جب وہ کامیاب ہوتے ہیں۔
'ماحولیاتی تارکین وطن' کے بارے میں خوف و ہراس پھیلانے والی دہشت گردی کے خلاف عالمی جنگ میں بھی اضافہ ہوا ہے جس نے حکومتی حفاظتی اقدامات اور اخراجات میں مسلسل اضافے کو ہوا دی ہے اور اسے قانونی حیثیت دی ہے۔ درحقیقت، موسمیاتی تحفظ کی بہت سی حکمت عملییں ہجرت کو دہشت گردی کے ساتھ مساوی قرار دیتی ہیں، یہ کہتے ہوئے کہ ایشیا، افریقہ، لاطینی امریکہ اور یورپ میں مہاجرین انتہا پسند گروہوں کی طرف سے بنیاد پرستی اور بھرتی کے لیے زرخیز میدان ہوں گے۔ اور وہ تارکین وطن کے بیانیے کو خطرات کے طور پر تقویت دیتے ہیں، یہ تجویز کرتے ہیں کہ ہجرت تنازعات، تشدد اور یہاں تک کہ دہشت گردی سے بھی جڑ سکتی ہے اور یہ ناگزیر طور پر ناکام ریاستیں اور افراتفری پیدا کرے گی جس کے خلاف دولت مند قوموں کو اپنا دفاع کرنا پڑے گا۔
وہ اس بات کا تذکرہ کرنے میں ناکام رہتے ہیں کہ موسمیاتی تبدیلی درحقیقت ہجرت کا سبب بننے کے بجائے محدود ہو سکتی ہے، کیونکہ شدید موسمی واقعات زندگی کی بنیادی شرائط کو بھی کمزور کر دیتے ہیں۔ وہ نقل مکانی کی ساختی وجوہات اور لوگوں کو نقل مکانی پر مجبور کرنے کے لیے دنیا کے بہت سے امیر ترین ممالک کی ذمہ داری کو دیکھنے میں بھی ناکام رہتے ہیں۔ جنگ اور تنازعات ساختی اقتصادی عدم مساوات کے ساتھ ساتھ نقل مکانی کی بنیادی وجوہات میں سے ایک ہے۔ اس کے باوجود موسمیاتی تحفظ کی حکمت عملی ان اقتصادی اور تجارتی معاہدوں پر بحث سے گریز کرتی ہے جو بے روزگاری پیدا کرتے ہیں اور کھانے پینے کی اشیاء پر انحصار کو ختم کرتے ہیں، جیسے میکسیکو میں NAFTA، سامراجی (اور تجارتی) مقاصد کے لیے لڑی جانے والی جنگیں جیسے لیبیا میں، یا کمیونٹیز کی تباہی اور TNCs کی وجہ سے پیدا ہونے والا ماحول، جیسا کہ وسطی اور جنوبی امریکہ میں کینیڈین کان کنی فرم - یہ سب ایندھن کی منتقلی کا باعث بنتے ہیں۔ وہ اس بات کو بھی اجاگر کرنے میں ناکام رہتے ہیں کہ کس طرح سب سے زیادہ مالی وسائل رکھنے والے ممالک بھی مہاجرین کی کم سے کم تعداد کی میزبانی کرتے ہیں۔ تناسب کے لحاظ سے پناہ گزینوں کو موصول کرنے والے دنیا کے دس سرفہرست ممالک میں سے صرف ایک سویڈن دولت مند ملک ہے۔
ساختی یا یہاں تک کہ ہمدردانہ حل کے بجائے نقل مکانی کے فوجی حل پر توجہ مرکوز کرنے کے فیصلے نے موسمیاتی حوصلہ افزائی کی نقل مکانی میں بہت زیادہ اضافے کی توقع میں دنیا بھر میں مالی اعانت اور سرحدوں کی فوجی کاری میں بڑے پیمانے پر اضافہ کیا ہے۔ 9.2 اور 26 کے درمیان امریکی سرحدی اور نقل مکانی کے اخراجات 2003 بلین ڈالر سے بڑھ کر 2021 بلین ڈالر ہو گئے ہیں۔ یورپی یونین کی سرحدی محافظ ایجنسی فرنٹیکس کا بجٹ 5.2 میں € 2005 ملین سے بڑھ کر 460 میں € 2020 ملین ہو گیا ہے۔ 5.6 اور 2021 کے درمیان ایجنسی کے لیے €2027 بلین ریزرو کے ساتھ۔ سرحدیں اب 'محفوظ' ہیں۔ دنیا بھر میں 63 دیواریں۔.
اور فوجی دستے مہاجرین کو جواب دینے میں پہلے سے زیادہ مصروف ہیں۔ دونوں قومی سرحدوں پر اور تیزی سے گھر سے آگے. کیریبین میں گشت کے لیے امریکہ اکثر بحریہ کے بحری جہاز اور امریکی کوسٹ گارڈ تعینات کرتا ہے، یورپی یونین نے 2005 سے اپنی سرحدی ایجنسی، فرنٹیکس کو بحیرہ روم میں گشت کرنے کے لیے رکن ممالک کی بحریہ کے ساتھ ساتھ پڑوسی ممالک کے ساتھ مل کر کام کرنے کے لیے تعینات کیا ہے، اور آسٹریلیا نے اپنی بحریہ کا استعمال کیا ہے۔ پناہ گزینوں کو اپنے ساحلوں پر اترنے سے روکنے کے لیے فورسز۔ ہندوستان نے بنگلہ دیش کے ساتھ اپنی مشرقی سرحد پر تشدد کے استعمال کی اجازت دینے والے ہندوستانی بارڈر سیکورٹی فورس (بی ایس ایف) کے ایجنٹوں کی بڑھتی ہوئی تعداد کو تعینات کیا ہے جو اسے دنیا کے مہلک ترینوں میں سے ایک بنا رہا ہے۔
یہ بھی دیکھیں: سرحدی عسکریت پسندی اور بارڈر سیکیورٹی انڈسٹری پر TNI کی سیریز: بارڈر وارز https://www.tni.org/en/topic/border-wars
Boas, I. (2015) موسمیاتی ہجرت اور سلامتی: موسمیاتی تبدیلی کی سیاست میں ایک حکمت عملی کے طور پر سیکیورٹائزیشن. روٹلیج۔ https://www.routledge.com/Climate-Migration-and-Security-Securitisation-as-a-Strategy-in-Climate/Boas/p/book/9781138066687
9. موسمیاتی بحران پیدا کرنے میں فوج کا کیا کردار ہے؟
آب و ہوا کے بحران کے حل کے طور پر فوج کو دیکھنے کے بجائے، GHG کے اخراج کی بلند سطح اور فوسل فیول کی معیشت کو برقرار رکھنے میں اس کے اہم کردار کی وجہ سے موسمیاتی بحران میں حصہ ڈالنے میں اس کے کردار کا جائزہ لینا زیادہ ضروری ہے۔
امریکی کانگریس کی ایک رپورٹ کے مطابق پینٹاگون پیٹرولیم کا واحد سب سے بڑا تنظیمی صارف ہے۔ دنیا میں، اور ابھی تک موجودہ قوانین کے تحت سائنسی علم کے مطابق اخراج کو کم کرنے کے لیے کوئی سخت اقدام کرنے کی ضرورت نہیں ہے۔ اے 2019 میں مطالعہ اندازہ لگایا گیا ہے کہ پینٹاگون کا GHG کا اخراج 59 ملین ٹن تھا، جو ڈنمارک، فن لینڈ اور سویڈن کے 2017 کے پورے اخراج سے زیادہ ہے۔ عالمی ذمہ داری کے سائنسدان نے حساب لگایا ہے کہ برطانیہ کا فوجی اخراج 11 ملین ٹن ہے، جو 6 ملین کاروں کے برابر ہے، اور یورپی یونین کا اخراج 24.8 ملین ٹن ہے جس میں فرانس کا حصہ کل کا ایک تہائی ہے۔ شفاف اعداد و شمار کی کمی کے پیش نظر یہ مطالعات تمام قدامت پسندانہ اندازے ہیں۔ یورپی یونین کے رکن ممالک (ایئربس، لیونارڈو، پی جی زیڈ، رائن میٹل، اور تھیلس) میں قائم پانچ ہتھیاروں کی کمپنیاں بھی مل کر کم از کم 1.02 ملین ٹن GHG پیدا کرتی ہیں۔
فوجی GHG کے اخراج کی اعلی سطح وسیع انفراسٹرکچر کی وجہ سے ہے (فوج اکثر زیادہ تر ممالک میں سب سے بڑی زمیندار ہے)، وسیع عالمی رسائی - خاص طور پر امریکہ کی، جس کے دنیا بھر میں 800 سے زیادہ فوجی اڈے ہیں، جن میں سے بہت سے اس میں ملوث ہیں۔ ایندھن پر منحصر انسداد بغاوت کی کارروائیاں – اور زیادہ تر فوجی ٹرانسپورٹ سسٹمز کے فوسل ایندھن کی زیادہ کھپت۔ ایک F-15 لڑاکا جیٹ، مثال کے طور پر ایک گھنٹے میں 342 بیرل (14,400 گیلن) تیل جلاتا ہے، اور اسے قابل تجدید توانائی کے متبادل سے بدلنا تقریباً ناممکن ہے۔ فوجی سازوسامان جیسے طیاروں اور بحری جہازوں میں طویل زندگی کے چکر ہوتے ہیں، جو آنے والے کئی سالوں تک کاربن کے اخراج میں بند رہتے ہیں۔
تاہم، اخراج پر بڑا اثر فوج کا غالب مقصد ہے جو اپنی قوم کی حفاظت کرنا ہے۔ اسٹریٹجک وسائل تک رسائی، سرمائے کے ہموار آپریشن کو یقینی بنانا اور اس کی وجہ سے عدم استحکام اور عدم مساوات کا انتظام کرنا۔ اس کی وجہ سے وسائل سے مالا مال خطوں جیسے مشرق وسطیٰ اور خلیجی ریاستوں اور چین کے آس پاس کی جہاز رانی کی راہیں بھی عسکریت پسندی کا باعث بنی ہیں، اور اس نے فوج کو ایک ایسی معیشت کا جبری ستون بنا دیا ہے جو جیواشم ایندھن کے استعمال پر بنی ہے اور لامحدودیت کے لیے پرعزم ہے۔ اقتصادی ترقی.
آخر کار، فوج موسمیاتی تبدیلی کو متاثر کرتی ہے جو کہ موسمیاتی خرابی کو روکنے میں سرمایہ کاری کرنے کے بجائے فوج میں سرمایہ کاری کے مواقع کی قیمت کے ذریعے کرتی ہے۔ سرد جنگ کے خاتمے کے بعد سے فوجی بجٹ تقریباً دوگنا ہو چکے ہیں حالانکہ وہ آج کے سب سے بڑے بحرانوں جیسے کہ موسمیاتی تبدیلی، وبائی امراض، عدم مساوات اور غربت کا کوئی حل فراہم نہیں کرتے ہیں۔ ایک ایسے وقت میں جب کرہ ارض کو موسمیاتی تبدیلیوں کو کم کرنے کے لیے اقتصادی منتقلی میں سب سے بڑی ممکنہ سرمایہ کاری کی ضرورت ہے، عوام کو اکثر بتایا جاتا ہے کہ موسمیاتی سائنس کی ضرورت کے مطابق وسائل نہیں ہیں۔ کینیڈا میں، مثال کے طور پر وزیر اعظم ٹروڈو نے اپنے موسمیاتی وعدوں پر فخر کیا، پھر بھی ان کی حکومت نے 27 بلین ڈالر محکمہ قومی دفاع پر خرچ کیے، لیکن 1.9 میں محکمہ ماحولیات اور موسمیاتی تبدیلی پر صرف 2020 بلین ڈالر خرچ ہوئے۔ دفاع کے لیے 9.6 بلین ڈالر اور صرف 730 ملین ڈالر ماحولیات اور موسمیاتی تبدیلی کے لیے۔ چنانچہ پچھلی دو دہائیوں کے دوران چونکہ موسمیاتی بحران بہت زیادہ خراب ہوا ہے، ممالک تباہ کن موسمیاتی تبدیلیوں کو روکنے اور کرۂ ارض کی حفاظت کے لیے کارروائی کرنے کے بجائے اپنی فوجوں اور ہتھیاروں پر زیادہ خرچ کر رہے ہیں۔
یہ بھی دیکھیں: Lorincz, T. (2014), گہری ڈیکاربونائزیشن کے لیے غیر فوجی کاری، آئی پی بی۔
Meulewaeter, C. et al. (2020) عسکریت پسندی اور ماحولیاتی بحران: ایک ضروری عکاسی۔، سینٹر ڈیلاس۔ http://centredelas.org/publicacions/miiltarismandenvironmentalcrisis/?lang=en
10. تیل اور نکالنے والی معیشت کے ساتھ فوج اور تنازعہ کیسے منسلک ہے؟
تاریخی طور پر، جنگ اکثر اشرافیہ کی تزویراتی توانائی کے ذرائع تک رسائی کو کنٹرول کرنے کی جدوجہد سے ابھری ہے۔ یہ خاص طور پر تیل اور جیواشم ایندھن کی معیشت کے بارے میں سچ ہے جس نے بین الاقوامی جنگوں، خانہ جنگیوں، نیم فوجی اور دہشت گرد گروہوں کا عروج، جہاز رانی یا پائپ لائنوں پر تنازعات، اور مشرق وسطیٰ سے لے کر اب آرکٹک سمندر تک اہم خطوں میں شدید جغرافیائی سیاسی دشمنی کو جنم دیا ہے۔ (جیسے برف پگھلنے سے گیس کے نئے ذخائر اور شپنگ لین تک رسائی کھل جاتی ہے)۔
ایک مطالعہ سے پتہ چلتا ہے کہ ایک چوتھائی اور نصف بین ریاستی جنگوں کے درمیان 1973 میں تیل کے نام نہاد دور کے آغاز کے بعد سے تیل سے متعلق تھے، 2003 میں عراق پر امریکی قیادت میں حملہ اس کی ایک نمایاں مثال ہے۔ تیل نے بھی - لفظی اور استعاراتی طور پر - ہتھیاروں کی صنعت کو چکنا کر دیا ہے، جس سے وسائل اور بہت سی ریاستوں کو ہتھیاروں پر خرچ کرنے کی وجہ فراہم کی گئی ہے۔ بے شک، وہاں ہے اس بات کا ثبوت ہے کہ ہتھیاروں کی فروخت ممالک کی طرف سے تیل تک رسائی کو محفوظ بنانے اور برقرار رکھنے کے لیے استعمال کیا جاتا ہے۔. برطانیہ کا اب تک کا سب سے بڑا ہتھیاروں کا سودا - 'ال یمامہ ہتھیاروں کا سودا' - 1985 میں طے پایا، ملوث یوکے 600,000 بیرل یومیہ خام تیل کے بدلے سعودی عرب کو کئی سالوں سے اسلحہ فراہم کر رہا ہے – جو انسانی حقوق کا کوئی احترام نہیں کرتا ہے۔ BAE سسٹمز نے ان سیلز سے دسیوں بلین کمائے، جس سے برطانیہ کے اپنے ہتھیاروں کی خریداری پر سبسڈی دینے میں مدد ملتی ہے۔
عالمی سطح پر، بنیادی اشیاء کی بڑھتی ہوئی مانگ کی وجہ سے ہے۔ استخراجی معیشت کو نئے خطوں اور خطوں تک پھیلانا۔ اس سے کمیونٹیز کے وجود اور خودمختاری کو خطرہ لاحق ہو گیا ہے اور اس وجہ سے مزاحمت کا باعث بنی ہے۔ اور تنازعہ. اس کا ردعمل اکثر پولیس کا وحشیانہ جبر اور نیم فوجی تشدد رہا ہے، جو بہت سے ممالک میں مقامی اور بین الاقوامی کاروباروں کے ساتھ مل کر کام کرتا ہے۔ پیرو میں، مثال کے طور پر، ارتھ رائٹس انٹرنیشنل (ERI) نے 138-1995 کی مدت کے دوران نکالنے والی کمپنیوں اور پولیس کے درمیان دستخط کیے گئے 2018 معاہدوں کو منظر عام پر لایا ہے 'جو پولیس کو منافع کے بدلے میں نکالنے والے منصوبوں کی سہولیات اور دیگر شعبوں میں نجی سیکیورٹی خدمات فراہم کرنے کی اجازت دیتے ہیں'۔ ڈیم کمپنی ڈیسا کے ساتھ کام کرنے والے ریاست سے منسلک نیم فوجی دستوں کے ذریعہ مقامی ہنڈوران کے کارکن برٹا کیسیرس کے قتل کا معاملہ، دنیا بھر میں ان بہت سے معاملات میں سے ایک ہے جہاں عالمی سرمایہ دارانہ مطالبہ، نکالنے کی صنعتوں اور سیاسی تشدد کا گٹھ جوڑ کارکنوں کے لیے ایک مہلک ماحول پیدا کر رہا ہے۔ اور کمیونٹی کے ارکان جو مزاحمت کرنے کی ہمت رکھتے ہیں۔ گلوبل وٹنس عالمی سطح پر تشدد کے اس بڑھتے ہوئے لہر کو ٹریک کر رہا ہے – اس نے رپورٹ کیا ہے کہ 212 میں ریکارڈ 2019 زمینی اور ماحولیاتی محافظ ہلاک ہوئے – اوسطاً ایک ہفتے میں چار سے زیادہ۔
یہ بھی دیکھیں: Orellana, A. (2021) Neoextractivism اور ریاستی تشدد: لاطینی امریکہ میں محافظوں کا دفاع, پاور اسٹیٹ 2021. ایمسٹرڈیم: ٹرانس نیشنل انسٹی ٹیوٹ۔
تصویر کریڈٹ کلاؤڈ/فلکر (CC BY-NC-ND 2.0)
نائیجیریا میں عسکریت پسندی اور تیل
شاید تیل، عسکریت پسندی اور جبر کے درمیان تعلق نائیجیریا سے کہیں زیادہ واضح نہیں ہے۔ حکومت کرنے والی نوآبادیاتی حکومتوں اور آزادی کے بعد آنے والی حکومتوں نے ایک چھوٹی اشرافیہ تک تیل اور دولت کے بہاؤ کو یقینی بنانے کے لیے طاقت کا استعمال کیا۔ 1895 میں، ایک برطانوی بحریہ نے براس کو جلا دیا تاکہ یہ یقینی بنایا جا سکے کہ رائل نائجر کمپنی دریائے نائجر پر پام آئل کی تجارت پر اجارہ داری حاصل کر لے۔ ایک اندازے کے مطابق 2,000 افراد اپنی جانوں سے ہاتھ دھو بیٹھے۔ ابھی حال ہی میں، 1994 میں نائجیریا کی حکومت نے شیل پیٹرولیم ڈویلپمنٹ کمپنی (SPDC) کی آلودگی پھیلانے والی سرگرمیوں کے خلاف اوگونی لینڈ میں پرامن احتجاج کو دبانے کے لیے ریورز اسٹیٹ انٹرنل سیکیورٹی ٹاسک فورس قائم کی۔ صرف اوگونی لینڈ میں ان کے وحشیانہ اقدامات کے نتیجے میں 2,000 سے زیادہ افراد ہلاک ہوئے اور بہت سے لوگوں کو کوڑے مارے، عصمت دری اور انسانی حقوق کی خلاف ورزیاں ہوئیں۔
تیل نے نائجیریا میں تشدد کو ہوا دی ہے، سب سے پہلے ملٹی نیشنل آئل فرموں کی ملی بھگت سے فوجی اور آمرانہ حکومتوں کو اقتدار حاصل کرنے کے لیے وسائل فراہم کر کے۔ جیسا کہ ایک نائجیرین شیل کارپوریٹ ایگزیکٹو نے مشہور طور پر تبصرہ کیا، 'سرمایہ کاری کرنے کی کوشش کرنے والی تجارتی کمپنی کے لیے، آپ کو ایک مستحکم ماحول کی ضرورت ہے... آمریتیں آپ کو یہ دے سکتی ہیں'۔ یہ ایک علامتی رشتہ ہے: کمپنیاں جمہوری جانچ سے بچ جاتی ہیں، اور فوج کو تحفظ فراہم کر کے حوصلہ اور افزودہ کیا جاتا ہے۔ دوسرا، اس نے تیل کی آمدنی کی تقسیم کے ساتھ ساتھ تیل کمپنیوں کی وجہ سے ماحولیاتی تباہی کے خلاف تنازعہ کی بنیادیں پیدا کی ہیں۔ یہ اوگونی لینڈ میں مسلح مزاحمت اور تصادم اور شدید اور سفاکانہ فوجی ردعمل میں پھٹ گیا۔
اگرچہ 2009 کے بعد سے ایک نازک امن قائم ہے جب نائیجیریا کی حکومت نے سابق عسکریت پسندوں کو ماہانہ وظیفہ دینے پر رضامندی ظاہر کی تھی، لیکن تنازعات کے دوبارہ ابھرنے کے حالات برقرار ہیں اور نائجیریا کے دیگر خطوں میں یہ ایک حقیقت ہے۔
یہ Bassey, N. (2015) پر مبنی ہے'ہم نے سوچا کہ یہ تیل تھا، لیکن یہ خون تھا: نائیجیریا اور اس سے آگے کارپوریٹ-ملٹری شادی کے خلاف مزاحمت'، ان مضامین کے مجموعے میں جو N. Buxton اور B. Hayes (Eds.) (2015) کے ساتھ تھے۔ محفوظ اور بے دخل: کس طرح ملٹری اور کارپوریشنز موسمیاتی تبدیلی کی دنیا کو تشکیل دے رہے ہیں. پلوٹو پریس اور ٹی این آئی۔
نائجر ڈیلٹا کے علاقے میں تیل کی آلودگی۔ تصویر کریڈٹ: Ucheke/Wikimedia (CC BY-SA 4.0)
11. عسکریت پسندی اور جنگ کا ماحول پر کیا اثر پڑتا ہے؟
عسکریت پسندی اور جنگ کی نوعیت یہ ہے کہ یہ قومی سلامتی کے مقاصد کو ہر چیز کو خارج کرنے پر ترجیح دیتی ہے، اور یہ ایک ایسی استثنائی شکل کے ساتھ آتی ہے جس کا مطلب ہے کہ فوج کو اکثر اس کی آزادی دی جاتی ہے۔ یہاں تک کہ محدود قواعد و ضوابط کو نظر انداز کریں اور ماحولیات کے تحفظ کے لیے پابندیاں۔ نتیجے کے طور پر، فوجی قوتوں اور جنگوں دونوں نے بڑے پیمانے پر تباہ کن ماحولیاتی میراث چھوڑی ہے۔ نہ صرف فوج نے فوسل فیول کی اعلیٰ سطح کا استعمال کیا ہے، بلکہ انھوں نے گہرے زہریلے اور آلودگی پھیلانے والے ہتھیاروں اور توپ خانے، ٹارگٹڈ انفراسٹرکچر (تیل، صنعت، سیوریج سروسز وغیرہ) کو بھی دیرپا ماحولیاتی نقصان پہنچایا ہے اور زہریلے پھٹنے والے اور غیر پھٹے ہوئے ہتھیاروں سے بھرے مناظر کو پیچھے چھوڑ دیا ہے۔ اور ہتھیار.
امریکی سامراج کی تاریخ بھی ماحولیاتی تباہی میں سے ایک ہے جس میں مارشل جزائر میں جاری ایٹمی آلودگی، ویتنام میں ایجنٹ اورنج کی تعیناتی اور عراق اور سابق یوگوسلاویہ میں ختم شدہ یورینیم کا استعمال شامل ہے۔ امریکہ میں سب سے زیادہ آلودہ جگہیں فوجی تنصیبات ہیں۔ اور انوائرمینٹل پروٹیکشن ایجنسی کی قومی ترجیحی سپر فنڈ کی فہرست میں درج ہیں۔
جنگ اور تنازعات سے متاثرہ ممالک بھی حکمرانی کی خرابی سے طویل مدتی اثرات کا شکار ہوتے ہیں جو ماحولیاتی ضوابط کو مجروح کرتے ہیں، لوگوں کو زندہ رہنے کے لیے اپنے ماحول کو تباہ کرنے پر مجبور کرتے ہیں، اور نیم فوجی گروہوں کے عروج کو ہوا دیتے ہیں جو اکثر وسائل (تیل، معدنیات وغیرہ) نکالتے ہیں۔ انتہائی تباہ کن ماحولیاتی طرز عمل اور انسانی حقوق کی خلاف ورزی۔ حیرت کی بات نہیں کہ جنگ کو کبھی کبھی 'ریورس میں پائیدار ترقی'.
یہ بھی دیکھتے ہیں: تنازعات اور ماحولیاتی آبزرویٹری پرائمر: جنگ ماحول کو کیسے نقصان پہنچاتی ہے۔
12. کیا انسانی بنیادوں پر ردعمل کے لیے فوج کی ضرورت نہیں ہے؟
آب و ہوا کے بحران کے وقت فوج میں سرمایہ کاری کا ایک بڑا جواز یہ ہے کہ انہیں آب و ہوا سے متعلق تباہی کا جواب دینے کے لیے درکار ہوگا، اور بہت سی قومیں پہلے ہی اس طریقے سے فوج کو تعینات کر رہی ہیں۔ نومبر 2013 میں فلپائن میں تباہی پھیلانے والے طوفان ہیان کے بعد امریکی فوج اپنے عروج پر تعینات66 فوجی طیارے اور 12 بحری جہاز اور تقریباً 1,000 فوجی اہلکار سڑکیں صاف کرنے، امدادی کارکنوں کی نقل و حمل، امدادی سامان کی تقسیم اور لوگوں کو نکالنے کے لیے۔ جولائی 2021 میں جرمنی میں سیلاب کے دوران جرمن فوج نے […]Bundeswehr] نے سیلاب کے دفاع کو مضبوط بنانے، لوگوں کو بچانے اور پانی کے کم ہونے کے بعد صفائی میں مدد کی۔ بہت سے ممالک میں، خاص طور پر کم اور درمیانی آمدنی والے ممالک میں، اس وقت فوج ہی واحد ادارہ ہو سکتا ہے جس کے پاس تباہ کن واقعات کا جواب دینے کی صلاحیت، عملہ اور ٹیکنالوجی موجود ہے۔
حقیقت یہ ہے کہ فوج انسانی بنیادوں پر کردار ادا کر سکتی ہے اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ یہ اس کام کے لیے بہترین ادارہ ہے۔ کچھ فوجی رہنما انسانی ہمدردی کی کوششوں میں مسلح افواج کی شمولیت کی مخالفت کرتے ہیں یہ خیال کرتے ہوئے کہ یہ جنگ کی تیاریوں سے توجہ ہٹاتی ہے۔ یہاں تک کہ اگر وہ اس کردار کو قبول کرتے ہیں تو، فوج کے انسانی ہمدردی کے ردعمل میں جانے کے خطرات ہیں، خاص طور پر تنازعات کے حالات میں یا جہاں انسانی ہمدردی کے ردعمل فوجی اسٹریٹجک مقاصد کے ساتھ موافق ہیں۔ جیسا کہ امریکی خارجہ پالیسی کے ماہر ایرک بیٹنبرگ نے کانگریس کے میگزین میں کھلے عام اعتراف کیا ہے، پہاڑی کہ 'فوجی قیادت میں قدرتی آفات سے نجات صرف ایک انسانی ضرورت نہیں ہے - یہ امریکی خارجہ پالیسی کے ایک حصے کے طور پر ایک بڑی اسٹریٹجک ضرورت کو بھی پورا کر سکتی ہے'۔
اس کا مطلب ہے کہ انسانی امداد ایک زیادہ پوشیدہ ایجنڈے کے ساتھ آتی ہے - کم از کم نرم طاقت کو پیش کرتے ہوئے لیکن اکثر جمہوریت اور انسانی حقوق کی قیمت پر بھی طاقتور ملک کے مفادات کی خدمت کے لیے علاقوں اور ممالک کو فعال طور پر تشکیل دینے کی کوشش کرتے ہیں۔ سرد جنگ سے پہلے، اس کے دوران اور بعد میں لاطینی امریکہ، افریقہ اور ایشیا میں کئی 'گندی جنگیں' انسداد بغاوت کی کوششوں کے حصے کے طور پر امداد کے استعمال کی امریکہ کی ایک طویل تاریخ ہے۔ پچھلی دو دہائیوں میں، امریکی اور نیٹو فوجی دستے افغانستان اور عراق میں فوجی-سویلین آپریشنز میں بہت زیادہ ملوث رہے ہیں جو امدادی کوششوں اور تعمیر نو کے ساتھ ساتھ ہتھیار اور طاقت بھی تعینات کرتے ہیں۔ اس نے اکثر انہیں انسانی ہمدردی کے کام کے برعکس کرنے پر مجبور کیا ہے۔ عراق میں، اس کی وجہ سے فوجی زیادتیاں ہوئیں جیسے کہ عراق میں بگرام فوجی اڈے میں قیدیوں کے ساتھ بڑے پیمانے پر بدسلوکی. یہاں تک کہ گھر پر بھی فوج کی تعیناتی۔ نیو اورلینز نے انہیں مایوس رہائشیوں کو گولی مارنے پر مجبور کیا۔ نسل پرستی اور خوف کی طرف سے ایندھن.
فوجی مداخلت سے شہری انسانی امداد کے کارکنوں کی آزادی، غیر جانبداری اور حفاظت کو بھی نقصان پہنچ سکتا ہے، جس سے ان کے عسکری باغی گروپوں کا نشانہ بننے کا زیادہ امکان ہوتا ہے۔ فوجی امداد اکثر سویلین امدادی کارروائیوں سے زیادہ مہنگی پڑتی ہے، ریاست کے محدود وسائل کو فوج کی طرف موڑ دیتا ہے۔ دی رجحان نے گہری تشویش کا باعث بنا ہے۔ ریڈ کراس/کریسنٹ اور ڈاکٹروں کے بغیر سرحدوں جیسی ایجنسیوں کے درمیان۔
پھر بھی، فوج موسمیاتی بحران کے وقت میں ایک زیادہ وسیع انسانی کردار کا تصور کرتی ہے۔ سنٹر فار نیول اینالیسس کی 2010 کی رپورٹ، موسمیاتی تبدیلی: امریکی فوجی انسانی امداد اور تباہی کے ردعمل کے مطالبات پر ممکنہ اثرات، دلیل دیتا ہے کہ موسمیاتی تبدیلی کے دباؤ کو نہ صرف مزید فوجی انسانی امداد کی ضرورت ہوگی بلکہ ممالک کو مستحکم کرنے کے لیے مداخلت کرنے کی بھی ضرورت ہوگی۔ موسمیاتی تبدیلی مستقل جنگ کا نیا جواز بن چکی ہے۔
اس میں کوئی شک نہیں کہ ممالک کو آفات سے نمٹنے کے لیے موثر ٹیموں کے ساتھ ساتھ بین الاقوامی یکجہتی کی بھی ضرورت ہوگی۔ لیکن اس کا فوج سے جوڑنا ضروری نہیں ہے، بلکہ اس کے بجائے ایک مضبوط یا نئی سویلین فورس کو شامل کیا جاسکتا ہے جس کا واحد انسانی مقصد ہے جس کے متضاد مقاصد نہیں ہیں۔ کیوبا، مثال کے طور پر، محدود وسائل کے ساتھ اور ناکہ بندی کے حالات میں ایک انتہائی موثر سول ڈیفنس ڈھانچہ تیار کیا۔ مؤثر ریاستی مواصلات اور ماہر موسمیات کے مشورے کے ساتھ مل کر ہر کمیونٹی میں سرایت کرتے ہوئے اسے اپنے امیر پڑوسیوں کے مقابلے میں کم چوٹوں اور اموات کے ساتھ بہت سے سمندری طوفانوں سے بچنے میں مدد ملی ہے۔ 2012 میں جب سمندری طوفان سینڈی نے کیوبا اور امریکہ دونوں کو نشانہ بنایا تو کیوبا میں صرف 11 افراد ہلاک ہوئے جبکہ امریکہ میں 157 افراد ہلاک ہوئے۔ جرمنی میں بھی ایک شہری ڈھانچہ ہے، Technisches Hilfswerk/THW) (فیڈرل ایجنسی فار ٹیکنیکل ریلیف) زیادہ تر عملہ رضاکاروں کے ذریعہ ہوتا ہے جو عام طور پر تباہی کے ردعمل کے لئے استعمال ہوتا ہے۔
13. اسلحہ اور سیکورٹی کمپنیاں کس طرح موسمیاتی بحران سے فائدہ اٹھانا چاہتی ہیں؟
'میرے خیال میں [آب و ہوا کی تبدیلی] [ایرو اسپیس اور دفاعی] صنعت کے لیے ایک حقیقی موقع ہے'، لارڈ ڈریسن نے 1999 میں کہا، اس وقت برطانیہ کے وزیر مملکت برائے سائنس اور اختراعات اور وزیر مملکت برائے اسٹریٹجک دفاعی حصولی اصلاحات۔ وہ غلط نہیں تھا۔ حالیہ دہائیوں میں اسلحے اور سیکورٹی کی صنعت میں تیزی آئی ہے۔ ہتھیاروں کی صنعت کی کل فروخت، مثال کے طور پر، 2002 اور 2018 کے درمیان دوگنا202 بلین ڈالر سے 420 بلین ڈالر تک، اسلحے کی بہت سی بڑی صنعتیں جیسے لاک ہیڈ مارٹن اور ایئربس اپنے کاروبار کو سرحدی انتظام سے لے کر سیکورٹی کے تمام میدانوں میں نمایاں طور پر منتقل کر رہے ہیں۔ گھریلو نگرانی کے لیے اور صنعت کو توقع ہے کہ موسمیاتی تبدیلی اور اس سے پیدا ہونے والا عدم تحفظ اسے مزید فروغ دے گا۔ مئی 2021 کی ایک رپورٹ میں، مارکیٹ اور مارکیٹوں نے ہوم لینڈ سیکیورٹی انڈسٹری کے لیے بڑھتے ہوئے منافع کی پیش گوئی کی۔ 'متحرک موسمی حالات، بڑھتی ہوئی قدرتی آفات، حفاظتی پالیسیوں پر حکومت کا زور' کی وجہ سے۔ بارڈر سیکیورٹی انڈسٹری ہے۔ ہر سال 7 فیصد اضافہ متوقع اور وسیع ہوم لینڈ سیکیورٹی انڈسٹری میں سالانہ 6 فیصد اضافہ.
صنعت مختلف طریقوں سے منافع کما رہی ہے۔ سب سے پہلے، یہ بڑی فوجی قوتوں کی جانب سے نئی ٹیکنالوجیز تیار کرنے کی کوششوں کو فائدہ پہنچانے کی کوشش کر رہا ہے جو جیواشم ایندھن پر انحصار نہیں کرتی ہیں اور جو موسمیاتی تبدیلی کے اثرات کے لیے لچکدار ہیں۔ مثال کے طور پر، 2010 میں، بوئنگ نے پینٹاگون سے نام نہاد 'سولر ایگل' ڈرون تیار کرنے کے لیے $89 ملین کا معاہدہ جیتا تھا، جس میں QinetiQ اور UK کی نیو کیسل یونیورسٹی کے سینٹر فار ایڈوانسڈ الیکٹریکل ڈرائیوز کے ساتھ اصل ہوائی جہاز بنانے کے لیے - جو دونوں کو ایک 'گرین' ٹیکنالوجی کے طور پر دیکھا جانے کا فائدہ ہے اور ساتھ ہی زیادہ دیر تک بلند رہنے کی صلاحیت بھی ہے کیونکہ اسے ایندھن بھرنے کی ضرورت نہیں ہے۔ لاک ہیڈ مارٹن امریکہ میں شمسی توانائی سے چلنے والی آبدوزیں بنانے کے لیے اوشین ایرو کے ساتھ مل کر کام کر رہا ہے۔. زیادہ تر TNCs کی طرح، اسلحہ ساز کمپنیاں بھی کم از کم اپنی سالانہ رپورٹوں کے مطابق، ماحولیاتی اثرات کو کم کرنے کے لیے اپنی کوششوں کو فروغ دینے کی خواہشمند ہیں۔ تنازعات کی ماحولیاتی تباہی کے پیش نظر، 2013 میں پینٹاگون کی سرمایہ کاری کے ساتھ ان کی گرین واشنگ غیر حقیقی ہو جاتی ہے۔ لیڈ فری گولیاں تیار کرنے کے لیے $5 ملین کہ امریکی فوج کے ترجمان کے الفاظ میں 'آپ کو مار سکتا ہے یا آپ کسی ہدف کو گولی مار سکتے ہیں اور یہ ماحولیاتی خطرہ نہیں ہے'۔
دوسرا، یہ موسمیاتی بحران سے پیدا ہونے والے مستقبل میں عدم تحفظ کی توقع میں حکومتوں کے بڑھے ہوئے بجٹ کی وجہ سے نئے معاہدوں کی توقع کرتا ہے۔ اس سے ہتھیاروں، سرحدی اور نگرانی کے آلات، پولیسنگ اور ہوم لینڈ سیکیورٹی مصنوعات کی فروخت میں اضافہ ہوتا ہے۔ 2011 میں، واشنگٹن ڈی سی میں دوسری انرجی انوائرنمنٹل ڈیفنس اینڈ سیکیورٹی (E2DS) کانفرنس، دفاعی صنعت کو ماحولیاتی منڈیوں میں پھیلانے کے ممکنہ کاروباری مواقع کے بارے میں خوش تھی، اور یہ دعویٰ کیا کہ وہ دفاعی مارکیٹ کے حجم سے آٹھ گنا زیادہ ہیں، اور یہ کہ 'ایرو اسپیس، ڈیفنس اور سیکیورٹی سیکٹر اس سے نمٹنے کے لیے کمر بستہ ہے جو لگ بھگ ایک دہائی قبل سول/ہوم لینڈ سیکیورٹی کے کاروبار کے مضبوط ابھرنے کے بعد سے اس کی سب سے اہم ملحقہ مارکیٹ بنتا دکھائی دے رہا ہے'۔ لاک ہیڈ مارٹن میں اس کی 2018 کی پائیداری کی رپورٹ مواقع کی نشاندہی کرتی ہے۔یہ کہتے ہوئے کہ 'جیو پولیٹیکل عدم استحکام اور ایسے واقعات کا جواب دینے میں نجی شعبے کا بھی کردار ہے جو معیشتوں اور معاشروں کو خطرہ بن سکتے ہیں'۔
14. موسمیاتی تحفظ کے بیانیے کا اندرونی اور پولیسنگ پر کیا اثر پڑتا ہے؟
قومی سلامتی کے تصورات صرف بیرونی خطرات کے بارے میں نہیں ہوتے، وہ بھی ہیں۔ اندرونی خطرات کے بارے میںکلیدی اقتصادی مفادات سمیت۔ مثال کے طور پر، 1989 کا برٹش سیکیورٹی سروس ایکٹ واضح طور پر سیکیورٹی سروس کو قوم کی معاشی بہبود کی حفاظت کے کام کا پابند کرتا ہے۔ یو ایس نیشنل سیکیورٹی ایجوکیشن ایکٹ 1991 اسی طرح قومی سلامتی اور 'ریاستہائے متحدہ کی معاشی بہبود' کے درمیان براہ راست روابط بناتا ہے۔ یہ عمل 9/11 کے بعد تیز ہوا جب پولیس کو وطن کے دفاع کی پہلی لائن کے طور پر دیکھا گیا۔
اس کی تشریح شہری بدامنی کے انتظام اور کسی بھی عدم استحکام کے لیے تیاری سے کی گئی ہے، جس میں موسمیاتی تبدیلی کو ایک نئے عنصر کے طور پر دیکھا جاتا ہے۔ اس لیے یہ پولیسنگ سے لے کر جیلوں سے لے کر سرحدی محافظوں تک سیکیورٹی خدمات کے لیے فنڈز میں اضافے کا ایک اور محرک رہا ہے۔ اسے 'کرائسز مینجمنٹ' اور 'انٹر-آپریبلٹی' کے ایک نئے منتر کے تحت شامل کیا گیا ہے، جس میں امن عامہ اور 'سماجی بدامنی' (پولیس)، 'صورتحال سے آگاہی' (انٹیلی جنس) جیسی سیکیورٹی میں شامل ریاستی اداروں کو بہتر طریقے سے مربوط کرنے کی کوشش کی گئی ہے۔ اجتماع)، لچک/تیاری (سول پلاننگ) اور ہنگامی ردعمل (بشمول پہلے جواب دہندگان، انسداد دہشت گردی؛ کیمیائی، حیاتیاتی، ریڈیولاجیکل اور جوہری دفاع؛ اہم بنیادی ڈھانچے کا تحفظ، فوجی منصوبہ بندی، اور اسی طرح) نئے 'کمانڈ اینڈ کنٹرول' کے تحت ' ڈھانچے.
یہ دیکھتے ہوئے کہ اس کے ساتھ داخلی سیکورٹی فورسز کی عسکریت پسندی میں اضافہ ہوا ہے، اس کا مطلب یہ ہے کہ جبر کی طاقت تیزی سے اندر کی طرف زیادہ سے زیادہ باہر کی طرف نشانہ بنا رہی ہے۔ امریکہ میں، مثال کے طور پر، محکمہ دفاع کے پاس ہے۔ 1.6 بلین ڈالر سے زائد مالیت کا اضافی فوجی سازوسامان منتقل کیا گیا۔ اپنے 9 پروگرام کے ذریعے 11/1033 کے بعد سے ملک بھر کے محکموں کو۔ آلات میں 1,114 سے زیادہ بارودی سرنگوں سے بچنے والی، بکتر بند حفاظتی گاڑیاں، یا MRAPs شامل ہیں۔ پولیس فورسز نے ڈرون سمیت نگرانی کے آلات کی بڑھتی ہوئی مقدار بھی خریدی ہے۔ نگرانی کے طیارے, سیل فون ٹریکنگ ٹیکنالوجی.
عسکریت پسندی پولیس کے جواب میں ہوتی ہے۔ امریکہ میں سوات پولیس کے چھاپے سے راکٹ نکلا ہے۔ 3000 میں 1980 سالانہ سے 80,000 میں 2015 سالانہ، زیادہ تر کے لئے منشیات کی تلاش اور غیر متناسب رنگ کے لوگوں کو نشانہ بنایا. دنیا بھر میں، جیسا کہ پہلے دریافت کیا گیا تھا کہ پولیس اور پرائیویٹ سیکیورٹی فرمیں اکثر ماحولیاتی کارکنوں کو دبانے اور قتل کرنے میں ملوث ہوتی ہیں۔ حقیقت یہ ہے کہ عسکریت پسندی تیزی سے آب و ہوا اور ماحولیاتی کارکنوں کو نشانہ بناتی ہے، جو کہ موسمیاتی تبدیلی کو روکنے کے لیے وقف ہے، اس بات کی نشاندہی کرتا ہے کہ کس طرح حفاظتی حل نہ صرف بنیادی وجوہات سے نمٹنے میں ناکام رہتے ہیں بلکہ موسمیاتی بحران کو مزید گہرا کر سکتے ہیں۔
یہ عسکریت پسندی ہنگامی ردعمل میں بھی جھلکتی ہے۔ ہوم لینڈ سیکیورٹی کا محکمہ 2020 میں 'دہشت گردی کی تیاری' کے لیے فنڈنگ اسی فنڈز کو 'دہشت گردی کی کارروائیوں سے غیر متعلق دیگر خطرات کے لیے بہتر تیاری' کے لیے استعمال کرنے کی اجازت دیتا ہے۔ دی یورپی پروگرام برائے کریٹیکل انفراسٹرکچر پروٹیکشن (EPCIP) 'انسداد دہشت گردی' کے فریم ورک کے تحت ماحولیاتی تبدیلی کے اثرات سے انفراسٹرکچر کی حفاظت کے لیے اپنی حکمت عملی کو بھی شامل کرتا ہے۔ 2000 کی دہائی کے اوائل سے، بہت ساری دولت مند قوموں نے ہنگامی پاور ایکٹ منظور کیے ہیں جو موسمیاتی آفات کی صورت میں تعینات کیے جا سکتے ہیں اور جو جمہوری احتساب میں وسیع اور محدود ہیں۔ مثال کے طور پر 2004 UK کا سول کنٹیجینسیز ایکٹ 2004 کسی 'ایمرجنسی' کو کسی بھی 'واقعہ یا صورت حال' کے طور پر بیان کرتا ہے جو 'برطانیہ میں کسی جگہ' کے 'انسانی بہبود کو شدید نقصان' یا 'ماحول کو' خطرہ دیتا ہے۔ یہ وزراء کو پارلیمنٹ کا سہارا لیے بغیر عملی طور پر لامحدود دائرہ کار کے 'ایمرجنسی ریگولیشنز' متعارف کرانے کی اجازت دیتا ہے - بشمول ریاست کو اسمبلیوں پر پابندی، سفر پر پابندی، اور 'دیگر مخصوص سرگرمیوں' کو غیر قانونی قرار دینا۔
15. موسمیاتی تحفظ کا ایجنڈا خوراک اور پانی جیسے دیگر میدانوں کی تشکیل کیسے کر رہا ہے؟
سیکورٹی کی زبان اور فریم ورک سیاسی، اقتصادی اور سماجی زندگی کے ہر شعبے میں، خاص طور پر پانی، خوراک اور توانائی جیسے کلیدی قدرتی وسائل کی حکمرانی کے سلسلے میں پھیل چکا ہے۔ آب و ہوا کی حفاظت کی طرح، وسائل کی حفاظت کی زبان مختلف معانی کے ساتھ متعین کی جاتی ہے لیکن اس کے ایک جیسے نقصانات ہیں۔ یہ اس احساس سے کارفرما ہے کہ موسمیاتی تبدیلی ان اہم وسائل تک رسائی کے خطرے میں اضافہ کرے گی اور اس لیے 'سیکیورٹی' فراہم کرنا سب سے اہم ہے۔
یقینی طور پر اس بات کے پختہ ثبوت موجود ہیں کہ خوراک اور پانی تک رسائی موسمیاتی تبدیلیوں سے متاثر ہوگی۔ آئی پی سی سی 2019 موسمیاتی تبدیلی اور زمین پر خصوصی رپورٹ موسمیاتی تبدیلیوں کی وجہ سے 183 تک بھوک کے خطرے میں 2050 ملین اضافی افراد کے اضافے کی پیش گوئی کی گئی ہے۔ دی گلوبل واٹر انسٹی ٹیوٹ 700 تک پانی کی شدید قلت سے دنیا بھر میں 2030 ملین افراد بے گھر ہو سکتے ہیں۔
تاہم، یہ قابل توجہ ہے کہ بہت سے ممتاز اداکار خوراک، پانی یا توانائی کے 'عدم تحفظ' کے بارے میں خبردار کرتے ہیں۔ اسی طرح کی قوم پرست، عسکری اور کارپوریٹ منطق کو واضح کریں۔ جو آب و ہوا کی سلامتی پر بحثوں پر غلبہ رکھتا ہے۔ سیکورٹی کے حامی قلت کو سمجھتے ہیں اور قومی قلت کے خطرات سے خبردار کرتے ہیں، اور اکثر مارکیٹ کی قیادت میں کارپوریٹ حل کو فروغ دیتے ہیں اور بعض اوقات سیکورٹی کی ضمانت کے لیے فوج کے استعمال کا دفاع کرتے ہیں۔ عدم تحفظ کے لیے ان کے حل ایک معیاری نسخے کی پیروی کرتے ہیں جو سپلائی کو زیادہ سے زیادہ کرنے پر مرکوز ہے- پیداوار کو بڑھانا، مزید نجی سرمایہ کاری کی حوصلہ افزائی کرنا اور رکاوٹوں کو دور کرنے کے لیے نئی ٹیکنالوجیز کا استعمال کرنا۔ خوراک کے شعبے میں، مثال کے طور پر، اس کی وجہ سے موسمیاتی اسمارٹ ایگریکلچر کا ظہور ہوا ہے جس کی توجہ بدلتے ہوئے درجہ حرارت کے تناظر میں فصلوں کی پیداوار بڑھانے پر مرکوز ہے، جسے AGRA جیسے اتحادوں کے ذریعے متعارف کرایا گیا ہے، جس میں زرعی صنعت کی بڑی کارپوریشنز اہم کردار ادا کرتی ہیں۔ پانی کے معاملے میں، اس نے پانی کی مالیاتی اور نجکاری کو ہوا دی ہے، اس خیال میں کہ مارکیٹ کو قلت اور خلل کو سنبھالنے کے لیے بہترین جگہ دی گئی ہے۔
اس عمل میں، توانائی، خوراک اور پانی کے نظام میں موجودہ ناانصافیوں کو نظر انداز کیا جاتا ہے، ان سے سبق نہیں لیا جاتا ہے۔ آج کی خوراک اور پانی تک رسائی کا فقدان کمی کی وجہ سے کم ہے، اور کارپوریٹ غلبہ والے خوراک، پانی اور توانائی کے نظام تک رسائی پر منافع کو ترجیح دینے کا زیادہ نتیجہ ہے۔ اس نظام نے ضرورت سے زیادہ کھپت، ماحولیاتی طور پر نقصان پہنچانے والے نظام، اور فضول عالمی سپلائی چینز کی اجازت دی ہے جو چند مٹھی بھر کمپنیوں کے کنٹرول میں ہیں جو چند افراد کی ضروریات کو پورا کرتی ہیں اور اکثریت تک رسائی سے مکمل طور پر انکار کرتی ہیں۔ آب و ہوا کے بحران کے وقت، اس ساختی ناانصافی کو سپلائی میں اضافے سے حل نہیں کیا جائے گا کیونکہ اس سے ناانصافی بڑھے گی۔ مثال کے طور پر صرف چار کمپنیاں ADM، Bunge، Cargill اور Louis Dreyfus اناج کی عالمی تجارت کا 75-90 فیصد کنٹرول کرتی ہیں۔ اس کے باوجود نہ صرف کارپوریٹ کی زیر قیادت خوراک کا نظام بڑے پیمانے پر منافع کے باوجود 680 ملین کو متاثر کرنے والی بھوک کو دور کرنے میں ناکام ہے، بلکہ یہ اخراج میں سب سے بڑا تعاون کرنے والوں میں سے ایک ہے، جو اب کل GHG کے 21-37% کے درمیان بنتا ہے۔
کارپوریٹ کی قیادت میں سیکیورٹی کے وژن کی ناکامیوں نے خوراک اور پانی کے حوالے سے شہریوں کی بہت سی تحریکوں کو خوراک، پانی اور خودمختاری، جمہوریت اور انصاف کا مطالبہ کرنے پر مجبور کیا ہے تاکہ مساوی رسائی کو یقینی بنانے کے لیے درکار مساوات کے مسائل کو حل کیا جا سکے۔ کلیدی وسائل کے لیے، خاص طور پر موسمیاتی عدم استحکام کے وقت۔ خوراک کی خودمختاری کے لیے تحریکیں، مثال کے طور پر، لوگوں کے اپنے علاقے میں اور اس کے آس پاس پائیدار طریقوں سے محفوظ، صحت مند اور ثقافتی طور پر مناسب خوراک پیدا کرنے، تقسیم کرنے اور استعمال کرنے کے حق کا مطالبہ کر رہی ہیں - تمام مسائل جن کو 'فوڈ سیکیورٹی' کی اصطلاح سے نظر انداز کیا گیا ہے اور بڑی حد تک مخالفانہ ہے۔ منافع کے لیے عالمی زرعی صنعت کی مہم کے لیے۔
یہ بھی دیکھیں: Borras, S., Franco, J. (2018) زرعی آب و ہوا کا انصاف: ضروری اور موقعایمسٹرڈیم: ٹرانس نیشنل انسٹی ٹیوٹ۔
ہینڈز آف دی لینڈ (2016) سیارے کو ٹھنڈا کرنا: فرنٹ لائن کمیونٹیز جدوجہد کی قیادت کرتی ہیں: زمین اور پانی کی جدوجہد کے عالمی اتحاد سے آوازیں
تصویر کریڈٹ فیلیپ ورنک – Ascom/Ibama (CC BY 2.0)
16. کیا ہم لفظ سیکورٹی کو بچا سکتے ہیں؟
سیکیورٹی یقیناً ایک ایسی چیز ہوگی جسے بہت سے لوگ طلب کریں گے کیونکہ یہ ان چیزوں کی دیکھ بھال اور حفاظت کرنے کی عالمی خواہش کی عکاسی کرتا ہے جو اہم ہیں۔ زیادہ تر لوگوں کے لیے، سیکورٹی کا مطلب ہے ایک اچھی نوکری، رہنے کے لیے جگہ، صحت کی دیکھ بھال اور تعلیم تک رسائی، اور محفوظ محسوس کرنا۔ لہٰذا یہ سمجھنا آسان ہے کہ سول سوسائٹی کے گروپ 'سیکیورٹی' لفظ کو چھوڑنے سے کیوں گریزاں ہیں۔ حقیقی خطرات کو شامل کرنے اور ترجیح دینے کے لیے اس کی تعریف کو وسیع کرنے کے بجائے انسانی اور ماحولیاتی بہبود کے لیے۔ یہ ایک ایسے وقت میں بھی قابل فہم ہے جب تقریباً کوئی بھی سیاست دان موسمیاتی بحران کا اس سنجیدگی کے ساتھ جواب نہیں دے رہا ہے جس کے وہ مستحق ہیں، کہ ماہرین ماحولیات نئے فریموں اور نئے اتحادیوں کو تلاش کرنے کی کوشش کریں گے تاکہ ضروری کارروائی کی کوشش کی جا سکے۔ اگر ہم سیکورٹی کی عسکری تشریح کو انسانی تحفظ کے عوام پر مبنی وژن سے بدل سکتے ہیں تو یہ یقیناً ایک بڑی پیش رفت ہوگی۔
ایسے گروہ ہیں جو ایسا کرنے کی کوشش کر رہے ہیں جیسے کہ برطانیہ سیکیورٹی پر دوبارہ غور کرنا پہل، روزا لکسمبرگ انسٹی ٹیوٹ اور بائیں حفاظت کے تصورات پر اس کا کام۔ ٹی این آئی نے بھی اس پر کچھ کام کیا ہے، ایک واضح طور پر دہشت گردی کے خلاف جنگ کے لیے متبادل حکمت عملی. تاہم دنیا بھر میں طاقت کے عدم توازن کے تناظر میں یہ مشکل علاقہ ہے۔ اس طرح سیکورٹی کے ارد گرد معنی کا دھندلا پن اکثر طاقتوروں کے مفادات کو پورا کرتا ہے، جس میں ریاستی مرکز عسکری اور کارپوریٹ تشریح دوسرے تصورات جیسے کہ انسانی اور ماحولیاتی تحفظ پر کامیابی حاصل کرتی ہے۔ جیسا کہ بین الاقوامی تعلقات کے پروفیسر اولے ویور کہتے ہیں، 'کسی خاص ترقی کو سیکورٹی کا مسئلہ قرار دینے میں، "ریاست" ایک خصوصی حق کا دعویٰ کر سکتی ہے، جس کی حتمی صورت میں، ہمیشہ ریاست اور اس کی اشرافیہ کی طرف سے تعریف کی جائے گی'۔
یا، جیسا کہ سیکورٹی مخالف اسکالر مارک نیوکلئس کا استدلال ہے، 'سماجی اور سیاسی طاقت کے سوالات کو محفوظ بنانے کا کمزور اثر ہوتا ہے کہ ریاست کو زیر بحث مسائل کے بارے میں حقیقی طور پر سیاسی کارروائی کرنے کی اجازت دیتا ہے، سماجی تسلط کی موجودہ شکلوں کی طاقت کو مستحکم کرتا ہے، اور سب سے کم لبرل جمہوری طریقہ کار کے شارٹ سرکیٹنگ کا جواز پیش کرنا۔ مسائل کو محفوظ بنانے کے بجائے، ہمیں غیر سیکیورٹی طریقوں سے ان کی سیاست کرنے کے طریقے تلاش کرنے چاہئیں۔ یہ یاد رکھنے کے قابل ہے کہ "محفوظ" کا ایک معنی "فرار ہونے سے قاصر" ہے: ہمیں ریاستی طاقت اور نجی املاک کے بارے میں ایسے زمروں کے بارے میں سوچنے سے گریز کرنا چاہئے جس سے ہم ان سے بچ نہیں سکتے۔ دوسرے لفظوں میں، حفاظتی فریم ورک کو پیچھے چھوڑنے اور ایسے طریقوں کو اپنانے کی ایک مضبوط دلیل ہے جو موسمیاتی بحران کا دیرپا حل فراہم کرتے ہیں۔
یہ بھی دیکھیں: Neocleous, M. and Rigakos, GS eds., 2011. اینٹی سیکیورٹی. ریڈ Quill کتابیں.
17. موسمیاتی تحفظ کے متبادل کیا ہیں؟
یہ واضح ہے کہ تبدیلی کے بغیر، آب و ہوا کی تبدیلی کے اثرات انہی حرکیات سے مرتب ہوں گے جس کی وجہ سے سب سے پہلے موسمیاتی بحران پیدا ہوا: مرتکز کارپوریٹ طاقت اور استثنیٰ، ایک پھولی ہوئی فوج، تیزی سے جابرانہ سیکورٹی ریاست، بڑھتی ہوئی غربت اور عدم مساوات، جمہوریت کی کمزور شکلیں اور سیاسی نظریات جو لالچ، انفرادیت اور صارفیت کو انعام دیتے ہیں۔ اگر یہ پالیسی پر حاوی رہیں تو موسمیاتی تبدیلی کے اثرات اتنے ہی غیر منصفانہ اور غیر منصفانہ ہوں گے۔ موجودہ موسمیاتی بحران میں سب کو تحفظ فراہم کرنے کے لیے، اور خاص طور پر سب سے زیادہ کمزور، ان قوتوں کو مضبوط کرنے کے بجائے مقابلہ کرنا دانشمندی ہوگی۔ یہی وجہ ہے کہ بہت ساری سماجی تحریکیں موسمیاتی تحفظ کے بجائے آب و ہوا کے انصاف کا حوالہ دیتی ہیں، کیونکہ جس چیز کی ضرورت ہے وہ نظامی تبدیلی ہے – نہ صرف مستقبل میں جاری رہنے کے لیے ایک غیر منصفانہ حقیقت کو محفوظ بنانا۔
سب سے بڑھ کر، انصاف کے لیے گرین نیو ڈیل یا ایکو-سوشل پیکٹ کے خطوط پر سب سے امیر اور سب سے زیادہ آلودگی پھیلانے والے ممالک کے اخراج میں کمی کے فوری اور جامع پروگرام کی ضرورت ہوگی، جو کہ ماحولیاتی قرض کو تسلیم کرے جو ان ممالک پر واجب الادا ہے۔ اور گلوبل ساؤتھ کی کمیونٹیز۔ اس کے لیے قومی اور بین الاقوامی سطح پر دولت کی ایک بڑی تقسیم اور موسمیاتی تبدیلی کے اثرات سے سب سے زیادہ خطرے والے افراد کو ترجیح دینے کی ضرورت ہوگی۔ امیر ترین ممالک نے کم اور متوسط آمدنی والے ممالک کو جس معمولی موسمیاتی مالیات کا وعدہ کیا ہے (اور ابھی تک پہنچانا ہے) اس کام کے لیے مکمل طور پر ناکافی ہے۔ کرنٹ سے پیسہ ہٹا دیا گیا۔ فوج پر 1,981 بلین ڈالر عالمی اخراجات موسمیاتی تبدیلی کے اثرات کے بارے میں مزید یکجہتی پر مبنی ردعمل کی طرف پہلا اچھا قدم ہوگا۔ اسی طرح، آف شور کارپوریٹ منافع پر ٹیکس ایک سال میں $200-$600 بلین اکٹھا کرسکتے ہیں۔ موسمیاتی تبدیلیوں سے سب سے زیادہ متاثر ہونے والے کمزور کمیونٹیز کی مدد کے لیے۔
دوبارہ تقسیم کے علاوہ، ہمیں بنیادی طور پر عالمی اقتصادی ترتیب میں ان کمزور نکات سے نمٹنا شروع کرنے کی ضرورت ہے جو ماحولیاتی عدم استحکام میں اضافے کے دوران کمیونٹیز کو خاص طور پر کمزور بنا سکتے ہیں۔ مائیکل لیوس اور پیٹ کونٹی سات کلیدی خصوصیات تجویز کریں جو ایک کمیونٹی کو ایک 'لچکدار' بناتی ہیں: تنوع، سماجی سرمایہ، صحت مند ماحولیاتی نظام، جدت، تعاون، رائے کے لیے باقاعدہ نظام، اور ماڈیولرٹی (مؤخر الذکر کا مطلب ایک ایسا نظام وضع کرنا ہے جہاں اگر کوئی چیز ٹوٹ جائے، تو یہ نہیں ہوتی۔ ہر چیز پر اثر انداز ہوتا ہے)۔ دوسری تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ سب سے زیادہ مساوی معاشرے بحران کے وقت بھی بہت زیادہ لچکدار ہوتے ہیں۔ یہ سب موجودہ عالمگیر معیشت کی بنیادی تبدیلیوں کی تلاش کی ضرورت کی طرف اشارہ کرتے ہیں۔
موسمیاتی انصاف کے لیے ضروری ہے کہ وہ ان لوگوں کو پیش کریں جو موسمیاتی عدم استحکام سے سب سے زیادہ متاثر ہوں گے اور حل کی قیادت کریں۔ یہ صرف اس بات کو یقینی بنانے کے بارے میں نہیں ہے کہ حل ان کے لیے کام کریں، بلکہ اس لیے بھی کہ بہت سے پسماندہ کمیونٹیز کے پاس پہلے سے ہی ہم سب کو درپیش بحران کے کچھ جوابات موجود ہیں۔ مثال کے طور پر، کسانوں کی تحریکیں اپنے زرعی طریقوں کے ذریعے نہ صرف خوراک کی پیداوار کے ایسے نظاموں پر عمل پیرا ہیں جو موسمیاتی تبدیلی کے لیے زرعی صنعت سے زیادہ لچکدار ثابت ہوئے ہیں، بلکہ وہ مٹی میں زیادہ کاربن ذخیرہ کر رہے ہیں، اور ایسی کمیونٹیز کی تعمیر کر رہے ہیں جو ایک دوسرے کے ساتھ کھڑے ہو سکیں۔ مشکل وقت
اس کے لیے فیصلہ سازی کی جمہوریت اور خودمختاری کی نئی شکلوں کے ظہور کی ضرورت ہوگی جس کے لیے لازمی طور پر فوج اور کارپوریشنوں کے اختیارات اور کنٹرول میں کمی اور شہریوں اور کمیونٹیز کے لیے طاقت اور جوابدہی میں اضافے کی ضرورت ہوگی۔
آخر میں، آب و ہوا کا انصاف تنازعات کے حل کی پرامن اور غیر متشدد شکلوں کے ارد گرد مرکوز ایک نقطہ نظر کا مطالبہ کرتا ہے۔ موسمیاتی تحفظ کے منصوبے خوف کی داستانوں اور ایک صفر رقم کی دنیا کو ختم کرتے ہیں جہاں صرف ایک مخصوص گروہ ہی زندہ رہ سکتا ہے۔ وہ تصادم کا تصور کرتے ہیں۔ موسمیاتی انصاف ان حلوں کی طرف دیکھتا ہے جو ہمیں اجتماعی طور پر ترقی کرنے کی اجازت دیتے ہیں، جہاں تنازعات کو غیر متشدد طریقے سے حل کیا جاتا ہے، اور سب سے زیادہ کمزوروں کو تحفظ فراہم کیا جاتا ہے۔
اس سب میں، ہم اس امید کی طرف متوجہ ہو سکتے ہیں کہ پوری تاریخ میں، تباہیوں نے اکثر لوگوں میں بہترین چیزیں سامنے لائی ہیں، چھوٹے، عارضی یوٹوپیائی معاشرے کی تشکیل بالکل اسی یکجہتی، جمہوریت اور احتساب پر کی گئی ہے جسے نو لبرل ازم اور آمریت نے عصری سیاسی نظاموں سے چھین لیا ہے۔ Rebecca Solnit نے اس کی فہرست بنائی ہے۔ جہنم میں جنت جس میں اس نے 1906 کے سان فرانسسکو کے زلزلے سے لے کر نیو اورلینز کے 2005 کے سیلاب تک پانچ بڑی آفات کا گہرائی سے جائزہ لیا۔ وہ نوٹ کرتی ہے کہ جب کہ اس طرح کے واقعات اپنے آپ میں کبھی اچھے نہیں ہوتے، وہ یہ بھی ظاہر کر سکتے ہیں کہ دنیا کیسی ہو سکتی ہے – اس امید کی طاقت، اس سخاوت اور اس یکجہتی کو ظاہر کرتی ہے۔ یہ باہمی امداد کو پہلے سے طے شدہ آپریٹنگ اصول کے طور پر اور سول سوسائٹی کو ایک ایسی چیز کے طور پر ظاہر کرتا ہے جو اسٹیج سے غائب ہونے پر پروں میں انتظار کر رہی ہوتی ہے''۔
یہ بھی دیکھیں: ان تمام موضوعات پر مزید کے لیے، کتاب خریدیں: N. Buxton and B. Hayes (Eds.) (2015) محفوظ اور بے دخل: کس طرح ملٹری اور کارپوریشنز موسمیاتی تبدیلی کی دنیا کو تشکیل دے رہے ہیں. پلوٹو پریس اور ٹی این آئی۔
اعترافات: سائمن ڈالبی، تمارا لورینز، جوزفین ویلسکے، نیام کا شکریہ نہیں بھرین، وینڈیلا ڈی وریس، ڈیبورا ایڈ، بین ہیز۔
اس رپورٹ کے مشمولات کا حوالہ دیا جا سکتا ہے یا غیر تجارتی مقاصد کے لیے دوبارہ پیش کیا جا سکتا ہے بشرطیکہ ماخذ کا مکمل ذکر ہو۔ TNI اس متن کی ایک کاپی یا اس کا لنک حاصل کرنے پر شکر گزار ہو گا جس میں اس رپورٹ کا حوالہ دیا گیا ہے یا استعمال کیا گیا ہے۔
.jpg){kind=link}