جان لافور کی طرف سے
بین الاقوامی فوجداری عدالت کے چیف پراسیکیوٹر نے ایک حالیہ رپورٹ میں کہا ہے کہ امریکی مسلح افواج اور سی آئی اے نے افغانستان اور دیگر جگہوں پر قیدیوں کو تشدد کا نشانہ بنا کر جنگی جرائم کا ارتکاب کیا ہے، اس امکان کو بڑھایا ہے کہ امریکی شہریوں پر فرد جرم عائد کی جا سکتی ہے۔
"امریکی مسلح افواج کے ارکان نے 61 مئی 1 سے 2003 دسمبر 31 کے درمیان افغانستان کی سرزمین پر کم از کم 2014 حراست میں لیے گئے افراد کو تشدد، ظالمانہ سلوک، ذاتی وقار پر اشتعال انگیزی کا نشانہ بنایا"۔ 14 نومبر آئی سی سی کی رپورٹ دی ہیگ میں چیف پراسیکیوٹر فاتو بینسودا کے دفتر سے جاری کیا گیا۔
رپورٹ میں کہا گیا ہے کہ سی آئی اے کے کارندوں نے دسمبر 27 سے مارچ 2002 کے درمیان افغانستان، پولینڈ، رومانیہ اور لتھوانیا میں اپنی خفیہ جیلوں میں کم از کم 2008 قیدیوں کو تشدد، ظالمانہ سلوک، ذاتی وقار پر اشتعال انگیزی کا نشانہ بنایا، جس میں عصمت دری بھی شامل ہے۔ افغانستان میں امریکی افواج کی طرف سے سی آئی اے کی خفیہ جیلوں میں منتقل کیا گیا تھا، جنہیں بعض اوقات "بلیک سائٹس" کہا جاتا ہے جہاں قیدیوں کو چھتوں سے جکڑا جاتا تھا، "دیواروں سے جکڑا جاتا تھا اور [17 دنوں کے لیے] کو کنکریٹ کے فرش پر جم کر موت کے گھاٹ اتار دیا جاتا تھا۔ جب تک وہ ہوش کھو بیٹھیں" 2014 سینیٹ کی انٹیلی جنس کمیٹی کی رپورٹ کے مطابق تشدد کے پروگرام پر
9 دسمبر 2005 کو محکمہ خارجہ کے نائب ترجمان آدم ایریلی نے کہا امریکہ ریڈ کراس کو ان قیدیوں تک رسائی سے انکار کرتا رہے گا جو اس نے دنیا بھر میں خفیہ طور پر رکھے ہوئے تھے، یہ دعویٰ کرتے ہوئے کہ وہ دہشت گرد ہیں جنہیں جنیوا کنونشن کے تحت کسی حقوق کی ضمانت نہیں دی گئی تھی۔ ریڈ کراس نے شکایت کی کہ اس کا مرکزی مقصد قیدیوں کے انسانی حقوق کا تحفظ کرنا ہے، جن میں سے سبھی بین الاقوامی انسانی قانون کے تحت تحفظ کے مستحق ہیں - معاہدے کے پابند قوانین جن میں تشدد کے خلاف مطلق، غیر واضح ممانعت شامل ہے۔
120 سے زیادہ ممالک آئی سی سی کے رکن ہیں، لیکن امریکہ نہیں ہے۔ اگرچہ امریکہ نے 2002 کے روم سٹیٹیوٹ میں شامل ہونے سے انکار کر دیا جس نے ICC کو تشکیل دیا اور اس کا اختیار قائم کیا، امریکی فوجی اہلکار اور CIA ایجنٹوں کو اب بھی قانونی کارروائی کا سامنا کرنا پڑ سکتا ہے کیونکہ ان کے جرائم مبینہ طور پر افغانستان، پولینڈ، رومانیہ اور لتھوانیا میں کیے گئے تھے - ICC کے تمام ممبران۔
آئی سی سی کے دائرہ اختیار کو اس وقت استعمال کیا جا سکتا ہے جب جنگی جرائم کے الزامات کی تفتیش نہ کی جائے اور ملزمان کی گھریلو حکومتوں کی طرف سے ان پر مقدمہ چلایا جائے۔ دی گارڈین نے رپورٹ کیا کہ "آئی سی سی ایک آخری حربے کی عدالت ہے جو صرف اس صورت میں مقدمات کی سماعت کرتی ہے جب دوسرے ممالک مقدمہ چلانے کے قابل نہیں یا تیار نہیں ہیں۔" گزشتہ اکتوبر میں فارن پالیسی میگزین میں لکھتے ہوئے، ڈیوڈ بوسکو نے نوٹ کیا، "پراسیکیوٹر کے دفتر نے بار بار توجہ دلائی ہے کہ 2003 اور 2005 کے درمیان امریکی اہلکاروں کی طرف سے حراست میں لیے گئے مبینہ بدسلوکیوں پر اس کا خیال ہے کہ امریکہ کی طرف سے مناسب طریقے سے توجہ نہیں دی گئی ہے۔"
"خاص ظلم کا ارتکاب"
بینسودا کی رپورٹ میں مبینہ امریکی جنگی جرائم کے بارے میں کہا گیا ہے کہ وہ "چند الگ تھلگ افراد کی زیادتیاں نہیں تھیں۔ بلکہ، ایسا لگتا ہے کہ وہ زیر حراست افراد سے 'قابل عمل انٹیلی جنس' نکالنے کی کوشش میں منظور شدہ تفتیشی تکنیک کے حصے کے طور پر مرتکب ہوئے ہیں۔ دستیاب معلومات سے پتہ چلتا ہے کہ متاثرین کو جان بوجھ کر جسمانی اور نفسیاتی تشدد کا نشانہ بنایا گیا، اور یہ کہ جرائم کا ارتکاب مبینہ طور پر خاص بیدردی اور اس انداز میں کیا گیا جس سے متاثرین کے بنیادی انسانی وقار کو مجروح کیا گیا۔ آئی سی سی کی رپورٹ کہتی ہے۔.
روئٹرز نے نوٹ کیا کہ سینیٹ کمیٹی نے اپنی رپورٹ کے 500 صفحات پر مشتمل اقتباسات جاری کیے اور پتا چلا کہ تشدد کیا گیا تھا۔ بدسلوکی کی سرکاری تصاویر واضح طور پر اتنی مجرمانہ ہیں کہ حال ہی میں 9 فروری کو فوجth اس سال 1,800 تصاویر جاری کرنے سے انکار کر دیا ہے کہ عوام نے کبھی نہیں دیکھا.
جارج ڈبلیو بش انتظامیہ، جو مجاز اور نافذ تشدد عراق، افغانستان اور گوانتاناموبے کی آف شور پینل کالونی میں، آئی سی سی کی شدید مخالفت کی گئی تھی، لیکن افغانستان، لتھوانیا، پولینڈ اور رومانیہ سبھی ممبران ہیں، جو ان علاقوں میں ہونے والے جرائم پر عدالت کو دائرہ اختیار دیتے ہیں۔ یہ پراسیکیوشن کی قیادت کر سکتے ہیں امریکی شہریوں کی.
صدر بش اور نائب صدر ڈک چینی دونوں کے پاس ہے۔ عوام میں فخر کیا واٹر بورڈنگ کے بارے میں جس کی منظوری دی گئی تھی، "قانونی" اور وسیع پیمانے پر مشق کی گئی تھی۔ ان کے کمانڈ اتھارٹی کے تحت. ایک ٹیلیویژن انٹرویو کے دوران پوچھے جانے پر کہ وہ اس کو "تفتیش کی بہتر تکنیک" کہتے ہیں، مسٹر چینی نے کہا، "میں اسے دوبارہ دل کی دھڑکن کے ساتھ کروں گا۔"
ایک ریپبلکن پرائمری مباحثے کے دوران ڈونلڈ ٹرمپ نے کہا، "میں واٹر بورڈنگ واپس لاؤں گا اور میں واٹر بورڈنگ سے بھی بدتر جہنم واپس لاؤں گا،" ایک بیان انہوں نے کئی بار دہرایا۔ CIA NSA دونوں کے سابق ڈائریکٹر جنرل مائیکل ہیڈن نے ایک ٹیلی ویژن انٹرویو میں رد عمل ظاہر کیا: "اگر وہ [ٹرمپ] حکم دیتے کہ، ایک بار حکومت میں، امریکی مسلح افواج کارروائی کرنے سے انکار کر دیں گی۔ آپ کو غیر قانونی حکم پر عمل نہ کرنے کی ضرورت ہے۔ یہ مسلح تصادم کے تمام بین الاقوامی قوانین کی خلاف ورزی ہو گی۔ نومنتخب صدر ٹرمپ نے بھی بار بار مشتبہ دہشت گردوں کے خاندان کے افراد کو ہدف بنا کر قتل کرنے کا مطالبہ کیا۔ دونوں کارروائیاں امریکی فوجی سروس مینوئلز اور بین الاقوامی معاہدے کے قانون کے ذریعے ممنوع ہیں، جن جرائم پر بالآخر ICC کے ذریعے مقدمہ چلایا جاتا ہے۔
__________
جان لافور، کی طرف سے syndicated امن وائسویکیونسن میں ایک امن اور ماحولیاتی عدلیہ گروپ، نیووچ کے شریک ڈائریکٹر ہے، اور ایرانی پیٹرسن آف نیوکلی لینڈ ہالینڈ کے ساتھ شریک ایڈیٹر ہے، نظر ثانی شدہ: امریکہ کے 450 زمین پر مبنی مسائل کا ایک گائیڈ.
2 کے جوابات
ہر ظلم بند ہونا چاہیے!!!
مجھے حیرت ہے کہ کیا قومی عدالت کے سامنے اپنا مقدمہ لانے کے بجائے تمام ہدف والے افراد اپنا مقدمہ اقوام متحدہ کی سلامتی کونسل کے سامنے بھی لا سکتے ہیں تاکہ ہمارا مقدمہ آئی سی سی کی بین الاقوامی فوجداری عدالت میں لے جایا جا سکے۔
ہم اس معیاری ڈھانچے کے ساتھ ایک بڑے پیمانے پر شکایت کر سکتے ہیں جو آپ اقوام متحدہ میں ہمارے قومی سفیر اور سلامتی کونسل کے 5 موجودہ نمائندوں سے بھی کریں گے۔
http://www.un.org/en/contact-us/index.html
https://en.wikipedia.org/wiki/Permanent_members_of_the_United_Nations_Security_Council
میرے خیال میں اصل مسئلہ ہم آہنگی کا نہیں ہے، یہ ہماری ای میل بھیجنے کے لیے اقوام متحدہ میں رابطہ کا ہے۔ اگر ہمارا رابطہ اچھا ہے اور ہم ایک بڑے پیمانے پر شکایت کرتے ہیں تو شاید یہ کام کر سکے کیونکہ قومی عدالت کے سامنے کی گئی شکایت کو بہت جلد روک دیا جائے گا۔ میں یہ نہیں کہتا کہ قومی عدالت میں شکایت کرنا غیر موثر ہو گا، میں کہتا ہوں کہ ہم قومی عدالت اور اقوام متحدہ دونوں کے سامنے مقدمہ چلا سکتے ہیں۔ اقوام متحدہ کے ساتھ اچھی بات یہ ہے کہ سفیر ریاستی نگرانی میں قومی عدالت کے مقابلے میں اسی طرح ملوث نہیں ہیں۔ اگر ہم قومی عدالتوں اور اقوام متحدہ کے سامنے ایک ہی تاریخ میں ایک ہی ڈھانچے کے ساتھ، اپنی قومی عدالت کو مختلف زبانوں میں اور اقوام متحدہ میں اچھے رابطوں کو ای میل کے ساتھ ایک ہی بڑے پیمانے پر شکایت کرتے ہیں، تو یہ کام کر سکتا ہے۔
درحقیقت آئی سی سی کے سامنے شکایت کرنے کے دو طریقے ہیں، ایک قومی ریاست شکایت کرے اور دوسرا اقوام متحدہ کی سلامتی کونسل شکایت کرے۔
میرے خیال میں اس بڑے پیمانے پر شکایت کے تحریری ڈھانچے کو اتنا ہی زیادہ قانونی اور سائنسی ہونا چاہئے جتنا یہ ممکن ہے۔ اس ٹکنالوجی کے سائنسی شواہد کو جمع کرنا ہوگا تاکہ ہر ایک کے ذریعہ حوالہ کے طور پر استعمال کیا جاسکے جو اس عالمی اور بڑے پیمانے پر شکایت میں حصہ لینا چاہتا ہے۔ خاص طور پر وہ تمام پیٹنٹ جو یہ ثابت کرتے ہیں کہ یہ ٹیکنالوجیز موجود ہیں اور 40 سالوں سے۔
عالمی سطح پر بڑے پیمانے پر شکایت کرنے کے لیے ہمیں زیادہ سے زیادہ فورمز اور ویب سائٹس پر جانا پڑتا ہے جتنا کہ ہم کر سکتے ہیں اور اپنی حکمت عملی کی وضاحت کرنے کے لیے فیس بک اور دیگر۔ ایک بڑی شکایت، ایک ہی ڈھانچے کے ساتھ، ایک ہی تاریخ میں، اور قومی عدالت کے سامنے اور اقوام متحدہ کے نمائندے کے اراکین اور اقوام متحدہ کی سلامتی کونسل کے اراکین کے سامنے۔
ہم عالمی مواد کی شکایت کرنے کے لیے ویب کے تمام بنیادی ڈھانچے کو استعمال کر سکتے ہیں۔
ڈاکٹر کیتھرین ہوٹن کو ایک ٹیم بنانا ہے اور اسی تاریخ میں اس بڑے پیمانے پر اور عالمی شکایت کے تال میل کے لیے اس ٹیم کی قیادت کرنی ہے۔
اس ٹیم میں ہمیں ایسے وکلاء کو بھرتی کرنا ہے جو گینگسٹاکنگ کا شکار ہیں، میرے خیال میں وہ بہت ہیں۔
اگر آپ کو مدد کی ضرورت ہے تو میں اس ٹیم کا حصہ بننا چاہتا ہوں، اس مقصد کے لیے کام کرنا۔
میں وکیل نہیں ہوں.