میں امن مذاکرات کی حمایت میں ہمیشہ پرجوش رہا ہوں، جنہیں اندرونی اور بین الاقوامی تنازعات میں اکثر نظرانداز کیا جاتا رہا ہے۔ لیکن یہ واضح ہے کہ شام کے بارے میں بین الاقوامی کانفرنس جس کا پہلا اجلاس 30 اکتوبر کو ویانا میں ہوا وہ ایک گھٹیا کانفرنس ہے جو کسی بھی امن مذاکرات کو انجام دینے کی صلاحیت نہیں رکھتی، اور یہ کہ اوباما انتظامیہ شروع سے ہی اچھی طرح جانتی تھی۔

انتظامیہ اس حقیقت پر زور دے رہی تھی کہ جنوری اور فروری 2014 میں شام پر اقوام متحدہ کے زیر اہتمام ہونے والے پچھلے اجتماع کے برعکس ایران کو اس کانفرنس میں شرکت کی دعوت دی گئی تھی۔ اس بدقسمتی سے کانفرنس نے امریکہ اور اس کے سنی اتحادیوں کے اصرار پر ایران کو خارج کر دیا تھا۔ اگرچہ کئی ریاستیں امن کے تصفیے میں کچھ بھی حصہ ڈالنے کی معمولی صلاحیت کے بغیر - نیز ویٹیکن - 40 غیر شامی مدعو شرکاء میں شامل تھیں۔

ویانا کانفرنس میں ایران کی شرکت ایک مثبت قدم کی نمائندگی کرتی ہے۔ بہر حال، کانفرنس کو ایک اور بھی بنیادی مضحکہ خیزی نے نشان زد کیا: جنگ میں شامی فریقین میں سے کسی کو بھی مدعو نہیں کیا گیا۔ 2014 کے مذاکرات میں کم از کم اسد حکومت اور کچھ مسلح اپوزیشن کے نمائندے شامل تھے۔ اس فیصلے کا واضح مفہوم یہ ہے کہ شامی فریقین کے بیرونی سرپرستوں خصوصاً روس، ایران اور سعودی عرب سے توقع کی جاتی ہے کہ وہ سمجھوتے کے خاکے کی طرف بڑھیں گے اور پھر اپنے مؤکلوں کے ساتھ اس معاہدے کو قبول کرنے پر مجبور کریں گے۔

ویتنام کا ماڈل

شامی فریقوں کو تنازعہ کی طرف لے جانے کا خیال ایک بیرونی طاقت کے ذریعے اپنے مؤکلوں کی جانب سے امن معاہدے پر بات چیت کے لیے بالکل منطقی ہے۔ اس طرح کے انتظام کی کلاسک صورت ویتنام میں امریکی جنگ کے خاتمے کے لیے جنوری 1973 میں شمالی ویتنام کے ساتھ پیرس معاہدے کی امریکی بات چیت ہے۔ امریکی حمایت یافتہ تھیو حکومت کا امریکی امداد پر مکمل انحصار اور ویتنام میں امریکی فوج کے وزن نے تھیو کی جبری قبولیت کو یقینی بنایا۔

لیکن یہ بھی ذہن نشین رہے کہ انتظامات سے جنگ ختم نہیں ہوئی۔ تھیو حکومت جنگ بندی یا سیاسی تصفیہ کی پابندی کرنے کو تیار نہیں تھی، اور 1975 میں شمالی ویتنامی کے ایک بڑے حملے کے ختم ہونے سے پہلے جنگ مزید دو سال تک جاری رہی۔

شام کی جنگ میں اس ماڈل کے اطلاق کے حوالے سے اس سے بھی زیادہ اہم بات یہ ہے کہ اپنے ویت نامی کلائنٹ کے سربراہ کے بارے میں بات چیت کرنے میں امریکی دلچسپی اور شامی حکومت کے حوالے سے ایرانی اور روسی مفادات کے درمیان واضح فرق ہے۔ امریکہ اپنی پسند کی جنگ سے باہر نکلنے کے لیے مذاکرات کر رہا تھا کہ اس نے عراق کی طرح اس غلط عقیدے میں شروع کیا کہ اس کی غالب طاقت حالات پر قابو پانے کی ضمانت دیتی ہے اور جس میں اسے گھریلو سیاسی دباؤ کی وجہ سے ختم کرنے پر مجبور کیا گیا۔ دوسری طرف ایران شام میں ایک ایسی جنگ لڑ رہا ہے جسے وہ اپنی سلامتی کے لیے اہم سمجھتا ہے۔ اور شام میں روس کے سیاسی اور سلامتی کے مفادات کم واضح ہوسکتے ہیں، لیکن اس کے پاس ایسے تصفیے پر اتفاق کرنے کی کوئی ترغیب بھی نہیں ہے جس سے شام میں دہشت گردی کی فتح کا خطرہ ہو۔

'اعتدال پسند' اپوزیشن کا چاند گرہن

اسد مخالف قوتوں کو ایک تصفیے میں پہنچانے کا امکان اور بھی تاریک ہے۔ اگر شامی حکومت اور اس کے غیر ملکی اتحادیوں کا سامنا کرنے والی امریکی حمایت یافتہ اپوزیشن قوتوں کے پاس حکومت کو دھمکی دینے کی اتنی طاقت ہے تو یہ امن مذاکرات کی ایک معروضی بنیاد ہو سکتی ہے۔ اوباما انتظامیہ نے یہ تاثر پیدا کرنے کی کوشش کی ہے کہ "اعتدال پسند" قوتیں - یعنی وہ جو امریکہ کے ساتھ کام کرنے کو تیار ہیں - اسد حکومت کی بنیادی فوجی مخالفت ہیں۔ تاہم، حقیقت میں، وہ "اعتدال پسند" قوتیں النصرہ فرنٹ اور اس کے اتحادیوں کے جہادیوں کے ساتھ یا تو جذب ہو چکی ہیں یا ان کے ساتھ مل گئی ہیں۔

اسد کی مسلح مخالفت کی نوعیت میں یہ ڈرامائی تبدیلی پہلی بار ستمبر 2013 میں ظاہر ہوئی تھی۔ یہ وہ وقت تھا جب تین بڑی "اعتدال پسند" اسلام پسند بریگیڈ غیر متوقع طور پر شامل ہوئے شامی قومی اتحاد کی مخالفت میں النصرہ فرنٹ کے اتحادیوں کے ساتھ، جو نومبر 2012 میں دوحہ میں امریکہ اور اس کے خلیجی اتحادیوں کے دباؤ میں تشکیل دیا گیا تھا۔

اسد حکومت کے خلاف جنگ کے جہادی تسلط کی طرف تبدیلی نومبر 2014 اور مارچ 2015 کے درمیان اس وقت تیز ہوئی جب شامی انقلابی محاذ اور حرکت الحزم گروہ، دو اہم باغی گروہ جو سی آئی اے یا سعودیوں سے ہتھیار حاصل کر رہے تھے، پر حملہ کیا گیا اور زیادہ تر النصرہ فرنٹ نے ان کو جذب کیا۔

اس تبدیلی کے گفت و شنید کے تصفیے کے امکان پر واضح مضمرات ہیں۔ جنوری 2014 میں اقوام متحدہ کے ایلچی لخدر براہیمی کی جنیوا II کانفرنس میں، میز پر صرف حزب اختلاف کے گروپ تھے جن کی نمائندگی امریکی حمایت یافتہ شامی قومی اتحاد نے کی تھی، جسے کسی نے بھی حکومت کے لیے کسی فوجی خطرے کی نمائندگی کے طور پر سنجیدگی سے نہیں لیا۔ کانفرنس میں خود ساختہ اسلامک اسٹیٹ اور شام میں القاعدہ فرنچائز، النصرہ فرنٹ اور اس کے اتحادی شامل تھے، جو اس طرح کے خطرے کی نمائندگی کرتے تھے۔

نصرہ کی مذاکرات سے دشمنی ۔

لیکن نہ تو اسلامک اسٹیٹ اور نہ ہی نصرہ فرنٹ کی قیادت والے اسلام پسندوں کو امن کانفرنس میں ذرا سی بھی دلچسپی تھی۔ اسلامی محاذ کے فوجی سربراہ، جس پر النصرہ کے قریبی اتحادی احرار الشام کا غلبہ ہے، اعلان کیا کہ وہ غور کرے گا۔ امن مذاکرات میں کسی بھی باغی فوج کی شرکت کو "غداری" قرار دیا جاتا ہے۔

کیا اوباما انتظامیہ نے کہا ہے۔ یہ ویانا کانفرنس سے ابھرتے ہوئے دیکھنا چاہتی ہے کہ اقتدار کی منتقلی کے لیے ایک "روڈ میپ" ہے۔ انتظامیہ نے مزید واضح کیا ہے کہ وہ شامی ریاست کے اداروں بشمول شامی فوجی ڈھانچے کو محفوظ رکھنا چاہتی ہے۔ لیکن اسلامک اسٹیٹ اور القاعدہ کے زیرقیادت اتحاد دونوں ہی فرقہ وارانہ سنی انتہا پسند تنظیمیں ہیں جنہوں نے اسد حکومت کی جگہ ایک ایسی اسلامی ریاست قائم کرنے کے اپنے ارادے کو چھپایا نہیں ہے جس میں موجودہ ریاستی آلات کا کوئی نشان نہیں ہے۔

بشار الاسد حکومت کے پاس واضح طور پر کوئی ترغیب نہیں ہے، لہٰذا، شام سے اسد کے نکلنے کے مطالبے پر کسی قسم کی لچک کا اشارہ بھی دے، جب کہ وہ جانتی ہے کہ اسلامک اسٹیٹ اور النصرہ فرنٹ کے ساتھ جنگ ​​بندی یا تصفیہ کا کوئی امکان نہیں ہے۔ اسی طرح، نہ تو روسی اور نہ ہی ایرانی اس مسئلے پر اسد کا ہاتھ صرف مسلح حزب اختلاف کے کمزور ترین عنصر کے ساتھ مذاکرات کے لیے مجبور کریں گے۔

شام پر امریکہ کا جھوٹا بیانیہ

اوباما انتظامیہ کے پالیسی ساز اس کے باوجود پرعزم دکھائی دیتے ہیں کہ ناخوشگوار حقائق کو شام کے بارے میں اس کی پروپیگنڈہ لائن میں مداخلت نہیں کرنے دیں گے، جس کا مطلب یہ ہے کہ یہ روس اور ایران پر منحصر ہے کہ وہ کسی نہ کسی طرح اسد حکومت سے رعایتیں چھین کر اس مسئلے کو حل کریں۔ وزیر خارجہ جان کیری قازک ٹی وی چینل کے ساتھ ایک انٹرویو میں تجویز کیا۔ ویانا کانفرنس کے چند دن بعد جس میں کہا گیا تھا کہ "جنگ ختم کرنے کا طریقہ یہ ہے کہ مسٹر اسد سے نئی حکومت میں تبدیلی میں مدد کے لیے کہا جائے"۔ روس ایسا کرنے میں ناکام رہا، اور اس کے بجائے "صرف اسد حکومت کی حمایت کر رہا ہے،" کیری نے کہا، "اپوزیشن اسد کے خلاف لڑنا بند نہیں کرے گی"۔

یہ شبہ ہے کہ کیری شام کے زیادہ پیچیدہ سیاسی عسکری حقائق کے لیے اس طرح کے صریح پروپیگنڈہ کی غلطی کرتے ہیں۔ لیکن ان حقائق کو تسلیم کرنا سیاسی طور پر آسان نہیں ہے۔ یہ 2011 میں انتظامیہ کے ریاض، دوحہ اور استنبول میں شام کے باغیوں کے ساتھ اپنی پالیسی کو ہم آہنگ کرنے کے فیصلے کے بارے میں ناپسندیدہ سوالات کو مدعو کرے گا جو شام میں حکومت کی تبدیلی پر اس قدر جھکے ہوئے تھے کہ وہ نہ صرف شام میں جہادیوں کی تشکیل سے لاتعلق تھے بلکہ اسے دیکھتے تھے۔ اسد سے چھٹکارا حاصل کرنے کے لئے ایک مفید آلہ.

اب اوباما کی ناکام سیاسی سفارتی حکمت عملی کی قیمت ایک شرمناک امن کانفرنس ہے جو باقی دنیا کو جنگ کا کوئی حقیقت پسندانہ حل نہ ہونے کے بارے میں گمراہ کرتی ہے۔

- گیریت پورٹر ایک آزاد تحقیقاتی صحافی اور 2012 کے گیل ہورن پرائز برائے صحافت کا فاتح ہے۔ وہ نئے شائع شدہ مینوفیکچرڈ کرائسز: دی ان ٹولڈ اسٹوری آف دی ایران نیوکلیئر اسکیئر کے مصنف ہیں۔