پنکرزم کی استقامت

ڈیوڈ سوسنسن کی طرف سے، World BEYOND War، نومبر 12، 2021

میں یاد کرنے کے لیے کافی بوڑھا ہوں جب آپ 9/11 کے بارے میں متعدد معقول اور غیر معقول سوالات پوچھے بغیر جنگ اور امن سے متعلق کوئی تقریری تقریب نہیں کر سکتے تھے (ہر ایک کے ساتھ ڈی وی ڈیز اور فلائرز کا ایک ڈھیر آپ کو پیش کیا گیا تھا۔ بلندی سے وحی)۔ ایک طویل عرصہ تھا جب آپ "چوٹی کے تیل" کے بارے میں ناگزیر سوال پر اعتماد کر سکتے تھے۔ میں یہ جاننے کے لیے کافی رہا ہوں کہ آپ امن پسند لوگوں سے امن کا شعبہ بنانے کے بارے میں سوال کیے بغیر، یا غیر امن پسند لوگوں سے غیر معقول غیر ملکیوں کے خلاف اچھی انسانی جنگوں کے بارے میں سوال کیے بغیر بات نہیں کر سکتے جو "ہٹلر کے بارے میں کیا؟" کے بغیر، یا ریاست ہائے متحدہ امریکہ اور کچھ دوسرے ممالک میں کسی بھی گروپ کے ساتھ، یا کسی بھی خود منتخب سامعین کے ساتھ امن سے متعلق کسی تقریب میں اس سوال کے بغیر کہ اس سوال کے بغیر کہ دوسرے لوگ کیوں کمرے غیر متناسب طور پر پرانے، سفید اور متوسط ​​طبقے کے ہیں۔ مجھے پیشین گوئی کے سوالات پر کوئی اعتراض نہیں ہے۔ وہ مجھے اپنے جوابات کو بہتر کرنے، میرے صبر کی مشق کرنے، اور غیر متوقع سوالات کی تعریف کرنے دیتے ہیں جب وہ آتے ہیں۔ لیکن، میرے خدا، اگر لوگ قابو سے باہر پنکرزم سے باز نہیں آتے ہیں تو میں صرف اپنے تمام بال نکال سکتا ہوں۔

لیکن کیا جنگ ختم نہیں ہو رہی؟ اسٹیون پنکر نے ثابت کیا۔

نہیں، اس نے نہیں کیا۔ اور ایسا نہیں ہو سکا۔ جنگ نہ خود اٹھ سکتی ہے اور نہ ہی ختم ہو سکتی ہے۔ لوگوں کو جنگ کو بڑھانا یا جاری رکھنا ہے یا کم کرنا ہے۔ اور وہ اس میں کمی نہیں کر رہے ہیں۔ اور یہ اہم ہے، کیونکہ جب تک ہم جنگ کو ختم کرنے کے لیے انسانی ایجنسی کی ضرورت کو تسلیم نہیں کرتے، جنگ ہمیں ختم کر دے گی۔ کیونکہ جب تک ہم اس خوفناک غیر پرامن وقت کو نہیں پہچانتے جس میں ہم رہ رہے ہیں ہم اس کے متاثرین کی پرواہ نہیں کریں گے اور نہ ہی ان کی طرف سے کارروائی کریں گے۔ کیونکہ اگر ہم تصور کرتے ہیں کہ جنگ ختم ہو رہی ہے کیونکہ فوجی اخراجات چھت سے مسلسل بڑھ رہے ہیں، تو ہم ممکنہ طور پر تصور کریں گے کہ عسکریت پسندی امن کے لیے غیر متعلقہ یا حامی ہے۔ کیونکہ ماضی کو بنیادی طور پر مختلف اور عالمی طور پر زیادہ پرتشدد سمجھنے سے غلط فہمی غیر اخلاقی حرکتوں کو معاف کرنے کا باعث بن سکتی ہے جس کی مذمت کی جانی چاہیے اگر ہم بہتر کرنا چاہتے ہیں۔ اور کیونکہ پنکر ازم اور عسکریت پسندی دونوں کو ایک ہی غیر معمولی تعصب کے ذریعے پروان چڑھایا گیا ہے - اگر آپ کو یقین ہے کہ کریمیا کے لوگوں کا روس میں دوبارہ شامل ہونے کے لیے ووٹ دینا اس صدی کا سب سے پرتشدد جرم ہے، تو آپ کو یہ بھی یقین ہوگا کہ چین کے خلاف جنگ کی دھمکی دینا اچھا ہے۔ بچوں اور دیگر جانداروں کے لیے (لیکن جنگ میں شمار نہیں ہوتا)۔

پنکرز پر شدید تنقید کی گئی ہے۔ ہماری فطرت کے بہتر فرشتے دن 1 کے بعد سے۔ میری پسندیدہ میں سے ایک شروع میں سے تھی۔ ایڈورڈ ہرمین اور ڈیوڈ پیٹرسن. ایک حالیہ مجموعہ کہا جاتا ہے ہماری فطرت کے تاریک فرشتے. لیکن جو لوگ پنکرزم سے متعلق سوال پوچھتے ہیں انہوں نے کبھی سوچا بھی نہیں ہوگا کہ پنکر نے جو بھی دعویٰ کیا ہے اس پر بالکل بھی شک نہیں کیا گیا ہے، بے شمار پیشہ ور مورخین نے اس کی بہت کم تردید کی ہے۔ میرے خیال میں جزوی طور پر یہ ہے، کیونکہ پنکر ایک ذہین آدمی اور ایک اچھا مصنف ہے (اس کے پاس دوسری کتابیں ہیں جو مجھے پسند ہیں، ناپسند ہیں، اور ان پر ملی جلی رائے ہے)، جزوی طور پر کیونکہ ہم سب جانتے ہیں کہ طویل مدتی رجحانات اس کے برعکس ہو سکتے ہیں۔ اس کے بارے میں جو ہم سوچتے ہیں (اور، خاص طور پر، کہ امریکی کارپوریٹ میڈیا جرائم کی بڑھتی ہوئی شرحوں میں محض "خبروں" کو جرم سے بھر کر غلط عقائد پیدا کرتا ہے) استثنیٰ کچھ اندھا پیدا کرتا ہے، اور زیادہ تر اس وجہ سے کہ لوگوں کو مغربی سرمایہ دارانہ ترقی پر یقین کرنا سکھایا گیا ہے جب سے وہ چھوٹے تھے اور وہ اس پر یقین کرنے میں لطف اندوز ہوتے ہیں۔

پنکر اپنی پوری کتاب میں ہر ممکنہ حقیقت کو غلط نہیں سمجھتے، لیکن اس کے عمومی نتائج یا تو سب غلط یا غیر ثابت ہیں۔ اعداد و شمار کا اس کا منتخب استعمال، جو اوپر کے لنکس پر وسیع پیمانے پر دستاویزی ہے، دو اوورلیپنگ اہداف سے چلتا ہے۔ ایک تو ماضی کو ڈرامائی طور پر حال سے زیادہ پرتشدد بنانا ہے۔ دوسرا غیر مغربی ثقافت کو ڈرامائی طور پر مغربی سے زیادہ متشدد بنانا ہے۔ لہذا، Aztecs کا تشدد ہالی ووڈ کی فلموں سے کچھ زیادہ پر مبنی ہے، جبکہ پینٹاگون کا تشدد پینٹاگون کے منظور شدہ ڈیٹا پر مبنی ہے۔ نتیجہ پنکر کا امریکی تعلیمی فنتاسی کے ساتھ معاہدہ ہے کہ بڑے پیمانے پر ذبح گزشتہ 75 سال امن کا عظیم دور ہے۔ حقیقت میں، 20ویں صدی کی بے مثال جنگی اموات، زخمی، صدمے، تباہی، اور جنگ سے پیدا ہونے والی بے گھری 21ویں صدی تک پہنچ چکی ہے۔

جنگوں کے نقصانات کو کس طرح بیان کیا جائے اس کا انحصار اس بات پر ہے کہ آیا آپ غیر فوری اموات (بعد ازاں خودکشیاں اور زخمیوں اور جنگوں کی وجہ سے محرومی اور ماحولیاتی آلودگی سے ہونے والی اموات) کو شامل کرنے کا انتخاب کرتے ہیں، اور کیا آپ موت اور مصائب کو شامل کرنے کا انتخاب کرتے ہیں جن سے روکا جا سکتا تھا۔ جنگوں پر خرچ ہونے والے وسائل یہاں تک کہ اگر آپ فوری طور پر ہونے والی اموات کے بارے میں سب سے زیادہ معتبر مطالعات کے ساتھ جانا چاہتے ہیں، تو وہ صرف اندازے ہیں؛ اور آپ خوش قسمت ہیں اگر آپ کم فوری جنگی قتل کے بارے میں بھی معتبر تخمینہ حاصل کر سکتے ہیں۔ لیکن ہم یہ جاننے کے لیے کافی یقین کر سکتے ہیں کہ پنکر کی جنگ کے بخارات کی تصویر اس کی اپنی شرائط پر بکواس ہے۔

میرے خیال میں ہمارے لیے یہ ضروری ہے کہ ہم پابندیوں اور معاشی ناانصافی اور ماحولیاتی تباہی کی وجہ سے ہونے والی موت اور مصائب پر غور کریں، چاہے پنکر کرتا ہے یا نہیں، اور ہم ایسی چیزوں کو "تشدد" کا لیبل دیتے ہیں یا نہیں۔ جنگ کا ادارہ صرف جنگوں سے کہیں زیادہ نقصان پہنچاتا ہے۔ مجھے یہ بھی لگتا ہے کہ اس پر غور نہ کرنا پاگل پن ہے۔ مسلسل بڑھتا ہوا خطرہ جوہری apocalypse کا جو جنگ کے بغیر موجود نہیں ہوگا اور تمام "ترقی" اس پر کی گئی ہے کہ اسے کس طرح چھیڑا گیا ہے اور اسے خطرہ ہے۔

لیکن زیادہ تر میں سمجھتا ہوں کہ ہمیں یہ تسلیم کرنے کی ضرورت ہے کہ امن اور عدم تشدد کی گلابی دنیا پنکر اپنے آپ کو تصور کرتی ہے حقیقت میں 100٪ ممکن ہے۔ اگر اور صرف اس صورت میں جب ہم اس کے لیے کام کرتے ہیں۔.