فوٹو کریڈٹ: pxfuel
by امن سائنس ڈائجسٹ، ستمبر 14، 2021
یہ تجزیہ مندرجہ ذیل تحقیق کا خلاصہ اور عکاسی کرتا ہے: قریشی ، اے (2020)۔ دہشت گردی کی "جنگ" کا تجربہ کرنا: اہم دہشت گردی کا مطالعہ کرنے والی کمیونٹی کو ایک کال۔ دہشت گردی پر تنقیدی مطالعہ۔، 13 (3)، 485-499.
یہ تجزیہ چار حصوں کی سیریز کا تیسرا ہے جو 20 ستمبر 11 کی 2001 ویں سالگرہ کی یاد میں ہے۔ عراق اور افغانستان میں امریکی جنگوں کے تباہ کن نتائج اور دہشت گردی پر عالمی جنگ (GWOT) کے حالیہ تعلیمی کام کو زیادہ وسیع پیمانے پر اجاگر کرنے میں ، ہمارا ارادہ ہے کہ یہ سلسلہ دہشت گردی کے خلاف امریکی ردعمل کے بارے میں تنقیدی نظر ثانی کرے اور جنگ اور سیاسی تشدد کے لیے دستیاب عدم تشدد کے متبادل پر بات چیت کرے۔
بات چیت کرتے ہوئے پوائنٹس
- جنگ اور انسداد دہشت گردی کی ایک جہتی تفہیم صرف اسٹریٹجک پالیسی کے طور پر ، جنگ/انسداد دہشت گردی کے وسیع تر انسانی اثرات کو نظر انداز کرتے ہوئے ، علماء کو "غلط تصور" والی پالیسی سازی میں حصہ ڈالنے کا باعث بن سکتا ہے جو کہ دہشت گردی کے خلاف عالمی جنگ میں شامل ہو جاتا ہے۔ جی ڈبلیو او ٹی)۔
- اگرچہ پہلے "وار زون" اور "وار ٹائم" دونوں کو زیادہ واضح طور پر حد بندی کیا جا سکتا تھا ، GWOT نے جنگ اور امن کے درمیان ان مقامی اور وقتی امتیازوں کو توڑ دیا ہے ، "پوری دنیا کو ایک وار زون" بنا دیا ہے اور جنگ کے تجربات کو ظاہری طور پر "امن کے وقت" میں بڑھا دیا ہے۔ . ”
- "انسداد دہشت گردی میٹرکس"-انسداد دہشت گردی کی پالیسی کے مختلف طول و عرض "کس طرح ایک دوسرے کو کاٹتے اور مضبوط کرتے ہیں"-کسی بھی پالیسی کے متضاد اثر سے بالاتر افراد پر مجموعی ، ساختی طور پر نسل پرستی کا اثر ہوتا ہے ، یہاں تک کہ بظاہر سومی پالیسیاں بھی۔ "نظریاتی تخریب کاری کے پروگرام communities جو کہ کمیونٹیز پر ایک اور" بدسلوکی کی پرت "تشکیل دے رہے ہیں جو پہلے ہی حکام کی جانب سے نشانہ بنائے گئے اور ہراساں کیے گئے ہیں۔
- تشدد سے بچاؤ کی پالیسی سازی GWOT سے سب سے زیادہ متاثر ہونے والی کمیونٹیز کے زندہ تجربے کی تفہیم سے شروع ہونی چاہیے تاکہ نقصان دہ اور ساختی طور پر نسل پرستانہ پالیسیوں میں شامل نہ ہوں۔
پریکٹس کی معلومات کے لیے کلیدی بصیرت۔
- جیسا کہ افغانستان میں امریکی جنگ ختم ہو رہی ہے ، یہ واضح ہے کہ خارج ، عسکریت پسند ، نسل پرستانہ سیکورٹی کے لیے نقطہ نظر - چاہے بیرون ملک ہو یا "گھر" - غیر موثر اور نقصان دہ ہے۔ سلامتی اس کے بجائے شامل ہونے اور تعلق رکھنے سے شروع ہوتی ہے ، تشدد کو روکنے کے ایک نقطہ نظر کے ساتھ جو انسانی ضروریات کو پورا کرتا ہے اور ہر ایک کے انسانی حقوق کی حفاظت کرتا ہے ، چاہے وہ مقامی ہو یا عالمی سطح پر۔
خلاصہ
پولیٹیکل سائنس اور بین الاقوامی تعلقات میں ایک اصول یہ ہے کہ جنگ کے بارے میں اسٹریٹجک پالیسی کے طور پر سوچا جائے۔ جب ہم جنگ کے بارے میں صرف اسی طرح سوچتے ہیں ، تاہم ، ہم اسے ایک جہتی لحاظ سے دیکھتے ہیں-ایک پالیسی کے آلے کے طور پر-اور اس کے کثیر جہتی اور وسیع پیمانے پر اثرات سے اندھے ہو جاتے ہیں۔ جیسا کہ عاصم قریشی نے نوٹ کیا ہے کہ جنگ اور دہشت گردی کے خلاف یہ ایک جہتی تفہیم علماء کی رہنمائی کر سکتا ہے — یہاں تک کہ وہ مرکزی دھارے میں شامل دہشت گردی کے مطالعے کے ناقدین کو بھی "غلط تصور کردہ" پالیسی سازی میں حصہ ڈال سکتے ہیں جو کہ دہشت گردی کے خلاف عالمی جنگ میں شامل ہو جاتا ہے۔ اور دہشت گردی کے خلاف مؤثر پالیسیاں۔ لہذا اس تحقیق کے پیچھے ان کا محرک جی ڈبلیو او ٹی کے انسانی تجربے کو پیش منظر بنانا ہے تاکہ تنقیدی اسکالرز خاص طور پر "پالیسی سازی کے لیے اپنے تعلقات پر نظر ثانی کریں" ، بشمول پرتشدد انتہا پسندی (سی وی ای) پروگراموں کا مقابلہ کرنا۔
مصنف کی تحقیق کو متحرک کرنے والا مرکزی سوال یہ ہے کہ: جی ڈبلیو او ٹی its بشمول اس کی گھریلو انسداد دہشت گردی کی پالیسی — کس طرح تجربہ کار ہے ، اور کیا اسے سرکاری جنگی زون سے باہر بھی جنگی تجربے کے طور پر سمجھا جا سکتا ہے؟ اس سوال کو حل کرنے کے لیے مصنف CAGE نامی وکالت تنظیم کے ساتھ انٹرویوز اور فیلڈ ورک کی بنیاد پر اپنی سابقہ شائع شدہ تحقیق پر روشنی ڈالتا ہے۔
انسانی تجربے کو مدنظر رکھتے ہوئے ، مصنف نے روشنی ڈالی ہے کہ جنگ کس طرح محیط ہے ، روز مرہ کی زندگی کے تمام پہلوؤں میں گھس رہی ہے جس کے اثرات دنیاوی ہیں کیونکہ وہ زندگی بدلنے والے ہیں۔ اور جہاں پہلے دونوں "وار زون" اور "وار ٹائم" (جہاں اور جب اس طرح کے تجربات ہوتے ہیں) کو زیادہ واضح طور پر حد بندی کیا جا سکتا ہے ، GWOT نے جنگ اور امن کے درمیان ان مقامی اور وقتی امتیازوں کو توڑ دیا ہے ، جس سے "پوری دنیا کو ایک وار زون بنا دیا گیا ہے" "اور جنگ کے تجربات کو ظاہری طور پر" امن کے وقت "میں توسیع دینا ، جب کسی فرد کو اپنی روز مرہ زندگی کے دوران کسی بھی وقت روکا جا سکتا ہے۔ وہ چار برطانوی مسلمانوں کے کیس کا حوالہ دیتے ہیں جنہیں کینیا میں حراست میں لیا گیا تھا (ایک ایسا ملک جو ’’ بظاہر وار زون سے باہر ہے ‘‘) اور کینیا اور برطانوی سیکیورٹی/انٹیلی جنس ایجنسیوں نے ان سے پوچھ گچھ کی۔ انہیں ، اس menی مردوں ، عورتوں اور بچوں کے ساتھ ، کینیا ، صومالیہ اور ایتھوپیا کے درمیان رینڈیشن فلائٹس پر بھی رکھا گیا جہاں انہیں گوانتانامو بے میں استعمال کیے جانے والے پنجروں کی طرح رکھا گیا۔ مختصرا، ، جی ڈبلیو او ٹی نے کئی ممالک کے درمیان مشترکہ طریقوں اور سیکورٹی کوآرڈینیشن کو تیار کیا ہے ، یہاں تک کہ جو بظاہر ایک دوسرے سے متصادم ہیں ، "عالمی جنگ کی منطق میں [متاثرین] ، ان کے اہل خانہ اور درحقیقت تماشائیوں کو کھینچتے ہیں۔"
مزید برآں ، مصنف نے اس بات کو اجاگر کیا ہے جسے وہ "انسداد دہشت گردی میٹرکس" کہتے ہیں-انسداد دہشت گردی کی پالیسی کے مختلف طول و عرض "کس طرح ایک دوسرے کو کاٹتے اور مضبوط کرتے ہیں ،" "انٹیلی جنس شیئرنگ" سے "شہری منظوری کی پالیسیوں جیسے شہریت سے محرومی" سے "پری کرائم" تک تخفیف کے پروگرام یہ "میٹرکس" کسی بھی پالیسی کے متضاد اثر سے باہر افراد پر مجموعی اثر رکھتا ہے ، یہاں تک کہ ایک بظاہر سومی پالیسی مثلا “" پری کرائم "ڈیریڈیکلائزیشن پروگرامز-جو کہ پہلے ہی نشانہ بنائی گئی کمیونٹیوں پر ایک اور" بدسلوکی کی پرت "تشکیل دیتے ہیں حکام کی طرف سے ہراساں وہ ایک ایسی خاتون کی مثال پیش کرتا ہے جس پر "دہشت گردی کی اشاعت" رکھنے کا الزام لگایا گیا تھا لیکن جسے جج نے طے کیا وہ اشاعت میں موجود نظریے سے متاثر نہیں تھی۔ بہر حال ، جج نے یہ سمجھدار سمجھا-غیر یقینی صورتحال اور اس حقیقت کی وجہ سے کہ اس کے بھائی دہشت گردی کے مرتکب ہیں-اسے "12 مہینے کی حراستی سزا" دینے کے لیے اسے "لازمی ڈیریڈائزیشن پروگرام" سے گزرنے پر مجبور کرنا ہے ، اس طرح "تقویت [ ] دھمکی کا تصور ، کوئی خطرہ موجود نہ ہونے کے باوجود۔ ان کے نزدیک ، جواب خطرے کے لیے "غیر متناسب" تھا ، ریاست اب صرف "خطرناک مسلمان" نہیں بلکہ "خود اسلام کا نظریہ" لے رہی ہے۔ سی وی ای پروگرامنگ کے ذریعے نظریاتی کنٹرول کی طرف یہ تبدیلی صرف جسمانی تشدد پر توجہ مرکوز کرنے کے بجائے ، اس طریقے کو ظاہر کرتی ہے جس میں جی ڈبلیو او ٹی نے عوامی زندگی کے تقریبا every ہر میدان کو اپنی لپیٹ میں لے رکھا ہے ، لوگوں کو زیادہ تر ان کے خیالات کی بنیاد پر نشانہ بناتے ہیں۔ ساختی نسل پرستی کی ایک شکل
ایک اور مثال-ایک نابالغ جو بار بار پروفائل کیا گیا اور بعض معاملات میں دہشت گردی سے مبینہ (اور مشکوک) وابستگی کی وجہ سے مختلف ممالک میں حراست میں لیا گیا اور تشدد کا نشانہ بنایا گیا ، لیکن پھر جاسوس ہونے کا الزام بھی لگایا گیا۔ جنگی تجربہ "انسداد دہشت گردی میٹرکس کے ذریعہ بنایا گیا۔ یہ کیس انسداد دہشت گردی اور انسداد بغاوت کی پالیسی میں سویلین اور جنگجو کے مابین فرق کے ٹوٹنے کی طرف بھی اشارہ کرتا ہے اور جس طریقے سے اس فرد کو شہریت کے معمول کے فوائد نہیں دیے گئے تھے ، بنیادی طور پر مجرم سمجھا جاتا ہے بجائے اس کے کہ ریاست کی مدد اور حفاظت کی جائے اس کی معصومیت کا
ان تمام طریقوں سے ، GWOT میں "جنگ کی منطقیں جاری رہتی ہیں ... امن کے زمانے کے جغرافیے"-جسمانی اور نظریاتی دونوں سطحوں پر-پولیس جیسے گھریلو اداروں کے ساتھ جنگ کی طرح کی انسداد بغاوت کی حکمت عملی میں حصہ لیتے ہیں یہاں تک کہ سمجھے جانے والے "امن کے وقت" میں بھی۔ جی ڈبلیو او ٹی سے سب سے زیادہ متاثر ہونے والی کمیونٹیز کے زندہ تجربے کو سمجھنے سے شروع کرتے ہوئے ، اسکالرز "ساختی طور پر نسل پرستانہ نظاموں کے ساتھ" مزاحمت کر سکتے ہیں اور ان ٹارگٹڈ کمیونٹیز کے حقوق کو قربان کیے بغیر معاشروں کو دہشت گردی سے محفوظ رکھنے کے طریقے پر دوبارہ غور کر سکتے ہیں۔
پریکٹس کو مطلع کرنا
دہشت گردی کے خلاف عالمی جنگ (جی ڈبلیو او ٹی) کے آغاز کے بیس سال بعد ، امریکہ نے ابھی اپنی آخری فوجیں افغانستان سے واپس بلا لی ہیں۔ یہاں تک کہ اگر ان مقاصد کی بنیاد پر جو کہ اس کی خدمت کرنے والے تھے - ملک میں القاعدہ کے آپریشن کو روکنے اور طالبان سے کنٹرول چھیننے کے لیے ، یہ جنگ ، فوجی تشدد کے بہت سے دوسرے استعمالات کی طرح خود کو بری طرح ناکافی ظاہر کرتی ہے۔ غیر موثر: طالبان نے ابھی افغانستان پر دوبارہ کنٹرول حاصل کیا ، القاعدہ باقی ہے ، اور داعش نے بھی ملک میں قدم جمائے ہیں ، جس طرح امریکہ نے انخلا کیا تھا اسی طرح حملہ شروع کیا.
اور چاہے جنگ ہو۔ تھا اپنے مقاصد تک پہنچ گئے - جو کہ اس نے واضح طور پر نہیں کیا - اب بھی یہ حقیقت ہوگی کہ جنگ ، جیسا کہ یہاں کی تحقیق سے ظاہر ہوتا ہے ، کبھی بھی صرف پالیسی کے ایک علیحدہ آلے کے طور پر کام نہیں کرتا ، صرف ایک خاتمے کا ذریعہ ہے۔ اس کے حقیقی انسانی زندگیوں پر ہمیشہ وسیع اور گہرے اثرات مرتب ہوتے ہیں - اس کے متاثرین ، اس کے ایجنٹ/مجرم اور وسیع تر برادری - اثرات جو جنگ ختم ہونے کے بعد ختم نہیں ہوتے۔ اگرچہ جی ڈبلیو او ٹی کے سب سے واضح اثرات ہلاکتوں کی خام تعداد میں نظر آتے ہیں - جنگ کے اخراجات کے مطابق ، 900,000/9 کے بعد جنگ کے دوران تشدد میں تقریبا 11،364,000 افراد براہ راست مارے گئے ، جن میں 387,000،XNUMX-XNUMX،XNUMX شہری شامل ہیں۔یہ شاید ان لوگوں کے لیے زیادہ چیلنجنگ ہے جو دوسرے کو دیکھنے کے لیے براہ راست متاثر نہیں ہوئے ہیں ، ان کے ساتھی کمیونٹی ممبروں پر زیادہ مضحکہ خیز اثرات (ظاہری طور پر "وار زون" میں نہیں ہیں) جنہیں دہشت گردی کے خلاف کوششوں میں نشانہ بنایا گیا ہے: ماہ یا سال حراست میں کھوئے گئے ، اذیت کا جسمانی اور نفسیاتی صدمہ ، خاندان سے جبری علیحدگی ، اپنے ہی ملک میں غداری کا احساس اور اس سے تعلق نہ رکھنا ، اور ہوائی اڈوں پر انتہائی چوکسی اور حکام کے ساتھ معمول کی بات چیت میں ، دوسروں کے درمیان۔
بیرون ملک جنگ کا مقدمہ ہمیشہ جنگی ذہنیت کا حامل ہوتا ہے جسے گھر کے محاذ پر واپس لایا جاتا ہے - شہری اور جنگی زمروں کی دھندلاپن؛ کا ظہور استثناء کی حالتیں جہاں عام جمہوری طریقہ کار لاگو ہوتے نظر نہیں آتے دنیا کی علیحدگی ، کمیونٹی کی سطح تک ، "ہم" اور "ان" میں ، ان لوگوں میں جن کی حفاظت کی جانی ہے اور جنہیں خطرہ سمجھا جاتا ہے۔ یہ جنگی ذہنیت ، جو نسل پرستی اور زینوفوبیا پر مضبوطی سے قائم ہے ، قومی اور شہری زندگی کے تانے بانے کو تبدیل کرتی ہے-بنیادی طور پر سمجھنا کہ کس کا تعلق ہے اور کس نے اپنے آپ کو مستقل بنیادوں پر ثابت کرنا ہے: چاہے WWI کے دوران جرمن امریکی ، WWII کے دوران جاپانی-امریکی ، یا GWOT کے دوران دہشت گردی کے خلاف اور CVE پالیسی کے نتیجے میں حال ہی میں مسلمان امریکی۔
اگرچہ جی ڈبلیو او ٹی میں فوجی کارروائی اور اس کے وسیع اثرات کے بارے میں یہاں ایک واضح اور قابل عمل تنقید موجود ہے ، لیکن احتیاط کا ایک اور لفظ قابل ذکر ہے: ہم جی ڈبلیو او ٹی اور اس جنگی ذہنیت کے ساتھ بظاہر "غیر متشدد" طریقوں کی حمایت کرکے خطرہ مول لیتے ہیں۔ پرتشدد انتہا پسندی (سی وی ای) کا مقابلہ کرنا، ڈیریڈائکلائزیشن پروگراموں کی طرح - ایسے طریقے جو سیکورٹی کو "غیر مسلح" کرتے ہیں ، کیونکہ وہ براہ راست تشدد کے خطرے یا استعمال پر انحصار نہیں کرتے ہیں۔ احتیاط دو گنا ہے: 1) یہ سرگرمیاں فوجی کارروائی کو "امن دھونے" کا خطرہ بناتی ہیں جو اکثر ان کے ساتھ ہوتا ہے یا جس کی وہ خدمت کرتے ہیں ، اور 2) یہ سرگرمیاں خود — یہاں تک کہ ایک فوجی مہم کی عدم موجودگی میں — ایک اور کام بعض آبادیوں کے ساتھ سلوک کرنے کا طریقہ لیکن دوسروں کو حقیقت پسندانہ جنگجو نہیں ، شہریوں کے مقابلے میں کم حقوق کے ساتھ ، دوسرے طبقے کے شہریوں کو ایسے لوگوں کے گروہ سے پیدا کرنا جو پہلے ہی محسوس کر سکتے ہیں کہ جیسے وہ مکمل طور پر تعلق نہیں رکھتے۔ اس کے بجائے ، سیکورٹی شمولیت اور تعلق سے شروع ہوتی ہے ، تشدد کو روکنے کے ایک نقطہ نظر کے ساتھ جو انسانی ضروریات کو پورا کرتا ہے اور ہر ایک کے انسانی حقوق کی حفاظت کرتا ہے ، چاہے وہ مقامی ہو یا عالمی سطح پر۔
پھر بھی ، سیکورٹی کے لیے ایک خارجی ، عسکریت پسندانہ نقطہ نظر بہت گہرا ہے۔ ستمبر 2001 کے آخر میں سوچیں۔ اگرچہ ہم اب افغانستان میں جنگ کی ناکامی اور اس کے (اور وسیع تر GWOT) انتہائی نقصان دہ وسیع اثرات کو سمجھتے ہیں ، لیکن یہ تجویز کرنا تقریبا impossible ناممکن تھا۔ غیر معقولامریکہ کو 9/11 کے حملوں کے جواب میں جنگ میں نہیں جانا چاہیے۔ اگر آپ کے پاس فوجی کارروائی کے عوض متبادل ، عدم تشدد کی پالیسی کا جواب تجویز کرنے کے لیے اس وقت ہمت اور ذہن کی موجودگی ہوتی تو آپ کو حقیقت کے ساتھ رابطے سے ہٹ کر سیدھا سادا لیبل لگا دیا جاتا۔ لیکن یہ سوچنا کیوں بے وقوفی نہیں ہے کہ بیس سال تک کسی ملک پر بمباری ، حملہ آور اور قبضہ کرتے ہوئے ، یہاں کے پسماندہ طبقوں کو مزید "گھر" میں الگ کرتے ہوئے ، ہم دہشت گردی کا خاتمہ کریں گے۔ اس سارے وقت میں طالبان اور داعش کو جنم دیا؟ آئیے اگلی بار یاد رکھیں جہاں اصل بدمعاشی واقع ہے۔ [میگاواٹ]
بحث کے سوالات
اگر آپ ستمبر 2001 میں افغانستان میں جنگ کے اثرات اور دہشت گردی پر وسیع عالمی جنگ (GWOT) کے بارے میں ہمارے علم کے ساتھ واپس آئے تھے تو آپ 9/11 کے حملوں کے لیے کس قسم کے ردعمل کی وکالت کریں گے؟
معاشرے پوری کمیونٹیز کو غلط طریقے سے نشانہ بنانے اور امتیازی سلوک کیے بغیر پرتشدد انتہا پسندی کو کیسے روک سکتے ہیں اور اس کو کم کرسکتے ہیں؟
پڑھنا جاری رکھیں
ینگ ، جے (2021 ، 8 ستمبر)۔ 9/11 نے ہمیں تبدیل نہیں کیا - اس کے بارے میں ہمارے ردعمل نے کیا۔ سیاسی تشدد @ ایک نظر. September 8، 2021، سے حاصل کردہ https://politicalviolenceataglance.org/2021/09/08/9-11-didnt-change-us-our-violent-response-did/
والڈمین ، پی (2021 ، اگست 30)۔ ہم اب بھی امریکی فوجی طاقت کے بارے میں اپنے آپ سے جھوٹ بول رہے ہیں۔ واشنگٹن پوسٹ.September 8، 2021، سے حاصل کردہ https://www.washingtonpost.com/opinions/2021/08/30/were-still-lying-ourselves-about-american-military-power/
برینن سینٹر فار جسٹس۔ (2019 ، 9 ستمبر)۔ پرتشدد انتہا پسندی کے پروگراموں کا مقابلہ کرنا کیوں بری پالیسی ہے۔ 8 ستمبر ، 2021 کو ، سے حاصل کیا گیا۔ https://www.brennancenter.org/our-work/research-reports/why-countering-violent-extremism-programs-are-bad-policy
تنظیمات
کلیدی الفاظ: دہشت گردی پر عالمی جنگ (GWOT) ، انسداد دہشت گردی ، مسلم کمیونٹیز ، پرتشدد انتہا پسندی کا مقابلہ (CVE) ، جنگ کا انسانی تجربہ ، افغانستان میں جنگ
ایک رسپانس
یہاں دہشت گرد کون ہے؟