جارج لیکی کی طرف سے، ونگنگ عدم تشدد، فروری 28، 2022
دنیا میں سب سے زیادہ مقبول — اور خطرناک — مفروضوں میں سے ایک یہ ہے کہ تشدد ہمیں محفوظ رکھتا ہے۔
میں ریاستہائے متحدہ میں رہتا ہوں، ایک ایسا ملک جہاں ہمارے پاس جتنی زیادہ بندوقیں ہیں، ہم اتنے ہی کم محفوظ ہیں۔ اس سے مجھے غیر معقول مفروضوں کو محسوس کرنے میں مدد ملتی ہے جو تخلیقی سوچ کو روکتے ہیں۔
روس کے خلاف دفاع کے لیے اپنی فوج کو استعمال کرنے کے لیے یوکرین کی حکومت کا انتخاب مجھے نازی جرمن جنگی مشین کے خطرے کا سامنا کرنے پر ڈنمارک اور ناروے کی حکومتوں کے انتخاب کے درمیان بالکل تضاد کی یاد دلاتا ہے۔ یوکرین کی حکومت کی طرح، ناروے کی حکومت نے بھی فوجی لڑنے کا انتخاب کیا۔ جرمنی نے حملہ کیا اور ناروے کی فوج نے آرکٹک سرکل تک تمام راستے مزاحمت کی۔ بڑے پیمانے پر مصائب اور نقصان ہوا، اور دوسری جنگ عظیم کے خاتمے کے بعد بھی ناروے کے باشندوں کو صحت یاب ہونے میں کئی سال لگے۔ جب میں نے 1959 میں ناروے میں تعلیم حاصل کی تو راشن ابھی بھی نافذ تھا۔
ڈنمارک کی حکومت نے - جیسا کہ یقینی طور پر ناروے کے باشندوں کو جانتے ہوئے کہ وہ عسکری طور پر شکست کھا جائیں گے - نے لڑنے کا فیصلہ نہیں کیا۔ نتیجے کے طور پر، وہ ناروے کے لوگوں کے مقابلے میں سیاسی اور اقتصادی طور پر اپنے نقصانات کو کم کرنے کے ساتھ ساتھ اپنے لوگوں کے فوری مصائب کو کم کرنے میں کامیاب رہے۔
تسلط میں دونوں ممالک میں آزادی کا شعلہ جلتا رہا۔ ایک زیر زمین تحریک کے ساتھ جس میں تشدد بھی شامل تھا، متعدد محاذوں پر عدم تشدد کی جدوجہد شروع ہوئی جس پر دونوں ممالک کو فخر تھا۔ ڈینز نے اپنے زیادہ تر یہودیوں کو ہولوکاسٹ سے بچایا۔ ناروے نے اپنے تعلیمی نظام اور ریاستی چرچ کی سالمیت کو بچایا۔
ڈینز اور نارویجن دونوں کو زبردست فوجی طاقت کا سامنا کرنا پڑا۔ ڈینز نے اپنی فوج کو استعمال نہ کرنے کا انتخاب کیا اور اس کے بجائے زیادہ تر عدم تشدد پر انحصار کیا۔ ناروے کے باشندوں نے اپنی فوج کا استعمال کیا، اس کی بھاری قیمت ادا کی اور پھر بڑی حد تک عدم تشدد کی جدوجہد کی۔ دونوں صورتوں میں، عدم تشدد - بغیر تیاری کے، بہتر حکمت عملی اور بغیر تربیت کے - نے ایسی فتوحات فراہم کیں جو ان کے ممالک کی سالمیت کو برقرار رکھتی تھیں۔
بہت سے یوکرینی عدم تشدد کے دفاع کے لیے کھلے ہیں۔
غیر متشدد دفاع کے امکانات پر خود یوکرینیوں کے خیالات کا ایک قابل ذکر مطالعہ ہے اور آیا وہ غیر ملکی مسلح حملے کے جواب میں مسلح یا غیر متشدد مزاحمت میں حصہ لیں گے۔ شاید ان کی اپنی آمریت کو غیر متشدد طریقے سے گرانے میں ان کی شاندار کامیابی کی وجہ سے، ایک حیرت انگیز تناسب نوٹ فرض کریں کہ تشدد ان کا واحد آپشن ہے۔
غیر متشدد تنازعات پر بین الاقوامی مرکز کے سینئر مشیر کے طور پر، ماکیج بارٹکوسکی، بیان کرتا ہے نتائج، "واضح اکثریت نے مختلف عدم تشدد مزاحمتی طریقوں کا انتخاب کیا — جس میں علامتی سے لے کر خلل ڈالنے والے سے لے کر قبضہ کرنے والے کے خلاف تعمیری مزاحمتی کارروائیوں تک - پرتشدد باغی کارروائیوں کے بجائے۔"
تشدد بعض اوقات کارآمد ہوتا ہے۔
میں یہ بحث نہیں کر رہا ہوں کہ دھمکی یا تشدد کا استعمال کبھی بھی مثبت نتیجہ حاصل نہیں کرتا۔ اس مختصر مضمون میں میں بڑی فلسفیانہ بحث کو ایک طرف رکھ رہا ہوں جبکہ Aldous Huxley کی قابل ذکر کتاب "Ends and Means" کی سفارش ان قارئین کے لیے کر رہا ہوں جو مزید گہرائی میں جانا چاہتے ہیں۔ یہاں میرا نقطہ یہ ہے کہ تشدد میں زبردست عقیدہ لوگوں کو بار بار اپنے آپ کو تکلیف پہنچانے کے مقام تک غیر معقول بناتا ہے۔
ہمیں تکلیف پہنچنے کا ایک طریقہ تخلیقی صلاحیتوں میں کمی ہے۔ جب کوئی تشدد کی تجویز پیش کرتا ہے تو یہ خودکار کیوں نہیں ہوتا ہے، کہ دوسروں کا کہنا ہے کہ "آئیے تحقیقات کریں اور دیکھیں کہ کیا اسے انجام دینے کا کوئی غیر متشدد طریقہ ہے؟"
میری اپنی زندگی میں مجھے کئی بار تشدد کا سامنا کرنا پڑا ہے۔ میں رہا ہوں۔ ایک دشمن گروہ نے رات گئے ایک گلی میں گھیر لیا۔, I've have a چاقو مجھ پر کھینچا تین بار، میں نے ایک بندوق کا سامنا کرنا پڑا جو کسی اور پر کھینچی گئی تھی۔، اور میں ایک رہا ہوں۔ انسانی حقوق کے کارکنوں کے لیے غیر متشدد محافظ ہٹ اسکواڈ کی طرف سے دھمکی.
میں یقینی طور پر غیر متشدد یا پرتشدد ذرائع کا نتیجہ وقت سے پہلے نہیں جان سکتا، لیکن میں خود ذرائع کی اخلاقی نوعیت کا فیصلہ کر سکتا ہوں۔
میں بڑا اور مضبوط ہوں، اور کچھ عرصہ پہلے میں جوان تھا۔ میں نے محسوس کیا ہے کہ دھمکی آمیز حالات کے ساتھ ساتھ ہم براہ راست کارروائی کے ساتھ بڑے تصادم میں پڑتے ہیں، اس بات کا امکان ہے کہ میں نے تشدد کے ذریعے حکمت عملی سے فتح حاصل کی ہو۔ میں یہ بھی جانتا تھا کہ ایک موقع ہے کہ میں عدم تشدد سے جیت سکتا ہوں۔ میں نے یقین کیا ہے کہ عدم تشدد کے ساتھ مشکلات بہتر ہیں، اور میری طرف سے بہت سارے ثبوت موجود ہیں، لیکن کون جانتا ہے کہ کسی بھی صورت حال میں یقینی طور پر؟
چونکہ ہم یقینی طور پر نہیں جان سکتے، اس لیے یہ سوال چھوڑ دیتا ہے کہ فیصلہ کیسے کیا جائے۔ یہ ہمارے لیے انفرادی طور پر، ساتھ ہی سیاسی رہنماؤں کے لیے بھی چیلنج ہو سکتا ہے، چاہے وہ نارویجن، ڈینش یا یوکرائنی ہوں۔ تشدد سے محبت کرنے والا کلچر مجھے اپنے خودکار جواب کے ساتھ آگے بڑھا رہا ہے۔ ذمہ دار ہونے کے لیے، مجھے ایک حقیقی انتخاب کرنے کی ضرورت ہے۔
اگر میرے پاس وقت ہے، تو میں تخلیقی کام کر سکتا ہوں اور ممکنہ پرتشدد اور عدم تشدد کے اختیارات کی تحقیق کر سکتا ہوں۔ اس سے بہت مدد مل سکتی ہے، اور ہم حکومتوں سے اپنے شہریوں کے لیے فیصلے کرنے کا مطالبہ کر سکتے ہیں۔ پھر بھی، تخلیقی اختیارات تیار کرنے سے معاہدے پر مہر لگنے کا امکان نہیں ہے کیونکہ ہمارے سامنے کی صورت حال ہمیشہ منفرد ہوتی ہے، اور اس لیے نتائج کی پیشن گوئی کرنا ایک مشکل معاملہ ہے۔
مجھے فیصلے کی ٹھوس بنیاد مل گئی ہے۔ میں یقینی طور پر غیر متشدد یا پرتشدد ذرائع کا نتیجہ وقت سے پہلے نہیں جان سکتا، لیکن میں خود ذرائع کی اخلاقی نوعیت کا فیصلہ کر سکتا ہوں۔ جدوجہد کے متشدد اور غیر متشدد ذرائع میں واضح اخلاقی فرق ہے۔ اس بنیاد پر، میں انتخاب کر سکتا ہوں، اور خود کو مکمل طور پر اس انتخاب میں ڈال سکتا ہوں۔ 84 سال کی عمر میں، مجھے کوئی افسوس نہیں ہے۔
ایڈیٹر کا نوٹ: غیر متشدد مزاحمت کے بارے میں یوکرینیوں کے خیالات پر مطالعہ کا حوالہ اس کی ابتدائی اشاعت کے بعد کہانی میں شامل کیا گیا تھا۔
