بغاوت: 1953 ، سی آئی اے ، اور جدید امریکی ایران تعلقات کی جڑیں۔ اس طرح کے ایک دلچسپ موضوع سے نمٹتا ہے کہ یہاں تک کہ یہ نئی کتاب واقعی اسے بورنگ نہیں بنا سکتی ، جیسا کہ کوشش کرنے لگتا ہے۔ جب ان سے پوچھا گیا کہ میں کس تاریخی شخصیت کو زندہ کرنا چاہتا ہوں اور اس کے ساتھ بات کرنا چاہتا ہوں تو میں مصدق کے بارے میں سوچتا ہوں ، پیچیدہ ، گاندھی ، منتخب رہنما ، ہٹلر اور کمیونسٹ دونوں کے طور پر مذمت کرتا ہے (جیسا کہ معیاری طریقہ کار کا حصہ بن جائے گا) اور سی آئی اے کی ابتدائی بغاوت (1953) میں اکھاڑ پھینکا گیا - ایک ایسی بغاوت جس نے دنیا بھر میں درجنوں مزید لوگوں کی حوصلہ افزائی کی اور سیدھے ایرانی انقلاب اور آج کے ایرانی امریکہ پر عدم اعتماد کی طرف لے گئے۔ میں اس بات پر یقین کرنے کے لیے زیادہ مائل ہوں کہ امریکی حکومت کے بارے میں موجودہ ایرانی عدم اعتماد کافی عرصہ پہلے کی بغاوت پر الزام لگانے سے بہتر ہے ، لیکن بغاوت امریکی ارادوں کے بارے میں ایرانی اور دنیا بھر کے شکوک و شبہات کی جڑ میں ہے۔
یہ ایک دلچسپ حقیقت بھی ہے ، جسے اس کیس کی تائید حاصل ہے ، کہ دنیا بھر کی کسی بھی حکومت کی جانب سے کیے گئے کچھ بہترین حکومتی اقدامات ، امریکی حمایت یافتہ پرتشدد بغاوتوں سے پہلے ہوئے ہیں-اور میں اس زمرے میں امریکی نئی ڈیل کو شامل کرتا ہوں ، وال سٹریٹ بغاوت کی ناکام کوشش کے بعد سیمڈلے بٹلر نے مسترد کر دیا۔ موسادے نے دیگر کاموں کے ساتھ ہی یہ کیا تھا: فوجی بجٹ میں 15 فیصد کمی ، ہتھیاروں کے سودوں کی تحقیقات کا آغاز ، ریٹائرڈ 135 سینئر افسران ، فوج اور پولیس کو بادشاہ کے بجائے حکومت کو رپورٹ کرنے پر مجبور کیا ، وظیفے میں کمی کی شاہی خاندان ، شاہ کی غیر ملکی سفارت کاروں تک رسائی محدود ، شاہی املاک کو ریاست میں منتقل کر دیا ، اور خواتین کو ووٹ دینے اور پریس اور سپریم کورٹ کی آزادی کے تحفظ کے لیے بلوں کا مسودہ تیار کیا اور انتہائی دولت پر 2 فیصد ٹیکس لگایا اور کارکنوں کو صحت کی دیکھ بھال دی کسانوں کی فصل میں 15 فیصد اضافہ تیل کی پابندی کا سامنا کرتے ہوئے ، اس نے ریاستی تنخواہوں میں کٹوتی کی ، اعلی عہدیداروں کے لیے چوری شدہ گاڑیاں ختم کیں اور لگژری درآمدات کو محدود کردیا۔ یقینا یہ سب کچھ بغاوت کی وجہ سے بھی تھا: اس تیل کو قومیانے پر اس کا اصرار جس سے ایک برطانوی کمپنی اور برطانیہ کو بہت زیادہ منافع ہو رہا تھا۔
کتاب کا بڑا حصہ دراصل بغاوت کی قیادت ہے ، اور زیادہ تر زور دوسرے مورخین کو ان کی تشریحات میں غلط ثابت کرنے پر ہے۔ قیاس کیا جاتا ہے کہ ، مؤرخ مصدق کو انتشار کا ذمہ دار ٹھہراتے ہیں ، اسی طرح امریکی کارروائی کو اس کے سرد جنگ کے نظریہ پر بھی مورد الزام ٹھہراتے ہیں۔ اس کے برعکس مصنف ایرونڈ ابراہیمین ، برطانوی اور امریکیوں کو مورد الزام ٹھہراتے ہیں ، اور وضاحت کرتے ہیں کہ یہ مرکزی طور پر یہ سوال کیوں تھا کہ ایران کے نیچے پڑے تیل کو کون کنٹرول کرے گا۔ اس پر میرا رد عمل وہی تھا جو آپ کا ہو سکتا ہے: کوئی مذاق نہیں!
لہذا ، اس کتاب کو پڑھنا کارپوریٹ خبروں سے بچنے کے بعد کارپوریٹ خبروں پر تنقید پڑھنے کے مترادف ہے۔ اس طرح کے اشتعال انگیز پاگل پن کو ختم کرتے ہوئے دیکھنا اچھا ہے ، لیکن دوسری طرف آپ یہ جانتے ہوئے بھی ٹھیک ہو رہے تھے کہ یہ موجود ہے۔ رچرڈ رورٹی کو پڑھنا ، جنہیں کتاب کے آخری صفحے پر ایک عجیب و غریب ذکر ملتا ہے ، کچھ حد تک ملتا جلتا ہے - فلسفیوں کی بے وقوفانہ چیزوں کی عمدہ تنقید دیکھ کر بہت اچھا لگتا ہے ، لیکن یہ نہ جانتے ہوئے کہ وہ سوچتے ہیں کہ یہ واقعی اتنے ناگوار نہیں تھے۔ پھر بھی ، ان تمام معاملات میں ، جو آپ نہیں جانتے وہ آپ کو نقصان پہنچا سکتا ہے۔ امریکہ اور ایرانی تعلقات کی تاریخ کے بارے میں برے مورخین کا ایک گروہ جو سوچتا ہے وہ موجودہ سفارتکاری (یا اس کی کمی) کو ان طریقوں سے مطلع کر سکتا ہے جن کا پتہ لگانا آسان ہے اگر آپ جانتے ہیں کہ ان لوگوں نے خود کو کس چیز سے دھوکہ دیا ہے۔
ابراہیمین متعدد تاریخ دانوں کی دستاویزات کرتا ہے جو سمجھتے ہیں کہ انگریز معقول تھے اور سمجھوتہ کرنے کے لیے تیار تھے ، جبکہ - جیسا کہ مصنف دکھاتا ہے - جو کہ اصل میں موسادق کو بیان کرتا ہے ، جبکہ انگریز اس طرح کا کوئی کام کرنے کو تیار نہیں تھے۔ تاہم ، تاریخ دانوں کی فہرست میں اس کے اسٹیفن کنزر کو شامل کرنا اسے غلط سمجھ رہا ہے۔ مجھے نہیں لگتا کہ کنزر دراصل یہ مانتا ہے کہ مصدق کو قصور وار ٹھہرایا گیا تھا۔ درحقیقت ، میرے خیال میں کنزر نہ صرف امریکہ اور برطانیہ کو مورد الزام ٹھہراتے ہیں ، بلکہ وہ کھلے دل سے یہ بھی تسلیم کرتے ہیں کہ انہوں نے جو کیا وہ واقعی ایک بری چیز تھی (ابراہیمین کے جذبات سے پاک گنتی کے برعکس)۔
مثال کے طور پر نسل پرستی کے برخلاف ابراہیمین معاشی محرک کو انتہائی اہمیت دیتا ہے۔ لیکن یقینا the دونوں مل کر کام کرتے ہیں ، اور ابراہیمین ان دونوں کی دستاویزات پیش کرتے ہیں۔ اگر ایرانی سفید فام امریکیوں کی طرح نظر آتے ہیں تو ، ان کے تیل کو چوری کرنے کی قبولیت تمام ذہنوں میں ، اس وقت اور اب کم واضح ہوگی۔
1953 کی بغاوت ایک ماڈل بن گئی۔ مقامی فوج کی مسلح اور تربیت ، مقامی عہدیداروں کی رشوت ، اقوام متحدہ کا استعمال اور غلط استعمال ، ہدف کے خلاف پروپیگنڈا ، الجھن اور افراتفری کی لہر ، اغوا اور جلاوطنی ، غلط معلومات کی مہمات۔ ابراہیمین بتاتے ہیں کہ اس وقت ایران میں امریکی سفارت کار بھی بغاوت میں امریکی کردار سے واقف نہیں تھے۔ ہنڈوراس یا یوکرین کے بارے میں بھی آج تقریبا certainly ایسا ہی ہے۔ زیادہ تر امریکیوں کو اندازہ نہیں ہے کہ کیوبا کھلے انٹرنیٹ سے کیوں ڈرتا ہے۔ صرف غیر ملکی پسماندگی اور حماقت ، ہمیں سوچنا چاہیے۔ نہیں کوئی ایسا نظریہ ہے جس نے سی آئی اے / یو ایس ایڈ / این ای ڈی بغاوت کی جاری عمر کو ہوا دی اور اس کی مجرمانہ مہم جوئی سے تقویت ملی۔
