بین الاقوامی مجرمانہ عدالت کو مضبوط بنانے کے

(یہ سیکشن 42 ہے World Beyond War وائٹ پیپر ایک گلوبل سیکورٹی سسٹم: جنگ کے متبادل. جاری رکھنا پہلے | کے بعد سیکشن.)

۔ بین الاقوامی فوجداری کورٹ (آئی سی سی) ایک مستقل عدالت ہے جو ایک معاہدے کی طرف سے تشکیل دے دی گئی ہے "روم مجسمہ" جو 1 جولائی پر 2002 ممالک کی طرف سے منظوری کے بعد 60 پر زور دیا گیا تھا. 2015 کے طور پر یہ معاہدہ 122 ممالک ("ریاستوں کے جماعتوں)" کی طرف سے دستخط کیا گیا ہے، اگرچہ بھارت اور چین کی طرف سے نہیں. تین ریاستوں نے اعلان کیا ہے کہ وہ معاہدے-اسرائیل، سوڈان، اور امریکہ کا حصہ بننے کا ارادہ نہیں رکھتے. عدالت آزاد کھڑا ہے اور اقوام متحدہ کے نظام کا حصہ نہیں ہے، تاہم یہ اس کے ساتھ شراکت داری میں کام کرتا ہے. سیکورٹی کونسل کو مقدمات کو عدالت میں رجوع کرسکتا ہے، اگرچہ عدالت ان کی تحقیقات کرنے کی کوئی ذمہ داری نہیں ہے. انسانی حقوق، جنگی جرائم، نسل پرستی اور جارحیت کے جرائم کے خلاف جرائم کے سلسلے میں اس کے دائرہ کار سختی سے محدود ہے کیونکہ یہ بین الاقوامی قانون کی روایت کے اندر سختی سے بیان کی گئی ہے اور وہ بیان میں واضح طور پر بیان کی جاتی ہیں. یہ آخری ریزورٹ کا ایک عدالت ہے. ایک عام اصول کے طور پر، آئی سی سی اس سے پہلے کہ کسی ریاستی ادارے کو مبینہ جرائم کی کوشش کرنے کا موقع ملا ہے اور اس سے ایسا کرنے کے لئے حقیقی خواہشات کا مظاہرہ کرنے کا موقع ملا ہے اس سے پہلے کہ وہ آئین کی عدالتوں کو فعال ہونا ضروری ہے. عدالت "قومی مجرمانہ افواج تکمیل" (روم مجسمہ، پریامبل) ہے. اگر عدالت نے اس بات کا تعین کیا ہے کہ اس کا اختیار اختیار ہے، تو یہ فیصلہ چیلنج کیا جاسکتا ہے اور چیلنج سنا ہے جب تک کسی بھی تحقیقات کو معطل نہیں کیا جاسکتا ہے. عدالت کسی بھی ریاست کے علاقے پر روم مجسمہ کے دستخط نہیں کرسکتا ہے.

آئی سی سی چار اعضاء پر مشتمل ہے: صدارت، پراسیکیوٹر آفس، رجسٹری اور عدلیہ جو تین حصوں میں اتھارٹی ججوں سے بنا ہے: پری آزمائش، آزمائشی اور اپیل.

عدالت کئی مختلف تنقید کے تحت آیا ہے. سب سے پہلے، یہ افریقہ میں غیرقانونی طور پر ظلم و ضبط سے متعلق سنگین الزامات لگایا گیا ہے جبکہ ان جگہوں پر انھیں نظر انداز کر دیا گیا ہے. 2012 کے طور پر، افریقی رہنماؤں پر تمام سات کھلی مقدمات پر توجہ مرکوز. سلامتی کونسل کے مستقل پانچ اس تعصب کی سمت میں دکھائے جاتے ہیں. ایک اصول کے طور پر، عدالت کو غیر جانبداری ظاہر کرنے کے قابل ہونا ضروری ہے. تاہم، دو عوامل اس تنقید کو کم کرتی ہیں: 1) زیادہ افریقی ملک دیگر ممالک کے مقابلے میں معاہدے پر پارٹی ہیں؛ 2) عدالت نے حقیقت میں عراق اور وینیزویلا (جن میں مقدمہ درج کرنے کی قیادت نہیں کی ہے) اور مجرمانہ الزامات کی پیروی کی ہے جس میں فی الحال کھلی آٹھ تحقیقات (2014) ہیں، چھ غیر افریقی ممالک ہیں.

ایک دوسرے اور متعلقہ تنقید یہ ہے کہ عدالت کسی کو نوو نوآبادیاتیزم کے طور پر کام کرنے اور فنکشنلنگ یورپی یونین اور مغربی ریاستوں کی طرف سے عدم اطمینان کے طور پر کام کرنے کے لئے پیش کرتا ہے. اس فنڈ کو پھیلانے اور دیگر ممالک سے ماہر عملے کی بھرتی کی طرف سے خطاب کیا جا سکتا ہے.

تیسری، یہ استدلال کی گئی ہے کہ ججوں کی اہلیت کے لئے بار زیادہ ہونا ضروری ہے، بین الاقوامی قانون اور پہلے مقدمے کی سماعت کے تجربے میں مہارت کی ضرورت ہوتی ہے. یہ ناقابل یقین حد تک ضروری ہے کہ ججوں کو ممکنہ طور پر زیادہ سے زیادہ صلاحیت حاصل ہو اور اس کا تجربہ ہو. جو بھی اعلی رکاوٹ کو پورا کرنے کے راستے میں رکاوٹوں کو حل کرنے کی ضرورت ہوتی ہے وہ بھی حل کرنے کی ضرورت ہے.

چوتھائی، کچھ کہتے ہیں کہ پراسیکیوٹر کی طاقت بہت وسیع ہے. یہ اشارہ کیا جانا چاہئے کہ یہ قانون کی طرف سے قائم کیا گیا تھا اور تبدیل کرنے کے لئے تیار ہونے کی ضرورت ہوگی. خاص طور پر، بعض نے یہ دعوی کیا ہے کہ پراسیکیوٹر کو ایسے افراد پر الزام نہیں دینا چاہئے جن کی قومیں دستخط نہیں ہیں؛ تاہم، یہ ایک غلط فہمی کی بابت محسوس ہوتا ہے جیسا کہ مجرم دستخط یا دوسری قوموں پر الزام عائد کرتا ہے جس نے ان پر دستخط کرنے پر اتفاق کیا ہے یہاں تک کہ اگر وہ دستخط نہیں ہیں.

پانچویں، اعلی عدالت کی کوئی اپیل نہیں ہے. نوٹ کریں کہ عدالت کے پہلے مقدمے کی سماعت چیمبر کو اس بات پر متفق ہونا چاہیے کہ ثبوت پر مبنی مقدمہ کیا جاسکتا ہے، اور مجرم اپنے اپیلوں کو اپیل چیمبر تک اپیل کرسکتا ہے. ایسی صورت حال کو 2014 میں ایک ایک ملزم اور کامیابی سے گرا دیا گیا. تاہم، آئی سی سی کے باہر ایک اپیل عدالت کے قیام پر غور کرنے کے قابل ہو سکتا ہے.

چھٹے، شفافیت کی کمی کے بارے میں جائز شکایات موجود ہیں. بہت سی عدالتوں کے سیشن اور عمل میں خفیہ ہیں. حالانکہ اس میں سے بعض (جائز گواہوں کی حفاظت) کے ساتھ جائز وجوہات ہو سکتے ہیں، شفافیت کی زیادہ سے زیادہ ڈگری ممکن ہے اور اس معاملے میں عدالت کو اس کے طریقہ کار کا جائزہ لینے کی ضرورت ہے.

ساتویں، بعض نقاد نے دلیل دی ہے کہ مناسب عمل کے معیار پر عمل کے اعلی ترین معیارات تک نہیں ہیں. اگر یہ معاملہ ہے، تو اسے درست ہونا ضروری ہے.

آٹھھویں، دوسروں نے دلیل دی ہے کہ عدالت نے خرچ کی رقم کے لۓ عدالت کو بہت کم حاصل کیا ہے، اس سے صرف ایک ہی سزا ملی ہے. تاہم، اس کے عمل کے لئے عدالت کے احترام اور اس کے موروثی قدامت پسند نوعیت کے لئے ایک دلیل ہے. دنیا بھر میں ہر گندی شخص کے لئے ڈائن ہنٹس واضح طور پر نہیں چلے گئے لیکن قابل اطمینان راستہ دکھایا ہے. یہ ان مقدمات کو لانے کے لۓ مشکل کی گواہی بھی ہے، کبھی کبھی قتل عام اور دیگر ظلم و ضبط کی حقیقت کے بعد، خاص طور پر ایک کثیر ثقافتی ترتیب میں.

آخر میں، عدالت کے خلاف ہونے والی سب سے بڑی تنقید ایک بین الاقوامی تنظیم کے طور پر اس کی موجودگی ہے. بعض لوگ اس کی پسند نہیں چاہتے ہیں یا یہ چاہتے ہیں کہ وہ غیر منقولہ ریاست ریاستی اقتدار میں ایک محدود حد تک. لیکن اس طرح، بھی ہر معاہدہ ہے، اور وہ سب ہیں، روم کے مجسمے سمیت، رضاکارانہ طور پر اور عام اچھے کے لئے داخل. خود مختار ریاستوں کی طرف سے جنگ ختم نہیں ہوسکتی ہے. سالگرہ کا ریکارڈ اس سلسلے میں کچھ نہیں بلکہ ناکامی ظاہر کرتا ہے. علاقائی قضائی اداروں متبادل گلوبل سیکیورٹی سسٹم کا ایک لازمی حصہ ہیں. ظاہر ہے کہ عدالت اسی اصولوں کے تابع ہونا چاہتی ہے جس میں وہ باقی عالمی برادری کے لئے وکالت کریں گے، جو شفافیت، احتساب، تیز رفتار اور ممکنہ عمل، اور اعلی اہلکار اہلکار ہیں. انٹرنیشنل مجرمانہ عدالت کی قیام امن عمل کے نظام کی تعمیر میں ایک اہم قدم تھا.

اس بات پر زور دیا جانا چاہئے کہ آئی سی سی ایک نئے برانڈ ادارہ ہے، جو بین الاقوامی برادری کی کوششوں کی پہلی ترویج ہے کہ اس بات کا یقین کرنے کے لئے کہ دنیا کے سب سے زیادہ مجرم مجرموں کو ان کی بڑے پیمانے پر جرائم سے دور نہیں ہونا چاہئے. یہاں تک کہ اقوام متحدہ، جو اجتماعی سیکورٹی کا دوسرا اثر ہے، اب بھی تیار اور اب بھی سنگین اصلاحات کی ضرورت ہے.

سول سول سوسائٹی تنظیم، انٹرنیشنل مجرمانہ عدالت کے لئے اتحاد، 2,500 ممالک میں 150 سول سوسائٹی تنظیموں پر مشتمل ہے جو منصفانہ، مؤثر، اور خود مختار آئی سی سی اور انسانیت کے خلاف جرائم کے شکار، جرائم کے شکار افراد اور جرائم کے متاثرین کے لئے انصاف کو بہتر رسائی فراہم کرتی ہے.^note44

(جاری رکھنا پہلے | کے بعد سیکشن.)

ہم آپ سے سننا چاہتے ہیں! (برائے مہربانی ذیل میں تبصرے کا اشتراک کریں)

اس کی قیادت کیسے کی گئی ہے آپ جنگ کے متبادل کے بارے میں مختلف سوچنے کے لئے؟

آپ کیا اضافہ کریں گے یا تبدیل کریں گے یا اس کے بارے میں سوال کریں گے؟

جنگ کے ان متبادلوں کے بارے میں مزید لوگوں کی مدد کرنے کے لئے آپ کیا کر سکتے ہیں؟

آپ کو اس متبادل کو جنگ حقیقت میں کیسے بنانے کے لئے کارروائی کر سکتا ہے؟

اس مواد کو وسیع پیمانے پر اشتراک کریں!

متعلقہ مراسلات

متعلقہ مراسلہ دیکھیں "بین الاقوامی اور شہری تنازعات کا انتظام"

ملاحظہ کریں مواد کے لئے مکمل میز ایک گلوبل سیکورٹی سسٹم: جنگ کے متبادل

نوٹس:
44. http://www.un.org/wcm/content/site/undpa/main/enewsletter/pid/24129 (اہم مضمون میں واپسی)