(یہ سیکشن 41 ہے World Beyond War وائٹ پیپر ایک گلوبل سیکورٹی سسٹم: جنگ کے متبادل. جاری رکھنا پہلے | کے بعد سیکشن.)
۔ آئی سی جے یا "ورلڈ کورٹ" اقوام متحدہ کے پرنسپل عدالتی ادارہ ہے. یہ ریاستوں کی طرف سے پیش کردہ مقدمات کی مذمت کرتے ہیں اور اقوام متحدہ اور خصوصی ایجنسیوں کے ذریعہ درج کردہ قانونی معاملات پر مشاورت رائے دیتا ہے. جنرل اسمبلی اور سلامتی کونسل کی طرف سے نو سال کے قائدین کو 15 سالہ ججز منتخب کیے گئے ہیں. چارٹر پر دستخط کرتے ہوئے، ریاستوں کو عدالت کے فیصلوں کے مطابق رہنا شروع ہوتا ہے. دونوں ریاستی جماعتوں کو جمع کرانے سے قبل اس بات سے اتفاق ہونا چاہیے کہ عدالت ان کے پاس جمع کرانے کے لۓ عدالت اختیار کرسکتا ہے. فیصلے صرف پابند ہیں اگر دونوں جماعتیں ان کے مطابق رہیں گے. اگر، اس کے بعد، نجی واقعہ میں کہ ایک ریاستی پارٹی نے فیصلے کی پابندی نہیں دی ہے، مسئلہ اس کارروائی کے لئے سیکورٹی کونسل کو پیش کیا جاسکتا ہے جس کی وجہ سے ریاست کو تعمیل میں لانا ضروری ہے (اس طرح ایک سلامتی کونسل وٹو میں چل رہا ہے) .
اس قانون کے ذرائع جس پر یہ اپنے خیالات کے لۓ پیش کرتا ہے وہ معاہدہ اور کنونشن، عدالتی فیصلہ، بین الاقوامی رواج، اور بین الاقوامی قانون کے ماہرین کی تعلیمات ہیں. عدالت صرف موجودہ معاہدے یا روایتی قانون کی بنیاد پر تعینات کر سکتا ہے کیونکہ وہاں قانون سازی قانون (دنیا کی تقرری نہیں ہے) کی کوئی لاش نہیں ہے. اس پریشانی کے فیصلوں کے لئے بناتا ہے. جب جنرل اسمبلی نے مشاورتی رائے کے بارے میں پوچھا کہ آیا بین الاقوامی قانون میں کسی بھی صورت میں جوہری ہتھیار کا خطرہ یا استعمال کی اجازت ہے، تو عدالت کسی بھی معاہدے کے قانون کو تلاش کرنے میں ناکام رہا ہے جو خطرہ یا استعمال کی اجازت دیتا ہے. آخر میں، یہ سب یہ کہہ سکتا تھا کہ روایتی قانون نے ریاستوں کو پابندی پر مذاکرات جاری رکھنے کی ضرورت ہے. دنیا کے قانون سازی کے ذریعہ منظور شدہ قانون کے جسم کے بغیر، عدالت موجودہ معاہدے اور روایتی قانون تک محدود ہے (جس کی تعریف کی وجہ سے ہمیشہ کی جاتی ہے) اس طرح کچھ صورتوں میں یہ صرف نرمی مؤثر طریقے سے انجام دیتا ہے اور دوسروں کو دوسروں میں بیکار ہے.
ایک بار پھر سیکورٹی کونسل ویو عدالت کی مؤثریت پر ایک حد بن جاتا ہے. کی صورت میں نکاراگوا بمقابلہ ریاستہائے متحدہ امریکہ - امریکہ نے واضح جنگ کے ذریعہ نکاراگوا کے بندرگاہوں کی کان کنی کی تھی - عدالت نے امریکہ کے خلاف پائے جانے کے بعد امریکہ کو لازمی دائرہ اختیار (1986) سے دستبردار کردیا۔ جب معاملہ سلامتی کونسل کو بھیجا گیا تو جرمانے سے بچنے کے لئے امریکہ نے اپنا ویٹو استعمال کیا۔ 1979 میں ایران نے امریکہ کے ذریعہ پیش کردہ ایک مقدمے میں شریک ہونے سے انکار کردیا تھا ، اور اس فیصلے کی پاسداری نہیں کی تھی۔ در حقیقت ، پانچ مستقل ممبران عدالت کے نتائج پر قابو پاسکتے ہیں اگر یہ ان پر یا ان کے اتحادیوں کو متاثر کرے۔ عدالت کو سلامتی کونسل کے ویٹو سے آزاد ہونے کی ضرورت ہے۔ جب کسی ممبر کے خلاف سلامتی کونسل کے ذریعہ کسی فیصلے کو نافذ کرنے کی ضرورت ہوتی ہے تو ، اس ممبر کو رومن قانون کے قدیم اصول کے مطابق خود ہی باز آؤٹ کرنا پڑتا ہے: "کوئی بھی شخص اپنے معاملے میں جج نہیں بنائے گا۔"
عدالت نے تعصب پر بھی الزام لگایا ہے، ججوں نے انصاف کے خالص مفادات میں ووٹ نہیں دی بلکہ ریاستوں کے مفادات میں ان کو مقرر کیا. اگرچہ اس میں سے کچھ شاید سچا ہے، یہ تنقید اکثر ریاستوں سے ہوتا ہے جو اپنے کیس سے محروم ہو چکے ہیں. اس کے باوجود، عدالت زیادہ اعتراض کے قوانین پر عمل کرتا ہے، زیادہ وزن اس کے فیصلے لے جائے گا.
جارحیت سے متعلق واقعات عام طور پر عدالت کے سامنے نہیں بلکہ سلامتی کونسل سے پہلے اس کی تمام حدود کے ساتھ سامنے آئے ہیں. عدالت اس کی اپنی ضرورت پر قابو پانے کی طاقت کی ضرورت ہے اگر اس کے ساتھ ریاستوں کی مرضی کے مطابق حکومتی اختیارات ہیں اور اس کے بعد ریاستوں کو بار بار ریاستوں کو لانے کے لئے پراسیکیوٹریل اتھارٹی کی ضرورت ہے.
(جاری رکھنا پہلے | کے بعد سیکشن.)
ہم آپ سے سننا چاہتے ہیں! (برائے مہربانی ذیل میں تبصرے کا اشتراک کریں)
اس کی قیادت کیسے کی گئی ہے آپ جنگ کے متبادل کے بارے میں مختلف سوچنے کے لئے؟
آپ کیا اضافہ کریں گے یا تبدیل کریں گے یا اس کے بارے میں سوال کریں گے؟
جنگ کے ان متبادلوں کے بارے میں مزید لوگوں کی مدد کرنے کے لئے آپ کیا کر سکتے ہیں؟
آپ کو اس متبادل کو جنگ حقیقت میں کیسے بنانے کے لئے کارروائی کر سکتا ہے؟
اس مواد کو وسیع پیمانے پر اشتراک کریں!
متعلقہ مراسلات
متعلقہ مراسلہ دیکھیں "بین الاقوامی اور شہری تنازعات کا انتظام"
مواد کے مکمل ٹیبل ملاحظہ کریں ایک گلوبل سیکورٹی سسٹم: جنگ کے متبادل
