زنگ آلود سیٹیاں: سیٹی بجانے کی حدود

ڈیوڈ سوسنسن کی طرف سے، World BEYOND War، دسمبر 17، 2021

میں ایک کتاب پڑھ رہا ہوں جس کا نام ہے۔ تبدیلی کے لیے سیٹی بجانا, Tatiana Bazzichelli کی طرف سے ترمیم کی گئی، سیٹی چلانے کے بارے میں، آرٹ اور سیٹی چلانے کے بارے میں، اور سیٹی بلوانے کی ثقافت کی تعمیر کے بارے میں: سیٹی بلورز کی حمایت کرنے، اور ان لوگوں کے غم و غصے کو بہتر طور پر جاننے کے لیے جو انہوں نے سیٹی بجائی ہے۔ میں یہاں اس کتاب کے ان حصوں پر توجہ مرکوز کرنا چاہتا ہوں جو سیٹی بلورز (یا ایک معاملے میں وسل بلور کی ماں) کے ذریعہ لکھی گئی ہیں۔

پہلا سبق جو میں کھینچتا ہوں (جس کے بارے میں مجھے لگتا ہے کہ میں ابھی چیلسی میننگ کی ٹویٹر فیڈ سے سیکھ سکتا تھا) یہ ہے کہ سیٹی بلورز خود ضروری نہیں کہ وہ معلومات کے دانشمندانہ تجزیہ کے لیے بہترین ذرائع ہوں جو انھوں نے بہادری اور فراخدلی سے دستیاب کرائی ہیں۔ وہ یقیناً ہو سکتے ہیں، اور اکثر ہوتے ہیں، بشمول اس کتاب میں، لیکن واضح طور پر ہمیشہ نہیں۔ ہم پر ان کا شکر گزاری کا بہت بڑا قرض ہے۔ ہم ان کے مرہون منت ہیں کہ ان کو سزا دینے کے بجائے بدلہ دلانے کے لیے مزید مضبوط کوششیں کی جائیں۔ لیکن ہمیں واضح ہونا چاہیے کہ ان کی تحریروں کے مجموعے کو کیسے پڑھنا ہے، یعنی ان لوگوں کی سوچ کی بصیرت کے طور پر جنہوں نے کچھ خوفناک حد تک غلط کیا اور پھر کچھ بہت زیادہ درست - جو ہو سکتا ہے کہ یہ وضاحت کرنے میں ہوشیار سے لے کر مکمل طور پر نااہل کیوں ہو یا اس کا تجزیہ کرنے میں۔ مزید خوفناک غلطیوں سے بچنے کے لیے معاشرے کی تشکیل مختلف ہونی چاہیے۔ بدقسمتی سے، سیٹی بلورز کے مضامین جو مجھے سب سے اچھے لگتے ہیں - ان میں سے کچھ کی قیمت 1,000 کتابوں کی ہے - اس کتاب کے آخری سرے پر رکھے گئے ہیں، ان سے پہلے جو مجھے سب سے زیادہ پریشانی کا سامنا ہے۔

اس کتاب کا پہلا باب کسی سیٹی بلور نے نہیں بلکہ ایک وسل بلور کی ماں نے لکھا تھا - یہ فرض کرتے ہوئے کہ کوئی ایسا شخص جو بہترین وجوہات کی بنا پر اور بڑے ذاتی خطرے میں، عوامی مفید معلومات فراہم کرنے کا ارادہ رکھتا ہے لیکن نادانستہ طور پر عسکری پروپیگنڈہ کو آگے بڑھاتا ہے، وہ ایک سیٹی بلور ہے۔ ریئلٹی ونر کی والدہ بڑے فخر کے ساتھ بتاتی ہیں کہ کس طرح اس کی بیٹی نے ایئر فورس میں شامل ہونے کے لیے کالج کی اسکالرشپ کو ٹھکرا دیا، جہاں اس نے دھماکے کرنے کے لیے تقریباً 900 مقامات کی نشاندہی کی، کون جانتا ہے کہ کتنے لوگ ہیں۔ جیتنے والے کی والدہ بیک وقت اسے "اس ملک کے لیے جس پر میں کبھی یقین کرتا تھا" کے لیے کچھ عظیم خدمت سمجھتی ہے (اس یقین پر واضح طور پر مکمل طور پر قابو نہیں پایا جاسکا ہے) اور کسی قسم کی خوفناک "تباہی" اور "نقصان" — جو ایسا لگتا ہے جیسے اس کی بیٹی خالی عمارتوں کو اڑا دیا گیا تھا۔ Billie Jean Winner-Davis نے ہمیں بتایا کہ ریئلٹی ونر نے نہ صرف بہت سارے لوگوں کو اڑا دیا بلکہ — قیاس کیا جاتا ہے کہ اس سرگرمی کی طرح قابل تعریف لائن کے ساتھ — نے مقامی رضاکارانہ کام کیا، آب و ہوا کے لیے ویگن کیا، اور (بظاہر ایمانداری سے کہانی پر یقین کرنا) وائٹ ہیلمٹس کو عطیہ کیا گیا۔ نہ تو ونر ڈیوس اور نہ ہی کتاب کے ایڈیٹر، بازشیلی، نے کبھی اس بات کی نشاندہی کی ہے کہ لوگوں پر بمباری کرنا کوئی فلاحی ادارہ نہیں ہوسکتا ہے، یا یہ کہ وائٹ ہیلمٹس (ہے؟) پروپیگنڈے کا ایک آلہ. اس کے بجائے یہ مکمل طور پر روسی گیٹ کے دعووں میں ہے کہ فاتح نے کیا لیک کیا، دستیاب معلومات کے باوجود کہ اس نے کیا لیک کیا کچھ ثابت نہیں ہوا اور زمین پر زیادہ تر جوہری ہتھیاروں کی مالک دو حکومتوں کے درمیان دشمنی پیدا کرنے کے لیے جھوٹ سے بھری مہم کا حصہ تھا۔ یہ اس بارے میں کوئی کہانی نہیں ہے کہ ہمیں ایول ڈاکٹر پوٹن کے بارے میں کیسے معلوم ہوا کہ ہلیری کو اس کے جائز تخت سے محروم کر دیا گیا۔ یہ ایک ایسی ثقافت کی کہانی ہے جس میں ایک ذہین نوجوان عورت اور اس کی ماں یہ مان سکتی ہیں کہ بڑی تعداد میں لوگوں کو مارنا کالج جانے سے زیادہ انسانیت سوز ہے، کہ شام کی حکومت کا تختہ الٹنے کے لیے پروپیگنڈہ کرنے والا ایک چالاک ٹول درست ہے، اور وہ کہانیاں انتخابی چوری، پیشاب، اور صدارتی غلامی ایک چھوٹی سی حقیقت پر مبنی ہے۔ یہ مضحکہ خیز رازداری اور افسوسناک سزا کی بھی کہانی ہے۔ چاہے ریئلٹی ونر اسے سننے کی پرواہ کرے یا نہ کرے، ہم میں سے بہت سے لوگوں نے اس کی آزادی کا مطالبہ کیا جن کا خیال تھا کہ اس نے نقصان پہنچایا ہے اور یقینی طور پر کسی قسم کی خدمت نہیں۔

کتاب کا دوسرا باب ان ذرائع کے ساتھ چپک جاتا ہے جنہیں صحافیوں کی ایک ہی جوڑی نے خطرے میں ڈال دیا ہے۔ تقطیع، اس معاملے میں جان کیریکو، جو سی آئی اے کی تعریف کے ساتھ کھلتا ہے اور بے شرمی سے دروازے پر لات مارنے اور خودکار ہتھیاروں سے دھماکے کو "انسداد دہشت گردی" کا اچھا کام قرار دیتا ہے۔ ایک ہی وقت میں 14 مختلف جگہوں پر چھاپے مار کر ابو زبیدہ نامی شخص کا سراغ لگانے کے بہادری کے بیان (کیا فلم کا اسکرپٹ ہوگا؟) کے بعد، کریاکو لکھتے ہیں: "ہم نے ابو زبیدہ کی شناخت چھ سال پرانے پاسپورٹ سے اس کے کان کا موازنہ کرکے کی۔ تصویر اور، یہ سمجھتے ہوئے کہ یہ واقعی وہی ہے، ہم نے اسے ہنگامی سرجری کے لیے ہسپتال لے گئے تاکہ خون بہنے سے روکا جا سکے۔" انہوں نے اسے تین بار گولی مار دی تھی۔ یہ واضح نہیں ہے کہ آیا وہ خون بہنے کو روکنے کی کوشش کرنے کی زحمت اٹھاتے اگر ان کی انتہائی ٹھنڈی کان کی شناخت نے اسے غلط آدمی ظاہر کیا ہوتا، یا اس دن انہوں نے کتنے دوسرے لوگوں کو گولی مار دی تھی۔ کریاکو لکھتے ہیں کہ بعد میں اس نے تشدد میں حصہ لینے سے انکار کر دیا اور اندرونی چینلز کے ذریعے سی آئی اے کے تشدد کے پروگرام پر احتجاج کیا، حالانکہ دوسری جگہوں پر اس نے کہا ہے کہ اس نے اندرونی طور پر کوئی اعتراض نہیں کیا۔ اس کے بعد وہ دعویٰ کرتا ہے کہ وہ ٹی وی پر چلا گیا اور واٹر بورڈنگ کے بارے میں سچ بتایا، حالانکہ اس نے کیا کہا ٹی وی پر (اور غالباً اس کے خیال میں) یہ تھا کہ ایک فوری واٹر بورڈنگ سے ابو زبیدہ سے مفید معلومات حاصل ہوئیں، جب کہ ہم نے یہ سیکھا ہے کہ درحقیقت 83 واٹر بورڈنگ (پیش گوئی کے مطابق) اس سے کچھ حاصل نہیں ہوا۔ کریاکو نے اس انٹرویو میں اے بی سی نیوز کو بھی بتایا کہ اس نے واٹر بورڈنگ کی منظوری دی تھی لیکن بعد میں اس نے اپنا ارادہ بدل لیا۔ کریاکو نے امریکی حکومت کی طرف سے ظلم و ستم اور مقدمہ چلانے کے بعد سے بہت اچھا اور کچھ مشکوک تحریر کیا ہے (تشدد کے لیے نہیں بلکہ لائن سے ہٹ کر بات کرنے کے لیے) اور اس نے ممکنہ سیٹی بلورز کو کچھ زبردست مشورے پیش کیے ہیں۔ لیکن قتل اذیت سے زیادہ قابل قبول نہیں ہے، سی آئی اے کا پوری دنیا میں غیر قانونی تشدد میں ملوث ہونے کا کوئی کاروبار نہیں ہے، اور واٹر بورڈنگ قابل قبول نہیں ہوگی اگر یہ ایک بار "کام" کرے۔ ہمیں سی آئی اے کے بارے میں معلومات کے لیے شکر گزار ہونا چاہیے، اسے اپنے اسباب کے ذخیرے میں شامل کرنا چاہیے کہ اس ایجنسی کو کیوں ختم کیا جانا چاہیے (مقرر نہیں)، اور ضروری نہیں کہ معلومات فراہم کرنے والے سے یہ پوچھیں کہ اس کے ساتھ کیا کیا جانا چاہیے۔

باب 3 ڈرون وسل بلور برینڈن برائنٹ کا ہے۔ ان تمام کہانیوں کی طرح، یہ ان اخلاقی مصائب کا ایک بیان ہے جو سیٹی بجانے کا باعث بنتا ہے، اور اس کے ساتھ غصے کے ساتھ الٹا جواب دیا جاتا ہے۔ اس باب میں تبدیلی کے لیے کچھ چیزیں بھی درست ہیں۔ فضائیہ یا سی آئی اے کی تعریف کرنے کے بجائے، یہ غربت کے مسودے کے دباؤ کی وضاحت کرتا ہے۔ اور اسے قتل کا قتل کہتے ہیں: "مجھے یقین ہے کہ میں نے بچوں کو ایک عمارت میں بھاگتے ہوئے دیکھا ہے جسے مجھے اڑانا تھا۔ میرے اعلیٰ افسران نے مجھے بتایا کہ میں نے کوئی بچہ نہیں دیکھا۔ وہ آپ کو اندھا دھند قتل کرنے پر مجبور کرتے ہیں۔ یہ سب سے برا احساس تھا جو میں نے کبھی محسوس کیا تھا، جیسے میری روح مجھ سے چھین لی جا رہی ہو۔ آپ کا ملک آپ کو قاتل بنا دیتا ہے۔ لیکن برائنٹ قتل کو اچھے اور مناسب طریقے سے میزائلوں سے اڑانے سے فرق کرنے کا ارادہ رکھتا ہے، اگر صحیح کیا جائے، اور عام طور پر ڈرون جنگ کو جنگ کی زیادہ مناسب شکلوں سے ممتاز کیا جائے: "ڈرون جنگ جنگ کو روکنے اور اس پر قابو پانے کے برعکس کرتی ہے۔ یہ جنگجو کی سمجھ اور فیصلے کو دور کرتا ہے۔ اور ایک ڈرون آپریٹر کے طور پر، میرا کردار ایک بٹن دبانا، جنگ سے باہر کے اہداف کو انجام دینا، مزید جواز، وضاحت، یا ثبوت کے بغیر مشکوک قرار دیئے گئے اہداف کو انجام دینا تھا۔ یہ جنگ کی سب سے بزدلانہ شکل ہے۔" لفظ "بزدلانہ" مضمون میں اکثر استعمال ہونے والے الفاظ میں سے ایک ہے (گویا قتل کرنا ٹھیک ہے اگر کوئی بہادری سے اسے کرنے کے لیے خطرہ مول لے): "آدھی دنیا کے فاصلے پر کسی کو مارنے کے قابل ہونے سے زیادہ بزدلی اور کیا ہے؟ کھیل میں جلد؟" "یہ ٹیکنالوجی وہی کرتی ہے جب اسے ذمہ داری کے ساتھ استعمال نہیں کیا جاتا ہے۔" "اگر امریکہ دنیا کا سب سے بڑا ملک ہے، تو ہمیں ذمہ داری دی جاتی ہے کہ ہم اس قسم کی ٹیکنالوجی کا غلط استعمال نہ کریں۔" (اور اگر یہ دنیا کے سب سے گھٹیا، تباہ کن ممالک میں سے ایک ہے، تو پھر کیا ہوگا؟) برائنٹ مدد کے لیے مذہب کا رخ کرتا ہے، بیکار، اور ہار مانتا ہے، یہ اعلان کرتا ہے کہ اس کی مدد کرنے والا کوئی نہیں ہے۔ ہو سکتا ہے وہ صحیح ہو۔ میں یہ جاننے کا دعویٰ کیسے کرسکتا ہوں کہ کوئی اس کی مدد کرسکتا ہے؟ (اور وہ کسی ایسے جرک سے مدد کیوں چاہے گا جو شکایت کرتا ہے کہ وہ اب بھی جنگ کو باوقار بنا رہا ہے؟) لیکن ہمارے معاشرے کی ناکامی عام لوگوں کو یہ بتانے میں ناکام ہے کہ اس کے اندر ہزاروں انتہائی ذہین اور با اخلاق اور پرامن لوگ موجود ہیں مدد غربت کے مسودے کے مسئلے اور اربوں ڈالر کی فوجی اشتہاری مہم کے مطابق لگتی ہے جو امن کی تحریک کے کسی بھی چیز سے مماثل نہیں ہے۔ زیادہ تر فوجی سیٹی بلورز فوجی معنی میں گئے اور وہ دردناک طور پر کچھ محسوس کر کے باہر آئے جو لاکھوں لوگ انہیں آٹھ سال کی عمر میں بتا سکتے تھے لیکن ان پر یقین نہیں کیا گیا یا نہیں کیا گیا۔

باب 4 ایم آئی 5 سیٹی بلوور اینی میکون کا ہے، اور یہ سیٹی چلانے کی حالت کا ایک سروے ہے جس سے کوئی بہت کچھ سیکھ سکتا ہے اور اس سے کچھ شکایات ہیں، حالانکہ میں نے اس بارے میں پڑھا ہوگا کہ میکون نے کس چیز پر سیٹی بجائی: برطانوی جاسوس جاسوسی کرتے ہیں۔ برطانوی قانون سازوں کا، حکومت سے جھوٹ بولنا، IRA کو بم دھماکوں کی اجازت دینا، جھوٹی سزائیں، قاتلانہ حملے، وغیرہ۔ ماچون اور کئی دوسرے لوگوں کے زبردست ویڈیو ریمارکس کے لیے، بشمول کریاکو، یہاں کلک کریں.

بعد میں کتاب میں ڈرون سیٹی بلورز کا ایک باب ہے۔ لیزا لی اور Cian Westmoreland جو ڈرون جنگ کی حالت، ٹیکنالوجی، اخلاقیات کا بہت مددگار طریقے سے سروے کرتا ہے - بغیر یہ تجویز کیے کہ جنگ قابل قبول ہوگی اگر دوسری صورت میں کیا جائے۔ یہ مثالی وسل بلور تحریر کا ایک نمونہ ہے۔ یہ ڈرون کے بارے میں بہت کم علم رکھنے والوں کے لیے قابل رسائی ہے، اس بات کو ختم کرنے میں مدد کرتا ہے کہ کسی نے ہالی ووڈ یا CNN سے کیا تھوڑا سا "علم" حاصل کیا ہو گا، اور ان لوگوں کے علم اور بصیرت کا استعمال کرتا ہے جو اس مسئلے کا حصہ تھے کہ اس کی ہولناکی کو بے نقاب کرنے کے لیے، جبکہ اسے مناسب تناظر میں رکھنا۔

کتاب میں ڈرون سیٹی بلور ڈینیئل ہیل کا بھی ہے۔ بیان جج کو، جو اس کے ساتھ مل کر خط جج کو انسانی انواع کے ہر رکن کے لیے پڑھنا ضروری ہونا چاہیے، جس میں یہ بات بھی شامل ہے: "یور آنر، میں انہی وجوہات کی بنا پر ڈرون جنگ کی مخالفت کرتا ہوں جن کی وجہ سے میں سزائے موت کی مخالفت کرتا ہوں۔ میرا خیال ہے کہ سزائے موت ایک مکروہ اور عام انسانی شرافت پر حملہ ہے۔ میں مانتا ہوں کہ حالات سے قطع نظر مارنا غلط ہے، پھر بھی میرا ماننا ہے کہ بے دفاع کو مارنا خاص طور پر غلط ہے۔ ہیل بتاتے ہیں، ان لوگوں کے لیے جو اب بھی انسانوں کو مارنا چاہتے ہیں لیکن شاید "معصوم" نہیں، کہ امریکہ میں سزائے موت بے گناہوں کو مارتی ہے لیکن امریکی ڈرون قتل اس سے کہیں زیادہ فیصد مارے جاتے ہیں: "کچھ معاملات میں، زیادہ سے زیادہ 9. ہلاک ہونے والے 10 میں سے افراد کی شناخت نہیں ہو سکی۔ ایک خاص مثال میں، ایک بنیاد پرست امریکی امام کے امریکی نژاد بیٹے کو دہشت گردی کی شناخت ڈیٹا مارک انوائرمنٹ یا TIDE پن نمبر تفویض کیا گیا تھا، جس کا سراغ لگایا گیا اور اس کے خاندان کے 8 افراد کے ساتھ ڈرون حملے میں مارا گیا جب کہ انہوں نے پورے 2 ہفتے ایک ساتھ دوپہر کا کھانا کھایا۔ اس کے والد کے قتل کے بعد یہ پوچھے جانے پر کہ 16 سالہ عبدالرحمٰن TPN26350617 کو مرنے کی ضرورت کیوں تھی، وائٹ ہاؤس کے ایک اہلکار نے کہا، 'اس کے بہتر والد ہونا چاہیے تھے۔'