ٹام ایچ ہیسٹنگز کی طرف سے، عدم تشدد پر ہیسٹنگز
جب شہریوں کو مارنے والے فضائی حملوں کے بارے میں چیلنج کیا جاتا ہے - خواہ وہ ڈرون سے ہو یا "سمارٹ" آرڈیننس والے جیٹ طیاروں سے، حکومت اور فوجی حکام کی طرف سے پیش کیے جانے والے بہانے دو گنا ہوتے ہیں۔ یا تو یہ ایک افسوسناک غلطی تھی یا یہ ایک مشہور "برے آدمی" کو نشانہ بنانے کا افسوسناک ضمنی اثر تھا—ایک ISIS لیڈر، الشباب دہشت گرد، طالبان کا باس یا القاعدہ کمانڈر۔ ضمنی نقصان۔ لوڈر کا جواب۔ مرے ہوئے چوہے پر لپ اسٹک۔
تو جنگی جرم کا ارتکاب ٹھیک ہے اگر آپ کہیں کہ یہ افسوسناک ہے؟
"ہاں، لیکن وہ لوگ صحافیوں کا سر قلم کرتے ہیں اور لڑکیوں کو غلام بناتے ہیں۔"
یہ سچ ہے، اور ISIS نے اچھی طرح سے نفرت اور نفرت کمائی ہے جو زمین پر سب سے زیادہ مہذب لوگ ان کے لیے محسوس کرتے ہیں۔ اس کے ساتھ ساتھ، جب امریکی فوج ہسپتالوں پر حملہ اور بمباری کرتی ہے، تو کیا ہم سوچ سکتے ہیں کہ اخلاقیات پر غالب آنے کے لیے امریکہ سے نفرت کیوں کی جاتی ہے؟ جی ہاں، یہ سچ ہے، جب امریکہ شہریوں کو ذبح کرتا ہے تو اسے ایک غلطی قرار دیتا ہے اور جب داعش ایسا کرتا ہے تو وہ دو سال کے قابل فخر بچوں کی طرح بانگ دیتے ہیں جن میں صحیح اور غلط کا کوئی احساس نہیں ہوتا۔ لیکن میرا سوال یہ ہے کہ امریکی عوام ہماری فوج کو جو جمہوریت میں ہم سب کی نمائندگی کرتی ہے، انسانیت کے خلاف جرائم کی اجازت دینا کب بند کریں گے؟
اوبامہ انتظامیہ کا دعویٰ ہے کہ صرف عام شہری ہی ان ممالک میں ہیں جن کے بارے میں فکر مند ہے اور وہ جنگی علاقوں کے طور پر نامزد نہیں ہیں۔ ان ممالک میں امریکہ نے دہشت گردی کے مشتبہ افراد کے خلاف ڈرون اور دیگر مہلک فضائی حملوں میں صرف 64 سے 116 کے درمیان شہریوں کو ہلاک کیا ہے۔ ان ممالک میں ممکنہ طور پر لیبیا، یمن، صومالیہ اور پاکستان شامل ہیں۔ عراق، افغانستان اور شام کے لیے نمبر دینے کی ضرورت نہیں۔ وہاں کے شہری شاید منصفانہ کھیل ہیں۔
کم از کم چار تنظیمیں خودمختار قد کاٹھ کر رہی ہیں اور سبھی ان نامزد غیر جنگی علاقوں میں کم سے کم شہریوں کی ہلاکت کے اپنے دعووں میں کہیں زیادہ ہیں۔
وسیع تر تصویر کا کیا ہوگا؟
براؤن یونیورسٹی میں واٹسن انسٹی ٹیوٹ برائے بین الاقوامی اور عوامی امور سب سے بڑا مطالعہ تیار کرتا ہے اور فوجی کارروائیوں سے شہریوں کی اموات کا سراغ لگاتا ہے۔ ان کا مطالعہ دستاویزی کھاتوں سے تخمینہ اکتوبر 210,000 میں شروع کی گئی دہشت گردی کے خلاف عالمی جنگ میں گزشتہ سال مارچ تک تقریباً 2001 غیر جنگجو مارے جا چکے ہیں۔
لہذا، کسی وقت، ہمیں تعجب کرنا ہوگا؛ اگر امریکی انٹیلی جنس سروسز اس بات کا تعین کرتی ہیں کہ آئی ایس آئی ایس کا آبائی لیڈر کوئنز یا نارتھ منیپولس یا بیورٹن، اوریگون کی کسی عمارت میں رہ رہا ہے تو کیا اس عمارت کو پریڈیٹر ڈرون سے فائر کیے جانے والے ہیل فائر میزائل سے نشانہ بنانا ٹھیک رہے گا؟
کتنا مضحکہ خیز، ٹھیک ہے؟ ہم ایسا کبھی نہیں کریں گے۔
سوائے اس کے کہ ہم شام، عراق، افغانستان، یمن، صومالیہ، لیبیا اور پاکستان میں معمول کے مطابق کرتے ہیں۔ یہ کب رکے گا؟
یہ تب رکے گا جب ہم اخلاقی طور پر نہ صرف اس کی مخالفت کریں گے بلکہ جب ہم موثر ہونے کا فیصلہ کریں گے۔ دہشت گردی کے خلاف ہمارا پرتشدد ردعمل ہر موڑ پر بڑھتا ہے، اس بات کی ضمانت دیتا ہے کہ بدلے میں، امریکہ کے خلاف دہشت گردی بھی بڑھے گی۔ یہ اس خیال کو مسترد کرنے کا وقت ہے کہ ایک اہم، غیر متشدد نقطہ نظر غیر موثر ہے۔ درحقیقت، یہ ونسٹن چرچل کی جمہوریت کے بارے میں کہی گئی بات کی تھوڑی سی یاد تازہ کر دیتی ہے، کہ یہ حکومت کی بدترین شکل ہے — باقی سب کو چھوڑ کر۔ عدم تشدد تنازعات کو سنبھالنے کا سب سے برا طریقہ ہے - باقی تمام چیزوں کے علاوہ۔
ہم نہ صرف اس وقت زیادہ دہشت گرد پیدا کرتے ہیں جب ہم حادثاتی طور پر یا غلطی سے کسی اسپتال کو باہر لے جاتے ہیں، بلکہ اس سے بھی اہم بات یہ ہے کہ ہم امریکہ کے خلاف کسی بھی قسم کی شورش کے لیے ہمدردی کا ایک وسیع اور گہرا پول بناتے ہیں۔ جب کہ یہ سچ ہے کہ دہشت گردوں کے لیے ہمدردی اور حمایت مسلح شورش کی حمایت کے قریب کہیں بھی نہیں ہے — اور اس میں بہت فرق ہے — کیوں زمین پر ہم بنیادی طور پر اس بات کی ضمانت دیتے رہیں گے کہ دہشت گردی کے خلاف یہ عالمی جنگ مستقل ہے؟
واقعی کیوں؟ ایسے لوگ ہیں جو اس خوفناک جنگ کے تسلسل سے حیثیت، طاقت اور پیسہ حاصل کرتے ہیں۔ یہ وہ لوگ ہیں جو مزید جنگ کے لیے سخت لابنگ کرتے ہیں۔
ان لوگوں کو بالکل نظر انداز کرنا چاہیے۔ ہمیں اسے دوسرے طریقوں سے ٹھیک کرنے کی ضرورت ہے۔ ہم کر سکتے ہیں، اور ہمیں چاہئے.
اگر امریکہ تنازعات کے انتظام کے اپنے طریقوں پر نظر ثانی کرے گا تو وہ خونریزی کے بغیر حل تلاش کر سکتا ہے۔ کچھ مسئلہ صرف یہ ہے کہ فیصلہ کرنے والوں کو مشورہ دینے کے لیے کس سے کہا جاتا ہے۔ کچھ ممالک میں حکام ماہر اسکالرز اور ثالثی، گفت و شنید، انسانی امداد اور پائیدار ترقی کے پریکٹیشنرز سے مشورہ کرتے ہیں۔ ان ممالک میں امن بہت بہتر ہے۔ زیادہ تر—مثلاً ناروے، ڈنمارک، سویڈن—امریکہ میں شہریوں کی بہبود کے معیارات بہتر ہیں۔
ہم مدد کر سکتے ہیں. ہمارے نصف کرہ میں ایک مثال کے طور پر، کولمبیا میں باغیوں اور حکومت نے 52 سالہ جنگ چھیڑی، جس میں ہر فریق نے بہت سے مظالم کا ارتکاب کیا اور اوسط کولمبیا کی فلاح و بہبود کو نصف صدی سے زیادہ عرصے تک نقصان پہنچا۔ آخر میں، کروک انسٹی ٹیوٹ کے امن اور تنازعات کے اسکالرز مدد کے لیے مدعو کیا گیا تھا۔-پہلی بار ہمارے میدان میں کسی بھی تعلیمی پروگرام کو مغرب میں ایسا کرنے کی دعوت دی گئی۔ انہوں نے نئے آئیڈیاز متعارف کرائے اور خوش آئند نتیجہ یہ نکلا کہ آخر کار - کولمبیائیوں کے درمیان امن معاہدے پر دستخط ہو گئے۔ جی ہاں، ووٹروں نے اسے سختی سے مسترد کر دیا، لیکن پرنسپل زیادہ متفق معاہدے پر کام کرنے کے لیے میدان جنگ میں نہیں بلکہ میز پر واپس آ گئے ہیں۔
برائے مہربانی. ہمارے پاس موت کے اس خوفناک رقص کو ختم کرنے کا علم ہے جسے جنگ کہا جاتا ہے۔ انسانیت اب جانتی ہے کہ کیسے۔ لیکن کیا ہم میں مرضی ہے؟ کیا ہم ووٹر کے طور پر قدم بڑھا سکتے ہیں اور اپنے کامیاب امیدواروں سے یہ مطالبہ کرتے ہیں کہ وہ اس بات پر فخر کرنا چھوڑ دیں کہ وہ کتنے سخت اور مہلک ہوں گے اور اس کے بجائے اس بات پر اصرار کر سکتے ہیں کہ کامیاب امیدوار ایک نتیجہ خیز امن کے عمل کی وضاحت کرے گا اور اس کا عزم کرے گا جو بہت کم تکلیف کے ساتھ بہت زیادہ فائدہ اٹھانے والا ثابت ہو۔ ?
