ٹیری کرافورڈ براؤن کی طرف سے، فروری 19، 2018
نسل پرست جنوبی افریقہ کے خلاف پابندیاں، مصنف کی رائے میں، واحد مثال ہے جب پابندیوں نے اپنا مقصد حاصل کیا ہے۔ وہ بھی حکومتوں کے بجائے سول سوسائٹی کے ذریعے کارفرما تھے۔
اس کے برعکس، کیوبا، عراق، ایران، وینزویلا، زمبابوے، شمالی کوریا اور متعدد دیگر ممالک کے خلاف 1950 کی دہائی سے امریکی پابندیاں مایوس کن ناکام ثابت ہوئی ہیں۔ اس سے بھی بدتر بات یہ ہے کہ انہوں نے ان لوگوں کو بلاجواز تکلیف پہنچائی ہے جن کی ان کی مدد کرنا مقصود تھی۔
سابق امریکی وزیر خارجہ میڈلین البرائٹ ٹیلی ویژن پر اپنے اس بدنام زمانہ تبصرے کے لیے بدستور بدنام ہیں کہ عراقی حکومت اور صدام حسین کے خلاف امریکی پابندیوں کے نتیجے میں پانچ لاکھ عراقی بچوں کی موت ایک قیمتی قیمت تھی۔ 2003 سے عراق میں ہونے والی تباہی کے لیے تعمیر نو کی لاگت کا تخمینہ 100 بلین امریکی ڈالر لگایا گیا ہے۔
سوال یہ ہے کہ کیا امریکی حکومت کی پابندیاں درحقیقت کسی مقصد کے حصول کے لیے ہیں، یا محض "اچھا محسوس کرنے" کے اشارے گھریلو سیاسی سامعین کو مطمئن کرنے کے لیے ہیں؟ نام نہاد "سمارٹ پابندیاں" - اثاثے منجمد کرنا اور غیر ملکی سرکاری اہلکاروں پر سفری پابندیاں لگانا - بھی مکمل طور پر غیر موثر ثابت ہوئی ہیں۔
جنوبی افریقہ کا تجربہ: 1960 سے لے کر 1985 تک کے پچیس سال کے عرصے میں رنگ برنگی جنوبی افریقہ کے خلاف کھیلوں کے بائیکاٹ اور پھلوں کے بائیکاٹ نے جنوبی افریقہ میں انسانی حقوق کی خلاف ورزیوں کے بارے میں بیداری پیدا کی، لیکن یقینی طور پر نسل پرست حکومت کو گرانے میں کامیاب نہیں ہوئے۔ تجارتی بائیکاٹ کو ناگزیر طور پر خامیوں سے چھلنی کر دیا جاتا ہے۔ ہمیشہ ایسے تاجر ہوتے ہیں جو رعایت یا پریمیم کے عوض تجارتی بائیکاٹ کا خطرہ مول لینے کے لیے تیار ہوتے ہیں، بشمول ہتھیاروں کی لازمی پابندی۔
تاہم، بائیکاٹ کیے گئے ملک میں عام لوگوں کے لیے نتائج یہ ہیں کہ برآمدی سامان پر رعایت کی عکاسی کرنے کے لیے کارکنوں کی اجرت میں کٹوتی کی جاتی ہے (یا ملازمتیں ختم ہو جاتی ہیں) یا متبادل طور پر، یہ کہ درآمدی اشیا کی قیمتیں غیر ملکی برآمد کنندہ کو ادا کیے جانے والے پریمیم سے بڑھائی جاتی ہیں۔ بائیکاٹ توڑنے کے لیے۔
"قومی مفاد" میں، بینک اور/یا چیمبر آف کامرس تجارتی پابندیوں کے ارادوں کو ناکام بنانے کے لیے ہمیشہ دھوکہ دہی والے خطوط آف کریڈٹ یا اصلی سرٹیفکیٹ جاری کرنے کے لیے تیار رہتے ہیں۔ مثال کے طور پر، Nedbank نے 1965 سے لے کر 1990 تک Rhodesian UDI دنوں کے دوران اپنی Rhodesian ذیلی کمپنی Rhobank کے لیے ڈمی اکاؤنٹس اور فرنٹ کمپنیاں فراہم کیں۔
اسی طرح، اسلحے کی تجارت کے سلسلے میں صارف کے سرٹیفکیٹ کاغذ کے قابل نہیں ہیں- وہ لکھے گئے ہیں کیونکہ بدعنوان سیاست دانوں کو اسلحے کی پابندیوں کی خلاف ورزی کرنے پر بھاری معاوضہ دیا جاتا ہے۔ ایک اور مثال کے طور پر، ٹوگولیس ڈکٹیٹر، Gnassingbe Eyadema (1967-2005) نے ہتھیاروں کی تجارت کے لیے "خون کے ہیروں" سے بے پناہ فائدہ اٹھایا، اور اس کا بیٹا فاؤر 2005 میں اپنے والد کی موت کے بعد سے اقتدار میں ہے۔
نومبر 1977 میں اقوام متحدہ کی سلامتی کونسل نے طے کیا کہ جنوبی افریقہ میں انسانی حقوق کی خلاف ورزیاں بین الاقوامی امن اور سلامتی کے لیے خطرہ ہیں، اور ہتھیاروں کی لازمی پابندی عائد کر دی ہے۔ اس وقت، فیصلے کو 20 میں ایک بڑی پیش رفت کے طور پر سراہا گیا تھا۔th صدی کی سفارت کاری
پھر بھی بطور ایک ڈیلی ماورک میں نسلی منافع پر مضمون (بشمول منسلک 19 پچھلی قسطیں) 15 دسمبر 2017 کو شائع ہونے والی جھلکیاں، امریکہ، برطانوی، چینی، اسرائیلی، فرانسیسی اور دیگر حکومتیں، مختلف قسم کے بدمعاشوں کے ساتھ مل کر، رنگ برنگی حکومت کی حمایت کے لیے بین الاقوامی قانون کی دھجیاں اڑانے کے لیے تیار تھیں یا غیر قانونی لین دین سے فائدہ اٹھانا۔
ہتھیاروں پر بڑے پیمانے پر اخراجات، بشمول جوہری ہتھیار - علاوہ ازیں تیل کی پابندیوں کو نظرانداز کرنے کے لیے 25 بلین امریکی ڈالر سے زیادہ کا پریمیم - 1985 تک مالیاتی بحران کا باعث بنا، اور جنوبی افریقہ نے اس سال ستمبر میں 25 بلین امریکی ڈالر کے اپنے نسبتاً کم غیر ملکی قرضے پر ڈیفالٹ کیا۔ . جنوبی افریقہ تیل کے علاوہ خود کفیل تھا، اور یہ فرض کیا کہ، دنیا کے سب سے بڑے سونا پیدا کرنے والے کے طور پر، یہ ناقابل تسخیر ہے۔ تاہم ملک خانہ جنگی اور ممکنہ نسلی خونریزی کی طرف تیزی سے گامزن تھا۔
شہری بدامنی کی دنیا بھر میں ٹیلی ویژن کوریج نے نسل پرستی کے نظام کے ساتھ بین الاقوامی بغاوت کو جنم دیا، اور امریکیوں کے درمیان شہری حقوق کی مہم سے گونج اٹھی۔ جنوبی افریقہ کے قرضوں کا دو تہائی سے زیادہ حصہ قلیل مدتی تھا اور اس طرح ایک سال کے اندر ادا کیا جا سکتا تھا، اس لیے غیر ملکی قرضوں کا بحران حقیقی دیوالیہ پن کی بجائے نقدی کے بہاؤ کا مسئلہ تھا۔
تمام فوجی سازوسامان، بشمول ان جوہری ہتھیاروں، نسل پرستی کے نظام کے دفاع میں بیکار ثابت ہوئے۔
عوامی دباؤ کے جواب میں، چیس مین ہٹن بینک نے جولائی میں یہ اعلان کرتے ہوئے کہ وہ جنوبی افریقہ کے لیے واجب الادا قرضوں میں US$500 ملین کی تجدید نہیں کرے گا۔ دوسرے امریکی بینکوں نے اس کی پیروی کی، لیکن ان کے مشترکہ قرضوں کی رقم صرف 2 بلین امریکی ڈالر سے زیادہ تھی جو سب سے بڑے قرض دہندہ بارکلیز بینک کے قرضے سے زیادہ تھے۔ قرضوں کو ری شیڈول کرنے کے لیے سوئٹزرلینڈ کے ڈاکٹر فریٹز لیوٹ ویلر کی سربراہی میں ایک ری شیڈولنگ کمیٹی قائم کی گئی۔
نیو یارک سٹاک ایکسچینج میں پنشن فنڈز کے کردار اور شیئر ہولڈر کی سرگرمی کے پیش نظر ڈویسٹمنٹ ایک خاص امریکی ردعمل ہے۔ مثال کے طور پر، Mobil Oil، General Motors اور IBM نے امریکی شیئر ہولڈرز کے دباؤ میں جنوبی افریقہ سے دستبرداری اختیار کر لی، لیکن اپنی جنوبی افریقی ذیلی کمپنیاں "آگ فروخت کی قیمتوں" پر اینگلو امریکن کارپوریشن اور دیگر کمپنیوں کو فروخت کر دیں جو کہ نسل پرستی کے نظام سے سب سے زیادہ فائدہ اٹھانے والی تھیں۔
"قرض میں تعطل" نے جنوبی افریقی کونسل آف چرچز اور دیگر سول سوسائٹی کے کارکنوں کو اکتوبر 1985 میں اقوام متحدہ میں بین الاقوامی بینکنگ پابندیوں کی مہم شروع کرنے کا موقع فراہم کیا۔ ڈاکٹر بیئرس ناؤڈ ری شیڈولنگ کے عمل میں حصہ لینے والے بینکوں سے درخواست کریں کہ:-
"جنوبی افریقہ کے قرضوں کی ری شیڈولنگ کو موجودہ حکومت کے استعفیٰ پر مشروط کیا جانا چاہئے، اور اس کی جگہ ایک ایسی حکومت کی جائے جو جنوبی افریقہ کے تمام لوگوں کی ضروریات کو پورا کرے۔"
خانہ جنگی کو روکنے کے لیے ایک آخری غیر متشدد اقدام کے طور پر، اپیل کو امریکی کانگریس کے ذریعے گردش میں لایا گیا، اور جامع اینٹی اپارتھائیڈ ایکٹ کی شرائط میں شامل کیا گیا۔ صدر رونالڈ ریگن نے اس بل کو ویٹو کر دیا لیکن پھر اکتوبر 1986 میں امریکی سینیٹ نے ان کے ویٹو کو کالعدم کر دیا۔
جنوبی افریقہ کے قرضوں کی ری شیڈولنگ نیویارک کے بین بینک ادائیگی کے نظام تک رسائی کا ذریعہ بن گیا، جو کہ غیر ملکی کرنسی کے لین دین میں امریکی ڈالر کے بطور سیٹلمنٹ کرنسی کے کردار کی وجہ سے بہت زیادہ اہم معاملہ ہے۔ نیویارک کے سات بڑے بینکوں تک رسائی کے بغیر، جنوبی افریقہ درآمدات کے لیے ادائیگی یا برآمدات کے لیے ادائیگی وصول کرنے سے قاصر ہوتا۔
آرچ بشپ توتو کے اثر و رسوخ کو دیکھتے ہوئے، امریکی گرجا گھروں نے نیویارک کے بینکوں پر دباؤ ڈالا کہ وہ نسل پرست جنوبی افریقہ کے بینکنگ کاروبار یا اپنے متعلقہ فرقوں کے پنشن فنڈ کے کاروبار میں سے کسی ایک کا انتخاب کریں۔ جب ڈیوڈ ڈنکنز نیویارک شہر کے میئر بنے تو میونسپلٹی نے جنوبی افریقہ یا شہر کے پے رول اکاؤنٹس کے درمیان ایک انتخاب شامل کیا۔
بین الاقوامی بینکنگ پابندیوں کی مہم کا مقصد بار بار اعلان کیا گیا:
- ہنگامی حالت کا خاتمہ
- سیاسی قیدیوں کی رہائی
- سیاسی تنظیموں پر پابندی ختم
- رنگ برنگی قانون سازی کی منسوخی، اور
- ایک غیر نسلی، جمہوری اور متحدہ جنوبی افریقہ کے لیے آئینی مذاکرات۔
لہذا ایک قابل پیمائش اختتامی کھیل، اور باہر نکلنے کی حکمت عملی تھی۔ وقت اتفاقی تھا۔ سرد جنگ ختم ہونے والی تھی، اور نسل پرست حکومت امریکی حکومت سے اپنی اپیلوں میں مزید "کمیونسٹ خطرے" کا دعویٰ نہیں کر سکتی تھی۔ صدر جارج بش سینئر نے 1989 میں ریگن کی جگہ لی اور اسی سال مئی میں چرچ کے رہنماؤں سے ملاقات کی، جس کے دوران انہوں نے اعلان کیا کہ وہ جنوبی افریقہ میں جو کچھ ہو رہا ہے اس سے پریشان ہیں اور اپنی حمایت کی پیشکش کی۔
کانگریس کے رہنما پہلے ہی 1990 کے دوران C-AAA میں خامیوں کو بند کرنے اور امریکہ میں تمام جنوبی افریقی مالیاتی لین دین پر پابندی لگانے کے لیے قانون سازی پر غور کر رہے تھے۔ امریکی ڈالر کے کردار کی وجہ سے، اس سے جرمنی یا جاپان جیسے ممالک کے ساتھ تیسرے ملک کی تجارت پر بھی اثر پڑے گا۔ اس کے علاوہ، اقوام متحدہ نے جون 1990 کو نسل پرستی کے نظام کو ختم کرنے کی آخری تاریخ مقرر کی۔
مسز مارگریٹ تھیچر کی قیادت میں برطانوی حکومت نے اکتوبر 1989 میں یہ اعلان کر کے ان اقدامات کو ناکام بنانے کی کوشش کی کہ اس نے جنوبی افریقہ کے ریزرو بینک کے ساتھ مل کر جنوبی افریقہ کے غیر ملکی قرض کو 1993 تک بڑھا دیا ہے۔
ستمبر 1989 میں آرچ بشپ توتو کی قیادت میں کیپ ٹاؤن مارچ برائے امن کے بعد، افریقی امور کے امریکی انڈر سیکرٹری ہینک کوہن نے ایک الٹی میٹم جاری کیا جس میں جنوبی افریقی حکومت سے فروری تک بینکنگ پابندیوں کی مہم کی پہلی تین شرائط کی تعمیل کا مطالبہ کیا گیا۔ 1990.
رنگ برنگی حکومت کے احتجاج کے باوجود، یہ 2 فروری 1990 کو صدر ایف ڈبلیو ڈی کلرک کے اعلان، نو دن بعد نیلسن منڈیلا کی رہائی، اور نسل پرستی کے نظام کو ختم کرنے کے لیے آئینی مذاکرات کے آغاز کا پس منظر تھا۔ منڈیلا نے خود تسلیم کیا کہ نسل پرستی کا سب سے مؤثر بائیکاٹ امریکی بینکروں کی طرف سے آیا، یہ کہتے ہوئے:
"انہوں نے پہلے جنوبی افریقہ کی انتہائی عسکری ریاست کی مالی مدد کی تھی، لیکن اب اچانک اپنے قرضے اور سرمایہ کاری واپس لے لی۔"
منڈیلا نے قرضوں اور نیویارک کے بین بینک ادائیگی کے نظام کے درمیان فرق کی تعریف نہیں کی، لیکن جنوبی افریقہ کے وزیر خزانہ نے تسلیم کیا کہ "جنوبی افریقہ ڈالر تیار نہیں کر سکتا۔" نیویارک کے بین بینک ادائیگی کے نظام تک رسائی کے بغیر، معیشت تباہ ہو جاتی۔
2 فروری 1990 کو نسل پرست حکومت کے اعلانات کے بعد، اس وقت امریکی کانگریس کے لیے یہ ضروری نہیں تھا کہ وہ امریکی مالیاتی نظام تک جنوبی افریقہ کی رسائی کو مکمل طور پر ختم کرنے کی کوشش کرے۔ یہ آپشن کھلا رہا تاہم، اگر نسل پرست حکومت اور افریقی نیشنل کانگریس کے درمیان مذاکرات ناکام ہو جاتے ہیں۔
یہ تحریر دیوار پر تھی۔ معیشت اور اس کے بنیادی ڈھانچے کی تباہی اور نسلی خونریزی کے خطرے کے بجائے، نسل پرست حکومت نے ایک تصفیہ پر بات چیت کرنے اور آئینی جمہوریت کی طرف بڑھنے کا انتخاب کیا۔ اس کا اظہار آئین کی تمہید میں کیا گیا ہے جس میں کہا گیا ہے:
ہم، جنوبی افریقہ کے لوگ۔
اپنے ماضی کی ناانصافیوں کو پہچانو،
ان لوگوں کو عزت دو جنہوں نے ہماری سرزمین میں انصاف اور آزادی کے لیے نقصان اٹھایا،
ان لوگوں کا احترام کریں جنہوں نے ہمارے ملک کی تعمیر اور ترقی کے لیے کام کیا ہے، اور
یقین کریں کہ جنوبی افریقہ ان تمام لوگوں کا ہے جو اس میں رہتے ہیں، ہمارے تنوع میں متحد ہیں۔
بینکنگ پابندیوں نے دونوں جماعتوں کے درمیان "ترازو کو متوازن" کرنے کے ساتھ، نسل پرست حکومت، ANC اور دیگر سیاسی نمائندوں کے درمیان آئینی بات چیت آگے بڑھی۔ بہت سے دھچکے تھے، اور یہ 1993 کے آخر میں ہی تھا کہ منڈیلا نے فیصلہ کیا کہ جمہوریت کی طرف منتقلی بالآخر ناقابل واپسی تھی، اور مالی پابندیوں کو منسوخ کیا جا سکتا ہے۔
رنگ برنگی کو ختم کرنے میں پابندیوں کی کامیابی کے پیش نظر، دیگر دیرینہ بین الاقوامی تنازعات کو حل کرنے کے ایک ذریعہ کے طور پر پابندیوں میں کچھ سالوں سے کافی دلچسپی تھی۔ دنیا میں امریکی فوجی اور مالی بالادستی کو ثابت کرنے کے لیے امریکہ کی طرف سے پابندیوں کا صریح غلط استعمال اور اس کے نتیجے میں بدنامی ہوئی ہے۔
اس کی مثال عراق، وینزویلا، لیبیا اور ایران کے خلاف امریکی پابندیوں سے ملتی ہے، جس میں تیل کی برآمدات کے لیے امریکی ڈالر کے بجائے دیگر کرنسیوں اور/یا سونے کی ادائیگی کی کوشش کی گئی، اور پھر "حکومت کی تبدیلی" کے بعد۔
جنوبی افریقہ کی بینکنگ پابندیوں کی مہم کے بعد کی تین دہائیوں میں یقیناً بینکنگ ٹیکنالوجی نے ڈرامائی طور پر ترقی کی ہے۔ فائدہ اٹھانے کی جگہ اب نیویارک میں نہیں ہے، بلکہ برسلز میں ہے جہاں سوسائٹی فار ورلڈ وائیڈ انٹر بینک فنانشل ٹیلی کمیونیکیشن (SWIFT) کا صدر دفتر ہے۔
SWIFT بنیادی طور پر ایک بڑا کمپیوٹر ہے جو 11 سے زیادہ ممالک میں 000 سے زیادہ بینکوں کی ادائیگی کی ہدایات کی تصدیق کرتا ہے۔ ہر بینک کا ایک SWIFT کوڈ ہوتا ہے، جس کا پانچواں اور چھٹا حروف ڈومیسائل کے ملک کی نشاندہی کرتا ہے۔
فلسطین: بائیکاٹ، ڈیویسٹمنٹ اینڈ سینکشنز (BDS) تحریک 2005 میں قائم کی گئی تھی، اور اسے جنوبی افریقہ کے تجربے کے مطابق بنایا گیا ہے۔ جب کہ رنگ برنگی جنوبی افریقہ کے خلاف پابندیوں کو اہم اثر ڈالنے میں 25 سال سے زیادہ کا عرصہ لگا، اسرائیلی حکومت بی ڈی ایس کے بارے میں تیزی سے ناراض ہے جسے، 2018 کے نوبل امن انعام کے لیے نامزد کیا گیا ہے۔
یہ قابل ذکر ہے کہ ڈیسمنڈ ٹوٹو کو 1984 کے نوبل امن انعام سے نوازا گیا جس نے نسل پرستی کے خلاف تحریک کے ساتھ بین الاقوامی یکجہتی کو زبردست رفتار دی۔ نارویجن پنشن فنڈ، جو کہ 1 ٹریلین امریکی ڈالر سے زیادہ کے فنڈز کا انتظام کرتا ہے، نے بڑی اسرائیلی اسلحہ ساز کمپنی ایلبٹ سسٹمز کو بلیک لسٹ کر دیا ہے۔
دیگر اسکینڈینیوین اور ڈچ اداروں نے بھی اس کی پیروی کی ہے۔ امریکہ میں چرچ پنشن فنڈز بھی مصروف ہو رہے ہیں۔ نوجوان اور ترقی پسند یہودی امریکی دائیں بازو کی اسرائیلی حکومت سے خود کو دور کرتے جا رہے ہیں، اور یہاں تک کہ فلسطینیوں کے ساتھ ہمدردی بھی کر رہے ہیں۔ یورپی حکومتوں نے 2014 میں اپنے شہریوں کو مغربی کنارے میں اسرائیلی بستیوں کے ساتھ کاروباری لین دین کے شہرت اور مالی خطرات سے خبردار کیا تھا۔
جنوری 2018 میں اقوام متحدہ کی انسانی حقوق کی کونسل نے 200 سے زیادہ اسرائیلی اور امریکی کمپنیوں کی فہرست اکٹھی کی ہے جو جنیوا کنونشنز اور بین الاقوامی قانون کے دیگر آلات کی خلاف ورزی کرتے ہوئے فلسطینی علاقوں پر قبضے کے لیے سہولت کاری اور فنڈز فراہم کرنے میں سرگرم عمل ہیں۔
جواب میں، اسرائیلی حکومت نے قانون سازی کے اقدامات میں خاطر خواہ مالی اور دیگر وسائل مختص کیے ہیں - اسرائیل کے اندر اور بین الاقوامی سطح پر - BDS کی رفتار کو مجرمانہ بنانے کے لیے، اور تحریک کو یہود مخالف قرار دینے کے لیے۔ تاہم، یہ پہلے سے ہی متضاد ثابت ہو رہا ہے، جیسا کہ امریکہ میں تنازعات اور عدالتی مقدمات سے واضح ہوتا ہے۔
امریکن سول لبرٹیز یونین نے ایسی کوششوں کو کامیابی کے ساتھ چیلنج کیا ہے، مثلاً کنساس میں، آزادی اظہار سے متعلق پہلی ترمیم کی خلاف ورزیوں کا حوالہ دیتے ہوئے، جیسا کہ امریکہ میں طویل روایات کے ساتھ مل کر - یہاں تک کہ بوسٹن ٹی پارٹی اور شہری حقوق کی مہم بھی - بائیکاٹ کے سیاسی پیش رفت کو آگے بڑھانا۔
SWIFT کوڈ میں IL حروف اسرائیلی بینکوں کی شناخت کرتے ہیں۔ پروگرام کے لحاظ سے، IL اکاؤنٹس میں اور ان سے لین دین کو معطل کرنا ایک آسان معاملہ ہوگا۔ یہ درآمدات کے لیے ادائیگی اور اسرائیلی برآمدات کے لیے حاصل ہونے والی رقم کو روک دے گا۔ مشکل سیاسی مرضی اور اسرائیلی لابی کا اثر و رسوخ ہے۔
سوئفٹ پابندیوں کی نظیر اور افادیت تاہم ایران کے معاملے میں پہلے ہی قائم ہو چکی ہے۔ امریکہ اور اسرائیل کے دباؤ کے تحت، یورپی یونین نے SWIFT کو ایرانی بینکوں کے ساتھ لین دین کو معطل کرنے کی ہدایت کی تاکہ ایرانی حکومت پر 2015 کے ایرانی جوہری ہتھیاروں کے معاہدے پر بات چیت کے لیے دباؤ ڈالا جا سکے۔
اب یہ تسلیم کیا گیا ہے کہ امریکی حکومت کی طرف سے ثالثی کی گئی نام نہاد "امن عمل" صرف قبضے کو بڑھانے اور اسرائیلی بستیوں کو "گرین لائن سے آگے" بڑھانے کے لیے ایک کور تھی۔ فلسطین اور اسرائیل کے درمیان اقوام متحدہ کے زیراہتمام نئے مذاکرات کا امکان عالمی برادری کو چیلنج کرتا ہے کہ وہ اس بات کو یقینی بنانے میں مدد کرے کہ اس طرح کے مذاکرات کامیاب ہوں۔
ترازو میں توازن قائم کرتے ہوئے اس طرح کے مذاکرات میں مدد کرنے کے مقصد سے، یہ تجویز کیا جاتا ہے کہ اسرائیلی بینکوں کے خلاف SWIFT پابندیاں اسرائیلی مالیاتی اور سیاسی اشرافیہ پر حملہ آور ہوں گی، جو اسرائیلی حکومت کو چار شرائط کی تعمیل کرنے کے لیے اثر انداز ہونے کی طاقت رکھتے ہیں، یعنی:
- تمام فلسطینی سیاسی قیدیوں کو فوری رہا کیا جائے۔
- مغربی کنارے (بشمول مشرقی یروشلم) اور غزہ پر اپنے قبضے کو ختم کرنے کے لیے، اور یہ کہ یہ "رنگ پرستی کی دیوار" کو ختم کر دے گا۔
- اسرائیل فلسطین میں مکمل برابری کے لیے عرب فلسطینیوں کے بنیادی حقوق کو تسلیم کرنا، اور
- فلسطینیوں کی واپسی کے حق کو تسلیم کرنا۔
