کول ہیریسن کی طرف سے، میساچیٹس امن ایکشن، جون 16، 2022
جیسا کہ یوکرین پر مجرمانہ روسی حملے اپنے چوتھے مہینے میں داخل ہو رہے ہیں، امن اور ترقی پسند تحریک کو کچھ مشکل سے سوچنا پڑ رہا ہے۔
کانگریس نے یوکرین جنگ کے لیے 54 بلین ڈالر مختص کیے ہیں – مارچ میں 13.6 بلین ڈالر اور 40.1 مئی کو 19 بلین ڈالر – جن میں سے 31.3 ڈالر فوجی مقاصد کے لیے ہیں۔ مئی کا ووٹ ایوان میں 368-57 اور سینیٹ میں 86-11 تھا۔ تمام ڈیموکریٹس اور میساچوسٹس کے تمام نمائندوں اور سینیٹرز نے جنگی فنڈنگ کے حق میں ووٹ دیا، جب کہ ٹرمپسٹ ریپبلکنز کی کافی تعداد نے ووٹ نہیں دیا۔
اس سے قبل مخالف ڈیموکریٹس جیسے نمائندہ آیانا پریسلے، جم میک گورن، باربرا لی، پرامیلا جے پال، الہان عمر، اور الیگزینڈریا اوکاسیو-کورٹیز، اور سینیٹرز برنی سینڈرز، الزبتھ وارن، اور ایڈ مارکی، نے روس کے خلاف انتظامیہ کی بڑھتی ہوئی جنگ کو غیر تنقیدی طور پر قبول کیا ہے۔ انہوں نے اپنے اعمال کی وضاحت کے لیے بہت کم کہا ہے۔ صرف کوری بش ایک بیان جاری فوجی امداد کی سطح پر سوال اٹھانا، یہاں تک کہ اس کے حق میں ووٹ دیتے ہوئے بھی۔
یوکرین پر، کانگریس میں امن کی کوئی آواز نہیں ہے۔
انتظامیہ اپریل سے ٹیلی گراف کر رہی ہے کہ اس کے مقاصد یوکرین کے دفاع سے آگے ہیں۔ صدر بائیڈن نے کہا کہ صدر پیوٹن "اقتدار میں نہیں رہ سکتے"۔ وزیر دفاع آسٹن نے کہا کہ امریکہ روس کو کمزور کرنا چاہتا ہے۔ اور اسپیکر نینسی پیلوسی نے کہا کہ ہم "فتح" تک لڑ رہے ہیں۔
بائیڈن انتظامیہ نے جنگ کے خاتمے کے لیے کوئی حکمت عملی وضع نہیں کی ہے - صرف ایک روس پر جوابی وار کرنے کے لیے۔ سکریٹری آف اسٹیٹ بلنکن نے روسی وزیر خارجہ لاوروف سے دو ماہ سے زیادہ عرصہ قبل روسی حملے شروع ہونے کے بعد سے ملاقات نہیں کی۔ کوئی آف ریمپ نہیں ہے۔ کوئی سفارت کاری نہیں ہے۔
یہاں تک کہ نیو یارک ٹائمز ایڈیٹرز، جو اپنے نیوز ڈیپارٹمنٹ کی طرح، جنگ کے لیے عام طور پر چیئر لیڈر رہے ہیں، اب احتیاط کا مطالبہ کر رہے ہیں، اور پوچھ رہے ہیں، "یوکرین میں امریکہ کی حکمت عملی کیا ہے؟" 19 مئی کے اداریہ میں۔ انہوں نے لکھا، "وائٹ ہاؤس کو نہ صرف یوکرین کے باشندوں کی حمایت میں امریکیوں کی دلچسپی کھونے کا خطرہ ہے - جو زندگیوں اور معاش کے نقصان کا شکار ہیں - بلکہ یورپی براعظم میں طویل مدتی امن اور سلامتی کو بھی خطرے میں ڈالتا ہے۔"
13 جون کو اسٹیون ایرلنگر میں ٹائمز انہوں نے واضح کیا کہ فرانسیسی صدر میکرون اور جرمن چانسلر شولز یوکرین کی فتح کے لیے نہیں بلکہ امن کا مطالبہ کر رہے ہیں۔
رابرٹ کٹنر, جو سرینکیون, میٹ ڈس، اور بل فیلچر جے. وہ معروف ترقی پسند آوازوں میں شامل ہیں جنہوں نے یوکرین کو فوجی امداد دینے کے لیے امریکہ کی کال میں شمولیت اختیار کی ہے، جب کہ امریکی امن کی آوازیں جیسے نوم چومسکی، کوڈ پنک، اور یو این اے سی ایسا کرنے کے نتائج سے خبردار کرتی ہیں اور ہتھیاروں کے بجائے مذاکرات کا مطالبہ کرتی ہیں۔
یوکرین جارحیت کا شکار ہے اور اسے اپنے دفاع کا حق حاصل ہے اور دوسری ریاستوں کو اس کی مدد کا حق حاصل ہے۔ لیکن اس پر عمل نہیں ہوتا کہ امریکہ یوکرین کو اسلحہ فراہم کرے۔ امریکہ کو روس کے ساتھ وسیع جنگ کی طرف راغب ہونے کا خطرہ ہے۔ یہ کوویڈ ریلیف، رہائش، موسمیاتی تبدیلیوں کا مقابلہ کرنے اور بہت کچھ کے لیے درکار فنڈز کو یورپ میں اقتدار کی جدوجہد کی طرف موڑ دیتا ہے، اور ملٹری-انڈسٹریل کمپلیکس کے خزانے میں مزید رقم ڈالتا ہے۔
تو اتنے ترقی پسند کیوں روس کو شکست دینے کی انتظامیہ کی پالیسی کے پیچھے پڑے ہیں؟
سب سے پہلے، بہت سے ترقی پسند، جیسے بائیڈن اور سینٹرسٹ ڈیموکریٹس، کہتے ہیں کہ آج دنیا میں بنیادی جدوجہد جمہوریت اور آمریت کے درمیان ہے، جس میں ریاستہائے متحدہ جمہوریتوں کا رہنما ہے۔ اس خیال میں، ڈونلڈ ٹرمپ، جیر بولسونارو، اور ولادیمیر پوتن ایک ایسے جمہوریت مخالف رجحان کی مثال دیتے ہیں جس کی جمہوریتوں کو مزاحمت کرنی چاہیے۔ برنی سینڈرز اس نقطہ نظر کا اپنا ورژن پیش کیا۔ فلٹن، مسوری میں، 2017 میں۔ آمریت مخالف خارجہ پالیسی کو اپنے گھریلو ایجنڈے سے جوڑتے ہوئے، سینڈرز آمریت کو عدم مساوات، بدعنوانی اور اولیگاری سے جوڑتے ہوئے کہتے ہیں کہ وہ اسی نظام کا حصہ ہیں۔
ہارون میٹ کے طور پر کی وضاحت کرتا ہے2016 میں شروع ہونے والے رشیا گیٹ سازشی تھیوری کے لیے سینڈرز اور دیگر ترقی پسند منتخب افراد کی حمایت نے ان کے لیے روس مخالف اتفاق رائے کو اپنانے کا مرحلہ طے کیا، جس نے، جب یوکرین میں جنگ شروع ہوئی، تو انھیں روس کے ساتھ امریکی مسلح تصادم کی حمایت کرنے کے لیے تیار کیا۔
لیکن یہ یقین کہ امریکہ جمہوریت کا محافظ ہے، روس، چین اور دیگر ممالک کے ساتھ امریکی دشمنی کا ایک نظریاتی جواز فراہم کرتا ہے جو امریکی حکم پر عمل نہیں کریں گے۔ امن پسندوں کو اس نظریے کو رد کرنا چاہیے۔
ہاں ہمیں جمہوریت کا ساتھ دینا چاہیے۔ لیکن امریکہ شاید ہی دنیا میں جمہوریت لانے کی پوزیشن میں ہو۔ امریکی جمہوریت کا جھکاؤ ہمیشہ امیروں کے حق میں رہا ہے اور آج بھی ہے۔ دوسرے ممالک پر اپنا ’’جمہوریت‘‘ کا ماڈل مسلط کرنے کی امریکی کوشش نے اسے عراق اور افغانستان کی تباہی، اور ایران، وینزویلا، کیوبا، روس، چین اور بہت کچھ کے لیے بے لگام مخاصمت کا باعث بنایا ہے۔
بلکہ مختلف سیاسی نظام رکھنے والے ممالک کو ایک دوسرے کا احترام کرنے اور اپنے اختلافات کو پرامن طریقے سے طے کرنے کی ضرورت ہے۔ امن کا مطلب ہے فوجی اتحاد کی مخالفت کرنا، ہتھیاروں کی فروخت اور منتقلی کی مخالفت کرنا اور اقوام متحدہ کی بہت زیادہ مضبوط حمایت کرنا۔ یقینی طور پر اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ کسی ایسے ملک کو گلے لگائیں جو امریکہ کا اتحادی بھی نہیں ہے، اسے ہتھیاروں سے بھرنا، اور اس کی جنگ کو اپنا بنانا ہے۔
حقیقت میں امریکہ ایک سلطنت ہے، جمہوریت نہیں۔ اس کی پالیسی عوام کی ضروریات یا رائے سے نہیں بلکہ سرمایہ داری کی ضروریات سے چلتی ہے۔ میساچوسٹس پیس ایکشن نے پہلی بار یہ نقطہ نظر آٹھ سال پہلے ہمارے مباحثے میں پیش کیا تھا، سب کے لیے خارجہ پالیسی.
ہماری یہ سمجھنا کہ امریکہ ایک سلطنت ہے ڈیموکریٹک ترقی پسندوں جیسے سینڈرز، اوکاسیو کورٹیز، میک گورن، پریسلے، وارن، یا دیگر کے اشتراک سے نہیں ہے۔ اگرچہ وہ امریکی سیاست پر سرمایہ دارانہ کنٹرول پر تنقید کرتے ہیں، لیکن انہوں نے اس تنقید کو خارجہ پالیسی پر لاگو نہیں کیا۔ درحقیقت، ان کا نظریہ یہ ہے کہ امریکہ ایک نامکمل جمہوریت ہے اور ہمیں دنیا بھر کی آمرانہ ریاستوں کو روکنے کے لیے امریکی فوجی طاقت کا استعمال کرنا چاہیے۔
اس طرح کا نظریہ نو قدامت پسندی سے دور نہیں کہ امریکہ آزادی کی آخری بہترین امید ہے۔ اس طرح ترقی پسند ڈیموکریٹس جنگی پارٹی کے رہنما بن جاتے ہیں۔
دوسرا، ترقی پسند انسانی حقوق اور بین الاقوامی قانون کی حمایت کرتے ہیں۔ جب امریکی مخالف انسانی حقوق کو پامال کرتے ہیں یا دوسرے ممالک پر حملہ کرتے ہیں تو ترقی پسند متاثرین کے ساتھ ہمدردی کرتے ہیں۔ وہ ایسا کرنے میں حق بجانب ہیں۔
لیکن ترقی پسند کافی شکی نہیں ہیں۔ جنگی پارٹی کی طرف سے ان سے اکثر امریکی جنگوں اور پابندیوں کی مہم پر دستخط کرنے کے لیے جوڑ توڑ کی جاتی ہے جو انسانی حقوق کی حمایت میں مکمل طور پر غیر موثر ہیں اور واقعی ان کو نقصان پہنچاتی ہیں۔ ہم کہتے ہیں کہ وہ دوسرے ممالک کو حقوق کو برقرار رکھنے کا طریقہ سکھانے کی کوشش کرنے سے پہلے پہلے امریکی انسانی حقوق کے جرائم کی منظوری دیں۔
ترقی پسند انسانی حقوق کی خلاف ورزیوں کے ازالے کے لیے زبردستی یا فوجی ذرائع کے لیے بہت جلد دستخط کرتے ہیں۔
انسانی حقوق کی خلاف ورزیاں تمام جنگوں میں ہوتی ہیں، جن میں امریکہ اور روس کی طرف سے شروع کی گئی جنگیں شامل ہیں۔ جنگ خود انسانی حقوق کی خلاف ورزی ہے۔
بطور ییل قانون کے پروفیسر سیموئل موئن لکھتے ہیں، جنگ کو زیادہ انسانی بنانے کی کوشش نے امریکی جنگوں کو "بہت سے لوگوں کے لیے زیادہ قابل قبول اور دوسروں کے لیے دیکھنا مشکل" بنانے میں اہم کردار ادا کیا ہے۔
جب تک وہ یہ دیکھنے کے لیے تیار نہیں ہوتے کہ دوسرے ممالک کے سیاسی نظام بھی احترام اور مشغولیت کے مستحق ہیں، ترقی پسند جنگی پارٹی کے فریم سے باہر نہیں نکل سکتے۔ وہ بعض اوقات مخصوص مسائل پر اس کی مخالفت کر سکتے ہیں، لیکن وہ پھر بھی امریکی استثنیٰ کو خرید رہے ہیں۔
ایسا لگتا ہے کہ ترقی پسند اس مداخلت مخالف کو بھول گئے ہیں جس نے عراق اور افغانستان کی جنگوں اور (کسی حد تک) شام اور لیبیا میں گزشتہ دو دہائیوں کی مداخلتوں کے خلاف مزاحمت کرتے ہوئے ان کی بہت اچھی خدمت کی۔ وہ اچانک اپنے پروپیگنڈے کے شکوک و شبہات کو بھول گئے ہیں اور اپنے ہیلمٹ کو پکڑ رہے ہیں۔
امریکی رائے عامہ پہلے ہی یوکرین کے بارے میں تبدیل ہونا شروع ہو گئی ہے کیونکہ پابندیوں کا معاشی نقصان شروع ہو رہا ہے۔ اس کی عکاسی یوکرین کے امدادی پیکج کے خلاف 68 ریپبلکن ووٹوں سے ہوئی۔ اب تک، ترقی پسندوں کو ان کے امریکی استثنیٰ اور روس مخالف نظریے کی زد میں ہے اور انہوں نے اس مسئلے کو اٹھانے سے انکار کر دیا ہے۔ جیسے جیسے جنگ مخالف جذبات بڑھتے جائیں گے، جیسا کہ یہ یقینی ہے، ترقی پسند تحریک اپنے کانگریسی وفد کے امریکی جنگی کوششوں کی حمایت کے فیصلے کی بھاری قیمت ادا کرے گی۔
کول ہیریسن میساچوسٹس پیس ایکشن کے ایگزیکٹو ڈائریکٹر ہیں۔
