فل رنکل، ڈوروتھی ڈے آرکائیوسٹ اور ایکٹوسٹ، وسکونسن میں بے دخلی کا قصوروار پایا گیا۔

جوہر پہلے سے

جمعہ 19 فروری کو فل رنکل کو جوناؤ کاؤنٹی، WI میں 22 منٹ کے مقدمے کی سماعت کے بعد جج پال کران کے ذریعہ قصوروار پایا گیا۔ فل نے نو دیگر کارکنوں کے ساتھ وولک فیلڈ ایئر نیشنل گارڈ بیس پر چلنے کی کوشش کی اور کمانڈر سے ملاقات کی تاکہ وہاں ہونے والی ڈرون پائلٹوں کی تربیت کے بارے میں ہمارے خدشات کا اظہار کیا جا سکے۔

ڈسٹرکٹ اٹارنی مائیک سولووی نے شیرف برینٹ اولیسن اور ڈپٹی تھامس مولر کو اسٹینڈ پر بلانے اور فل کی شناخت ان لوگوں میں سے ایک کے طور پر کرنے کے اپنے معیاری طریقہ کار کی پیروی کی جو 25 اگست 2015 کو اڈے پر گئے اور جانے سے انکار کر دیا۔

فل نے شیرف اولیسن سے گیٹس اور گارڈ ہاؤس کے درمیان کی جگہ کے مقصد کے بارے میں پوچھا۔ اولیسن نے جواب دیا کہ اس جگہ کا استعمال اس لیے کیا گیا تھا کہ اڈے میں داخل ہونے کی منتظر کاریں کاؤنٹی ہائی وے پر واپس نہ آئیں۔ فل نے پوچھا کہ اس علاقے میں رہنا کب قانونی تھا، اور اولیسن نے جواب دیا کہ جب آپ کو اجازت دی جاتی ہے۔ لیکن یہ سچ نہیں ہے۔ کاریں گیٹ سے گزرتی ہیں اور گارڈ ہاؤس تک تقریباً ایک بلاک تک جاتی ہیں اور اس جگہ پر انتظار کرنے کی اجازت لیے بغیر گارڈ سے بات کرنے کا انتظار کرتی ہیں۔

فل نے اولیسن سے پوچھا کہ کیا ہم سے پوچھا گیا کہ ہم وہاں کیوں تھے تاکہ بیس کے اہلکار اس بات کا تعین کر سکیں کہ آیا ہم وہاں کسی معقول وجہ سے تھے، اور شیرف نے جواب دیا کہ وہ جانتا ہے کہ ہم وہاں کسی معقول وجہ سے نہیں تھے۔

ریاست نے ان کے کیس کو روک دیا اور فل نے جج سے کہا کہ وہ گواہی دینے کے لیے حلف اٹھانا چاہتے ہیں اور پھر ایک مختصر اختتامی بیان دینا چاہتے ہیں۔

گواہی

عزت مآب:
میں مارکویٹ یونیورسٹی میں ملازم ہوں، جہاں 1977 سے سینٹ کے امیدوار ڈوروتھی ڈے کے کاغذات کے لیے آرکائیوسٹ کے طور پر کام کرنا میرے لیے اعزاز کی بات ہے۔ رحم کے کاموں کی اس کی کارکردگی کے لیے اسے اکثر سراہا جاتا رہا ہے — حال ہی میں پوپ فرانسس نے — لیکن جنگ کے کاموں کی اتنی ہی ثابت قدمی کے لیے اس کی مذمت کی گئی۔ اس کی وجہ سے 1950 کی دہائی میں شہری دفاع کی مشقوں کے دوران کور لینے میں ناکامی پر اسے تین الگ الگ مواقع پر گرفتار کیا گیا اور قید کیا گیا۔ میں ان بہت سے لوگوں میں سے ہوں جو امن کی تلاش اور اس کی پیروی کرنے کے لیے اس کی مثال سے متاثر ہوئے ہیں۔

میں احترام کے ساتھ اس الزام میں قصوروار نہ ہونے کی التجا کرتا ہوں۔ دوسری جنگ عظیم کے بعد نیورمبرگ میں انٹرنیشنل ملٹری ٹریبونل نے اعلان کیا کہ "افراد کے بین الاقوامی فرائض ہوتے ہیں جو انفرادی ریاست کی طرف سے عائد کردہ اطاعت کی قومی ذمہ داریوں سے بالاتر ہوتے ہیں۔" (انٹرنیشنل ملٹری ٹربیونل کے سامنے بڑے جنگی مجرموں کا ٹرائل، والیم I، نورنبرگ 1947، صفحہ 223)۔ یہ نیورمبرگ اصولوں میں سے ایک تھا جو 1950 میں اقوام متحدہ کے بین الاقوامی قانون کمیشن کی طرف سے اپنایا گیا تھا تاکہ اس بات کا تعین کرنے کے لیے رہنما اصول فراہم کیے جا سکیں کہ کیا بنتا ہے۔ ایک جنگی جرم. یہ

اصول دلیل طور پر روایتی بین الاقوامی قانون کا حصہ ہیں اور ریاستہائے متحدہ میں ملکی قانون کا حصہ ہیں آرٹیکل VI، امریکی آئین کے پیراگراف 2 (175 US677, 700) (1900) کے تحت۔

امریکہ کے سابق اٹارنی جنرل رمسی کلارک نے حلف کے تحت، ڈیوٹ، نیو یارک میں ڈرون مظاہرین کے ایک مقدمے کی گواہی دی، کہ ان کی قانونی رائے میں ہر شخص قانون کے تحت اپنی حکومت کو جنگی جرائم، امن کے خلاف جرائم اور انسانیت کے خلاف جرائم کے ارتکاب سے روکنے کی کوشش کرنے کا پابند ہے۔
(http://www.arlingtonwestsantamonica.org/docs/Testimony_of_Elliott_Adams.pdf).

میں نے اس یقین سے کام کیا کہ ماورائے عدالت، ٹارگٹ کلنگ کے لیے ڈرون کا استعمال اس طرح کا جنگی جرم ہے، اور میں نے بیس کمانڈر رومولڈ کو اس حقیقت سے آگاہ کرنے کی کوشش کی۔ میں نے بین الاقوامی قانون کو برقرار رکھنے کا ارادہ کیا۔ (جیسا کہ محترمہ نے گزشتہ ہفتے اپنے مقدمے کی سماعت میں سب سے پہلے نوٹ کیا، ڈیوٹ، نیویارک کے جج رابرٹ جوکل نے پانچ مزاحمت کاروں کو ہینکاک ڈرون اڈے پر ان کی کارروائی کے لیے بری کر دیا کیونکہ انہیں قائل کیا گیا تھا کہ ان کا بھی یہی ارادہ تھا۔)

نیورمبرگ چارٹر کا آرٹیکل 6(b) جنگی جرائم کی وضاحت کرتا ہے- قوانین یا جنگ کے رسم و رواج کی خلاف ورزیاں- دیگر چیزوں کے علاوہ، مقبوضہ علاقے یا اس میں شہری آبادی کے ساتھ قتل یا بد سلوکی کو شامل کرنا۔ وولک فیلڈ جیسے اڈوں سے جاسوسی اور نگرانی کے ڈرونز کی مدد سے ہتھیاروں سے لیس ڈرونز نے مار گرایا ہے۔ 2,494-3,994 شخصیات صرف پاکستان میں 2004 سے 423 اور 965 شہری اور 172-207 بچے۔ مزید 1,158-1,738 زخمی ہوئے ہیں۔ یہ لندن میں مقیم ایوارڈ یافتہ بیورو آف انویسٹی گیٹو جرنلزم کی طرف سے مرتب کردہ ڈیٹا ہے۔https://www.thebureauinvestigates.com/category/projects/drones/drones-graphs/).

قانونی اسکالر کے مطابق Matthew Lippman (Nuremberg and American Justice, 5 Notre Dame JL Ethics & Pub. Pol'y 951 (1991)۔ یہاں دستیاب ہے: http://scholarship.law.nd.edu/ndjlepp/vol5/iss4/4)
شہریوں کو بین الاقوامی قانون کے تحت جنگی جرائم کے کمیشن کو روکنے کے لیے غیر متشدد متناسب انداز میں کام کرنے کا قانونی استحقاق حاصل ہے۔ انہوں نے دعویٰ کیا کہ "نیورمبرگ… دونوں ایک تلوار کے طور پر کام کرتا ہے جو جنگی مجرموں کے خلاف مقدمہ چلانے کے لیے استعمال کیا جا سکتا ہے، اور ان لوگوں کے لیے ایک ڈھال کے طور پر جو غیر قانونی جنگوں اور جنگ کے طریقوں کے خلاف اخلاقی احتجاج کی مخلصانہ کارروائیوں میں ملوث ہونے پر مجبور ہیں۔"

Lippman مظاہرین کے لیے مشترکہ نصیحت کا مقابلہ کرتا ہے کہ وہ اپنے آپ کو اختلاف رائے کے قانونی طور پر منظور شدہ ذرائع تک محدود رکھیں، جیسے کہ کانگریس کے لوگوں کی لابنگ۔ انہوں نے 8ویں سرکٹ کورٹ آف اپیلز کے جج مائرون برائٹ کا حوالہ دیا۔ کبات میں اختلاف کرتے ہوئے، جج برائٹ نے کہا کہ: "ہمیں یہ تسلیم کرنا چاہیے کہ مختلف شکلوں میں سول نافرمانی، جو دوسروں کے خلاف پرتشدد کارروائیوں کے بغیر استعمال کی جاتی ہے، ہمارے معاشرے میں پیوست ہے اور سیاسی مظاہرین کے خیالات کی اخلاقی درستگی نے اس موقع پر ہمارے معاشرے میں تبدیلی اور بہتری کا کام کیا ہے۔ معاشرہ۔"

اس نے جو مثالیں دیں ان میں بوسٹن ٹی پارٹی، آزادی کے اعلان پر دستخط، اور "جم کرو" کے قوانین کی حالیہ نافرمانی، جیسے لنچ کاؤنٹر دھرنا شامل ہیں۔ کبات، 797 F.2d at 601 United States بمقابلہ Kabat, 797 F.2d 580 (8th Cir. 1986)۔

پروفیسر لپ مین کے لیے، “آج کی فحاشی ہو سکتی ہے۔ کل ہے گیت۔"

پھر، میں ایک گیت کے ان الفاظ کے ساتھ اختتام کروں گا، ہم میں سے بہت سے لوگ جانتے ہیں: "زمین پر امن ہو۔ اور اسے مجھ سے شروع کرنے دو۔"

نوٹ کریں کہ فل کو پانچویں پیراگراف میں روک دیا گیا تھا، ڈرون کے ذریعے ہلاک ہونے والے لوگوں کی تعداد کے اعدادوشمار دیتے ہوئے، جب ڈی اے سولووی نے مطابقت کا حوالہ دیتے ہوئے اعتراض کیا اور کران نے اعتراض کو برقرار رکھا۔ فل اپنا بیان مکمل کرنے کے قابل نہیں تھا، لیکن اسے اس رپورٹ میں شامل کیا گیا ہے کیونکہ اس نے قیمتی معلومات فراہم کی ہیں جو مستقبل کے معاملات میں کارآمد ہو سکتی ہیں۔

کرن نے فل سے پوچھا کہ اس کی گواہی کا بے حرمتی سے کیا تعلق ہے اور فل نے اس بارے میں بات کرنا شروع کی کہ جب ڈی اے نے رکاوٹ ڈالی تو وہ اڈے پر کیوں چلا اور کہا کہ قانون میں ارادے کے بارے میں کچھ نہیں ہے۔ جیسا کہ فل جج کو اپنے اعمال کی وضاحت کرنے کی کوشش کرتا رہا، کرن تیزی سے مشتعل اور ناراض ہو گیا۔ اس نے کہا کہ اسے نیورمبرگ کے بارے میں فل کے لیکچر دینے کی ضرورت نہیں ہے۔

فل نے یہ سمجھانے کی کوشش کی کہ وہ اس یقین کے تحت کام کر رہا ہے کہ وہ اڈے میں داخل ہونے کا پابند ہے، اور یہ کہ ہم غیر قانونی جنگ کے خلاف مزاحمت کرنے پر مجبور ہیں۔ ایک بار پھر، کرن نے اپنی وہی پرانی دلیل دی کہ ان کی عدالت اوباما کو یہ نہیں بتائے گی کہ وہ جو کچھ کر رہے ہیں وہ غیر قانونی ہے۔ یہ ایک غلط دلیل ہے جو جج ہمارے بہت سے مقدمات میں دیتا ہے۔

فل اپنی بات کو سمجھنے کی کوشش میں بہت ثابت قدم رہا اور اپنے کیس پر بحث کرتا رہا، لیکن جج کچھ بھی نہیں سن سکا جو وہ کہہ رہا تھا۔

آخرکار جج نے کہا کہ قصوروار اور 232 ڈالر جرمانہ۔ فل نے کہا کہ وہ ایک اختتامی بیان دینا چاہتے ہیں۔ کرن نے کہا کہ بہت دیر ہو چکی ہے، یہ ختم ہو چکا ہے، اور اٹھ کر جلدی سے کمرہ عدالت سے نکل گیا۔ میں ایک ایسے جج کے بارے میں فکر مند ہوں جو اختتامی بیان کی اجازت دینے سے انکار کرتا ہے۔ کیا یہ قانونی ہے؟

یہ وہ اختتامی بیان ہے جو فل پیش کرنا پسند کرے گا۔
میں اپنے ساتھی مدعا علیہان کے ساتھ اس یقین کے ساتھ کھڑا ہوں کہ ہماری حکومت کی طرف سے کی جانے والی غیر اخلاقی، غیر قانونی اور غیر پیداواری ڈرون جنگ کی ناانصافی کے خلاف خاموشی ہمیں ان جرائم میں شریک بناتی ہے۔ اور میں اس عدالت کے سامنے ان کی شہادتوں کی مکمل تائید اور حمایت کرتا ہوں۔

اپنی کتاب The New Crusade: America's War on Terrorism میں راہول مہاجن نے لکھا، "اگر دہشت گردی کو غیرجانبدارانہ تعریف دینا ہے، تو اس میں سیاسی مقاصد کے لیے غیر جنگجوؤں کا قتل شامل ہونا چاہیے، اس سے کوئی فرق نہیں پڑتا کہ یہ کون کرتا ہے یا وہ کون سے عظیم مقاصد کا اعلان کرتے ہیں۔ " میں آپ کے اعزاز سے کہتا ہوں کہ اس بات پر غور کریں کہ امن اور صحیح نظام کے لیے اصل خطرہ کون سے ہے — ہمارے جیسے گروپوں، یا ہماری ڈرون پالیسی کے لیے ذمہ دار سی آئی اے اور دیگر ایجنسیوں کی کارروائیاں۔

ایک بار پھر، ایک بہت ہی مایوس کن نتیجہ، لیکن فل ہمیں اس بات کی اہمیت کی یاد دلاتا ہے کہ ہم کیا کر رہے ہیں اور ہمیں کیوں جاری رکھنا چاہیے جیسا کہ وہ کہتے ہیں، "میں مایوس تھا، یقیناً، جج کرن نے مجھے اپنی گواہی ختم کرنے یا کرنے کی اجازت نہیں دی۔ ایک اختتامی بیان. لیکن اس طرح کے احکام نہیں روکیں گے۔
ہمیں طاقتوں کے سامنے اپنا سچ بولنے سے روکنا۔"

مریم بیتھ کا آخری ٹرائل ہو گا۔ 25 فروری صبح 9:00 بجے جوناؤ کاؤنٹی "جسٹس" سینٹر، 200 اوک میں۔ سینٹ ماسٹن، WI وہاں ہمارے ساتھ شامل ہوں۔