نیٹو اور روس دونوں کا مقصد ناکام ہونا ہے۔

ڈیوڈ سوسنسن کی طرف سے، World BEYOND War، جون 29، 2022

دونوں فریقوں کے لیے یہ دیکھنا ناممکن ہے، لیکن روس اور نیٹو ایک دوسرے پر انحصار کرتے ہیں۔

آپ جس طرف بھی ہوں، آپ

• ہتھیار بنانے والے پروپیگنڈے سے متفق ہوں کہ دنیا میں دستیاب کارروائیاں (1) جنگ ہیں، اور (2) کچھ نہیں کرنا؛
• آپ تاریخی کو نظر انداز کرتے ہیں۔ ریکارڈ غیر متشدد کارروائی کا جنگ سے زیادہ کثرت سے کامیاب ہونا؛
• اور آپ تصور کرتے ہیں کہ اس کے نتائج کیا ہوں گے اس پر غور کرنے سے مکمل طور پر آزادانہ طور پر عسکریت پسندی کی ضرورت ہوگی۔

یہ ممکن ہے کہ کچھ لوگوں کے لیے جنگ کی حماقت اور نتیجہ خیز نوعیت کی جھلک اس وقت تک ممکن ہے جب تک کہ وہ پرانی جنگوں کو دیکھتے ہیں، اور موجودہ جنگوں میں سیکھے گئے کسی سبق کا اطلاق نہیں کرتے۔ جرمنی میں پہلی جنگ عظیم کی حماقت کے بارے میں ایک کتاب کے مصنف ابھی مصروف ہیں۔ کہہ لوگ اس سے سبق سیکھنا اور یوکرین میں لاگو کرنا چھوڑ دیں۔

بہت سے لوگ 2003 میں عراق پر امریکی جنگ کے شروع ہونے والے مرحلے کو کسی حد تک ایمانداری سے دیکھ سکتے ہیں۔ سی آئی اے کی پیشین گوئیوں کے مطابق "بڑے پیمانے پر تباہی پھیلانے والے ہتھیار" کا استعمال صرف اس صورت میں کیا جا سکتا تھا جب عراق پر حملہ کیا جاتا۔ چنانچہ عراق پر حملہ ہوا۔ مسئلہ کا ایک بڑا حصہ قیاس یہ تھا کہ "وہ لوگ" "ہم" سے کتنی نفرت کرتے تھے، لہذا، اگرچہ لوگوں کو آپ سے نفرت کرنے کا یقینی طریقہ ان پر حملہ کرنا تھا، ان پر حملہ کیا گیا۔

نیٹو نے کئی دہائیاں روسی خطرے کے بارے میں مبالغہ آرائی، مبالغہ آرائی اور جھوٹ بولنے میں اور روسی حملے کے امکان پر صرف روتے ہوئے گزارے ہیں۔ لامحالہ یہ جانتے ہوئے کہ یہ حملہ کرکے نیٹو کی رکنیت، اڈوں، ہتھیاروں اور عوامی حمایت کو یکسر فروغ دے گا - چاہے اس حملے نے حقیقت میں اس کی فوجی کمزوری کا مظاہرہ کیا ہو - روس نے اعلان کیا کہ نیٹو کے خطرے کی وجہ سے اسے حملہ کرنا چاہیے اور نیٹو کے خطرے کو بڑھانا چاہیے۔

بلاشبہ، میں یہ تجویز کرنے کے لیے پاگل ہوں کہ روس کو ڈونباس میں غیر مسلح شہری دفاع کا استعمال کرنا چاہیے تھا، لیکن کیا کوئی زندہ ہے جو یہ سمجھتا ہو کہ نیٹو ان تمام نئے ارکان اور اڈوں اور ہتھیاروں اور امریکی فوجیوں کو بغیر بنیاد پرستی کے شامل کر سکتا تھا۔ روس کی طرف سے یوکرین میں جنگ؟ کیا کوئی یہ دکھاوا کرے گا کہ نیٹو کا سب سے بڑا محسن بائیڈن یا ٹرمپ یا روس کے علاوہ کوئی اور ہے؟

افسوس کی بات یہ ہے کہ بہت سارے لوگ ہیں جو تصور کرتے ہیں، بالکل اسی طرح مضحکہ خیز طور پر، کہ روسی حملے کو پیدا کرنے کے لیے نیٹو کی توسیع کی ضرورت نہیں تھی، کہ درحقیقت نیٹو کی مزید توسیع اسے روک سکتی تھی۔ ہمیں یہ تصور کرنا چاہیے کہ نیٹو کی رکنیت نے بہت سی قوموں کو روسی خطرات سے محفوظ رکھا ہے جن کا کبھی روس کی طرف سے اشارہ نہیں دیا گیا تھا، اور تمام انسانی بیداری سے عدم تشدد کی کارروائیوں کی مہمات - گانے والے انقلابات - کو مکمل طور پر مٹانے کے لیے ان میں سے کچھ قومیں شکست دینے کے لیے استعمال ہوتی تھیں۔ سوویت حملے اور سوویت یونین کو باہر نکالنا۔

نیٹو کی توسیع نے موجودہ جنگ کو ممکن بنایا، اور اس کے جواب میں نیٹو کی مزید توسیع پاگل پن ہے۔ روسی وارمیکنگ نیٹو کی توسیع کو آگے بڑھاتی ہے، اور مزید روسی وارمیکنگ نیٹو کے لیے پاگلوں کا ردعمل ہے۔ پھر بھی ہم یہاں ہیں، لیتھوانیا نے کیلینن گراڈ کی ناکہ بندی کر رکھی ہے۔ یہاں ہم روس کے ساتھ ہیں جو بیلاروس میں ایٹمی ہتھیار ڈال رہے ہیں۔ یہاں ہم امریکہ کے ساتھ ہیں جو روس کی جانب سے عدم پھیلاؤ کے معاہدے کی خلاف ورزی کے بارے میں ایک لفظ بھی نہیں کہتا، کیونکہ اس کے پاس طویل عرصے سے 5 دیگر ممالک (جرمنی، نیدرلینڈ، بیلجیم، اٹلی، ترکی) میں جوہری ہتھیار موجود ہیں اور انہوں نے انہیں چھٹے نمبر (برطانیہ) میں ڈال دیا ہے۔ ) اور پولینڈ اور رومانیہ میں جوہری ہتھیاروں کو لانچ کرنے کے قابل اڈے اس گڑبڑ کو مستحکم اور پیش قیاسی میں ایک اہم قدم کے طور پر رکھا تھا۔

روس کے خواب یوکرین کو جلد فتح کرنے اور اس کے نتائج کا حکم دینے کا اگر حقیقت میں یقین کیا جائے تو یہ بالکل غلط تھے۔ پابندیوں کے ساتھ روس کو فتح کرنے کے امریکی خواب اگر حقیقت میں یقین کیا جائے تو سراسر پاگل پن ہے۔ لیکن اگر بات یہ ہے کہ ان باتوں پر اتنا یقین نہ کیا جائے کہ دشمنی کا مقابلہ دشمنی سے کیا جائے، کسی بھی متبادل کو تسلیم کرنے کے خلاف اپنے سر کے اندر اصولی موقف اختیار کیا جائے۔

اس سے کوئی فرق نہیں پڑتا کہ یوکرین پر حملہ کرنا کام آئے گا یا نہیں! نیٹو اپنی مسلسل پیش قدمی جاری رکھے ہوئے ہے، مذاکرات سے انکار کرتا ہے، اور بالآخر روس پر حملہ کرنا چاہتا ہے، اس لیے ہمارا انتخاب یوکرین پر حملہ کرنا ہے یا کچھ نہیں کرنا! (یہ اس بات کے باوجود کہ نیٹو کو روس کے لیے دشمن کی ضرورت ہے، اس خواہش کے باوجود کہ RAND کے مطالعہ میں اور USAID کی طرف سے روس کو یوکرین میں جنگ پر اکسانے اور روس پر حملہ نہ کرنے کی خواہش کے باوجود، یہ اس حقیقت کے باوجود کہ اس سے یقیناً جوابی فائرنگ ہوگی۔)

اس سے کوئی فرق نہیں پڑتا کہ آیا پابندیاں کام کریں گی۔ وہ درجنوں بار ناکام ہو چکے ہیں، لیکن یہ اصول کا سوال ہے۔ دشمن کے ساتھ تجارت نہیں کرنی چاہیے، چاہے پابندیاں دشمن کو مضبوط کرتی ہوں، چاہے وہ زیادہ دشمن پیدا کردوں، چاہے وہ آپ کو اور آپ کے کلب کو ہدف سے زیادہ الگ تھلگ کردے۔ اس سے کوئی فرق نہیں پڑتا۔ انتخاب اضافہ ہے یا کچھ نہیں کرنا۔ اور یہاں تک کہ اگر حقیقت میں کچھ نہ کرنا بہتر ہوگا، "کچھ نہ کرنا" کا مطلب صرف ایک ناقابل قبول انتخاب ہے۔

اس طرح دونوں فریق بلا سوچے سمجھے جوہری جنگ کی طرف بڑھ رہے ہیں، اس بات پر یقین رکھتے ہیں کہ وہاں کوئی آف ریمپ نہیں ہے، پھر بھی اس خوف سے ونڈشیلڈ پر سیاہ پینٹ ڈال رہے ہیں کہ آگے کیا ہوتا ہے۔

میں ایک پر چلا گیا روسی امریکی ریڈیو شو بدھ کے روز اور میزبانوں کو یہ سمجھانے کی کوشش کی کہ روس کا وارمیکنگ اتنا ہی برا تھا جتنا کسی اور کا۔ وہ اس دعوے کے لیے کھڑے نہیں ہوں گے، یقیناً، حالانکہ انھوں نے اسے خود بنایا ہے۔ میزبانوں میں سے ایک نے سابق یوگوسلاویہ پر نیٹو کے حملے کی برائیوں کی مذمت کی اور یہ جاننے کا مطالبہ کیا کہ روس کو یہ حق کیوں نہیں ہونا چاہیے کہ وہ یوکرین کے ساتھ ایسا کرنے کے لیے ایسے ہی بہانے استعمال کرے۔ کہنے کی ضرورت نہیں، میں نے جواب دیا کہ نیٹو کو اس کی جنگوں کی مذمت کی جانی چاہیے اور روس کو اس کی جنگوں کی مذمت کی جانی چاہیے۔ جب وہ ایک دوسرے کے ساتھ جنگ ​​میں جائیں تو دونوں کی مذمت کی جائے۔

یہ حقیقی حقیقی دنیا ہے، یقیناً کسی بھی دو جنگوں یا کسی دو فوجوں یا کسی دو جنگی جھوٹ کے بارے میں کوئی چیز برابر نہیں ہے۔ لہذا میں اس مضمون کا جواب دینے والی ای میلز کو ختم کروں گا جو ہر چیز کو برابر کرنے کے لئے مجھ پر چیخ رہے ہیں۔ لیکن جنگ مخالف ہونا (جیسا کہ ان ریڈیو میزبانوں نے بار بار دعویٰ کیا کہ جنگ کی حمایت کرنے والے اپنے تبصروں کے درمیان) دراصل مخالف جنگوں کی ضرورت ہوتی ہے۔ مجھے ایسا لگتا ہے کہ جنگ کے حامی جو کچھ کر سکتے ہیں وہ یہ ہے کہ وہ جنگ مخالف ہونے کا دعویٰ کرنا چھوڑ دیں۔ لیکن یہ ہمیں بچانے کے لیے کافی نہیں ہوگا۔ مزید ضرورت ہے۔.