جنگ کو کالعدم قرار دینے کے لیے ایک کثیر جہتی تحریک: جیسا کہ ڈیوڈ سوانسن کی "وار نو مور: دی کیس فار ابالیشن" میں بیان کیا گیا ہے۔

اپریل سے جون 2017 تک، میں نے اس میں حصہ لیا جو میرے لیے ایک آنکھ کھولنے والا آٹھ ہفتے کا آن لائن کلاس روم کورس تھا جو امریکہ میں قائم عالمی جنگ مخالف کارکن تنظیم کی طرف سے بڑھتا ہوا اور بڑھتا ہوا اثر و رسوخ تھا، World Beyond War (WBW)۔ متعدد تدریسی گاڑیوں کے ذریعے، جس میں شائع شدہ تحریریں اور ویڈیو انٹرویوز اور پیشکشیں شامل ہیں، کورس نے معلومات اور بصیرت پیش کی جس میں تین اہم موضوعات پر زور دیا گیا: 1) "جنگ ایک غصہ ہے جسے انسانیت کے اپنے مفاد میں ختم کیا جانا چاہیے"؛ 2) پائیدار سیاسی اور سماجی تبدیلی کے حصول کے لیے غیر متشدد شہری مزاحمت فطری طور پر مسلح شورش سے زیادہ موثر ہے۔ اور 3) "جنگ کو درحقیقت ختم کیا جا سکتا ہے اور اس کی جگہ ایک متبادل عالمی سیکورٹی سسٹم لے سکتا ہے جو بین الاقوامی تنازعات کے پرامن حل کو ثالثی کرنے اور نافذ کرنے کا اختیار رکھتا ہو۔" ہر آٹھ ہفتہ طویل حصوں میں پیش کردہ کورس کے مواد کو جذب کرنے کے بعد، طلباء نے تبصروں اور تفویض کردہ مضمون کے ساتھ جواب دیا جسے دوسرے طلباء اور کورس کے اساتذہ نے پڑھا اور تبصرہ کیا۔ کورس کے آخری ہفتے کے پس منظر کی پڑھائی میں ایک طویل کتاب سے حصہ مزید جنگ نہیں: خاتمے کا مقدمہ (2013)، WBW کے ڈائریکٹر ڈیوڈ سوانسن نے لکھا ہے۔ جنگ مخالف کارکن، صحافی، ریڈیو میزبان، اور نامور مصنف کے ساتھ ساتھ تین بار نوبل امن انعام کے نامزد ہونے والے اپنے کردار میں، سوانسن دنیا کے مشہور جنگ مخالف وکیلوں میں سے ایک بن گئے ہیں۔

یہاں میرا مقصد Swanson's کے حصہ چہارم کا خلاصہ اور تبصرہ کرنا ہے۔ مزید جنگ نہیں: خاتمے کا مقدمہجس کا عنوان ہے "ہمیں جنگ ختم کرنی ہے۔" کتاب کا یہ حصہ ایک وسیع جائزہ پیش کرتا ہے۔ World Beyond Warکا کثیر جہتی، اور مسلسل ترقی پذیر، جنگ مخالف مشن۔ سوانسن کے الفاظ میں، اس مشن کا مطلب کچھ نیا ہے: "خاص جنگوں یا نئے جارحانہ ہتھیاروں کی مخالفت کی تحریک نہیں، بلکہ جنگ کو مکمل طور پر ختم کرنے کی تحریک۔" وہ کہتے ہیں کہ ایسا کرنے کے لیے "تعلیم، تنظیم اور فعالیت کے ساتھ ساتھ ساختی [یعنی ادارہ جاتی] تبدیلیوں" کی کوششوں کی ضرورت ہوگی۔

سوانسن واضح کرتا ہے کہ یہ کوششیں طویل اور سخت ہوں گی، کیونکہ ان میں گہرے بیٹھے امریکی ثقافتی خیالات کو ملک کے رہنماؤں کی طرف سے اختیار کردہ جنگوں کی وسیع پیمانے پر غیر تنقیدی قبولیت سے لے کر تمام جنگوں کے خاتمے کے لیے لڑنے کی خواہش میں تبدیل کرنا شامل ہوگا۔ وہ نوٹ کرتا ہے کہ امریکہ کا ملٹری-صنعتی کمپلیکس عوام کو "دشمنوں کی تلاش میں جنگ کی ایک مستقل حالت" کے لیے پریشان رکھنے میں مدد کرتا ہے۔ یہ "پروپیگنڈا کرنے والوں کی مہارتوں، ہماری سیاست کی بدعنوانی، اور ہماری تعلیم، تفریح ​​اور شہری مصروفیت کے نظام کی خرابی اور خرابی" کے ذریعے ایسا کرتا ہے۔ وہ کہتے ہیں کہ وہی ادارہ جاتی کمپلیکس ہماری ثقافت کی لچک کو بھی کمزور کر دیتا ہے "ہمیں کم محفوظ بنا کر، ہماری معیشت کو خراب کر کے، ہمارے حقوق چھین کر، ہمارے ماحول کو خراب کر کے، ہماری آمدنی کو ہمیشہ اوپر کی طرف تقسیم کر کے، ہماری اخلاقیات کو پست کر کے، اور دولت مندوں کو نواز کر زمین پر قوم زندگی کی توقع، آزادی، اور خوشی کا پیچھا کرنے کی صلاحیت میں بری طرح سے کم درجہ بندی پر ہے۔

بلند پہاڑ کے باوجود ہمیں چڑھنے کی ضرورت ہے، سوانسن اس بات پر زور دیتے ہیں کہ ہمارے پاس جنگ کو ختم کرنے کی کوشش کرنے کے علاوہ کوئی متبادل نہیں ہے۔ خود جنگ اور اس کے لیے جاری تیاری دونوں ہی ماحول کو تباہ کر رہے ہیں اور وسائل کو قابل رہائش آب و ہوا کے تحفظ کے لیے ضروری کوششوں سے ہٹا رہے ہیں۔ مزید برآں، ایک بار جنگیں شروع ہونے کے بعد، ان پر قابو پانا بدنام زمانہ مشکل ہوتا ہے – اور، جوہری ہتھیاروں کی دستیابی کے پیش نظر جو غلط ہاتھوں میں جا سکتے ہیں، اس حالت میں قیامت کا خطرہ ہوتا ہے۔

تنظیم اور تعلیم ترجیحات ہیں۔

جنگ کی قبولیت سے لے کر مخالفت میں رائے عامہ کو متاثر کرنے میں مدد کرنے کے لیے، سوانسن کارکن کی تنظیم سازی اور تعلیم کو ایک ترجیح کے طور پر دیکھتے ہیں۔ وہ بتاتا ہے کہ پہلے ہی بہت سے شواہد موجود ہیں کہ ایسی کوششیں کام کر سکتی ہیں۔ 2013 میں، مثال کے طور پر، سرگرم کارکنوں کی ریلیوں اور مظاہروں نے باغیوں کے گڑھ پر گیس حملے کے بعد شام پر امریکی فوجی حملے کو روکنے میں مدد کی، جس کی اجازت شامی حکومت نے دی تھی، جس میں بہت سے شہری مارے گئے تھے۔ جنگ کی مخالفت کرنے والے مظاہروں کی حمایت عوامی پولنگ، فوج اور حکومت کے اندر اور منتخب عہدیداروں کے درمیان رائے سے کی گئی۔

In مزید جنگ نہیں: خاتمے کا مقدمہ، سوانسن بہت سے کارکن اور تعلیمی اقدامات کا حوالہ دیتے ہیں جو امریکی ثقافتی رویوں کو جنگ کی قبولیت سے مخالفت کی طرف منتقل کرنے میں مدد کر سکتے ہیں۔ ان میں موجودہ نام نہاد "دفاع" کے محکمے میں توازن پیدا کرنے کے لیے ایک محکمہ امن کا قیام بھی شامل ہے۔ جیلوں کو بند کرنا؛ آزاد میڈیا کی ترقی؛ طلباء اور ثقافتی تبادلے؛ اور غلط عقائد، نسل پرستانہ سوچ، زینو فوبیا، اور قوم پرستی کا مقابلہ کرنے کے پروگرام۔ تاہم، سوانسن کا اصرار ہے کہ، ان چیزوں کو کرتے ہوئے، ہمیں ہمیشہ حتمی انعام پر نظر رکھنی چاہیے۔ انہوں نے کہا کہ "یہ کوششیں صرف جنگ کی قبولیت پر براہ راست غیر متشدد حملے کے ساتھ ہی کامیاب ہوں گی۔"

سوانسن جنگ کے خاتمے کی زیادہ موثر تحریک کی تعمیر کے لیے متعدد سفارشات بھی پیش کرتا ہے۔ وہ کہتے ہیں کہ ہمیں اس میں تمام پیشہ ورانہ قسموں کو لانا چاہیے- اخلاقیات، اخلاقیات، ماہر نفسیات، ماہرین اقتصادیات، ماہر ماحولیات، وغیرہ۔ ”) پیچیدہ۔ وہ یہ بھی نوٹ کرتے ہیں کہ کچھ سول ادارے – مثال کے طور پر، میئرز کی امریکی کانفرنس، جس نے فوجی اخراجات میں کمی پر زور دیا ہے، اور مزدور یونین جو جنگی صنعتوں کو امن کی صنعتوں میں تبدیل کر رہی ہیں – پہلے ہی جنگ مخالف کاز میں اتحادی رہے ہیں۔ لیکن اس کا استدلال ہے کہ ایسی تنظیموں کو محض عسکریت پسندی کی علامات کا علاج کرنے سے آگے بڑھ کر اسے جڑوں سے ختم کرنے کی کوششوں کی طرف جانا چاہیے۔

معاشرے میں بیداری پیدا کرنے کے لیے سوانسن کا ایک اور خیال کہ حقیقت میں جنگ کو ختم کیا جا سکتا ہے مجھے خاص طور پر تخلیقی طور پر متاثر کرتا ہے۔ وہ مقامی، ریاستی اور علاقائی سطحوں پر حقیقی جمہوری حکومتوں کی تعمیر کی حوصلہ افزائی کرتا ہے، تاکہ ان سے براہ راست متاثر ہونے والے لوگوں میں ان کی اپنی طاقت کا احساس پیدا ہو تاکہ وہ سماجی حالات پیدا کرنے میں مدد کریں جو ان کی زندگیوں کی تشکیل میں کردار ادا کریں گے۔ . اگرچہ اس کا اظہار نہیں کیا گیا، لیکن اس کا واضح مطلب یہ ہے کہ اس احساس کی بیداری سے قومی اور بین الاقوامی سطح پر جنگ اور امن کے معاملات میں یکساں توقعات وابستہ کی جا سکتی ہیں۔

"جنگ کے خاتمے" کے پیغام کے ساتھ خود حکومت تک پہنچنا

آن لائن WBW کورس میں جو کچھ میں نے سیکھا اس کی بنیاد پر، ایک ایسی حکمت عملی جو میرے لیے قابل عمل دکھائی دیتی ہے کہ ایک تحریک کو وسعت دینے کے لیے جس کا مقصد جنگ کی مقبول تردید کے لیے حکومت کو بھی قبول کرنا ہے، بنیادی طور پر بیک وقت دو مقاصد کو حاصل کرنا ہے: ایک طرف، کوشش کرنا۔ ہر ممکن طریقے سے زیادہ سے زیادہ امریکیوں کو جنگ اور عسکریت پسندی کی بے حسی سے آزاد کرنے کے لیے جانا جاتا ہے، جس سے وہ جنگ کے خاتمے کے حامی بنتے ہیں۔ اور، دوسری طرف، کسی بھی فرد اور اس سے منسلک کارکن گروپوں کے ساتھ ٹیم بنانا جو اس وژن کا اشتراک کرتے ہیں، یا اشتراک کرنے کے لیے آئے ہیں، اس وژن کو وسیع پیمانے پر مہمات اور کارروائیوں میں ڈیزائن کیا گیا ہے تاکہ امریکی حکومت پر ایک ادارے کے طور پر جنگ کے خاتمے کی طرف قدم اٹھانے کے لیے دباؤ ڈالا جا سکے۔ قومی سلامتی کا - شاید جوہری تخفیف اسلحہ سے شروع ہوتا ہے۔ حکومت پر اس طرح کا دباؤ درحقیقت اب بڑھتے ہوئے ثبوتوں کی ترغیب کے ساتھ اٹھایا جا سکتا ہے کہ حکومتی اقدامات یا غیر منصفانہ یا غیر معقول سمجھی جانے والی پالیسیوں کے خلاف تزویراتی عدم تشدد پر مبنی مزاحمت پر مبنی عوامی تحریکوں کی کامیابی کا ایک اچھا موقع ہے۔ کم از کم 3.5 فیصد آبادی کی بنیادی حمایت کے ساتھ، اس طرح کی تحریکیں وقت گزرنے کے ساتھ ساتھ ایک اہم بڑے پیمانے پر اور عزم کے اس مقام تک پہنچ سکتی ہیں جہاں عوامی مرضی کا مزید مزاحمت نہیں کیا جا سکتا۔

ایک چھوٹی سی بات پر، یقیناً اس بات کا بھی ذکر کیا جانا چاہیے کہ جنگ کے خاتمے کی تحریک کے لیے بنیادی حمایت تیار کرنے میں برسوں لگ سکتے ہیں جس کی ضرورت ہے اس لیے کہ امریکی حکومت کو قبول کرنے کے لیے راضی کرنے کا موقع بھی ملے۔ ایک مقصد کے طور پر جنگ کا مکمل خاتمہ۔ اور، اس وقت، جیسا کہ سوانسن خود بتاتے ہیں، تصدیق شدہ عالمی تخفیف اسلحے کے عمل کو مکمل کرنے میں مزید کئی سال لگیں گے جو نہ صرف جنگ سازی بلکہ جنگ کی مسلسل تیاری کو ختم کرنے کے لیے کسی بھی پابند بین الاقوامی معاہدے کے لیے ضروری پیش رفت ہے۔

اس طرح کی توسیع شدہ ڈرا ڈاؤن مدت کے دوران، یقیناً مزید جنگوں کا امکان برقرار رہے گا – شاید وہ بھی جو امریکی وطن پر ایٹمی حملے کا خطرہ پیدا کرے۔ امید کی جا سکتی ہے کہ ایسے حالات میں، جنگ کے خاتمے کی تحریک کافی حد تک آگے بڑھ چکی ہو گی تاکہ حکومت کو کم از کم کسی خاص جنگ کو ترک کرنے کے لیے دباؤ ڈالنے میں مدد ملے۔ یہاں تک کہ اگر یہ نتیجہ حاصل ہو جائے، تاہم، تحریک کے کارکنوں کو یہ نہیں بھولنا چاہیے کہ جنگ کو روکنا اصولی طور پر تمام جنگوں کو ختم کرنے کے لیے آمادگی اور عزم کے مترادف نہیں ہے۔ کہ آخر، کی طرف سے چیمپئن World Beyond War، ہر اس شخص کا ہدف ہونا چاہئے جو جنگ سے نفرت کرتا ہے، کیونکہ جب تک یہ حاصل نہیں ہو جاتا، فوجی ریاست برقرار رہے گی اور مزید جنگوں کا امکان باقی رہے گا۔

عسکریت پسندی کو توڑنے میں مدد کے لیے چار کارکن مہمات اور جنگ کے لیے تیار راستہ

وار نو مور: دی کیس فار ایبولیشن کے "ہمیں جنگ ختم کرنی ہے" کے سیگمنٹ میں، سوانسن واضح کرتا ہے کہ امریکی حکومت کو جنگ کی تیاری سے قبولیت کی طرف لے جانے کے لیے ریلیوں، مظاہروں اور سکھانے سے زیادہ کی ضرورت ہوگی۔ اس کے خاتمے کے لیے تیار عزم اس مقصد پر نظر رکھتے ہوئے، وہ چار حکمت عملیوں کی تجویز پیش کرتا ہے جو حکومت کے جنگ کے لیے کافی حد تک آسان اور قابل دفاع بنا سکتی ہیں۔

1) جنگ سے متعلقہ مقدمات کو جنگی مجرموں سے جنگ سازوں کی طرف ری ڈائریکٹ کریں۔

سوانسن کا استدلال ہے کہ، اگر ہم صرف جنگی مجرموں کے خلاف ہی مقدمہ چلانا جاری رکھیں، نہ کہ حکومتی اہلکاروں کے جو کہ ہمیں غیر قانونی طور پر جنگ میں لے جاتے ہیں، تو ان اہلکاروں کے جانشین معمول کے مطابق کاروبار جاری رکھیں گے، یہاں تک کہ ایک واضح طور پر بڑھتی ہوئی عوام کے باوجود۔ جنگ کے ساتھ عدم اطمینان. بدقسمتی سے، سوانسن بتاتے ہیں، غیر قانونی جنگ سازی کے لیے امریکی حکام کے خلاف مقدمہ چلانا اس حقیقت کی وجہ سے انتہائی مشکل بنا دیا گیا ہے کہ زیادہ تر امریکی اب بھی حکومت کے کسی بھی قوم یا گروہ کے خلاف جنگ کرنے کے فیصلے کو غیر تنقیدی طور پر قبول کرتے ہیں جو اسے "دشمن" کے طور پر بیان کرتی ہے۔ اس کے نتیجے میں، کانگریس کا کوئی بھی رکن جو عوامی حمایت برقرار رکھنا چاہتا ہے، امریکی "کمانڈر اِن چیف" کو مجرمانہ جنگ سازی کے لیے مواخذہ کرنے کے لیے ووٹ نہیں دے گا، حالانکہ کانگریس کی رضامندی کے بغیر ملک کو جنگ کی طرف لے جانے کا عمل پہلے ہی خلاف ورزی ہے۔ آئینی قانون کے.

پس منظر میں، سوانسن نے اعتراف کیا کہ عراق پر مجرمانہ حملے کے لیے صدر جارج ڈبلیو بش کا مواخذہ کرنے میں کانگریس کی ناکامی نے اب ان کے جانشینوں کے مواخذے کو کافی حد تک روک دیا ہے۔ اس کے باوجود وہ اس نظریہ کا دفاع کرتے ہیں کہ مواخذے کو غیر قانونی جنگ سازی کے لیے ایک رکاوٹ کے طور پر بحال کیا جانا چاہیے، کیونکہ ان کا خیال ہے کہ صدر لامحالہ جنگ کرنے کے لیے اپنی اب غیر چیلنج شدہ طاقت سے اس قدر بدعنوان ہو چکے ہیں کہ باز رہنے کی کوئی معقول اپیل بہرے کانوں پر پڑ جائے گی۔ اس کے علاوہ، وہ کہتے ہیں، یہ توقع کی جا سکتی ہے کہ ایک بار جب کسی بھی صدر کو ملک کو غیر قانونی طور پر جنگ میں لے جانے کے الزام میں مواخذہ کیا جائے گا، تو اس کے جانشین بھی ایسا ہی موقع لینے کے لیے بہت کم مائل ہوں گے۔

2) ہمیں جنگ کو کالعدم قرار دینے کی ضرورت ہے، نہ کہ صرف اس پر پابندی لگانا

سوانسن کے خیال میں، اقتدار میں موجود لوگوں کی طرف سے برے کاموں کو صرف "پابندی" لگانا پوری تاریخ میں غیر موثر ثابت ہوا ہے۔ مثال کے طور پر، ہمیں تشدد پر "پابندی" کرنے کے لیے کسی نئے قوانین کی ضرورت نہیں ہے، کیونکہ یہ پہلے سے ہی متعدد قوانین کے تحت غیر قانونی ہے۔ ہمیں تشدد کرنے والوں پر مقدمہ چلانے کے لیے قابل نفاذ قوانین کی ضرورت ہے۔ ہمیں جنگ کو "پابندی" کرنے کی کوششوں سے بھی آگے بڑھنے کی ضرورت ہے۔ اقوام متحدہ برائے نام طور پر یہ پہلے ہی کرتا ہے، لیکن جارحانہ جنگوں کا جواز پیش کرنے کے لیے "دفاعی" یا "اقوام متحدہ کے مجاز" جنگوں کے لیے مستثنیات کا مسلسل استحصال کیا جاتا ہے۔

سوانسن کا خیال ہے کہ دنیا کو جس چیز کی ضرورت ہے، وہ ایک اصلاح شدہ یا نئی اقوام متحدہ ہے جو تمام جنگوں کو قطعی طور پر ممنوع قرار دیتی ہے، چاہے وہ صریح طور پر جارحانہ، خالصتاً دفاعی، یا اس کے مرتکب افراد کی طرف سے "منصفانہ جنگ" سمجھی جائے۔ تاہم وہ اس نکتے پر زور دیتے ہیں کہ اقوام متحدہ یا اس سے ملتے جلتے کسی بھی ادارے کی جنگ کے مکمل خاتمے کو نافذ کرنے کی صلاحیت صرف اسی صورت میں پوری ہو سکتی ہے جب موجودہ سلامتی کونسل جیسے اندرونی اداروں کو خارج کر دیا جائے۔ جنگ کو کالعدم قرار دینے کا حق ایک ایگزیکٹو باڈی کی موجودگی سے خطرے میں پڑ سکتا ہے جس میں مٹھی بھر طاقتور ریاستوں میں سے کوئی بھی اپنے تصوراتی مفاد میں باقی دنیا سے اس طرح کے نفاذ کی حمایت کے لیے ویٹو کا مطالبہ کر سکتا ہے۔

3) کیا ہمیں کیلوگ برائنڈ معاہدے پر دوبارہ غور کرنا چاہئے؟

اقوام متحدہ کے علاوہ، سوانسن بظاہر 1928 کیلوگ-برائنڈ معاہدے کو ایک ممکنہ موجودہ بنیاد کے طور پر بھی دیکھتا ہے جس پر جنگ کو ختم کرنے کے لیے ایک مکمل بین الاقوامی معاہدے کی بنیاد اور اس پر عمل درآمد کیا جا سکتا ہے۔ جنگ کو کالعدم قرار دینے کے لیے Kellogg-Briand Pact، جس پر 80 ممالک نے دستخط کیے تھے، آج تک قانونی طور پر موجود ہے، لیکن فرینکلن روزویلٹ انتظامیہ کے بعد سے اسے مکمل طور پر نظر انداز کر دیا گیا ہے۔ یہ معاہدہ بین الاقوامی تنازعات کے حل کے لیے جنگ کا سہارا لینے کی مذمت کرتا ہے اور دستخط کرنے والوں کو پابند کرتا ہے کہ وہ ایک دوسرے کے ساتھ تعلقات میں پالیسی کے ایک آلے کے طور پر جنگ کو ترک کریں۔ اس کا یہ بھی تقاضا ہے کہ دستخط کنندگان تمام تنازعات یا تنازعات جو ان کے درمیان پیدا ہو سکتے ہیں – کسی بھی نوعیت یا اصلیت کے ہوں – کو صرف پرامن طریقوں سے طے کرنے پر اتفاق کریں۔ اس معاہدے کو تین مراحل میں مکمل طور پر نافذ کیا جانا تھا: 1) جنگ پر پابندی لگانا اور اسے بدنام کرنا۔ 2) بین الاقوامی تعلقات کے لیے منظور شدہ قوانین قائم کرنا؛ اور 3) بین الاقوامی تنازعات کو حل کرنے کی طاقت کے ساتھ عدالتیں بنانا۔ افسوس کے ساتھ، 1928 میں، 1929 میں معاہدہ نافذ ہونے کے ساتھ، تین میں سے صرف پہلا قدم اٹھایا گیا۔ معاہدے کی تشکیل کے ساتھ، کچھ جنگوں سے گریز کیا گیا اور ختم کیا گیا، لیکن ہتھیار اور دشمنی وسیع پیمانے پر جاری رہی۔ چونکہ کیلوگ-برائنڈ معاہدہ قانونی طور پر نافذ العمل ہے، اس لیے یہ کہا جا سکتا ہے کہ موجودہ اقوام متحدہ کے چارٹر میں جنگ پر پابندی لگانے والی شق صرف "سیکنڈز" میں ہے۔

4) دہشت گردی سے نمٹنے کے لیے ہمیں جنگ کی نہیں، عالمی ریسکیو پلان کی ضرورت ہے۔

آج، کم از کم امریکہ کے لیے، جنگ میں جانے کا بڑا مطلب دہشت گرد جنگجوؤں، کیمپوں اور تنصیبات کو تباہ کرنے کے لیے بمباری اور ڈرون حملے کرنا ہے۔ لیکن، جیسا کہ سوانسن نے دیکھا، ہائیڈرا ہیڈ والی دہشت گردی کو روکنا اور دنیا بھر میں اس کی مسلسل ترقی کا مطلب ہے بہت سی "بڑی چیزیں" کرنا جو اس کی بنیادی وجوہات کو حل کرتی ہیں۔

سوانسن کے خیال میں، ایک "گلوبل مارشل پلان" عالمی غربت کو ختم کرنے اور دہشت گردی کی اپیل کو کم کرنے کے لیے ایک بنیادی پلیٹ فارم فراہم کرے گا، جو غربت کی وجہ سے پیدا ہونے والی مایوسی اور نارمل خودمختاری سے انکاری بہت سے نوجوانوں کے لیے ایک سہارے کے طور پر کام کرتا ہے۔ ترقی مزید برآں، سوانسن نے نوٹ کیا، امریکہ کے پاس اس طرح کے منصوبے کو فنڈ دینے کے لیے کافی رقم ہے۔ یہ جنگ کی تیاری پر 1.2 ٹریلین ڈالر کے موجودہ سالانہ اخراجات میں مضمر ہے، اور 1 ٹریلین ڈالر کے ٹیکس جو ہم اب نہیں ہیں، لیکن ہونا چاہیے، ارب پتیوں اور کارپوریشنوں سے جمع کرتے ہیں۔

یہ تسلیم کرتے ہوئے کہ عالمی مارشل پلان ایک "بڑی چیز" ہے۔ World Beyond War ایجنڈا، سوانسن نے اس کے لیے کیس کو ان آسان الفاظ میں پیش کیا: کیا آپ دنیا میں بچوں کی بھوک کو ختم کرنے میں مدد کریں گے یا افغانستان میں اب 16 سالہ جنگ کو جاری رکھیں گے؟ دنیا بھر میں بھوک کو ختم کرنے کے لیے سالانہ 30 بلین ڈالر خرچ ہوں گے، لیکن افغانستان میں امریکی فوجیوں کو مزید ایک سال کے لیے 100 بلین ڈالر سے زیادہ کی فنڈنگ ​​ہوگی۔ دنیا کو صاف پانی فراہم کرنے کے لیے سالانہ صرف 11 بلین ڈالر کی اضافی لاگت آئے گی۔ لیکن آج، اس کے برعکس، ہم ایک ایسے بیکار ہتھیاروں کے نظام پر سالانہ 20 بلین ڈالر خرچ کر رہے ہیں جو فوج بھی نہیں چاہتی۔

مجموعی طور پر، سوانسن بتاتے ہیں، امریکہ اب جنگ پر جو رقم خرچ کرتا ہے، ہم تعلیم سے لے کر غربت اور بڑی بیماریوں کے خاتمے تک، امریکہ اور پوری دنیا میں حقیقی انسانی ضروریات کو پورا کرنے کے لیے بہت سے قابل عمل پروگرام فراہم کر سکتے ہیں۔ اس نے اعتراف کیا کہ امریکیوں کے پاس اب ہمارے موجودہ نظام کو ختم کرنے کی سیاسی خواہش نہیں ہے جو چند لوگوں کے خصوصی مفادات کے لیے وقف ہے جو بہت سے لوگوں کی حقیقی انسانی ضروریات کو پورا کرتا ہے۔ اس کے باوجود، وہ اس بات پر زور دیتا ہے کہ، گلوبل مارشل پلان کو نافذ کرنا پوری طرح سے ہماری دسترس میں ہے، اور اس کی زبردست اخلاقی برتری اس رقم سے جو ہم کرتے ہیں اس پر ہمیں اس کا تعاقب کرنے اور مطالبہ کرنے کی ترغیب دیتے رہنا چاہیے۔

میرے اپنے کچھ اختتامی خیالات

ڈیوڈ سوانسن کے جنگ کو غیر قانونی قرار دینے کے لیے سرگرم کارکن کے پروگرام کے جائزہ کے تناظر میں، میں اس بارے میں اپنے کچھ خیالات شامل کرنا چاہوں گا کہ اس منصوبے کا کامیاب نتیجہ کیوں اہم ہے۔

سب سے پہلے، ہمارے جدید تکنیکی دور کی خصوصیات کے پیش نظر، کسی بھی بڑی طاقت کی طرف سے اس وجہ سے جنگ کا امکان نہیں ہے جس کا عوامی طور پر اعلان کیا جانا چاہیے: کہ یہ ملک کے اہم مفادات کے دفاع کے لیے آخری حربے کے طور پر ضروری ہے۔ امریکہ کے لیے، خاص طور پر، جنگ ایک دوسرے سے جڑے ہوئے طاقت کے مراکز کے نظام کا آخری نقطہ ہے جس کا مقصد پوری دنیا میں ملک کی اقتصادی اور تزویراتی اہمیت کو برقرار رکھنا ہے۔ اس مقصد کو پورا کرنے کے لیے، امریکہ ہر سال اگلے آٹھ ممالک کے مل کر فوج پر زیادہ خرچ کرتا ہے۔ یہ 175 ممالک میں فوجی اڈے بھی رکھتا ہے۔ حریف ممالک کے قریب مسلح ہونے کے اشتعال انگیز نمائش؛ مسلسل غیر دوستانہ یا مایوس قومی رہنماؤں کو شیطان بناتا ہے؛ نئے جوہری ہتھیاروں سمیت ہتھیاروں کی مسلسل ذخیرہ اندوزی کو برقرار رکھتا ہے۔ جنگی منصوبہ سازوں کی فوج کو مسلسل ان ہتھیاروں کے لیے نئی درخواستوں کی تلاش میں رکھتا ہے۔ اور اربوں اور اربوں ڈالر بناتا ہے جیسا کہ اب تک دنیا کا سب سے بڑا ہتھیاروں کا سوداگر ہے۔ امریکہ اب اپنے جوہری ہتھیاروں کی جدید کاری کا بھی بہت زیادہ خرچ کر رہا ہے، اس حقیقت کے باوجود کہ یہ منصوبہ اضافی اقوام کو اپنے جوہری ہتھیار تیار کرنے کی ترغیب دے گا لیکن غیر ریاستی دہشت گرد گروہوں پر اس کا کوئی اثر نہیں پڑے گا جو صرف حقیقت پسندانہ فوج کی نمائندگی کرتے ہیں۔ امریکہ کو خطرہ

جنگ کی تیاری کے لیے یہ سب کچھ کرنا بلاشبہ چین، روس اور ایران جیسے بڑے ریاستی حریفوں، یا دشمنوں کو گھیرنے میں کارگر ہے، لیکن یہ صرف ان دشمنوں کو شکست دینے میں بہت کم مدد کرتا ہے جن کے ساتھ امریکہ دراصل مسلح تصادم میں مصروف ہے۔ مشرق وسطیٰ میں دہشت گرد گروہ۔ اس میدان میں، ایک اچھا جرم ضروری نہیں کہ اچھے دفاع کا ترجمہ کرے۔ اس کے بجائے، یہ ناراضگی، دھچکا اور نفرت پیدا کرتا ہے، جس نے پوری دنیا میں امریکہ اور اس کے اتحادیوں کے خلاف دہشت گردی کے خطرے کو بڑھانے اور بڑھانے کے لیے بھرتی کے اوزار کے طور پر کام کیا ہے۔ دلچسپ بات یہ ہے کہ ڈرون کا امریکی استعمال نفرت کی سب سے بڑی اشتعال انگیزی ہے۔ امریکہ کی اعلیٰ ٹکنالوجی کا یہ ڈسپلے، جو اس کے آپریٹرز کو بغیر کسی خطرے کے چوری چھپے مارنے کی اجازت دیتا ہے، ایک بہادر لڑائی کے کسی بھی اشارے کی جنگ سازی کو ختم کر دیتا ہے۔ اور، بے گناہ شہریوں کے ساتھ ساتھ درجے کے درجے کے دہشت گرد جنگجوؤں اور ان کے لیڈروں کے ناگزیر خودکش حملے کے ذریعے، ڈرون حملے ان کے حملے کی زد میں رہنے والے انسانوں کے وقار کی بے عزتی کا ایک انتہائی اقدام لگتا ہے- جو شاید پاکستان میں ہیں۔ اہم مثال.

جیسا کہ اس خاکے سے ظاہر ہے، امریکہ کی طرف سے حقیقی جنگ چھیڑنا ایک بیکار اقدام ہے اور جوہری دنیا میں، بدترین ممکنہ طور پر مہلک ہے۔ ملک کو اپنی جنگ سازی کی صلاحیتوں سے حاصل ہونے والا واحد فائدہ ممکنہ مخالفین کی دھمکیاں ہیں جو عالمی بالادستی کو برقرار رکھنے اور اسے بڑھانے میں اس کی غالب دلچسپی کی راہ میں رکاوٹ بن سکتے ہیں۔ تاہم، یہ فائدہ نہ صرف اخلاقی قیمت پر، بلکہ حکومتی صوابدیدی فنڈز کی قیمت پر حاصل ہوتا ہے جو کہ ایک بہتر امریکہ کی تعمیر اور ایک بہتر دنیا کی تعمیر میں مدد کے تعمیری مقصد کے لیے استعمال کیے جا سکتے ہیں۔

میں ڈیوڈ سوانسن سے اتفاق کرتا ہوں اور World Beyond War کہ جنگ، اور جنگ کی تیاری کو دنیا کی تمام قوموں کی طرف سے سلامتی کے آلات کے طور پر غیر قانونی قرار دیا جانا چاہیے۔ لیکن ایسا کرنے کے لیے میرے خیال میں عالمی رہنماؤں کی ذہنیت میں کم از کم دو بنیادی تبدیلیاں ضروری ہیں۔ پہلی تمام قومی حکومتوں کی طرف سے یہ تسلیم کرنا ہے کہ، آج کی جوہری دنیا میں، جنگ خود ریاست اور اس کے معاشرے کے لیے کسی بھی دشمن کو شکست دینے یا ڈرانے میں ناکامی سے کہیں زیادہ خطرناک ہے۔ دوسرا ان حکومتوں کی ہم آہنگی ہے کہ وہ اپنی قومی خودمختاری کے دائرہ کار کو اس حد تک معطل کر دیں جس کی ضرورت کسی بھی قابل قبول بین الاقوامی یا بین القومی تنازعات کی ایک منظور شدہ بین الاقوامی باڈی کے ذریعے بائنڈنگ ثالثی کو قبول کرنے کی ضرورت ہے جس میں وہ ملوث ہو سکتے ہیں۔ اس طرح کی قربانی آسان نہیں ہوگی، کیونکہ نااہل خودمختاری کا حق پوری تاریخ میں قومی ریاستوں کا خاص وصف رہا ہے۔ دوسری طرف، خودمختاری پر عقلی پابندی سوال سے باہر نہیں ہے، کیوں کہ امن کے لیے لگن، جس کے لیے اس طرح کی پابندی کی ضرورت ہوتی ہے، تمام ترقی یافتہ ثقافتوں کے عقائد کے نظام میں ایک مرکزی قدر ہے۔ اس میں شامل داؤ کو دیکھتے ہوئے – ایک طرف، سب کے لیے امن اور ایک باوقار زندگی، اور دوسری طرف، جوہری یا ماحولیاتی تباہی سے خطرے میں پڑنے والی دنیا کے درمیان انتخاب – ہم صرف امید کر سکتے ہیں کہ اقوام کے رہنما جلد ہی مفاہمت کا انتخاب کریں گے۔ ان کے اختلافات تشدد کی بجائے وجہ سے۔