By ڈیوڈ سوسنجولائی 4، 2018.
میں ایک اور لاجواب کتاب کی تعریف کرنے جا رہا ہوں جسے میں نے ابھی پڑھا ہے جب کہ ایک بار پھر چیختے ہوئے (ایک گہری خالی گونجتی ہوئی وادی میں؟) اس سے ہونے والی واضح غلطی پر میری حیرانگی اور غم و غصہ — باقی تمام کتابوں کی طرح کتابیں
جارج مونبیوٹ کا ملبے سے باہر: بحران کے دور کے لیے ایک نئی سیاست حصہ واقف ہے؛ حصہ اصل، تخلیقی، اور متاثر کن؛ اور بہت زیادہ درست اور ضروری۔ اس کے پہلے باب کو ہر جگہ پڑھنے کی ضرورت ہے - اس امید کے ساتھ کہ جس کو بھی تفصیلات کی ضرورت ہے یا وہ چاہتا ہے وہ کتاب ختم کردے گا۔
تاہم، سیاست پر کسی بھی کتاب کے بارے میں، اور خاص طور پر امریکی اور برطانوی سیاست پر، اقتصادیات اور بجٹ پر خاص توجہ کے ساتھ، جو فوجی اخراجات کے ذکر سے گریز کرتی ہے، میں کچھ عجیب و غریب چیز باقی رہ جاتی ہے۔ بیگانگی اور یکجہتی، دشمنی کی علیحدگی اور فرقہ وارانہ تعلق پر مرکوز کتاب میں یہ شاید اور بھی عجیب ہے۔ میں سڑک کی تعمیر اور ڈی یونائزیشن میں پائی جانے والی سماجی جوہری قوتوں کو کم کرنا نہیں چاہتا، لیکن کچھ لوگ یہ بحث کر سکتے ہیں کہ ہوائی جہازوں سے ہزاروں لوگوں کا قتل بھی برادری، تعلق، مہربانی اور پرہیزگاری کے خلاف ایک قوت ہے۔ اور یہاں تک کہ جو لوگ اس سے متفق نہیں ہوں گے انہیں جنگ کے وجود کو دیکھے بغیر عوامی اخراجات کا بنیادی خاکہ دینے کے لیے سخت دباؤ ڈالنا چاہیے۔
اب، کوئی مونبیوٹ کو برطانوی ہونے کی وجہ سے کچھ سستی دے سکتا ہے۔ ریاستہائے متحدہ میں ہر اقدام سے فوجی اخراجات بہت زیادہ ہیں، اور یہاں تک کہ کانگریس کے زیادہ تر ڈیموکریٹک امیدوار بھی اس کا تذکرہ نہیں کریں گے، یہاں تک کہ برنی سینڈرز کی صدر کے لیے مہم جو کہ مونبیوٹ کی تقلید کے لیے ایک ماڈل کے طور پر اشارہ کرتی ہے، اسے ہاتھ نہیں لگائے گا۔ لیکن غلط ہونے کی عامیت غلط ہونے کی حیثیت کو تبدیل نہیں کرتی ہے۔ اور یہ کتاب امریکی سیاست پر مرکوز ہے، جس کے بارے میں تقریباً تمام امریکی تبصرہ نگار عموماً غلط ہوتے ہیں۔
ریاستہائے متحدہ میں، 60% یا اس سے زیادہ رقم جس پر کانگریس ہر سال فیصلہ کرتی ہے (کیونکہ سماجی تحفظ اور صحت کی دیکھ بھال کا الگ الگ علاج کیا جاتا ہے) عسکریت پسندی کو جاتا ہے۔ یہ قومی ترجیحات کے منصوبے کے مطابق ہے، جس میں یہ بھی کہا گیا ہے کہ، پورے بجٹ پر غور کرتے ہوئے، اور ماضی کی عسکریت پسندی کے لیے قرض کو شمار نہ کرنا، اور سابق فوجیوں کی دیکھ بھال کو شمار نہ کرنا، عسکریت پسندی اب بھی 16 فیصد ہے۔ دریں اثنا، وار ریزسٹرس لیگ کا کہنا ہے کہ امریکی انکم ٹیکس کا 47% عسکریت پسندی پر جاتا ہے، بشمول ماضی کی عسکریت پسندی، سابق فوجیوں کی دیکھ بھال وغیرہ کے لیے قرض۔
برطانیہ کے فوجی اخراجات کم، کم فی کس، کم فی جی ڈی پی، وغیرہ، لیکن پھر بھی بہت زیادہ ہے، پھر بھی ایک ہی جگہ ایسی رقم مل سکتی ہے جو یا تو ضائع ہو رہی ہو یا تخریبی طور پر اتنی مقدار میں خرچ ہو رہی ہو کہ اسے تعمیری طور پر کرنے کی ضرورت ہے۔ . مونبیوٹ نے عسکریت پسندی کو اس کی سب سے بڑی وجہ کے طور پر ذکر کیے بغیر ماحولیاتی تباہی پر بحث کی، جس طرح اس نے معاشی عدم تحفظ، حقوق اور آزادیوں کے خاتمے، مفید پروگراموں کی ناکامی، عدم اعتماد اور تعصب کے پھیلاؤ، دہشت گردی کی افزائش وغیرہ کا ذکر کیا ہے۔ ان سب کی بنیادی وجوہات میں سے۔ میں نہیں ہوں، مجھے دوبارہ زور دینے دو، Monbiot پر چناؤ۔ یہ امریکہ، برطانیہ، یا کہیں اور سے زیادہ تر کتابوں کے بارے میں سچ ہے۔ میں اسے ایک بار پھر سامنے لا رہا ہوں، جزوی طور پر اسے دوبارہ دہرانے کے لیے، اور جزوی طور پر اس لیے کہ شاید Monbiot کوئی ایسا شخص ہے جو اس کے لیے وضاحت فراہم کر سکتا ہے — جسے میں سننے کے لیے بے چین ہوں۔
اس کتاب میں جو کچھ درست ہے اس کا پہلے باب میں حیرت انگیز طور پر خلاصہ کیا گیا ہے، جس کے اصولوں کی فہرست میں امن کو چھوڑ دیا گیا ہے، لیکن جس کی "نئی کہانی" کا خاکہ انتہائی اہمیت کا حامل ہے، اور اس کا خلاصہ امن کو فروغ دینے والوں کی طرف سے سنائی گئی نئی کہانیاں. مونبیوٹ لکھتے ہیں کہ جو چیز انسانیت کو دوسری نسلوں سے ممتاز کرتی ہے وہ پرہیزگاری اور تعاون ہے۔ وہ بتاتے ہیں کہ جو دہشت گرد غیر متناسب خبریں بناتے ہیں، ان کی تعداد دہشت گردی کے خلاف ریلی نکالنے والوں سے کہیں زیادہ ہے۔ میرے خیال میں یہ درست ہے، حالانکہ جو لوگ ایسا کرتے ہیں وہ بھی بغیر احتجاج کے جنگی ٹیکس ادا کرتے ہیں اور یہ دیکھنے سے گریز کرتے ہیں کہ یہ کس طرح کم لیکن زیادہ قابل اعتراض دہشت گردانہ دھچکا پیدا کرنے میں معاون ہے۔ بعد میں کتاب میں، Monbiot تجویز کرتا ہے کہ دہشت گردی جدیدیت کے بحران، ایک تجارتی معاشرے وغیرہ کا ردعمل ہے، جبکہ درحقیقت تقریباً تمام غیر ملکی دہشت گردی اور کچھ گھریلو دہشت گردی لوگوں پر بمباری اور ان کے ملکوں پر قبضہ کرنے کا ردعمل ہے۔
چونکہ ہم پرہیزگار ہیں، یا پرہیزگار ہوسکتے ہیں، مونبیوٹ آگے بڑھتا ہے، ہمیں جس کہانی کو کالعدم کرنے کی ضرورت ہے وہ مقابلہ اور انفرادیت کی ہوبسیئن کہانی ہے - ایک ایسا اعتقاد کا نظام جو درحقیقت ان لوگوں کو متحد کرتا ہے جو خود کو قدامت پسند، آزادی پسند، اعتدال پسند اور بہت سے لبرل کہتے ہیں۔ عقلی دائیں بازو کے معاشی فرد نے گیم تھیوریز کے کھیلوں میں حصہ لینے کا تصور کیا، مونبیوٹ بتاتے ہیں، جان اسٹیورٹ مل کے ایک سوچے سمجھے تجربے کے طور پر شروع ہوا، ایک ماڈلنگ ٹول بن گیا، ایک نظریاتی آئیڈیل بن گیا، اور پھر اس قیاس کی وضاحت میں تیار ہوا کہ لوگ کیسے اصل میں ہیں یا اس سے بھی کہ انہیں ہمیشہ کیسے ہونا چاہئے۔ لیکن حقیقت میں زندہ انسان خود غرض، الگ تھلگ اکائیاں نہیں ہیں جن کا تصور کیا جاتا ہے۔ اور یہ سوچنا کہ حل کے لیے ہمیشہ اپنے آپ پر ہی انحصار کرنا چاہیے، خود کو سیاسی یقین کی طرف لے جاتا ہے کہ کوئی دوسرا فرد، ایک ڈکٹیٹر، ایک ٹرمپ جمہوری عمل سے بہتر حل تک پہنچ سکتا ہے۔
Monbiot چاہتا ہے کہ ہم خود کو پرہیزگار، فرقہ پرست مخلوق کے طور پر سوچیں جو ایک دوسرے سے تعلق رکھتے ہیں۔ وہ ان لوگوں سے متفق ہو سکتا ہے جو یوم آزادی کے موقع پر یومِ آزادی کے لیے اپنی حمایت کا اعلان کرتے ہیں۔ وہ سب سے بڑے پیمانے پر حکومت کی ضرورت کو تسلیم کرتے ہوئے بھی، حل کے لیے ایک ذریعہ کے طور پر کمیونٹی کو حکومت یا کام کی جگہ سے اوپر کرنا چاہتا ہے۔ وہ اس کو ’’تعلق کی سیاست‘‘ کہتے ہیں۔ (ارے، یہ ACORN کا خیال تھا! ایسا لگتا ہے کہ اس کے طاقتور مخالفین ہیں۔)
میں نے اس سے اتفاق کیا جب میں حال ہی میں بات کی پرہیزگاری اور sadism دونوں کو کم سمجھنا۔ جس چیز کو زیادہ سمجھا جاتا ہے — میں مونبیوٹ سے اتفاق کروں گا — خود غرضی، آزادی، انفرادیت، لالچ ہے۔
میں اس سے متفق نہیں ہوں، کئی بار میں نے "کے تصور کو مکمل طور پر ترک کرنے کی تجویز پیش کی ہے۔انسانی فطرت" Monbiot، بعد میں کتاب میں، انسانی فطرت کو تبدیل کرنے کی بات کرتا ہے۔ ایک بار جب آپ کسی ایسی چیز کے بارے میں بات کر رہے ہیں جسے تبدیل کیا جا سکتا ہے، تو آپ اپنے آپ کو ایک ناقابل تغیر انسانی فطرت کے فلسفیانہ اور بے ہودہ تصور میں نہیں پھنسا رہے ہیں جس پر کسی نہ کسی طرح عمل کیا جانا چاہیے حالانکہ اس کی پیروی نہ کرنا قیاس کے مطابق ناممکن ہو گا۔
میں جو کروں گا وہ یہ ہے کہ Monbiot کے ارتقائی لحاظ سے درست اور سیاسی طور پر فائدہ مند انسانیت کے پورٹریٹ میں ترمیم کروں تاکہ عالمی، نہ صرف مقامی اور قومی، برادری کا احساس شامل کیا جا سکے — درحقیقت مقامی اور علاقائی اور عالمی کو اب مبالغہ آرائی والی قومی پر ترجیح دینا — اور ایک کو شامل کرنا۔ ادارہ جاتی اجتماعی قتل کے بجائے تنازعات کے عدم تشدد کے حل کی طرف بڑھیں۔ مجھے یقین ہے کہ اسے ایک دوستانہ ترمیم کے طور پر لیا جائے گا۔
لیکن ہم لوگوں کو اپنے بارے میں، اپنے بارے میں، مختلف طریقے سے کیسے سوچنے پر مجبور کرتے ہیں؟ مونبیوٹ نے مشورہ دیا ہے کہ انسانیت کے بارے میں ایک نو لبرل ہوبیسیئن نقطہ نظر نے حقیقی دنیا کی ہر طرح کی ناکامیوں کو ختم کر دیا ہے کیونکہ لوگوں نے اسے اتنا اندرونی بنا دیا ہے کہ اس سے آگاہ بھی نہیں، اور اس لیے کہ ان کے سامنے کوئی متبادل کہانی پیش نہیں کی گئی۔ لہذا، ہمیں ایک طرح کی سماجی تھراپی کی ضرورت ہے جو لوگوں کو اس بات سے آگاہ کرے کہ وہ کیسے سوچ رہے ہیں، اور متبادل کے طور پر سوچنے کا ایک ترجیحی طریقہ فراہم کرتا ہے۔
Monbiot، جیسا کہ میں نے اسے پڑھا، ایک قسم کی سوچ-عالمی اور عمل-مقامی طور پر ایکشن کے ذریعے تھراپی کی تجویز کرتا ہے۔ مقامی طور پر فرقہ وارانہ ڈھانچے اور طرز عمل کو تشکیل دے کر، ہم ایسی عادات اور سوچ کے طریقوں کو تیار کر سکتے ہیں جو عالمی نظریہ میں تبدیلی کی سہولت فراہم کرتے ہیں۔ لیکن اس کا مطلب ہے "عالمی سطح پر سوچیں، مقامی طور پر عمل کریں" کے تصور کو الٹنا، یا ایک چکر بنانا۔ ہمیں مقامی طور پر کام کرنا چاہیے اور پھر بڑے پیمانے پر اپنی سوچ کو بہتر بنانے کے لیے کام کرنا چاہیے۔
میں "بڑے پیمانے پر" کہتا ہوں کیونکہ مونبیوٹ زیادہ تر قوم پرست سوچ کے بارے میں لکھتا ہے، گلوبلسٹ نہیں۔ وہ کرتا ہے، تاہم اشارہ کرتا ہے ماڈل کرنے کے لئے پر عمل کریں دنیا کے مختلف حصوں سے۔ Monbiot کی تجاویز، جو اس کی کتاب میں اچھی طرح سے بیان کی گئی ہیں، ان میں اسکینڈینیوین کوآپریٹیو، مکانات کے بجائے زمین پر ٹیکس لگانا، کامن ویلتھ ٹرسٹوں کو تیار کرنا شامل ہے جس میں ایک ٹرسٹ شامل ہے جو آنے والی نسلوں کے لیے ماحول کی حفاظت کرے گا (میں نوٹ کروں گا کہ امریکی فوج اس کی ملکیت کا دعویٰ کرتی ہے، اور ساتھ ہی ساتھ بیرونی جگہ بھی) ، ایک عالمگیر بنیادی آمدنی، شراکت دار بجٹ، انتخابی اصلاحات، اور زمین کے مکمل طور پر ردی کی ٹوکری میں جانے پر مریخ پر منتقل ہونے جیسی دیوانہ وار تصورات کو مسترد کرنا۔
160 کے صفحہ 186 پر، "جنگ" کو فہرست میں ایک لفظی تذکرہ ملتا ہے جس کو عالمی سطح پر حل کرنے کے لیے ایک مسئلہ ہے۔ Monbiot چاہتا ہے، جیسا کہ میں چاہتا ہوں، کچھ پاور نیچے اور کچھ اوپر لے جائے۔ وہ کچھ کو عالمی اداروں سے قوموں میں منتقل کرنا چاہتا ہے، جبکہ میں بہت کچھ قوموں سے مقامی علاقوں میں منتقل کرنا چاہتا ہوں۔ پھر بھی وہ عالمی اداروں کو جمہوری بنانے کے لیے دوبارہ کام کرنا چاہتا ہے، جس موضوع پر میں تجویز کرتا ہوں جیتنے والے اندراجات حالیہ گلوبل چیلنجز مقابلے میں، اور ساتھ ہی میری ہاری ہوئی انٹری جو میں نے پہلے شائع نہیں کی تھی لیکن جو میں نیچے پوسٹ کروں گا۔. مونبیوٹ نے عالمی پارلیمنٹ کی تجویز پیش کی۔ اچھا خیال ہے!
ہمیں امید دلانے کے لیے، مونبیوٹ کی طرف اشارہ کرتا ہے۔ برنی سینڈرز مہم میرے خیال میں امریکی قارئین جیریمی کوربن کی سیاسی کوششوں کے جائزے سے زیادہ فائدہ اٹھائیں گے۔ اور برنی سینڈرز پر ایک امریکی بہتری ہے، کی مہم کی صورت میں الیگزینڈریا Ocasio-Cortez - حقیقت میں کامیاب ہونے میں بھی ایک بہتری۔
