آئیے ملٹری کو بھی دفاع کریں

سے انٹرفیس، جون 18، 2020

یہ اس کے ایک قسط کا نقل ہے ڈنسٹرڈ پوڈ کاسٹ برنی سینڈرز کی خارجہ پالیسی کے مشیر میٹ ڈس مہدی حسن کے ساتھ پیش کردہ۔

ریاست ہائے متحدہ اب تک دنیا کا سب سے بڑا فوجی بجٹ ہے ، جس میں تمام وفاقی اخراجات کا 15 فیصد اور تمام صوابدیدی اخراجات کا نصف حصہ ہے۔ دونوں پارٹیوں کے صدور بار بار پینٹاگون کے بجٹ کو قابو میں کرنے میں ناکام رہے ہیں۔ ورمونٹ کے سین سینٹ برنی سینڈرز کانگریس میں نمایاں کٹوتیوں کے لئے بحث کرنے والی بلند آواز میں سے ایک ہیں۔ ان کے سینئر مشیر برائے خارجہ پالیسی ، میٹ ڈوس ، مہدی حسن سے شامل ہو کر پینٹاگون کو بدنام کرنے کا مقدمہ بناتے ہیں۔

میٹ ڈس: دہشت گردی کے خلاف اس عالمی جنگ نے ، امریکہ کو عالمی سطح پر جنگی بنیادوں پر رکھتے ہوئے ، ہماری ہی جمہوریت کی تشکیل کی ہے ، اس نے اور بھی شدید تعصب کی سیاست کی ہے ، اور اس نے ہمارے گلیوں میں جو کچھ دیکھا ہے اس نے پیدا کیا ہے Donald اس نے ڈونلڈ ٹرمپ کو پیدا کیا!

[موسیقی کا وقفہ۔]

مہدی حسن: ڈیکنسٹرکٹ میں آپ کا استقبال ہے ، میں مہدی حسن ہوں۔

پچھلے ہفتے ہم نے پولیس کو بدنام کرنے کی بات کی تھی۔ اس ہفتے: کیا اب فوج کو ختم کرنے کا وقت آگیا ہے؟

ایم ڈی: کیا ہم اپنے لوگوں کو اس وقت سے بھی کم محفوظ رکھ سکتے ہیں جو ہم خرچ کر رہے ہیں؟ بالکل ہم کر سکتے ہیں۔

ایم ایچ: سینیٹر برنی سینڈرس کے سینئر مشیر خارجہ ، میٹ ڈوس ، آج وہ میرے مہمان ہیں۔

لیکن کیا امریکہ کا پھولا ہوا جنگی بجٹ کاٹ رہا ہے ، وہ تمام طاقتور پینٹاگون پر کام کررہا ہے ، ایک ترقی پسند پائپ کا خواب ہے یا ایسا خیال ہے کہ آخر کس کا وقت آ گیا ہے؟

آئیے ایک کوئز کوئز کرتے ہیں۔

سوال 1: دنیا کی سب سے بڑی آفس عمارت کیا ہے؟

جواب: پینٹاگون ساڑھے چھ لاکھ مربع فٹ کُل فرش اسپیس - ایمپائر اسٹیٹ بلڈنگ کے فرش کی جگہ سے تین گنا زیادہ۔ یہ بڑا ہے.

سوال 2: دنیا میں سب سے بڑا آجر کون یا کون ہے؟

جواب: پھر بھی ، پینٹاگون ، تقریبا nearly XNUMX لاکھ ملازمین کے ساتھ۔ چینی فوج صرف XNUMX لاکھ ملازمین کے ساتھ دوسرے نمبر پر ہے ، اور والمارٹ تیسرے نمبر پر ہے۔

سوال 3: دنیا کا سب سے بڑا فوجی بجٹ کس محکمہ دفاع کے پاس ہے؟

جواب: آپ نے اندازہ لگایا ، امریکی محکمہ دفاع ، پینٹاگون!

ہاں ، یہ ہر لحاظ سے بڑے پیمانے پر ہے جس کے بارے میں آپ سوچ سکتے ہیں۔ امریکی فوجی بجٹ اب 736$10 بلین ڈالر ہے ، جس کا مطلب ہے کہ پینٹاگون دفاع کے لئے اتنی رقم خرچ کرتا ہے جتنا دنیا کے اگلے دس ممالک مشترکہ طور پر! در حقیقت ، عالمی سطح پر ، ہر سال فوج پر خرچ ہونے والے ہر 10 ڈالر میں سے چار امریکی فوج پر خرچ ہوتے ہیں۔ یہ تھوڑا سا مضحکہ خیز ہے!

نیوز کاسٹر: "پولیس کو ڈیفنڈ کرنا" ایک احتجاجی نعرے سے پالیسی پر مبنی بحث و مباحثے کے ایک سنجیدہ عنوان کی طرف بڑھ گیا ہے۔

ایم ایچ: ہم پولیس کو بدنام کرنے کے بارے میں ان دنوں بہت زیادہ بات کرتے ہیں ، اور ٹھیک ہے۔ تو کیا وقت نہیں آیا کہ ہم نے بھی پینٹاگون کو ختم کرنے ، فوج کو ختم کرنے کی بات کی؟

پولیس کے اخراجات کی طرح ، امریکہ اپنی ہی ایک فوجی خرچ لیگ میں ہے۔ اور پولیس کے اخراجات کی طرح ، فوجی اخراجات امریکیوں کو پیسے سے محروم کردیتے ہیں جو کہیں اور بہتر خرچ ہوسکتے ہیں۔

واشنگٹن پوسٹ نے گذشتہ برس یہ اطلاع دی تھی کہ اگر امریکہ اپنے جی ڈی پی کے اسی تناسب کو دفاع پر صرف کرتا ہے جیسا کہ بیشتر یورپی ممالک کرتے ہیں تو ، وہ "بچوں کی نگہداشت کی عالمی پالیسی کے لئے مالی اعانت فراہم کرسکتی ہے ، صحت کی انشورینس کو تقریبا 30 XNUMX ملین امریکیوں میں توسیع کر سکتی ہے جن کی کمی ہے ، یا ملک کے بنیادی ڈھانچے کی مرمت میں خاطر خواہ سرمایہ کاری کریں۔

اور یہ کسی قسم کی بلند ، لبرل معاشرتی - جمہوری خیالی سوچ نہیں ہے - فوجی اخراجات کو کم کرنے اور اس رقم کو دوسری ، بہتر اور کم پرتشدد چیزوں کے لئے فنڈ کے لئے استعمال کرنے کا خیال۔ یہاں یہ ہے کہ ریپبلکن صدر ڈوائٹ آئزن ہاور ، جو ایک سابق اعلی جنرل تھے ، نے 1953 میں اپنی "امن کے امکانات" تقریر میں یہ بات پیش کی:

صدر ڈوائٹ ڈی آئزن ہاور: ہر بندوق جو بنائی گئی ہے ، ہر جنگی جہاز کا آغاز کیا گیا ہے ، ہر راکٹ فائر کیا گیا ہے ، آخری معنی میں ، ان لوگوں کی طرف سے ایک چوری جو بھوک لیتے ہیں اور انہیں کھلایا نہیں جاتا ہے ، وہ لوگ جو سردی میں ہیں اور لباس نہیں پہنے ہوئے ہیں۔

ایم ایچ: اپنے 1961 کے الوداعی خطاب میں ، آئزن ہاور نے امریکی فوجی صنعتی کمپلیکس کی طاقت اور غلبہ کے خلاف بھی متنبہ کیا ، جو ہمیشہ دفاعی اخراجات اور زیادہ جنگ کے لئے زور دیتا ہے:

ڈی ڈی ای: حکومت کی کونسلوں میں ، ہمیں فوجی industrial صنعتی کمپلیکس کے ذریعہ غیر مطلوب اثر و رسوخ کے حصول کے خلاف محافظ بننا چاہئے ، چاہے وہ طلب کیے جائیں یا ناپسندیدہ ہوں۔

ایم ایچ: لیکن آئکے کی انتباہ بہرے کانوں پر پڑ گئی۔ سرد جنگ کے خاتمے کے بعد جو امن فائدہ ہوا تھا وہ کبھی پورا نہیں ہوا۔ جارج ڈبلیو بش کے تحت ہمیں دہشت گردی کے خلاف عالمی جنگ ملی۔ اور ہوسکتا ہے کہ باراک اوباما نے مجموعی دفاعی بجٹ میں کچھ معمولی کمی کی ہے لیکن جیسا کہ بحر اوقیانوس کے میگزین نے سن 2016 میں نشاندہی کی تھی: "ان کی صدارت کے دوران […] امریکی فوج نے اس سے زیادہ جنگ سے متعلق اقدامات کے لئے زیادہ رقم مختص کی ہوگی۔ بش کے دور میں کیا: اوباما کے ماتحت 866 بلین ڈالر کا مقابلہ بش کے ماتحت 811 بلین ڈالر تھا۔

آج ، ٹرمپ کے ماتحت ، ریاستہائے مت 2000حدہ دوسری جنگ عظیم کے بعد سے کسی بھی موقع پر 2 کی دہائی کے اوائل میں عراق پر حملے کی مختصر رعایت کے ساتھ اپنی فوج پر زیادہ خرچ کر رہا ہے۔ عراق جنگ ، ویسے بھی ، 6 کھرب ڈالر سے زیادہ کی لاگت آئی ہے ، جنگ کے خلاف مجموعی طور پر مجموعی طور پر 7 کھرب ڈالر سے زیادہ کا خرچ آیا ہے ، اور اگلی دہائی میں پینٹاگون کے بجٹ میں XNUMX کھرب ڈالر سے زیادہ لاگت آنے کی پیش گوئی کی گئی ہے۔

کیوں؟ کسی ایسے محکمہ حکومت پر کیوں اتنا خرچ کریں جس کا صحیح طور پر آڈٹ بھی نہیں کیا جاسکتا ، جو اربوں اور اربوں ڈالر کے اخراجات کا محاسبہ نہیں کرسکتا ، جو پوری دنیا میں اتنے تشدد اور موت کے لئے ذمہ دار ہے - خاص طور پر سیاہ فاموں کی اموات اور مشرق وسطی یا افریقہ کا ہارن جیسی جگہوں پر بھورے لوگ؟

اگر آپ پولیس کو بدنام کرنے کی حمایت کرتے ہیں ، اور بلیک لائفس میٹر کے شریک بانی پیٹریس کلرز نے اس معاملے کو کافی فصاحت اور یقین سے بنایا - صرف اس ہفتے ، اس پروگرام میں ، اگر آپ پولیس کو بدنام کرنے کی حمایت کرتے ہیں ، جیسا کہ میں کرتا ہوں ، تو آپ کو بھی فوج کو ڈیفنڈ کرتے ہوئے ، پینٹاگون کی دفاع کی حمایت کرنی چاہئے۔ یہ کوئی ذہانت کرنے والا ہے۔

اور میں کہتا ہوں کہ صرف پورے ٹام کاٹن کی وجہ سے ہی نہیں ، آئیے ، نیویارک ٹائمز کے اوپری ایڈ ، یا یہ حقیقت کہ 30,000،1,600 نیشنل گارڈ مین اور XNUMX،XNUMX فعال ڈیوٹی ملٹری پولیس اور انفنٹری کو مقامی قانون کی مدد کے لئے لایا گیا تھا۔ نفاذ - اکثر پرتشدد - حالیہ ہفتوں میں ملک بھر میں نسل پرستی کے خلاف مظاہروں کے خلاف پیچھے ہٹنا۔

میں کہتا ہوں کہ فوج کو شکست فاش دیں کیونکہ یہ ایک متشدد امریکی ادارہ ہے ، جس کا کنٹرول سے باہر بجٹ ہے ، جو ادارہ جاتی نسل پرستی سے دوچار ہے ، اور مسلح افراد سے بھرا ہوا ہے جو بیرون ملک مقیم بیشتر سیاہ فام اور بھورے لوگوں کو ایک خطرہ کے طور پر دیکھنے کے لئے تربیت یافتہ ہیں۔ .

یاد رکھیں: غیر ملکی جنگیں جن پر امریکی فوج لڑتی ہے وہ نسل پرستی کے بغیر ، دنیا کے نسل پرستی کے نظریہ کے بغیر ممکن نہیں ہے۔ اگر آپ سیاہ فام یا بھوری رنگت والے لوگوں سے بھری کسی غیر ملکی ملک پر بمباری یا حملہ کرنا چاہتے ہیں ، جیسا کہ ریاستہائے مت militaryحدہ فوج اکثر ایسا کرتی ہے تو ، آپ کو پہلے ان لوگوں کا شیطان بنانا پڑے گا ، انہیں غیر مہذizeب کرنا پڑے گا ، تجویز کریں کہ وہ پسماندہ افراد ہیں جن کو بچانے کی ضرورت ہے یا قتل کے محتاج لوگوں کو

نسل پرستی امریکی خارجہ پالیسی کا ہمیشہ ایک لازمی حصہ رہا ہے ، جو اس کا ایک کلیدی ڈرائیور ہے۔ مجھے یہ خوفناک لائن یاد آرہی ہے جس نے راڈنی کنگ کو 1991 میں ایل اے پی ڈی کے افسروں کے ذریعہ کیمرے پر بدنام زمانہ مارنے کے بعد چکر لگائے: "اگر امریکہ دنیا کا پولیس اہلکار ہے ، تو دنیا امریکہ کا روڈنی کنگ ہے۔"

ابھی ، آپ کے پاس 200,000،150 سے زیادہ ممالک میں 800،80 امریکی فوجی بیرون ملک مقیم ہیں۔ آپ کے 11 ممالک میں 70 سابق امریکی فوجی اڈے ہیں۔ صرف موازنہ کے لئے ، دنیا کے دوسرے XNUMX ممالک جن کے بیرونی ممالک میں بھی اڈے ہیں ، ان کے درمیان XNUMX اڈے ہیں۔

اور امریکہ کی فوجی موجودگی نے ، ہاں ، دنیا کے کچھ حصوں میں امن و امان قائم کیا ہے ، میں یقینا. اس کا اعتراف کروں گا۔ لیکن اس نے دنیا کے بہت سے دوسرے حصوں میں بھی بہت ساری موت اور تباہی اور افراتفری لائی ہے۔ گذشتہ سال براؤن یونیورسٹی کے مطالعے کے مطابق ، نائن الیون سے اب تک ، افغانستان میں ، عراق میں ، امریکہ میں زیر قیادت جنگوں اور بمباری مہموں کے براہ راست نتیجہ کے طور پر 800,000،9 سے زیادہ افراد ہلاک ہوچکے ہیں - ان میں ایک تہائی سے زیادہ عام شہری . بیماری ، نکاسی آب کے معاملات ، بنیادی ڈھانچے کو پہنچنے والے نقصانات سے لے کر اب تک لاکھوں اور ہزاروں افراد امریکی فوج کی جنگوں کے نتیجے میں بالواسطہ ہلاک ہوچکے ہیں۔

یہاں امریکہ میں کم سے کم بائیں بازو پر ، ہم بجا طور پر پولیس کو سفاکانہ اور ناقابل معافی فائرنگ اور غیر مسلح سیاہ فاموں کے قتل کے بارے میں بات کرتے ہیں۔ ہم والٹر سکاٹ ، اور ایرک گارنر ، اور فلینڈو کیسٹائل ، اور تمیر رائس کے نام جانتے ہیں ، اور ، ظاہر ہے ، اب ، جارج فلائیڈ۔ تاہم افسوس کی بات ہے کہ ، ہم افغانستان میں شنوار ، قندھار اور میوونڈ جیسے مقامات پر قتل عام میں امریکی فوج کے ہاتھوں بے دردی اور غیرقانونی طور پر مارے گئے مردوں ، خواتین اور بچوں کے نام نہیں جانتے۔ یا عراق میں الحدیدہ ، محمودیہ ، اور بلاد جیسے مقامات۔ ہم نہیں جانتے کہ افغانستان کے بگرام ایئر بیس جیل میں تشدد کے شکار افغانی ، یا عراق کے ابو غریب جیل میں عراقیوں نے تشدد کا نشانہ بنایا۔

امریکی ٹیکس دہندگان نے اس اذیت اور ان قتل عام کی قیمت ادا کی۔ ہم ان جاری ، نہ ختم ہونے والی جنگوں کے لئے ادائیگی کرتے ہیں - ایک فولا ہوا ، بدعنوان ابھی تک بڑھتے ہوئے فوجی بجٹ کے لئے - اور پھر بھی ہم اس میں سے کسی کے بارے میں بہت ہی کم سوال پوچھتے ہیں۔ آپ یہ استدلال کرسکتے ہیں کہ پولیس کو بدنام کرنے سے بھی فوج کو ڈیفنڈ کرنا ایک زیادہ ضروری اور ضروری کام ہے۔ اور یہ اور بھی کھلا اور بند معاملہ ہے۔ کسی بھی طرح سے ، میری نظر میں ، پولیس کو بدنام کرنا اور فوج کو ڈیفنڈ کرنا ایک دوسرے کے ساتھ جانا چاہئے۔

[موسیقی کا وقفہ۔]

ایم ایچ: اس کے باوجود پینٹاگون کے آسمانی بجٹ پر عمل کرنا ، امریکی فوجی اخراجات میں کٹوتی کا مطالبہ کرنا ، واشنگٹن ڈی سی میں ایک عظیم ممنوعہ امر ہے۔ یہ ایک ایسے شہر میں ناقابل واپسی کہلاتا ہے جہاں بیشتر ڈیموکریٹس ریپبلکن کے پیچھے لگ جاتے ہیں اور سالانہ سال دفاعی اخراجات میں بڑے پیمانے پر اضافے کے ذریعے ووٹ دیتے ہیں۔

ایک سیاستدان اس مسئلے پر بیشتر سے الگ کھڑا ہے: ورمونٹ سے آزاد سینیٹر برنی سینڈرز ، سنہ 2016 اور 2020 دونوں میں ڈیموکریٹک صدارتی نامزدگی کی دوڑ میں حصہ لینے والے ، جو کانگریس کے چند ممبروں میں سے ایک ہیں۔ دفاعی بجٹ میں اضافے کے خلاف مستقل طور پر ووٹ دیں۔

یہاں وہ پچھلے سال عین اس مسئلے پر ایک ریلی میں خطاب کررہے ہیں۔

سینیٹر برنی سینڈرز: لیکن یہ صرف وال اسٹریٹ اور منشیات کی کمپنیاں اور انشورنس کمپنیاں ہی نہیں ہیں۔ اور مجھے ایک ایسی بات کے بارے میں ایک لفظ کہنے دو جس کے بارے میں بہت کم لوگ بات کرتے ہیں ، اور وہ یہ ہے: ہمیں ملٹری انڈسٹریل کمپلیکس لینے کی ضرورت ہے۔ [سامعین کے خوشی و تالیاں۔] ہم فوجی [سامعین کے خوش] پر سالانہ. 700 بلین خرچ نہیں کریں گے۔ ہمیں ایک مضبوط دفاع کی ضرورت ہے اور اس کی ضرورت ہے۔ لیکن ہمیں اگلی 10 ممالک سے زیادہ خرچ کرنے کی ضرورت نہیں ہے۔ [سامعین کے خوشگوار۔]

ایم ایچ: میرے مہمان آج میٹ ڈس ہیں ، سینیٹر برنی سینڈرس کے سینیئر خارجہ پالیسی مشیر۔ میٹ کو سینیٹر سینڈرز نے اپنی خارجہ پالیسی کی اسناد اور 2016 اور 2020 کی صدارتی مہموں کے مابین سوچ میں اضافے میں مدد دینے کا سہرا دیا ہے ، اور وہ یمن میں مقبوضہ فلسطینی علاقوں اور سعودی حکومت کے خلاف اسرائیل میں نیتن یاہو حکومت کے خلاف سخت کارروائی کے لئے دباؤ ڈالنے میں ملوث رہا ہے۔ ان کی وحشیانہ بمباری مہم۔ وہ فاؤنڈیشن فار مڈل ایسٹ پیس کا سابق صدر ہے ، جو امریکی خارجہ پالیسی کو عسکری بنانے کے ایک سخت نقاد ہے ، اور وہ اب واشنگٹن ڈی سی میں واقع اپنے گھر سے مجھ سے شامل ہوتا ہے۔

میٹ ، ڈیکنسٹرکٹ پر آنے کا شکریہ۔

ایم ڈی: خوشی ہوئی یہاں شکریہ ، مہدی

ایم ایچ: کیا آپ کے خیال میں اوسط امریکی رائے دہندگان اس حقیقت سے بخوبی واقف ہے کہ دفاعی اخراجات ریاستہائے متحدہ میں ہونے والے تمام صوابدیدی اخراجات میں سے نصف کے برابر ہیں ، کہ پینٹاگون دنیا کے اگلے 10 ممالک کے مقابلے میں دفاع پر زیادہ خرچ کرتا ہے؟

ایم ڈی: میں شاید نہیں کہوں گا ، وہ ان تفصیلات سے واقف نہیں ہیں۔ مجھے لگتا ہے کہ وہ اس حقیقت سے واقف ہیں کہ ہم نے بہت خرچ کیا ، لیکن وہ - مجھے لگتا ہے کہ وہ بھی واقف نہیں ہیں ، اور یہ وہ چیز ہے جس پر سینیٹر سینڈرز نے گذشتہ برسوں میں بہت زیادہ کام کیا ہے اور یہ واضح کر رہا ہے کہ ہم کیا ہوسکتے ہیں۔ آپ جانتے ہو ، امریکی عوام کے ل get اس رقم کا تھوڑا سا حصہ ، چاہے وہ رہائش ، صحت کی دیکھ بھال ، ملازمت۔

ایم ایچ: جی ہاں.

ایم ڈی: - تعلیم.

اور میں سمجھتا ہوں کہ وہ اور بہت سارے ترقی پسند ابھی اسی گفتگو میں رہنا چاہتے ہیں ، خاص طور پر ، جیسا کہ ہم دیکھ رہے ہیں ، آپ جانتے ہو ، واضح طور پر ، پچھلے کچھ مہینوں کے دوران ، اس وبائی حالت کے باوجود ، پچھلی دہائیوں میں ہماری سیکیورٹی کی سرمایہ کاری ابھی ابھی بہت ساری غلط جگہیں رہی ہیں۔

ایم ایچ: بعض اوقات میرے خیال میں اگر امریکی محکمہ دفاع جنگ کے شعبے میں واپس چلے جاتے تو امریکی زیادہ توجہ دیتے ، کیونکہ یہ 1947 تک ہی معلوم تھا اور ہمارے پاس سیکرٹری دفاع کی بجائے جنگ کا سکریٹری تھا۔

ایم ڈی: نہیں ، مجھے لگتا ہے کہ اس میں بھی کچھ ہے۔ میرا مطلب ہے ، آپ جانتے ہو ، دفاع ، ظاہر ہے ، ہاں ، جو اپنا دفاع نہیں کرنا چاہتا؟ جب ہمیں ضرورت ہو تو ہمیں اپنا دفاع کرنا چاہئے۔ جنگ ایک بہت زیادہ جارحانہ اصطلاح ہے۔

لیکن خاص طور پر گذشتہ کئی دہائیوں سے دہشت گردی کے خلاف عالمی جنگ ، مستقل طور پر بڑھتے ہوئے دفاعی بجٹ کے ساتھ ، اور اس میں مزید اضافہ ، بیرون ملک ہنگامی آپریشن جو بنیادی طور پر ہے ، آپ جانتے ہو ، ایک جاری سالانہ کچی فنڈ جس میں چارج کیا گیا ہے اس میں محکمہ دفاع کو اجازت دی جائے گی۔ امریکہ ان فوجی مداخلت کو لازمی طور پر کتابوں سے دور کرے گا ، اور اسے صرف اپنے بچوں اور پوتے پوتیوں کی پیٹھ پر ڈالے جس کی قیمت ادا کرنا پڑے گی۔

ایم ایچ: امریکہ کی کتنی جارحانہ خارجہ پالیسی ، میٹ ، خارجہ پالیسی کے عسکریકરણ سے چل رہی ہے؟ اور یہ کہ عسکریت پسندی کا کتنا حصہ نسل پرستی سے چل رہا ہے ، دوسری چیزوں کے علاوہ؟

ایم ڈی: ٹھیک ہے ، میرے خیال میں اس سوال کے دو حصے ہیں۔ وہ دونوں انتہائی اہم ہیں۔

میرے خیال میں ، آپ جانتے ہو ، کم از کم صدر آئزن ہاور کی طرف جاتے ہوئے ، جب وہ عہدہ چھوڑ رہے تھے ، "ملٹری انڈسٹریل کمپلیکس ،" کی اصطلاح کے عروج کے خلاف مشہور طور پر متنبہ کیا۔ اور عام خیال یہ تھا ، جیسا کہ آپ نے دیکھا ہے کہ یہ دفاعی ٹھیکیدار زیادہ طاقتور اور بااثر بنتے جارہے ہیں ، اور آپ جانتے ہو ، امریکہ کے آس پاس بڑھتے ہوئے پالیسی انفراسٹرکچر ، آپ جانتے ہیں ، بڑھتے ہوئے عالمی کردار ، کہ ان مفادات پر خطرناک اثر و رسوخ پیدا ہوگا۔ امریکی خارجہ پالیسی اور امریکی دفاعی پالیسی کی تشکیل ، اور میں یہ کہوں گا کہ یہ سچ ہوچکا ہے ، آپ جانتے ہو کہ اس سے کہیں زیادہ بدتر اور خطرناک انداز میں مجھے لگتا ہے کہ خود آئزن ہاور کو بھی خوف تھا۔

ایم ایچ: جی ہاں.

ایم ڈی: آپ جانتے ہو ، اس کا دوسرا ٹکڑا - سنو ، امریکہ کی بنیاد رکھی گئی تھی ، آپ جانتے ہو ، جزوی طور پر ، آپ جانتے ہو ، سفید بالادستی کے خیال پر۔ یہ ایک ایسا ملک ہے جس کی بنیاد غلامی کے ساتھ رکھی گئی تھی - یہ غلام افریقی انسانوں کی پشت پر تعمیر کیا گیا تھا۔ ہم نے ایک طویل عرصے سے اس مسئلے سے نمٹا ہے۔ ہم ابھی بھی اس سے نمٹ رہے ہیں۔

ہمیں ترقی ملی ہے ، اس میں کوئی شک نہیں: شہری حقوق کی تحریک ، ووٹ ڈالنے کا حق ، ہم نے بہتری لائی ہے۔ لیکن اس معاملے کی حقیقت یہ ہے کہ ، یہ امریکی ثقافت ، امریکی سیاست میں بہت گہرا رکا ہوا ہے ، اور اس لئے اس سے صرف یہ احساس ہوتا ہے کہ اس کی عکاسی ہماری خارجہ پالیسی ، ہماری دفاعی پالیسی میں ہوگی۔

آپ جانتے ہو ، یہ کہتے ہوئے بھی ، یہ جاننا بھی ضروری ہے کہ امریکی فوج انضمام کی ایک زیادہ کامیاب اور ابتدائی مثال ہے۔ لیکن پھر بھی ، آپ کے سوال کا جواب دینے کے ل I ، مجھے لگتا ہے کہ ہمیں امریکی خارجہ پالیسی میں بہت ساری نسل پرستی کی جھلک نظر آتی ہے اور یہ بات دہشت گردی کے خلاف عالمی جنگ کے بعد ہی زیادہ واضح ہوگئی ہے ، جو عربوں کے بارے میں ، مسلمانوں کے بارے میں جنگلی دعوؤں کے ذریعہ پیش کی گئی ہے۔ جانتے ہو ، خوف کے بارے میں منتشر ہوجائیں - جو بھی ، شریعت کو ہوا دے رہا ہے ، آپ اس فہرست کو نیچے چلا سکتے ہیں ، آپ جانتے ہیں ، یہ ، آپ جانتے ہیں ، اس قسم کے پروپیگنڈے کے دعوے بہت اچھ .ے ہیں۔

اور میرے خیال میں یہ وہ چیز ہے جس کے بارے میں سینیٹر سینڈرز نے بھی بہت کچھ کہا ہے۔ اگر آپ ان کے پاس واپس جائیں تو وہ ٹکڑا جو انہوں نے ایک سال قبل امور خارجہ میں لکھا تھا ، جہاں انہوں نے نہ ختم ہونے والی جنگ کے خاتمے کی بات کی تھی ، نہ صرف ان بڑی فوجی مداخلتوں کے خاتمے کی جس کے بارے میں ہم گذشتہ کئی دہائیوں سے مشغول ہیں ، یہ ، آپ کو معلوم ہے ، دہشت گردی کے خلاف اس عالمی جنگ نے ، ریاستہائے متحدہ کو عالمی سطح پر جنگ کی بنیاد پر رکھنا ، ہماری اپنی جمہوریت کو ناکام بنایا ہے۔ اس نے پسماندہ طبقوں کی اور بھی شدید تعصب اور پسماندگی کی سیاست کی ہے ، اور اس نے ہمارے گلی کوچوں میں جو کچھ دیکھا ، اس نے ڈونلڈ ٹرمپ کو پیدا کیا۔

ایم ایچ: جی ہاں.

ایم ڈی: آپ جانتے ہیں ، اتنا سمجھ کر کہ وہ یہ ہے ، ڈونلڈ ٹرمپ ان رجحانات کی پیداوار ہیں ، وہ ان کی وجہ نہیں ہے۔

ایم ایچ: اور صرف یہ واضح کرنا ، ہمارے سننے والوں کے لئے ، آپ نے سینیٹر سینڈرز کا تذکرہ کیا۔ ایوان کے رکن کی حیثیت سے ، وہ 2003 میں عراق میں جنگ کا واضح طور پر معروف مخالف تھا۔ لیکن انہوں نے 2001 میں افغانستان پر حملے کو ووٹ دیا۔

ایم ڈی: جی ہاں.

ایم ایچ: - جو اب بھی ہمارے ساتھ ہے ، افغان جنگ ابھی ختم نہیں ہوئی ، بہت سارے لوگوں نے وہاں اپنی جانیں گنوا دیں ، وہاں اپنی جانیں گنوا رہے ہیں ، بہت سارا خون اور خزانہ ، جیسا کہ یہ جملہ جاتا ہے ، وہاں کھو گیا۔ مجھے لگتا ہے کہ اسے اس ووٹ پر اب پچھتاوا ہے ، کیا میں کہنے میں ٹھیک ہوں؟

ایم ڈی: ٹھیک ہے ، اس نے کہا تھا کہ ایک بنیادی بحث میں ، جہاں وہ کہتا ہے ، اب ، پیچھے مڑ کر -

ایم ایچ: ہاں ، انہوں نے باربرا لی کی تعریف کی کہ وہ واحد ووٹ کے خلاف ہیں۔

ایم ڈی: بالکل ٹھیک اور وہ بے حد تعریف کے مستحق ہیں۔ وہ ایک تنہا آواز تھی جسے بش کی انتظامیہ کو نہ ختم ہونے والی جنگ کے لئے ایک خالی چیک دے کر ، [واقعی] یہ پہچاننا ہے کہ ہم واقعی غیرمحسوس اور خطرناک علاقے میں جا رہے ہیں۔ اور وہ اس کے بارے میں بالکل درست تھا. سینیٹر سینڈرز نے اسے تسلیم کیا ہے۔ میرے خیال میں ، زیادہ سے زیادہ ، لوگ اب اس کو پہچان رہے ہیں۔

آپ یہ کہہ سکتے ہیں ، اس وقت ، نائن الیون کے بعد ، میرے خیال میں ، القاعدہ کے خلاف تحریک چلانے کے لئے ، یقینی طور پر کچھ جواز موجود تھا ، لیکن آپ جانتے ہو ، دہشت گردی کے خلاف جنگ ، اور اس کی کھلی ہوئی تعریف تیار کرنا -

ایم ایچ: جی ہاں.

ایم ڈی: - یہ اجازت جو نہ ختم ہونے والی تھی اور نہ ہی کوئی آخری خاتمہ کی حتمی وضاحت کرتی ہے جب اختیار ختم ہوتا ہے ، ہمارے ملک اور پوری دنیا میں بہت ساری برادریوں کے لئے تباہ کن رہا ہے۔

MH: ہاں ، اس وقت مجھے یاد ہے جب افغانستان میں اچھی جنگ تھی اور عراق بری جنگ تھی۔

MD: ٹھیک ہے۔

ایم ایچ: اور مجھے لگتا ہے کہ اب ہم 19 سال بعد ، بڑی خوشی سے اس بات کو تسلیم کرتے ہیں کہ یہ دونوں ہی اپنی طرح کی بری جنگیں تھیں۔ آپ کے خیال میں ، میٹ ، اور آپ اس قصبے میں کچھ عرصے سے اس سامان کو ڈھانپ رہے ہیں اور اس پر کام کر رہے ہیں ، امریکی خارجہ پالیسی کو عسکری بنانے کے لئے بنیادی طور پر کون یا کون ہے؟ کیا یہ ہاکس نظریہ ہے؟ کیا یہ سیاستدان صرف سخت نظر آنے کی کوشش کر رہے ہیں؟ یہ ملٹری انڈسٹریل کمپلیکس کی طرف سے لابنگ ہے کہ آپ کو لاک ہیڈ مارٹن کے اور اس دنیا کی ریتیان کی طرف سے ذکر کیا؟

ایم ڈی: ٹھیک ہے ، مجھے لگتا ہے کہ یہ سب کچھ اوپر ہے۔ میرا مطلب ہے ، ان میں سے ہر ایک اپنا کردار ادا کرتی ہے۔ میرا مطلب ہے ، یقینا، ، آپ جانتے ہو ، ہم نے پہلے ہی ملٹری انڈسٹریل کمپلیکس کے بارے میں بات کی تھی ، آپ جانتے ہو ، جس میں ہم فوجی وسائل ، تھنک ٹینک کمپلیکس شامل کرسکتے ہیں۔ ان میں سے بہت سارے تھنک ٹینکوں کو دفاعی ٹھیکیداروں ، بڑے ملٹی نیشنل کارپوریشنوں نے مالی اعانت فراہم کی ہے۔

ایم ایچ: جی ہاں.

ایم ڈی: - یا ، کچھ معاملات میں ، آپ جانتے ہو ، آپ جانتے ہیں ، غیر ملکی ممالک جو ہمیں اپنے علاقے میں مصروف رکھنا چاہتے ہیں اور ان کے لئے اپنا کام انجام دیتے ہیں۔ تو یہ چیلنج کا حصہ ہے۔

میرا خیال ہے کہ یقینی طور پر اس کا سیاسی پہلو بھی ہے ، آپ جانتے ہو کہ ، سیاستدان سیکیورٹی میں کمزور یا دہشت گردی پر کمزور دکھائی دینے سے موت سے ڈرتے ہیں۔ اور آپ کے پاس یقینی طور پر اس طرح کا میڈیا انفراسٹرکچر ہے ، یہ دائیں بازو کا میڈیا انفراسٹرکچر ہے ، جو اس دباؤ کے ل created تیار کیا گیا ہے ، سیاستدان ، آپ جانتے ہو ، سیاستدان ، آپ جانتے ہیں ، ان کی ، ان کی ایڑی پر ، اس قسم کا ڈر سے کسی بھی طرح کا متبادل ، کم عسکری نقطہ نظر پیش کریں۔

لیکن مجھے لگتا ہے کہ آپ کے پاس بھی ہے ، اور مجھے لگتا ہے کہ حال ہی میں اس پر لکھے گئے ایک بہت ہی اچھ piecesے ٹکڑے تھے: ایک بوسٹن ریویو میں جیریمی شاپیرو کا تھا ، اور اس کا دوسرا ایما ایشفورڈ کاٹو انسٹی ٹیوٹ سے تھا۔ ، امور خارجہ میں کچھ ہفتہ پہلے ، اس مسئلے سے نمٹنے کے بعد ، آپ جانتے ہو کہ کس چیز کو بلاب کہا جاتا ہے۔ بین روڈس نے اس اصطلاح کی تشکیل کی ، لیکن یہ کہنا ایک عام اصطلاح ہے ، آپ جانتے ہو ، امریکہ کے بارے میں روایتی دانشمندی ، آپ جانتے ہیں ، طاقتور عالمی کردار۔ اور مجھے لگتا ہے کہ یہ دو ٹکڑے ٹکڑے ٹکڑے کرنے سے ایک اچھا کام کرتے ہیں ، آپ جانتے ہو ، یہ ایک ایسا خود ساختہ آئیڈیالوجی ہے جو لوگوں کے ل incen کچھ مراعات اور انعامات پیدا کرتا ہے جو اس خیال کو دوبارہ پیش کرتے ہیں جو بغیر کسی بنیادی مسئلے کو سنجیدگی سے چیلینج کرتے ہیں۔ ریاستوں کو پوری دنیا میں موجود رہنے کی ضرورت ہے۔ ہمیں پوری دنیا میں فوج تعینات کرنے کی ضرورت ہے ، ورنہ دنیا انتشار کی لپیٹ میں آجائے گی۔

ایم ایچ: اور یقینا b یہ ایک دو طرفہ دلیل ہے۔

ایم ڈی: بالکل درست.

ایم ایچ: دہشتگردی کے خلاف جنگ کے طور پر بھی، دونوں جماعتوں تھا. جب آپ دیکھتے ہیں کہ فوجی ہیلی کاپٹر مظاہرین پر مشتعل ہورہے ہیں - جیسے وہ جنگ زدہ علاقوں میں کرتے ہیں - پنٹاگون میں اعلی عہدیداروں کے حکم پر ان کو منتشر کرنے کی کوشش کرنے کے لئے ، واشنگٹن ڈی سی میں مظاہرین پر کم اڑتے ہوئے۔ کیا یہ صرف دہشت گردی کے خلاف جنگ گھروں میں نہیں آرہی ہے ، جیسا کہ ہم میں سے کچھ لوگوں نے اسے لامحالہ خبردار کیا تھا؟

ایم ڈی: نہیں ، مجھے لگتا ہے کہ یہ بالکل درست ہے۔ میرا مطلب ہے ، یہ — وہ ہے — ہم اسے تھوڑی دیر سے دیکھ رہے ہیں ، ہم نے یہ پروگرام دیکھے ہیں ، آپ جانتے ہو ، آپ کو مل گیا ہے ، ہم فوج میں اتنا خرچ کر رہے ہیں ، فوج کے پاس یہ سب کچھ ہے سامان ، وہ پھر ان کو ان پولیس محکموں میں منتقل کردیتے ہیں ، پولیس محکمہ یہ چاہتے ہیں ، وہ اسے استعمال کرنا چاہتے ہیں۔

ہم دیکھتے ہیں کہ پولیس والے ابھی ملبوس ہیں ، آپ کو معلوم ہے کہ ، صرف مکمل فوجی دستے میں ، جیسے وہ فلوجہ کی سڑکوں پر گشت کر رہے ہیں۔ یہ کہنا نہیں ہے کہ ہم چاہتے ہیں کہ وہ فلوجہ کی سڑکوں پر گشت کرتے رہیں۔ لیکن ہاں ، بالکل - ہم دیکھتے ہیں کہ یہ دہشت گردی کے خلاف جنگ گھر آرہی ہے ، ہم نے دیکھا کہ ، ہیلی کاپٹر نے مظاہرین کو [کے] لیفائٹ اسکوائر سے بھڑکاتے ہوئے دیکھا۔

اور ، آپ جانتے ہو ، سنو ، امریکی پولیسنگ میں بہت طویل عرصے سے دشواری کا سامنا کرنا پڑا ہے۔ میرا مطلب ہے ، جارج فلائیڈ کے قتل کے نتیجے میں جو مظاہرے ہم دیکھ رہے ہیں ، وہ آپ جانتے ہیں ، یہ وہ مسائل ہیں جو گہرائیوں سے بیٹھے ہوئے ہیں اور پیچھے ہٹتے ہیں ، آپ جانتے ہو ، صدیوں نہیں تو۔ لیکن مجھے لگتا ہے کہ جس طرح سے دہشت گردی کے خلاف جنگ نے یہ کہا ہے ، واقعتا it اسے ایک نئی اور انتہائی خطرناک سطح پر پہنچا ہے ، اور میرے خیال میں یہ کارکن اور مظاہرین -

ایم ایچ: ہاں ، جو ہے

ایم ڈی: - ان امور کو دور کرنے کے لئے بہت سارے کریڈٹ کے مستحق ہیں۔

ایم ایچ: اور یہی وجہ ہے کہ میں آج اس موضوع پر شو کرنا چاہتا تھا ، اور آپ کو جاری رکھنا چاہتا ہوں ، کیوں کہ آپ صرف کسی خلا میں پولیس کے بارے میں بات نہیں کرسکتے ہیں۔

ایم ڈی: ہاں ٹھیک ہے۔

ایم ایچ: اس کو سمجھنے کے لئے فوجی زاویہ بالکل ضروری ہے۔

میرا مطلب ہے ، حالیہ ہفتوں میں ہمارے پاس اسٹینڈ بائی پر فوجی دستے آنے کی اطلاعات ہیں جو نہ صرف خلیجوں کے ساتھ ، بلکہ زندہ گولہ بارود کے ساتھ مظاہرین کے خلاف مداخلت کے لئے تیار ہیں۔ مجھے حیرت ہے کہ یہ کوئی بڑی کہانی کیسے نہیں ہے؟ کیا کانگریس میں سینیٹر سینڈرز اور دیگر سینئر ڈیموکریٹس کی پسند کو اس پر سماعت کا مطالبہ نہیں کرنا چاہئے؟ کیا امریکی فوجی امریکی شہریوں پر براہ راست گولہ بارود سے فائر کر رہے ہیں؟

ایم ڈی: نہیں ، میں ، مجھے لگتا ہے کہ انہیں چاہئے۔ میرا خیال ہے کہ میرا مطلب ہے ، اگر ہم اس طرح کے بارے میں بات کرنا چاہتے ہیں جس طرح کانگریس اس لمحے کا ردعمل اس انداز میں نہیں دے رہی ہے جس کا مطلب یہ ہے کہ ، اسے چیزوں کی فہرست میں شامل کریں۔

ایم ایچ: جی ہاں.

ایم ڈی: لیکن مجھے لگتا ہے کہ ہم نے دیکھا ہے ، مجھے لگتا ہے کہ اس بالکل اچھالنے والوں کی اصلاح کا ایک بہت اہم دھکا ہے جو ٹام کاٹن نے نیویارک ٹائمز میں شائع کیا تھا ، میرے خیال میں ، واقعی ایک واقعہ ہے۔

ایم ایچ: "دستے بھیجیں۔"

ایم ڈی: "دستے بھیجیں" - اس بارے میں ایک بہت ہی جائز بحث کہ آیا انہیں پہلے شائع کرنا چاہئے تھا۔ میرا اپنا نظریہ ہے کہ نیویارک ٹائمز کو اس طرح کے نظریات کو اپنا تاثر نہیں دینا چاہئے۔ اگر آپ جاننا چاہتے ہیں کہ ٹام کاٹن کا کیا خیال ہے تو ، بہت ساری جگہیں ہیں جہاں وہ جاسکتے ہیں اور اسے شائع کرسکتے ہیں۔ یہ کوئی راز نہیں ہے۔

لیکن میں سمجھتا ہوں کہ اس کے جواب میں ، امریکی گلیوں میں امریکی شہریوں کے خلاف امریکی فوج کو استعمال کرنے کے ل actually ، وہ حقیقت میں کیا کہہ رہا ہے ، کو سمجھنے کے ل you ، آپ سمجھتے ہو کہ یہ کیسے ، یہ ساری بحث اب تک ریلوں سے دور ہوچکی ہے۔

ایم ایچ: مجھے حیرت ہوتی ہے کہ کیا یہ ایک ایسا طریقہ ہے جس سے امریکیوں ، عام امریکیوں کو خارجہ پالیسی ، لامتناہی جنگوں ، پینٹاگون کے پاگل بجٹ کو مزید سنجیدگی سے لینے کی کوشش کی جا their ، اور اب یہ کیا ہورہا ہے ، ان کی سڑکوں پر باندھ کر؟

میٹ ، میں دوسرے روز جمال بومن کا انٹرویو لے رہا تھا جو موجودہ ایلیٹ اینجل ، جو ایوان خارجہ تعلقات کمیٹی کے سربراہ ہیں ، کے خلاف کانگریس کے لئے حصہ لے رہے ہیں ، میں جانتا ہوں کہ ان کو آپ کے باس نے ، دوسرے لوگوں کے علاوہ ، سینیٹر سینڈرز کے ذریعہ توثیق بھی کی ہے۔ اور میں اور اس کے بارے میں بات کر رہے تھے کہ ووٹروں کو خارجہ پالیسی کے معاملات - غیر ملکی جنگوں ، یہاں تک کہ - زیادہ سنجیدگی سے لینا کتنا مشکل ہے۔ بہت سارے امریکی ، قابل فہم ، گھریلو خدشات پر مرکوز ہیں۔ خارجہ پالیسی کو سنجیدگی سے لینے کے ل them آپ انہیں کیسے حاصل کریں گے؟

ایم ڈی: [ہنستا ہے۔] آپ جانتے ہو ، ایک ایسے شخص کے طور پر جس نے ایک دہائی سے زیادہ عرصہ سے خارجہ پالیسی میں کام کیا ہے ، یہی ایک چیلنج ہے۔

اور میں سمجھتا ہوں۔ حقیقت یہ ہے کہ ، زیادہ تر لوگ ہیں - وہ ان امور سے وابستہ ہیں جو ان کے لئے زیادہ فوری ہیں۔ یہ پوری طرح معقول ہے۔ تو ہاں ، خارجہ پالیسی کے بارے میں بات کرنے کے طریقے تلاش کرنا جس سے اصل میں پتہ چلتا ہے ، آپ جانتے ہو ، وہ لوگ جہاں ہیں ، آپ کو معلوم ہے ، یہ ضروری ہے۔ لیکن اس کے ساتھ ہی ، جب میں آپ سے اتفاق کرتا ہوں کہ ہمیں اس لمحے کو کوشش کرنا چاہئے اور اسے استعمال کرنا چاہئے اور یہ سمجھنا چاہئے کہ دہشت گردی کے خلاف جنگ اب ہماری گلیوں میں ہمارے گھر آگئی ہے ، ہم بھی آپ سے انحراف نہیں کرنا چاہتے۔ جانتے ہو ، سفید بالادستی اور نسل پرستی کے بہت زیادہ گہرے بیٹھے ہوئے مسائل جن کی عکاسی ہورہی ہے اور ، آپ جانتے ہیں ، جو اس ظلم کو آگے بڑھارہے ہیں۔

ایم ایچ: کیا ستم ظریفی یہ ہے کہ ، بہت سارے ووٹروں کے لئے خارجہ پالیسی دور کی بات ہے اور فوری طور پر نہیں ، جیسا کہ آپ کہتے ہیں۔ بہت سارے منتخب سیاستدانوں کے لئے ، اگرچہ ، خارجہ اور دفاعی پالیسی کو بنیادی طور پر گھریلو پرزمزم کے ذریعے دیکھا جاتا ہے ، لیکن آپ جانتے ہو ، ملازمتیں ، دفاعی معاہدوں ، اپنے گھریلو ریاستوں میں معاشی خدشات کی شکل میں؟

یہاں تک کہ آپ کا باس ، برنی سینڈرز بھی اس سے محفوظ نہیں ہے۔ ان کی حمایت کے لئے بائیں بازو کے کچھ لوگوں کی طرف سے تنقید کی جارہی ہے ، کئی سالوں سے ، ملازمت کی خاطر ورمونٹ میں فوجی صنعتی سرمایہ کاری۔ انھوں نے لاک ہیڈ مارٹن کے متنازعہ ایف 35 فائٹر جیٹس کی میزبانی کی حمایت کی ، میرے خیال میں ، جس کی لاگت 1 ٹریلین ڈالر سے زیادہ ہے ، اور ان میں سے ایک جوڑے کو ورمونٹ میں میزبانی کی گئی ہے ، اور اس کے لئے ورمونٹ میں لیفٹیز نے انہیں تنقید کا نشانہ بنایا۔

پیغام رسانی کے لئے یہ مسئلہ ہے ، ہے نا؟ ایک منتخب سیاستدان کے لئے جو پینٹاگون کے بجٹ کے خلاف جانا چاہتا ہے ، بلکہ انہیں اپنی آبائی ریاست میں ملازمتوں اور معاشی خدشات سے بھی نمٹنا پڑتا ہے؟

ایم ڈی: ٹھیک ہے ، میں سوچتا ہوں کہ جس طرح سے ، آپ جانتے ہو ، کہ اس نے اس پر توجہ دی ہے اور میں اس کے بارے میں جس طرح سے سوچتا ہوں اس طرح ہے: سنو ، ہمیں دفاع کی ضرورت ہے۔ نوکریاں اہم ہیں ، لیکن وہ - یہ پوری کہانی نہیں ہے۔ میرا مطلب ہے ، ایک ہے ، بجٹ ترجیحات کے بارے میں ہے۔

تو کیا ہمیں دفاع کی ضرورت ہے؟ کیا ہم اپنے لوگوں کو اس وقت سے بھی کم محفوظ رکھ سکتے ہیں جو ہم خرچ کر رہے ہیں؟ بالکل ، ہم کر سکتے ہیں۔ ہمیں امریکی عوام کی سلامتی اور خوشحالی کے تحفظ کے لئے دنیا کے اگلے 11 یا 12 ممالک سے زیادہ خرچ کرنے کی ضرورت نہیں ہے ، جن میں سے بیشتر ہمارے اتحادی بن چکے ہیں۔

ایم ایچ: جی ہاں.

ایم ڈی: لہذا میں سوچتا ہوں کہ یہ ایک سوال ہے کہ ہم کیا ترجیحات طے کررہے ہیں ، فوج کے استعمال کے لئے ہمارے اصل اسٹریٹجک اہداف کیا ہیں ، اور کیا ہم فوج کو اپنی ترجیحی ترجیح دے رہے ہیں جتنا کہ ہم ہونا چاہئے؟ اور سینیٹر سینڈرز واضح طور پر مانتے ہیں کہ ہم رہے ہیں۔

ایم ایچ: اس کے پاس ہے. اور وہ اس پر بہت واضح ہیں ، اگرچہ بہت سے لوگوں کا استدلال ہوگا کہ ایف 35 کا فائٹر جیٹ پینٹاگون کے ذریعہ مکمل بیکار اخراجات کی ایک مثال ہے۔

وہ مجموعی بجٹ کے معاملے پر بہت واضح ہیں۔ آپ نے اگلے 10 ، 11 ، 12 ممالک سے زیادہ خرچ کرنے کا ذکر کیا۔ میرا مطلب ہے ، 2018 میں اخراجات میں اضافہ ، مثال کے طور پر ، یہ اضافہ خود ، میرے خیال میں ، روس کے پورے دفاعی بجٹ سے زیادہ تھا - صرف اضافہ۔

ایم ڈی: ٹھیک ہے۔ ٹھیک ہے۔

ایم ایچ: تو پھر مزید ڈیموکریٹس ، میٹ کیوں نہیں ، دفاعی بجٹ میں ان مستقل ، بڑے پیمانے پر ، غیر ضروری اضافے کے خلاف ووٹ کیوں نہیں دیتے ہیں؟ وہ کیوں کرتے ہیں ، کیوں کہ ان میں سے بیشتر اس کے ساتھ چلتے ہیں؟

ایم ڈی: ٹھیک ہے ، مجھے لگتا ہے کہ یہ کچھ وجوہات کی بناء پر ہے ، جو آپ جانتے ہیں ، ہم نے پہلے تبادلہ خیال کیا تھا ، مجھے لگتا ہے کہ دفاع کے معاملے میں نرم رنگ لائے جانے کی بابت ایک تشویش ہے۔ وہاں ایک بہت بڑی قسم کی بازگشت موجود ہے جو ہتھوڑا ڈالنے والے سیاستدانوں کے پاس بالکل واضح طور پر اس پیغام کے ساتھ موجود ہے ، اگر - اگر انہیں دیکھا جاتا ہے کہ وہ دفاعی ٹھیکیداروں یا فوج کی ترجیحات کی حمایت نہیں کرتے ہیں۔

اور ایک بار پھر ، کچھ درست معاملات ہیں ، یقینی طور پر ملازمتوں کے سلسلے میں ، اس بات کو یقینی بنانا کہ ، آپ جانتے ہو ، امریکی فوجی جوانوں کا خیال رکھا جاتا ہے۔ لیکن ہاں ، میرا مطلب ہے ، یہ ہے - یہ رہا - ایک طویل چیلنج رہا۔ سینیٹر سینڈرز ایک لمبے عرصے سے اس معاملے پر الارم بجا رہے ہیں اور ان لوگوں اور بڑھتے ہوئے دفاعی بجٹوں کے خلاف زیادہ سے زیادہ لوگوں کو اس طرح کے ووٹ ڈالنے کی کوشش کر رہے ہیں۔ لیکن اسے لگتا ہے کہ اب کچھ زیادہ توجہ دے رہے ہیں۔

ایم ایچ: یہ دیکھنا کتنا عجیب ہے کہ ایک طرف توڑپھوڑ ٹرمپ کو آمرانہ ، انتظار میں ڈکٹیٹر کی حیثیت سے ، کسی ایسے شخص کی حیثیت سے جو پوتن کے ساتھ قہوتوں میں ہے ، اور پھر اسے فوج کو زیادہ سے زیادہ پیسہ ، زیادہ سے زیادہ رقم دینے کے ل give نئی جنگیں یہ دیکھنا محض عجیب ہے کہ اس طرح کا علمی تضاد پایا جاتا ہے۔

صرف بجٹ ہی پر ، امریکی دفاعی بجٹ کے ل what کیا اچھی تعداد ہوگی۔ ابھی ، جیسا کہ ہم نے تبادلہ خیال کیا ، یہ بہت زیادہ ہے ، یہ اگلے 10 ممالک کے مشترکہ ممالک سے زیادہ ہے۔ یہ عالمی دفاعی اخراجات کا 40 فیصد ہے۔ اس سے زیادہ مناسب شخصیت کیا ہوگی؟ کیونکہ ، جیسا کہ آپ کہتے ہیں ، سینیٹر سینڈرز امن پسند نہیں ہیں۔ وہ مضبوط دفاع پر یقین رکھتا ہے ، وہ فوج پر یقین رکھتا ہے۔ آپ کے خیال میں ، ایک مضبوط امریکی فوج کا صحیح سائز کیا ہے؟

ایم ڈی: ٹھیک ہے ، ابھی وہ نیشنل ڈیفنس اتھارائزیشن ایکٹ میں ترمیم پر کام کر رہے ہیں ، جو ابھی بات چیت کے سلسلے میں ہے ایک ایسی ترمیم جو دفاعی بجٹ میں 10 فیصد کم کردے گی۔

لہذا ، یہ آپ کو معلوم ہے کہ ایک میں سے تقریبا$ 75 بلین ڈالر ہوں گے ، آپ کو معلوم ہوگا کہ 700 بلین ڈالر کے بجٹ میں سے 78 بلین ڈالر ، یا ہوسکتا ہے کہ 780 ارب ڈالر ہوں گے ، جو بہت زیادہ ہے۔ لیکن یہ کہنا شروع کرنے کے طریقے کے طور پر ، ہم 10 فیصد لے کر جا رہے ہیں ، اور پھر ہم اس میں سرمایہ کاری کرنے جا رہے ہیں ، ہم معاشروں میں تعلیم ، ملازمتوں ، رہائش کے لئے ، تعاون کے لئے ایک گرانٹ پروگرام بنائیں گے۔ اس میں - جس میں غربت میں زندگی گزارنے والوں کی ایک بڑی فیصد ہے۔ اور یہ ایک شروعات ہے ، لیکن یہ کہنے کا ایک طریقہ یہ بھی ہے جہاں ہمیں ترجیح دینی چاہئے۔ یہ کمیونٹی ہیں جن کو اس رقم کی ضرورت ہے۔

ایم ایچ: ٹھیک ہے ، مجھے خوشی ہے کہ وہ ایسا کر رہا ہے۔ اور مجھے امید ہے کہ ہم کچھ آگے بڑھیں گے۔

لہذا وہ فوجی بجٹ لینے میں اچھا ہے ، لیکن برنی پولیس کو بدنام کرنے میں کم خواہش مند دکھائی دیتا ہے۔ وہ پولیس کو ختم کرنے کے کسی بھی اقدام کے خلاف سختی سے سامنے آیا ہے۔ اور حال ہی میں جب اس نے حال ہی میں دی نیویارک کو بتایا کہ ، ہاں ، وہ ، "پولیس محکموں کے کاموں کی وضاحت" کرنا چاہتا ہے ، جو ایک اچھی بات ہے ، لیکن ایسا لگتا ہے کہ وہ پولیس کے بجٹ کو کسی معنی خیز انداز میں کم نہیں کرنا چاہتا ہے۔

ایم ڈی: ہاں ، مجھے لگتا ہے کہ جس طرح اس نے اس تک پہونچ لیا ہے اس کا کہنا ہے کہ ہمیں واقعی اپنی برادریوں میں پولیس کے کردار کو یکسر طور پر نئی شکل دینے کی ضرورت ہے۔ یقینی طور پر وہ مظاہروں میں انتہائی معاون رہا ہے۔ وہ یہ تسلیم کرتا ہے کہ سڑک پر موجود ان کارکنوں اور مظاہرین نے پولیس تشدد اور نسل پرستانہ تشدد اور سفید فام بالادستی کے انتہائی ، انتہائی سنگین مسئلے پر ملک کی توجہ مرکوز کرنے میں ایک بہت اہم کردار ادا کیا ہے جس کا ہمارا ملک ابھی بھی مشکلات سے دوچار ہے۔

لہذا اس نے بہت ساری تجاویز پیش کیں جن سے ہماری پولیس کے ان کے معاشرے میں چلنے کے انداز میں تبدیلی آئے گی: آپ جانتے ہو ، برادریوں کو پہچانتے اور فائدہ دیتے ہیں ، دراصل ، پولیس فورس جس نے دکھایا ہے کہ بدسلوکی کا اصل مسئلہ ہے۔ . لہذا جب کہ اس نے پولیس کو بدنام کرنے کے مجموعی مقصد کو قبول نہیں کیا ہے ، لیکن میرے خیال میں اس نے یہ بات رکھی ہے ، اس نے پولیس کے کیا کاموں کو یکسر طور پر واضح کرنے کے بارے میں ایک سب سے بڑی اور دلیرانہ تجویز پیش کی ہے۔

ایم ایچ: آپ نے قائدین کا تذکرہ کیا۔ تاریخی صدارتی انتخابات سے ہم چند ماہ کی دوری پر ہیں۔ ڈیموکریٹک نامزد جس نے برنی سینڈرز کی توثیق کی ، جسے برنی سینڈرز اپنے دوست جو بائیڈن کہتے ہیں ، ڈیموکریٹک پارٹی کے سب سے مشہور اور دیرینہ ہاکوں میں سے ایک ہیں۔ آپ نے اس بلاب کے بارے میں پہلے بات کی تھی۔ میرے خیال میں جو بائیڈن بلب کا ایک کارڈ لے جانے والا ممبر ہے۔ کیا آپ کو یقین ہے کہ جب ہم پوری دنیا میں امریکی فوج کی موجودگی کی بات کرتے ہیں تو ، صدر بائیڈن کی طرف سے کوئی تبدیلی دیکھنے کو مل رہے ہیں ، جب اس کی بات فوج کے ل، ، پینٹاگون کی پہلی خارجہ پالیسی کی ہوگی۔

ایم ڈی: ٹھیک ہے ، مجھے لگتا ہے کہ ہم نے بائیڈن سے کچھ نقل و حرکت دیکھی ہے۔

میرا مطلب ہے ، سب سے پہلے ، جیسا کہ آپ کہتے ہیں ، ہاں۔ میرا مطلب ہے ، بائیڈن ، آپ کو معلوم ہے ، ہم خارجہ پالیسی کے بارے میں ان کے خیالات کو کئی دہائیوں سے پیچھے چھوڑتے ہوئے جانتے ہیں۔ انہوں نے عراق جنگ کی حمایت کی۔ سینیٹر سینڈرز اس کی تنقید کرتے تھے۔ لیکن میں سمجھتا ہوں کہ یہ بات قابل غور ہے کہ کچھ خاص طور پر اوبامہ انتظامیہ کے دوران ، جہاں بائیڈن تحمل کی آواز تھے ، چاہے ہم اوبامہ صدارت کے ابتدائی حصے میں ، افغانستان میں لیبیا کی مداخلت کے بارے میں بات کر رہے ہیں۔ حکومت میں تبدیلی کے عمل میں تبدیل ہوا ، جس نے لیبیا میں ایک بہت بڑی تباہی پیدا کردی ، جو اب بھی اس خطے کو متاثر کررہا ہے۔

تو ہاں ، میں سوچتا ہوں - سنو ، میں نہیں کرتا - میں اس کو شوگر نہیں کروں گا۔ میرے خیال میں بایڈن بہت سارے ترقی پسند دیکھنا چاہیں گے اس سے کہیں زیادہ شوق ہے۔ لیکن وہ بھی کوئی ہے جو میرے خیال میں اس بحث میں شامل ہے جو پارٹی میں اور زیادہ وسیع تر ملک میں ہو رہا ہے۔ ان کی ٹیم نے نجی اور عوامی سطح پر یہ اشارہ کیا ہے کہ وہ خارجہ پالیسی پر ترقی پسند آوازوں کے ساتھ بات چیت کرنا چاہتی ہیں۔ اور اس طرح ، آپ جانتے ہو ، سینیٹر سینڈرز۔

ایم ایچ: کیا وہ آپ تک پہنچ گئے ہیں؟

ایم ڈی: ہم نے بات کی ہے ، ہاں۔ ہم باقاعدگی سے خوبصورت بات کرتے ہیں۔ اور میں اس کی تعریف کرتا ہوں۔

تو ایک بار پھر ، میں ان پالیسیوں میں سے کچھ اور تحریک دیکھنا پسند کروں گا۔ میرے خیال میں ہمیں یہ تسلیم کرنا چاہئے کہ بائیڈن کہاں چلا گیا ہے۔ میرے خیال میں ، مثال کے طور پر ، بائیڈن کی طرف سے اور تمام ڈیموکریٹک امیدواروں کی طرف سے ، ایران جوہری معاہدے میں دوبارہ شامل ہونے اور خطے میں کشیدگی کو دور کرنے کے طریقہ کار کے طور پر ، ایران کے ساتھ وسیع تر سفارت کاری کو دیکھنے کے لئے وابستگی کا۔ وہ کام کرنے کا جو ٹرمپ کررہا ہے ، جو صرف ایران کے خلاف اس علاقائی تنازعہ میں سعودیوں کی حمایت کررہا ہے۔ مجھے لگتا ہے کہ ہمیں اس کو واقعی مثبت جاننے کی ضرورت ہے۔ لیکن ہمیں کام جاری رکھنے اور آگے بڑھاتے رہنے کی ضرورت ہے۔

ایم ایچ: بائیڈن سے سعودی عرب میں تبدیلی ضرور آئی ہے۔ میرے خیال میں ایک مباحثے میں اس نے انہیں پیریا کہا تھا۔

ایم ڈی: ٹھیک ہے۔ ٹھیک ہے۔

ایم ایچ: اور بہت سارے ڈیموکریٹ سعودی عرب پر چلے گئے ہیں۔ اور مجھے لگتا ہے کہ برنی سینڈرز ، آپ کے باس ، اور کنیکٹیکٹ سے تعلق رکھنے والے سینیٹر کرس مرفی جیسے لوگوں نے سعودی عرب سے دور سعودی عرب پر منتخب جمہوریت پسندوں کو منتقل کرنے میں مضبوط کردار ادا کیا ہے ، جو اچھی بات ہے۔

بائیڈن اپنی انتخابی ویب سائٹ پر کہتے ہیں کہ "ہمیشہ کے لئے جنگیں ختم کرو" اور وہ فوج کی اکثریت کو وطن واپس لانے کے بارے میں بھی بات کرتے ہیں جو میرے خیال میں اچھی باتیں ہیں۔ لیکن وہ اپنی ویب سائٹ پر یہ بھی کہتے ہیں: "ہمارے پاس دنیا کی مضبوط ترین فوج ہے - اور بطور صدر بائیڈن اس بات کو یقینی بنائیں گے کہ وہ اسی طرح برقرار رہے۔ بائیڈن انتظامیہ اگلی صدی کے چیلنجوں کے ل our ، اپنی فوج کو لیس کرنے کے لئے ضروری سرمایہ کاری کرے گی ، آخری نہیں۔

کیا ایسا نہیں لگتا کہ صدر بائیڈن واقعی اس دفاعی بجٹ کے بارے میں کچھ کرنے جارہے ہیں؟ جیسا کہ آپ نے ذکر کیا ، برنی سینڈرز نے 10 فیصد کٹوتی کرنے کا مطالبہ کیا ، یعنی کیا اس طرح کی بات جو بائیڈن کے پیچھے ہوجائے گی؟ مجھے یقین کرنا مشکل ہے۔

ایم ڈی: ٹھیک ہے ، مجھے نہیں معلوم۔ لیکن میرے خیال میں اس کا ایک ہی جواب ہے کہ وہ اس پر دباؤ ڈالیں - ان سے بات کریں ، انہیں اس پر نظریات دیں۔ لیکن ایک بار پھر ، جب بائیڈن 21 ویں صدی کے چیلنجوں کے بارے میں بات کرتے ہیں ، یہی بحث ہمیں ہونے کی ضرورت ہے۔ وہ چیلنجز کیا ہیں اور امریکہ کی حقیقت میں امریکی عوام کی سلامتی اور خوشحالی کو آگے بڑھانے میں مدد کرنے کی ضرورت کیا ہے۔ اس نئے دور میں؟

میرا مطلب ہے ، ہم ایک لمحے میں ہیں ، اور میرے خیال میں یہ واقعی حوصلہ افزا ہے۔ میرا مطلب ہے ، اپنی زندگی میں پہلی بار ، مجھے لگتا ہے کہ ، سب سے زیادہ توانائی - زیادہ تر توانائی ہم امریکی خارجہ پالیسی ، اور امریکی قومی سلامتی کے بارے میں سوالات پر دیکھ رہے ہیں ، جو بائیں بازو کی طرف سے آرہی ہے۔

ہم نئے گروپوں اور آوازوں کا ایک سلسلہ دیکھتے ہیں جو ان میں سے کچھ نظریات کو چیلنج کررہے ہیں ، اور کہتے ہیں: سنو ، ہمیں اس طرح سے اس پر نظر ثانی کرنے کی ضرورت ہے کہ ہم اپنی حفاظت کو ہی دیکھتے ہیں ، اور مجھے لگتا ہے کہ وبائی امراض نے واقعی اس بات کی نشاندہی کی ہے کہ واقعی ایک اہم طریقہ ، جیسا کہ میں نے کہا ، یہ ظاہر کرنے کے لئے کہ ہم ، ان ہتھیاروں کے سسٹموں پر سیکڑوں اربوں ڈالر خرچ کر رہے ہیں ، اس وائرس سے امریکی عوام کو محفوظ نہیں رکھا ہے۔ اور اس کے لئے ہماری اپنی سیکیورٹی سے ہمارا مطلب کیا ہے کہ ایک بنیادی بحالی کی ضرورت ہوگی۔

ایم ایچ: تو اس نوٹ پر ، میٹ ، آخری سوال؟ میسس سے پہلے وائرل ہونے سے قبل سرد جنگ میں واپس آنے والی پرانے ویمنز انٹرنیشنل لیگ برائے پیس اینڈ فریڈم بمپر اسٹیکر تھا ، لیکن یہ ایک بہت ہی مشہور اسٹیکر تھا۔

اور اس نے پڑھا اور میں نے کہا ، "یہ بہت اچھا دن ہوگا جب ہمارے اسکولوں کو اپنی ضرورت کی تمام رقم مل جائے گی اور ہوائی فوج کو بمبار خریدنے کے لئے پکانا فروخت کرنا پڑے گا۔"

ایم ڈی: [ہنستا ہے۔] ہاں

ایم ایچ: کیا ہم اس دن کے قریب ہیں؟ کیا آپ کو لگتا ہے - کیا آپ کو لگتا ہے کہ ہم اپنی زندگی کے اوقات میں ایسا دن دیکھیں گے؟

ایم ڈی: شاید پکانا فروخت نہیں ، اگرچہ مجھے ان میں سے کچھ دیکھنا پسند ہوگا۔ شاید یہ بہت مزیدار ہوگا۔

ایم ایچ: [ہنستا ہے۔]

ایم ڈی: لیکن نہیں ، لیکن میں سمجھتا ہوں کہ عام - وہ عمومی جذبات واقعی اہم ہیں۔ یہ ایک جذبات ہے ، وہ ترجیحات کے بارے میں بات کرتا ہے: کیا ہم اپنے بچوں کی تعلیم میں کافی سرمایہ کاری کر رہے ہیں؟ کیا ہم صحت کی دیکھ بھال ، رہائش ، ملازمتوں میں کافی سرمایہ کاری کر رہے ہیں؟ کیا ہم اس بات کو یقینی بنارہے ہیں کہ جب امریکی کینسر یا اس طرح کی دوسری چیزوں جیسے غیر متوقع طبی ہنگامی صورتحال سے دوچار ہوجاتے ہیں تو ، جب آپ ان کا شکار ہوجاتے ہیں تو ، امریکی دیوالیہ پن میں نہیں جاتے ہیں۔

تو پھر ، یہ واقعی ایک اہم بحث ہے جس کے بارے میں ہم اب اپنی اصل ترجیحات کیا ہیں؟ کیا ہم اپنے لوگوں کی حفاظت کر رہے ہیں ، یہاں تک کہ جب ہم سلامتی کے بارے میں اصل خدشات دیکھتے ہیں؟

ایم ایچ: میٹ ، ہمیں یہیں چھوڑنا پڑے گا۔ ڈی کنسٹرکٹ پر مجھ میں شامل ہونے کے لئے بہت بہت شکریہ۔

ایم ڈی: یہاں آکر بہت اچھا لگا۔ شکریہ ، مہدی

ایم ایچ: وہی برنی سینڈرس کے سینئر خارجہ پالیسی مشیر میٹ ڈس تھے ، انہوں نے پینٹاگون بجٹ اور نہ ختم ہونے والی جنگوں اور ان لامتناہی جنگوں کے لئے مالی اعانت دونوں کو ختم کرنے کی ضرورت کے بارے میں بات کی۔ اور دیکھو ، اگر آپ پولیس کو بدنام کرنے کی حمایت کرتے ہیں تو ، آپ کو واقعتا the فوج کی دفاع میں مدد کرنا چاہئے۔ دونوں ایک دوسرے کے ساتھ مل کر چلتے ہیں۔

[موسیقی کا وقفہ۔]

ایم ایچ: یہ ہمارا شو ہے! ڈیکنسٹروسٹڈ فرسٹ لک میڈیا اور دی انٹرسیپٹ کی تیاری ہے۔ ہمارے پروڈیوسر زیک ینگ ہیں۔ برائن پگ نے اس شو کو ملایا تھا۔ ہماری تھیم میوزک بارٹ وارشا نے ترتیب دیا تھا۔ بیٹسی ریڈ دی انٹرسیپٹ کے چیف ایڈیٹر ہیں۔

اور میں مہدی حسن ہوں۔ آپ ٹویٹرmehdirhasan پر میری پیروی کرسکتے ہیں۔ اگر آپ کے پاس پہلے سے نہیں ہے تو ، براہ کرم شو کو سبسکرائب کریں تاکہ آپ اسے ہر ہفتے سن سکیں۔ اپنے پوڈ کاسٹ پلیٹ فارم سے سبسکرائب کرنے کے لئے theintercept.com/deconstructed پر جائیں: آئی فون ، اینڈرائڈ ، جو بھی ہو۔ اگر آپ پہلے ہی رکنیت اختیار کر چکے ہیں تو ، براہ کرم ہمیں کوئی درجہ بندی یا جائزہ چھوڑیں - اس سے لوگوں کو شو تلاش کرنے میں مدد ملتی ہے۔ اور اگر آپ ہمیں رائے دینا چاہتے ہیں تو پوڈکاسٹز @ تھینٹرسیپٹاٹ کام پر ہمیں ای میل کریں۔ بہت شکریہ!

اگلے ہفتے ملیں گے۔