بذریعہ جان ریس، 4 نومبر 2017
زومبی خارجہ پالیسی اب مغربی طاقتوں کی وزارتوں پر حاوی ہے۔ سرد جنگ کے بعد کی ناکامیوں اور شکستوں کی وجہ سے پرانے سرد جنگ کے ڈھانچے مزید بوجھل ہوئے ہیں جس نے ایک تھکی ہوئی لیکن مہلک سیکورٹی اور دفاعی اسٹیبلشمنٹ کو عوامی حمایت سے محروم کر دیا ہے۔
لیکن ناکام ادارے صرف ختم نہیں ہوتے، انہیں تبدیل کرنا پڑتا ہے۔ لیبر پارٹی کے رہنما جیریمی کوربن اس بحث میں ایک منفرد، کم از کم اسٹیبلشمنٹ میں، نظریات اور اقدار کا مجموعہ لے کر آئے ہیں جو ایسا ہی کر سکتا ہے۔
بے مثال بحران
مصیبت یہ ہے کہ لیبر پالیسی اس کے لیڈر کے بالکل برعکس ہے: یہ ٹرائیڈنٹ کی حامی ہے، نیٹو کی حامی ہے، اور دفاع پر جی ڈی پی کا 2 فیصد خرچ کرنے کے حق میں ہے - نیٹو کی ایسی ضرورت ہے جس کی بہت کم نیٹو ممالک بشمول جرمنی، حقیقت میں زحمت کرتے ہیں۔ ملنا
اور خارجہ امور کے پورٹ فولیو میں شیڈو کابینہ کی ہر بڑی تقرری تقریباً فوراً ہی وزارت دفاع کی لائن کی عکاسی کرتی ہے۔ بے بس شیڈو سیکرٹری دفاع، نیا گریفتھس، پلک جھپکتے ہوئے اینٹی ٹرائیڈنٹ مہم چلانے والے سے ٹرائیڈنٹ کے محافظ کی طرف مڑ گیا۔
اس کے قلیل المدت پیشرو کلائیو لیوس نے یہاں تک کہ غیر معمولی دعویٰ بھی کیا کہ نیٹو لیبر اقدار کی ایک بین الاقوامی اور اجتماعیت پسند مثال ہے۔
شیڈو فارن سکریٹری ایملی تھورن بیری نے، اگرچہ عام طور پر زیادہ جنگجو اور موثر، اپنی 2017 کی لیبر پارٹی کانفرنس کی تقریر کو نیٹو کی توثیق کرنے اور دفاع پر خرچ کیے جانے والے جی ڈی پی کے 2 فیصد کے عزم کو تقویت دینے کے لیے استعمال کیا۔
تکلیف دہ ستم ظریفی یہ ہے کہ لیبر کی پالیسی اس وقت مزید اسٹیبلشمنٹ بنتی دکھائی دے رہی ہے جب ایک غیر معمولی بحران مغربی خارجہ پالیسی کو اپنی لپیٹ میں لے رہا ہے۔
مغربی دفاعی پالیسی کا بنیادی بازو، نیٹو، ایک چھوٹے سے تسلیم شدہ وجودی بحران کا سامنا کر رہا ہے۔ نیٹو سرد جنگ کی مخلوق ہے۔
اس کا مقصد تھا، جیسا کہ اس کے پہلے سربراہ لارڈ اسمے نے کہا تھا، "سوویت یونین کو باہر رکھنا، امریکیوں کو اندر رکھنا اور جرمنوں کو نیچے رکھنا"۔ سرد جنگ کے دور کو بہت پیچھے چھوڑنے والی دنیا سے نمٹنے کے لیے یہ بری طرح سے لیس ہے۔
علاقائی طور پر تنہا روس خود اپنی سرد جنگ کی مشرقی یورپی سلطنت کے ایک حصے پر کنٹرول رکھتا ہے، اس کی مسلح افواج اور اسلحے کے اخراجات امریکہ کا ایک حصہ ہیں، اور اس کی بین الاقوامی سطح پر اپنی طاقت کو پیش کرنے کی صلاحیت اس کے قریبی بیرون ملک تک محدود ہے، قابل ذکر استثناء کے ساتھ۔ شام کے.
روسی حملے کا قابل اعتبار خطرہ ہنگری یا چیکوسلوکیا میں نہیں ہے، مغربی یورپ کو تو چھوڑ دیں، بلکہ بالٹک ریاستوں میں بھی۔ روس کے ساتھ جوہری تبادلے کا خطرہ کسی بھی وقت سے کم ہے کیونکہ اس نے 1950 کی دہائی میں ایسے ہتھیار حاصل کیے تھے۔
مغربی ناکامیاں
حقیقت یہ ہے کہ پوٹن اس طرح کمزور ہاتھ کھیل رہے ہیں جو "دہشت گردی کے خلاف جنگ" میں مغربی ناکامیوں کا فائدہ اٹھا رہا ہے اس حقیقت کو چھپا نہیں سکتا کہ وہ کسی بھی رہنما کے مقابلے میں کم روسی علاقے کی صدارت کر رہے ہیں کیونکہ کیتھرین دی گریٹ روسی تخت پر تھی، اس کے ساتھ ہی۔ 1917 کے بعد کی خانہ جنگی کے استثناء۔
ٹرائیڈنٹ کی تجدید کا فیصلہ، اس تناظر میں، 1956 کے سویز بحران کے بعد کسی بھی برطانوی حکومت کی طرف سے سب سے مہنگے رویے کی طرح لگتا ہے۔
نیٹو نے یقیناً اپنانے کی کوشش کی ہے۔ اس نے "علاقے سے باہر" آپریشنل پالیسی اپنائی ہے، اسے عوامی بحث کے بغیر، دفاعی سے جارحانہ فوجی اتحاد کی طرف موڑ دیا ہے۔ افغان جنگ اور لیبیا میں مداخلت نیٹو کی کارروائیاں تھیں۔
دونوں ہی تباہ کن ناکامیاں تھیں جن کے لیے افغانستان میں جاری جنگ اور لیبیا میں جاری افراتفری یادگار کے طور پر کھڑی ہے۔
نیٹو کی 1989 کے بعد مشرقی یورپ میں توسیع، حالیہ نیٹو اسپن کے باوجود، امریکی وزیر خارجہ جیمز بیکر کے میخائل گورباچوف سے کیے گئے وعدے کی خلاف ورزی تھی، جس نے 1990 میں کہا تھا: "نیٹو کے دائرہ اختیار میں کوئی توسیع نہیں کی جائے گی۔ نیٹو کی افواج کے لیے مشرق میں ایک انچ۔
نیٹو کی توسیع نے اب برطانوی فوجیوں کو بالٹک ریاستوں اور یوکرین میں تعینات کیا ہے۔
اور نیٹو اتحاد کسی بھی صورت میں کناروں پر لڑ رہا ہے۔ نیٹو کا رکن ترکی کردوں کے ساتھ اپنی جنگ کے مقابلے میں دفاعی معاہدے کی اپنی رکنیت کی بہت کم پرواہ کرتا ہے۔ اس جنگ کے تعاقب میں یہ فی الحال شام کے ایک حصے پر حملہ کر رہا ہے، بغیر کسی تبصرے کے – تحمل کو چھوڑ دیں – نیٹو کے ذریعے۔ یہ اگرچہ شام کی خانہ جنگی میں ترکی کی آخری حکمت عملی کا مطلب ہے کہ اس کا جھکاؤ روس کی طرف بڑھ رہا ہے۔
یہ سب کچھ ایسے وقت میں جب نیٹو اتحاد میں غالب ریاست امریکہ کے پاس ایک ایسا صدر ہے جسے اس کی اپنی سیاسی اسٹیبلشمنٹ نے نیٹو کے خلاف اپنی مہم کی دشمنی کو ترک کرنے پر مجبور کرنا پڑا۔
کیا کوئی باخبر مبصر ہے جو واقعی اس بات پر یقین رکھتا ہو کہ موجودہ امریکی انتظامیہ کی طرف سے طے شدہ نیٹو کی کوئی کارروائی – اور ایسا کوئی نیٹو اقدام نہیں ہوگا جو نہیں ہے – ایک زیادہ مستحکم یا پرامن دنیا کی طرف لے جائے گا؟
خصوصی تعلقات
اور پھر برطانوی اسٹیبلشمنٹ کی اس "خصوصی تعلقات" سے وابستگی ہے جو نیٹو سے زیادہ وسیع ہے۔ کینیڈین ایرو اسپیس مینوفیکچرر Bombardier پر عائد ٹیرف سے ٹرمپ کو اس کی کتنی پرواہ ہے۔ PM-POTUS ہینڈ ہولڈنگ کی کسی بھی مقدار نے اسے روکا نہیں۔
اور کیا سعودی عرب کو مسلح کرنے کا امریکہ اور برطانیہ کا مشترکہ جنون، جو اب بھی اپنے پڑوسی یمن کے ساتھ انتخابی نسل کشی کی جنگ میں مصروف ہے، جس سے خطے میں امن و استحکام پیدا ہو رہا ہے؟ سعودی عرب کی بادشاہت یقینی طور پر متاثر نہیں ہے۔
یہ برطانیہ کے ہتھیاروں کا سب سے بڑا خریدار ہو سکتا ہے، لیکن مملکت میں روسی کلاشنکوف کی فیکٹری بنا کر بھی اتنی ہی خوشی ہے۔
کیا برطانوی بحریہ کے لیے ٹیکس دہندگان کے پیسے کا بحرین میں ایک نیا اڈہ کھولنا واقعی قابلِ دفاع ہے، جس کی حکمران بادشاہت نے حال ہی میں اپنے ہی عوام کی جمہوریت کی تحریک کو بے دردی سے دبایا ہے؟
اس کا واحد مقصد سوئز کی شاہی عظمت کے مشرق میں واپسی نہیں بلکہ بحرالکاہل میں امریکہ کے محور کے لیے کم محنت کرنا ہے۔
اور ایک اور دلدل ہے۔ برطانیہ کے پاس شمالی کوریا کے فوری مسئلے پر کوئی آزاد خارجہ پالیسی نہیں ہے، اور نہ ہی اس اسٹریٹجک مسئلے پر جو اس کے پیچھے ہے: چین کا عروج۔ "ڈونلڈ کیا کہتا ہے" پالیسی نہیں بلکہ پالیسی ویکیوم ہے۔
Corbynism کو اپنائیں
حقیقت یہ ہے کہ: مغربی سامراجی طرزِ تعمیر پرانا ہوچکا ہے، اس کی جنگیں شکست و ریخت پر ختم ہوچکی ہیں، اس کے اتحادی ناقابل اعتماد ہیں، اور اس کی سرکردہ ریاست چین سے اقتصادی دوڑ میں شکست کھا رہی ہے۔
رائے عامہ نے طویل عرصے سے اسٹیبلشمنٹ کی بوکھلاہٹ کا اظہار کیا ہے۔ "دہشت گردی کے خلاف جنگ" تنازعات کی اکثریت کی دشمنی ایک قائم شدہ حقیقت ہے۔ ٹرائیڈنٹ کی تجدید، ایک ایسے پروگرام کے لیے جسے کراس پارٹی سپورٹ حاصل ہے، ہیجیمونک عوامی حمایت جیسی کوئی چیز حاصل کرنے میں ناکام رہی تھی۔
نیٹو کو صرف اس لیے سخت حمایت حاصل ہوتی ہے کہ مرکزی دھارے کے چند سیاست دان اسٹیبلشمنٹ کے اتفاق کو چیلنج کریں گے، حالانکہ برطانیہ میں یہ حمایت کم ہو رہی ہے۔
جیریمی کوربن کے خیالات عوام کے اس قابل ذکر طبقے کی عکاسی کرتے ہیں، خاص طور پر وہ لوگ جو لیبر کو ووٹ دیتے ہیں۔ ٹرائیڈنٹ کے خلاف اس کی مخالفت دیرینہ ہے اور اس کے یہ کہہ کر غنڈہ گردی کرنے سے انکار کہ وہ "بٹن دبائیں گے" نے اسے کوئی نقصان نہیں پہنچایا۔
ٹرائیڈنٹ کے خلاف گزشتہ سال CND کے بڑے پیمانے پر مظاہرے میں کوربن کلیدی مقرر تھے۔ وہ افغانستان، عراق کی جنگوں اور لیبیا میں مداخلت کی مخالفت میں مرکزی شخصیت تھے۔ اس نے شام پر بمباری کے لیے اپوزیشن کی قیادت کی۔ اور وہ نیٹو کے سخت ناقد رہے ہیں۔
لیکن کوربن کو ان کی اپنی پارٹی کی پالیسی سے نقصان پہنچایا جا رہا ہے جو ایک ایسے وقت میں جب سیکورٹی کے حوالے سے اسٹیبلشمنٹ کا نظریہ واضح طور پر ناکام ہو رہا ہے اور بڑے پیمانے پر غیر مقبول ہے، ٹوریز کو مفت سواری دے رہی ہے۔
یہ اس طرح نہیں ہونا چاہئے. Corbynism مثلث کو توڑنے پر بنایا گیا ہے، پھر بھی دفاعی پالیسی میں مثلث زندہ اور اچھی ہے۔
لیبر کو بری طرح سے جنگ اور امن کے بارے میں کوربن کے نظریہ کو اپنانے اور ٹوری پالیسیوں کی کاربن کاپی کو پھینکنے کی ضرورت ہے جس نے محنت کش لوگوں کی بہت بری طرح خدمت کی ہے۔
انتخابی مہم کے خطرناک ترین لمحے میں جیریمی کوربن نے ایسا ہی کیا۔
مانچسٹر میں دہشت گردی کے حملے کے بعد، اور بہت زیادہ اندرونی مشورے کے خلاف، کوربن نے بم دھماکے کو دہشت گردی کے خلاف جنگ سے جوڑا۔ اس نے ایک ٹوری لائن آف اٹیک کو اپنی پٹریوں میں روکا اور اسے انتخاب کرنے والوں نے بڑے پیمانے پر منظور کر لیا...کیونکہ وہ جانتے تھے کہ یہ سچ ہے۔
بہت سے لاکھوں لوگ یہ بھی جانتے ہیں کہ برطانیہ کی وسیع تر خارجہ پالیسی ایک گڑبڑ ہے۔ لیبر کو اس جگہ کو پکڑنے کی ضرورت ہے جہاں وہ اور لیبر لیڈر پہلے ہی موجود ہیں۔
