ڈیوڈ سوسنسن کی طرف سے، World BEYOND War، اکتوبر 22، 2021
کے مطابق سمتھسنونی میگزین — واشنگٹن ڈی سی میں نیشنل مال کے اوپر اور نیچے میوزیم والے لوگوں کے ذریعے آپ کے پاس لایا گیا — کنگ جارج III 1776 میں جمہوریت پسند اور انسان دوست تھے۔
میں اس سے نفرت کروں گا کہ واقعی گدی میں کاٹنے کی طرح محسوس ہوتا ہے، کولن پاول کی موت کے عین مطابق آ رہا ہے، جس نے اس خیال کے لیے بہت کچھ کیا کہ جنگ ٹھوس حقائق پر مبنی ہو سکتی ہے۔ یہ خوش قسمتی ہے، شاید، کہ دوسری جنگ عظیم نے بڑی حد تک امریکی قوم پرستی میں امریکی انقلاب کی جگہ لے لی ہے (جب تک کہ زیادہ تر WWII کے بارے میں بنیادی حقائق احتیاط سے گریز کیا جاتا ہے)۔
پھر بھی، بچپن کی رومانویت ہے، ایک شاندار پریوں کی کہانی جو ہر وقت بدحواسی سے کھا جاتی ہے جب ہم یہ دریافت کرتے ہیں کہ جارج واشنگٹن کے پاس لکڑی کے دانت نہیں تھے یا ہمیشہ سچ بولتے تھے، یا یہ کہ پال ریور اکیلے سواری نہیں کرتے تھے، یا وہ غلام۔ آزادی کے بارے میں پیٹرک ہنری کی تقریر کا مالک ہونا ان کی موت کے کئی دہائیوں بعد لکھا گیا تھا، یا یہ کہ مولی پچر کا کوئی وجود نہیں تھا۔ یہ کافی ہے کہ میں تقریباً رونا چاہتا ہوں یا بڑا ہونا چاہتا ہوں۔
اور اب یہاں آتا ہے سمتھسنونی میگزین ہمیں کامل دشمن سے بھی لوٹنے کے لیے، ہیملٹن میوزیکل میں سفید فام آدمی، ہالی ووڈ فلموں کا پاگل، ہز رائل ہائینس آف دی بلیو پس، ملزم اور اعلانِ آزادی میں سزا یافتہ۔ اگر یہ ہٹلر نہ ہوتا تو میں ایمانداری سے نہیں جانتا کہ ہم کس چیز کے لیے جینا چھوڑ دیتے۔
درحقیقت، سمتھسونین نے جو کچھ چھاپا ہے، بظاہر انٹیلی جنس کمیونٹی کی طرف سے کوئی بھی جائزہ لیا گیا ہے، اسے ایک کتاب سے اخذ کیا گیا ہے۔ امریکہ کا آخری بادشاہ مستقبل کے جاسوسی ایکٹ کے مدعا علیہ اینڈریو رابرٹس کے ذریعے۔ ڈینیل ہیل اگلے چار سالوں کے لیے قید تنہائی میں ہیں صرف یہ بتانے کے لیے کہ امریکی حکومت ڈرونز اور میزائلوں کے ساتھ کیا کرتی ہے۔ اس کا موازنہ مسٹر رابرٹس سے کریں، غلامی کی برائیوں پر کنگ جارج کا حوالہ دیتے ہوئے:
"'نئی دنیا کو غلام بنانے کے لیے ہسپانویوں کی طرف سے استعمال کیے جانے والے بہانے انتہائی دلچسپ تھے،' جارج نوٹ کرتا ہے۔ 'عیسائی مذہب کی تبلیغ پہلی وجہ تھی، اگلی وجہ تھی [دیسی] امریکی ان سے رنگ، آداب اور رسم و رواج میں مختلف تھے، یہ سب اس قدر مضحکہ خیز ہیں کہ تردید کی تکلیف نہیں اٹھا سکتے۔' جہاں تک افریقیوں کو غلام بنانے کے یورپی عمل کا تعلق ہے، اس نے لکھا، 'اس کے لیے جن وجوہات پر زور دیا گیا ہے وہ شاید ہمیں اس طرح کے عمل کو سزائے موت دینے کے لیے کافی ہوں گے۔' جارج کبھی بھی غلاموں کا مالک نہیں تھا، اور اس نے 1807 میں انگلستان میں غلاموں کی تجارت کو ختم کرنے والی قانون سازی کی منظوری دی۔
اب یہ صرف مناسب نہیں ہے۔ امریکی انقلابیوں نے "غلامی" اور "آزادی" کے بارے میں بات کی تھی لیکن ان کا کبھی بھی اصل سے موازنہ نہیں کیا گیا تھا، آپ جانتے ہیں، غلامی اور آزادی۔ وہ بیان بازی کے آلات تھے جن کا مقصد انگلستان کی کالونیوں پر حکمرانی اور اس کے خاتمے کی نشاندہی کرنا تھا۔ درحقیقت، بہت سے امریکی انقلابیوں کو کم از کم جزوی طور پر انگریزی حکمرانی کے تحت غلامی کے خاتمے سے بچانے کی خواہش سے تحریک ملی۔ لہذا، یہ حقیقت کہ کنگ جارج غلاموں کے مالک نہیں تھے جب کہ تھامس جیفرسن ان میں سے کافی حاصل نہیں کر سکے تھے، بادشاہ کے خلاف اعلان آزادی میں درج فرد جرم سے شاید ہی کوئی تعلق ہو، جسے اینڈریو رابرٹس (اگر یہ اس کا اصلی نام ہے) بیان کرتا ہے۔ افسانہ پیدا کرنے کے طور پر.
"یہ اعلان تھا جس نے یہ افسانہ قائم کیا کہ جارج III ایک ظالم تھا۔ پھر بھی جارج ایک آئینی بادشاہ کا مظہر تھا، جو اپنی طاقت کی حدود کے بارے میں گہرا مخلص تھا۔ انہوں نے کبھی پارلیمنٹ کے ایک ایکٹ کو ویٹو نہیں کیا، نہ ہی اس کی کوئی امید تھی کہ وہ اپنی امریکی کالونیوں پر کوئی ایسا ظلم قائم کرنے کا ارادہ رکھتے تھے، جو انقلاب کے وقت دنیا کے آزاد ترین معاشروں میں شمار ہوتے تھے: اخبارات غیر سنسر تھے، شاذ و نادر ہی ہوتے تھے۔ سڑکوں پر موجود فوجیوں اور 13 کالونیوں کی رعایا کو قانون کے تحت اس وقت کے کسی بھی موازنہ یورپی ملک سے زیادہ حقوق اور آزادی حاصل تھی۔
میں تسلیم کرتا ہوں کہ یہ اچھا نہیں لگتا۔ پھر بھی، اعلامیہ میں کچھ الزامات ضرور سچے ہوں گے، یہاں تک کہ اگر ان میں سے بہت سے بنیادی طور پر "وہ انچارج ہے اور اسے نہیں ہونا چاہیے"، لیکن دستاویز میں حتمی کلائمٹک چارج یہ تھا:
"اس نے ہمارے درمیان گھریلو بغاوتوں کو پرجوش کیا ہے، اور ہماری سرحدوں کے باشندوں، بے رحم ہندوستانی وحشیوں کو، جن کی جنگ کی مشہور حکمرانی، ہر عمر، جنس اور حالات کے لیے ایک ناقابل تردید تباہی ہے۔"
یہ عجیب بات ہے کہ آزادی کے چاہنے والوں کو اپنے اندر ایسے لوگ ہونے چاہیے تھے جو بغاوت کی دھمکی دے سکتے تھے۔ میں حیران ہوں کہ وہ لوگ کون ہو سکتے تھے۔ اور بے رحم وحشی کہاں سے آئے - جنہوں نے انہیں پہلے انگریز ملک میں مدعو کیا؟
امریکی انقلابیوں نے آزادی کے لیے اپنے انقلاب کے ذریعے مغرب کو مقامی امریکیوں کے خلاف توسیع اور جنگوں کے لیے کھول دیا، اور درحقیقت امریکی انقلاب کے دوران مقامی امریکیوں کے خلاف نسل کشی کی جنگ چھیڑ دی، جس کے بعد فلوریڈا اور کینیڈا میں جنگیں شروع ہوئیں۔ انقلابی ہیرو جارج راجرز کلارک نے کہا کہ وہ "ہندوستانیوں کی پوری نسل کو ختم ہوتے دیکھنا پسند کریں گے" اور یہ کہ وہ "ان میں سے کسی مرد یا بچے کو کبھی نہیں چھوڑیں گے جس پر وہ ہاتھ رکھ سکے۔" کلارک نے مختلف ہندوستانی اقوام کو ایک بیان لکھا جس میں اس نے دھمکی دی کہ "آپ کی خواتین اور بچے کتوں کو کھانے کے لیے دیے گئے ہیں۔" اس نے اپنی بات پر عمل کیا۔
تو، شاید انقلابیوں میں خامیاں تھیں، اور شاید کچھ حوالوں سے کنگ جارج اپنے وقت کے لیے ایک مہذب آدمی تھا، لیکن وہ پھر بھی آزادی سے محبت کرنے والے محب وطنوں کے لیے ایک تلخ گندا دشمن تھا، میرا مطلب ہے دہشت گرد، یا وہ جو بھی تھے، ٹھیک ہے؟ ٹھیک ہے، رابرٹس کے مطابق:
"جارج III کی روح کی سخاوت میرے لئے حیران کن تھی جب میں نے تحقیق کی رائل آرکائیوز، جو ونڈسر کیسل کے گول ٹاور میں رکھے گئے ہیں۔ جنگ آزادی میں جارج واشنگٹن کی طرف سے جارج کی فوجوں کو شکست دینے کے بعد بھی، بادشاہ نے مارچ 1797 میں واشنگٹن کو 'عمر کا سب سے بڑا کردار' قرار دیا، اور جب جون 1785 میں جارج کی لندن میں جان ایڈمز سے ملاقات ہوئی، تو اس نے اسے کہا، 'میں چاہتا ہوں آپ کے ساتھ بہت واضح رہیں. میں علیحدگی پر رضامندی دینے والا آخری شخص تھا [انگلینڈ اور کالونیوں کے درمیان]۔ لیکن علیحدگی ہو چکی ہے، اور ناگزیر ہو گئی ہے، میں نے ہمیشہ کہا ہے، اور میں اب بھی کہتا ہوں، کہ میں ایک آزاد طاقت کے طور پر امریکہ کی دوستی سے پہلی ملاقات کروں گا۔' (مقابلہ جان ایڈمز کی منیسیریز میں دکھائے گئے مقابلے سے بہت مختلف تھا، جس میں ایڈمز، جو پال گیامٹی نے ادا کیا تھا، کو مسترد کیا گیا ہے۔) جیسا کہ یہ بڑے کاغذات واضح کرتے ہیں، نہ تو امریکی انقلاب اور نہ ہی برطانیہ کی شکست کو مورد الزام ٹھہرایا جا سکتا ہے۔ جارج، جس نے اپنے وزراء اور جرنیلوں کے مشورے پر قریب سے عمل کرتے ہوئے ایک محدود آئینی بادشاہ کے طور پر کام کیا۔
لیکن پھر، خونی قاتلانہ جنگ کا اصل مقصد کیا تھا؟ بہت سی قومیں - بشمول کینیڈا قریب ترین مثال کے طور پر - نے بغیر جنگوں کے اپنی آزادی حاصل کی ہے۔ ریاستہائے متحدہ میں، لوگ دعوی کرتے ہیں کہ "بانی باپوں" نے آزادی کے لئے جنگ لڑی، لیکن اگر جنگ کے بغیر ہم تمام فوائد حاصل کر سکتے تھے، تو کیا یہ دسیوں ہزار لوگوں کو مارنے سے بہتر نہیں تھا؟
1986 میں، ایک کتاب عظیم عدم تشدد کے حکمت عملی نگار جین شارپ اور بعد میں ورجینیا اسٹیٹ کے مندوب ڈیوڈ ٹوسکانو، اور دیگر کی طرف سے شائع کی گئی تھی، جسے مزاحمت، سیاست، اور آزادی کے لیے امریکی جدوجہد، 1765-1775.
وہ تاریخیں کوئی ٹائپنگ نہیں ہیں۔ ان سالوں کے دوران، برطانوی کالونیوں کے لوگوں نے جو امریکہ بنیں گے بائیکاٹ، ریلیاں، مارچ، تھیٹر، عدم تعمیل، درآمدات اور برآمدات پر پابندی، متوازی ماورائے قانونی حکومتوں، پارلیمنٹ کی لابنگ، عدالتوں کی جسمانی بندش کا استعمال کیا۔ اور دفاتر اور بندرگاہیں، ٹیکس ڈاک ٹکٹوں کی تباہی، لامتناہی تعلیم اور منظم کرنا، اور چائے کو بندرگاہ میں پھینکنا - یہ سب کچھ کامیابی کے ساتھ آزادی کے ایک بڑے پیمانے کو حاصل کرنے کے لیے، دوسری چیزوں کے علاوہ، جنگ آزادی سے پہلے۔ برطانوی سلطنت کے خلاف مزاحمت کے لیے گھریلو کپڑوں کا استعمال گاندھی کے آزمانے سے بہت پہلے مستقبل کے ریاستہائے متحدہ میں کیا گیا تھا۔ وہ آپ کو اسکول میں یہ نہیں بتاتے، کیا وہ؟
نوآبادیات نے گاندھیائی اصطلاحات میں اپنی سرگرمیوں کے بارے میں بات نہیں کی۔ انہوں نے تشدد کی پیش گوئی نہیں کی۔ وہ کبھی اسے دھمکیاں دیتے اور کبھی کبھار استعمال کرتے۔ انہوں نے پریشان کن طور پر، "نئی دنیا" میں حقیقی غلامی کو برقرار رکھتے ہوئے بھی انگلینڈ کی "غلامی" کے خلاف مزاحمت کرنے کی بات کی۔ اور انہوں نے بادشاہ کے قوانین کی مذمت کرتے ہوئے بھی اس کے ساتھ اپنی وفاداری کی بات کی۔
اس کے باوجود انہوں نے بڑے پیمانے پر تشدد کو مخالف پیداوار کے طور پر مسترد کیا۔ انہوں نے اسٹامپ ایکٹ کو مؤثر طریقے سے منسوخ کرنے کے بعد اسے منسوخ کردیا۔ انہوں نے تقریباً تمام ٹاؤن سینڈ ایکٹ کو منسوخ کر دیا۔ برطانوی سامان کے بائیکاٹ کو نافذ کرنے کے لیے ان کی تشکیل کردہ کمیٹیوں نے عوامی تحفظ کو بھی نافذ کیا اور ایک نیا قومی اتحاد تیار کیا۔ لیکسنگٹن اور کونکارڈ کی لڑائیوں سے پہلے، مغربی میساچوسٹس کے کسانوں نے عدم تشدد کے ساتھ تمام عدالتوں پر قبضہ کر لیا تھا اور انگریزوں کو باہر نکال دیا تھا۔ اور پھر بوسٹونیوں نے فیصلہ کن طور پر تشدد کی طرف رجوع کیا، ایک ایسا انتخاب جس کو معاف کرنے کی ضرورت نہیں، بہت کم تعریف کی جائے، لیکن ایسا انتخاب جس کے لیے یقینی طور پر ایک شیطانی انفرادی دشمن کی ضرورت تھی۔
جب کہ ہم تصور کرتے ہیں کہ عراق جنگ صرف جھوٹ کے ساتھ شروع کی گئی جنگ تھی، ہم بھول جاتے ہیں کہ بوسٹن کے قتل عام کو تسلیم کرنے سے باہر مسخ کیا گیا تھا، بشمول پال ریور کی ایک کندہ کاری میں جس میں انگریزوں کو قصائی کے طور پر دکھایا گیا تھا۔ ہم اس حقیقت کو مٹا دیتے ہیں کہ بینجمن فرینکلن نے ایک جعلی شمارہ تیار کیا۔ بوسٹن آزاد جس میں انگریزوں نے کھوپڑی کے شکار پر فخر کیا۔ اور ہم برطانیہ کی مخالفت کی اشرافیہ کی فطرت کو بھول جاتے ہیں۔ ہم عام گمنام لوگوں کے لیے ان ابتدائی دنوں کی حقیقت کو میموری کے سوراخ میں ڈال دیتے ہیں۔ ہاورڈ زین نے وضاحت کی:
"1776 کے ارد گرد، انگریزی کالونیوں میں بعض اہم لوگوں نے ایک دریافت کی ہے کہ اگلے دو سو سالوں کے لئے بہت مفید ثابت ہو گا. انہوں نے پایا کہ ایک قوم، علامت، ریاستہائے متحدہ کا نام ایک قانونی اتحاد، وہ برطانوی سلطنت کے پسندیدہ سے زمین، منافع اور سیاسی طاقت لے جا سکتے ہیں. اس عمل میں، وہ کئی ممکنہ بغاوتوں کو روک سکتے ہیں اور نئی، استحکام حاصل کرنے والی قیادت کی حکمرانی کیلئے مقبول معاونت کی اتفاق بناتے ہیں. "
درحقیقت، پرتشدد انقلاب سے پہلے، نوآبادیاتی حکومتوں کے خلاف 18 بغاوتیں، چھ سیاہ بغاوتیں، اور 40 فسادات ہو چکے تھے۔ سیاسی اشرافیہ نے غصے کو انگلینڈ کی طرف موڑنے کا امکان دیکھا۔ جو غریب جنگ سے فائدہ نہیں اٹھا سکتے تھے اور نہ ہی اس کا سیاسی صلہ حاصل کرتے تھے انہیں اس میں لڑنے پر مجبور ہونا پڑتا تھا۔ بہت سے، جن میں غلام بنائے گئے لوگ بھی شامل تھے، انگریزوں کی طرف سے زیادہ آزادی کا وعدہ کیا، ویران یا تبدیل ہو گئے۔
کانٹی نینٹل آرمی میں خلاف ورزی کی سزا 100 کوڑے تھی۔ جب جارج واشنگٹن، جو امریکہ کا سب سے امیر آدمی تھا، کانگریس کو قائل کرنے میں ناکام رہا کہ وہ قانونی حد کو 500 کوڑوں تک بڑھا دے، تو اس نے اس کے بجائے سخت مشقت کو سزا کے طور پر استعمال کرنے پر غور کیا، لیکن اس خیال کو ترک کر دیا کیونکہ سخت مشقت کو باقاعدہ سروس سے الگ نہیں کیا جا سکتا تھا۔ کانٹینینٹل آرمی. سپاہی بھی اس لیے چھوڑ گئے کہ انہیں خوراک، لباس، رہائش، دوائی اور پیسے کی ضرورت تھی۔ انہوں نے تنخواہ کے لیے سائن اپ کیا، انہیں ادائیگی نہیں کی گئی، اور بغیر تنخواہ کے آرمی میں رہ کر اپنے خاندانوں کی صحت کو خطرے میں ڈال دیا۔ ان میں سے تقریباً دو تہائی اس وجہ سے یا اس کے خلاف تھے جس کے لیے وہ لڑ رہے تھے اور تکلیفیں اٹھا رہے تھے۔ مقبول بغاوتیں، جیسے میساچوسٹس میں شیز کی بغاوت، انقلابی فتح کی پیروی کریں گی۔
اس لیے، شاید پرتشدد انقلاب کی ضرورت نہیں تھی، لیکن یہ یقین کہ یہ ہمیں موجودہ بدعنوان حکمرانوں کی تعریف کرنے میں مدد کرتا ہے جس میں ہم رہ رہے ہیں "جمہوریت" کو غلط لیبل کرنے اور چین کے خلاف ایک apocalyptic جنگ شروع کرنے کے لیے۔ لہذا، آپ یہ نہیں کہہ سکتے کہ کوئی بھی بیکار مر گیا ہے۔
