ڈیوڈ سوسنسن کی طرف سے، World BEYOND Warمارچ مارچ 5، 2021
آپ کس طرح کی کتاب سے محبت نہیں کرسکتے ہیں جنگ کی حماقت؟ مجھے طریقوں کو گننے کا لالچ ہے۔ جان مولر کی نئی کتاب ایک انوکھی کتاب ہے ، جس کے لئے مجھے امید ہے کہ وہاں ایک بہترین سامعین موجود ہیں - حالانکہ مجھے یقین نہیں ہے کہ یہ کون ہے۔
کتاب عملی طور پر کسی سوچ و فکر سے خالی ہے کہ تنازعات کو عدم تشدد سے حل کرنا ، بین الاقوامی اداروں اور قوانین کی نشوونما اور صلاحیت کی بحث و مباحثے کے بارے میں ، بڑھتی ہوئی طاقت اور عدم تشدد کی کامیابی کے بارے میں کسی بھی تجزیے کا ، کس طرح دانشمندانہ طور پر حل کرنا عقلمند ہوگا۔ جنگوں اور جنگ کے پروپیگنڈوں کے پیچھے ہونے والے منافع بخش مقاصد ، اس پر کوئی افواہ ہے کہ زیادہ تر عام شہریوں کے یک طرفہ اجتماعی قتل عام میں لوگوں پر بم گرائے جانے سے ، دنیا کو بہتر بنانے کے بارے میں یہ کس قدر سوچ ہے کہ امریکہ اور اسلحہ سے متعلق معاملات دوسرے دولت مند ممالک نے بیشتر جنگوں کے دونوں طرف ایک ہی ہتھیار ڈالے ہیں اور زیادہ تر جنگیں ایسی جگہوں پر کی ہیں جو ہتھیاروں کی تیاری نہیں کرتے ہیں ، شفاف خود گورننس یا اخلاقیات یا جنگ کے ذریعہ قدرتی ماحول کو ہونے والے نقصان کا کوئی تذکرہ ہے۔ امن کی تبدیلی کے ذریعہ دستیاب مالی تجارتی مالیات کی نزاکت کا اعتراف۔ آئندہ ماحولیاتی اور آب و ہوا کے خاتمے کے تناظر میں عسکریت پسندوں کے حساب کتاب میں کوئی سنجیدگی سے محرومی بھی نہیں ہے۔
اس کے بجائے ، یہ (قابل تعریف ، اور واضح طور پر سچ) خیال کے ذریعہ کارفرما ایک کتاب ہے کہ جنگ ایک ثقافتی انتخاب ہے جس پر عوام کی رائے میں تبدیلی کے اثرات مرتب کیے جاسکتے ہیں ، جس کے ساتھ مل کر (طرح طرح کے عجیب لیکن جزوی طور پر حقائق) خیالات جنگیں اور فوجی اڈے پیدا ہوتے ہیں - جبکہ عام طور پر سمجھدار اور عمدہ ارادے کے حامل - موجودہ امریکی عسکریت پسندی کے دور دراز پیمانے پر شاید اس کی ضرورت نہیں تھی اور اب ان کی ضرورت نہیں ہے کیونکہ مولر کے خیال میں جن دھمکیوں کا اصل خیال جنگی منصوبہ سازوں نے کیا ہے اور میرے خیال میں وہ ہنر مند پروپیگنڈا کرنے والوں کے ذریعہ پیدا ہوا ہے۔ اگر موجود ہو تو بظاہر دبے ہوئے
تاہم ، مولر بڑے پیمانے پر امریکہ میں جنگوں کے لئے عوامی حمایت کو اس رائے دہی پر مبنی ہے کہ آیا لوگ چاہتے ہیں کہ امریکی حکومت بالکل بھی دنیا کے ساتھ مشغول ہو۔ چونکہ پرامن معاہدوں ، بین الاقوامی اداروں ، حقیقی امداد اور متعدد منصوبوں پر تعاون کے ذریعے دنیا کے ساتھ شمولیت اختیار کرنا ممکن ہے جن کا جنگ سے کوئی تعلق نہیں ہے ، لہذا یہ سوال ہمیں عسکریت پسندی کے لئے عوامی حمایت کے بارے میں کچھ نہیں بتاتا ہے۔ یہ پرانا "تنہائی پسند" یا عسکریت پسندوں کا انتخاب ہے جو مولر کو معلوم ہوتا ہے کہ وہ بکواس ہے لیکن پھر بھی استعمال کرتا ہے ، بجائے اس کے کہ وہ عسکریت پسندی سے انسانی اور ماحولیاتی ضروریات کی طرف پیسہ منتقل کرنے پر رائے دہی پر نظر ڈالے ، یا اس بات پر رائے دہندگی کریں کہ جنگ لڑنی چاہئے تھی یا پولنگ۔ اس پر کہ آیا صدور کو جنگیں شروع کرنی چاہئیں یا عوام کو ریفرنڈم کے ذریعے ویٹو کروانا چاہئے۔ مولر دراصل دنیا کے ساتھ پُرجوش پُر امن مشغولیت کی بجائے "اطمینان" اور "خوشنودی" کی تجویز کرتا ہے۔
مولر امریکی عسکریت پسندی کو ڈرامائی انداز میں پسپائی کرنا چاہتا ہے ، اور اس کی دلیل ہے کہ یہ شاید دوسری جنگ عظیم کے اختتام پر کیا جانا چاہئے تھا ، اور دوسری جنگ عظیم کے بعد سے عسکریت پسندی کو منسوب مختلف کارنامے شاید اس کے بغیر ہی بہتر طور پر حاصل کیے جا سکتے تھے۔ پھر بھی وہ کنٹرول سے باہر عسکریت پسندی کے حق میں مختلف طاقتور پروپیگنڈا نکات کو زندہ رکھنا چاہتا ہے ، بشمول استعمار اور فتح کے مجازی خاتمے کے باوجود ، اور غیر امریکی حکومتوں پر قابض رہنے اور مستقبل کے "ہٹلرز" کے خوف سمیت ، اور ناممکنات کے باوجود اصل ہٹلر نے جو کیا وہ معاہدہ ورسیئلز ، مغربی حکومتوں کی حمایت ، مغربی کارپوریشنوں کی حمایت ، امریکی یوجینکس اینڈ ریس تھیوری ، یو ایس سیگریگیشنسٹ قانون ، یا مغربی حکومتوں کے سام دشمنی کے بغیر کیا۔
اگر لوگ جو عام طور پر مولر کے ساتھ اتفاق کرتے ہیں اور اس کتاب کو پڑھتے ہیں تو وہ کسی حد تک امریکی عسکریت پسندی کو تین چوتھائی سے کم کرنے کے قائل ہوجاتے ہیں ، تو یہ میرے لئے بہت اچھ workا ہوگا۔ اسلحہ کی نتیجے میں ہونے والی دوڑ سے مسلسل کمی اور خاتمے کا معاملہ آسان ہوجائے گا۔
امریکی حکومت کے دشمنوں کی کمی کے لئے مولر کا معاملہ سرمایہ کاری اور صلاحیتوں کا موازنہ ہے ، ارادوں کی جانچ کرنا ہے اور اس بات کا اعتراف کرنا ہے کہ جنگ اپنی شرائط پر کامیاب نہیں ہوسکتی ہے - نہ ہی بڑے پیمانے پر جنگ۔ "دہشت گردی" کے طور پر جانا جاتا ہے - اس طرح کے تشدد کو اکثر بڑے پیمانے پر تشدد کو "جنگ" کے جواز کے لئے استعمال کیا جاتا ہے۔ اس کتاب میں دہشت گردی کی حماقت کے ساتھ ساتھ جنگ کی حماقتوں کا بھی احاطہ کیا گیا ہے۔ مضحکہ خیز طور پر دبے ہوئے غیر ملکی دھمکیوں پر ، مولر ٹھیک ہے - اور مجھے امید ہے کہ اس نے اس کی بات سنی ہوگی۔ وہ اس یقین کے بارے میں بہت سارے بہترین نکات پیش کرتا ہے جس کے ساتھ لوگوں نے تیسری عالمی جنگ ، ایک دوسری 9۔11 ، وغیرہ کی پیش گوئی کی تھی ، اور جاپان کی معیشت کے خوف سے چند عشروں قبل چین کے خوف کے ساتھ موازنہ کیا تھا۔
لیکن پڑھنے والے کے راستے میں درپیش ٹھوکروں میں یہ دعویٰ بھی شامل ہے کہ یہ دعویٰ کرتا ہے کہ جنگ تقریبا ختم ہوچکی ہے۔ کچھ قارئین سوچ سکتے ہیں کہ پھر انہیں اس کے بارے میں فکر کیوں کرنی چاہئے۔ دوسرے لوگ - بطور شاید مولر کا ارادہ ہے - جنگ کے قریب سے موجودگی کو اس سے چھٹکارا پانے کی ایک اچھی وجہ سمجھ سکتے ہیں۔ اور پھر بھی دوسروں کو اس کتاب پر اعتماد کرنے کی جدوجہد ہوسکتی ہے جو حقائق کی غلطیوں کے ذریعہ طنز کو غیر ضروری طور پر بھرا دیتا ہے۔
صفحہ 3 پر موجود گراف میں "سامراجی اور استعماری جنگیں" 1970 کے دہائی کے اوائل میں ، 2003 کے آس پاس "بین الاقوامی جنگیں" ، "قبول جنگوں کی زیادہ تر تشکیل یا کم مداخلت کے ساتھ خانہ جنگی" موجود ہونا بند ہونے کا پتہ چلتا ہے لیکن فی الحال کم ہوکر 3 پر سکڑ جاتا ہے ہو رہا ہے ، اور "بیرونی مداخلت کے ساتھ خانہ جنگی" ایک اور 3 بناتے ہیں۔
اگر آپ جنگوں کی تعریف مسلح تنازعات کے طور پر کرتے ہیں جس میں ہر سال 1,000 سے زیادہ اموات ہوتی ہیں ، تو آپ کو کامیابی مل جاتی ہے جنگوں کے ساتھ 17 ممالک جاری ہے۔ مولر ہمیں یہ نہیں بتاتا ہے کہ وہ کون سے 6 کو جنگوں یا کیوں شمار کرتا ہے۔ ان 17 میں سے ایک افغانستان میں ایک جنگ ہے جس کی ابتدا 2001 میں امریکہ نے کی تھی جس نے بعد میں 41 دیگر ممالک کو گھسیٹ لیا (جن میں 34 کے پاس ابھی بھی زمین موجود ہے)۔ ایک اور یمن کے خلاف جنگ ہے جس کی سربراہی سعودی عرب ، متحدہ عرب امارات اور ریاستہائے مت .دہ (جس نے جزوی طور پر ختم ہونے کا دعویٰ کیا ہے)۔ نیز اس فہرست میں: عراق ، شام ، یوکرین (جہاں مولر بغاوت کی گمشدگی کے واقعے کی کہانی سناتا ہے) ، لیبیا ، پاکستان ، صومالیہ ، وغیرہ۔ بظاہر یہ جنگیں یا تو موجود نہیں ہیں یا ان میں سے تین 'خانہ جنگی' ہیں۔ ان میں "بیرونی مداخلت" شامل ہے (اگرچہ ان میں 100 فیصد امریکی ساختہ ہتھیاروں کے ساتھ)۔ مولر نے اعلان کیا کہ کچھ "پولیسنگ کی جنگیں" ہوچکی ہیں ، جنھیں "بین الاقوامی جنگ" کے طور پر شمار کیا جاتا ہے ، لیکن یہ دعویٰ کرنا ہے کہ حالیہ جنگیں ہی عراق اور افغانستان کی جنگیں تھیں۔ ان میں سے ایک بظاہر 2002 سے 2002 کے درمیان موجود تھا ، اور دوسرے بالکل بھی نہیں ، گراف کے مطابق۔ بعد میں وہ ہمیں بتاتا ہے کہ لیبیا ، شام اور یمن "خانہ جنگی" ہیں۔
مولر کی پوری کتاب نہ صرف اس طرح کی جنگ سے زیادہ گلابی پن سے بھری ہوئی ہے ، بلکہ ہلاکت خیزی کے تمام تخمینے ، (امریکی) ارادوں کی فراخ دلی تاویل ، اور تاریخ کے بے نقد تجزیے (تاریخ کے کچھ بہترین تجزیے کے ساتھ ملا دی گئی ہے)۔ بھی!) کہ بڑھتی ہوئی عسکریت پسندی کے حامی کی توقع ہے۔ پھر بھی مولر (عارضی طور پر اور ہر طرح کی انتباہات کے ساتھ) عسکریت پسندی میں ڈرامائی طور پر کمی کی تجویز پیش کرتا ہے۔ ہمیں امید کرنی چاہئے کہ ایک سامعین موجود ہے جو اسے 100 as کے برابر پڑھتا ہے اور اگر کمی منسوخ کرنے کا سبب نہیں ہے تو کمی کے قریب آجاتا ہے۔
تب ہوسکتا ہے کہ ہم انہیں مطلع کریں کہ کیلوگ برائنڈ معاہدہ نے "جارحیت" پر پابندی عائد نہیں کی تھی بلکہ جنگ کا بھی ذکر نہیں کیا تھا ، عالمی رہنماؤں نے WWII سے بچنے کے لئے اپنی ہر ممکن کوشش نہیں کی تھی ، کہ امریکہ صرف کوریا میں ظاہر نہیں ہوا تھا جنگ شروع ہوئی ، یہ کہ کوریائی جنگ "انجام دینے کے قابل نہیں" ، کہ ایران اور امریکہ کے مابین پریشانیوں کا آغاز "سب 1979 میں نہیں ہوا" تھا ، کہ جان کیری صدر کے لئے اینٹیور امیدوار نہیں تھے ، یہ کہ سعودی عرب 9 میں شامل تھا۔ -11 ، کہ روس نے کریمیا کو "ضبط" نہیں کیا ، یہ کہ پوتن اور شی جنپنگ ہٹلر سے مماثلت نہیں رکھتے ہیں ، یہ کہ عراق جیسے مقامات پر خوفناک جنگوں کا باعث بننے والے نیوکلیس کے بارے میں جھوٹ بولنا کوئی منطقی وجہ نہیں ہے تاکہ اس کے گرد وسعت پیدا کی جاسکے۔ نیوکلیٹس سے نجات یہ نہیں ہے کہ انہوں نے پہلے ہی ہمیں تباہ کر دیا ہے اور یہ نہیں کہ وہ قریب آچکے ہیں لیکن یہ خطرہ کسی بھی طرح سے جائز نہیں ہے ، کہ نیٹو اپنے دوسرے ممبروں کو قابو کرنے کے لئے ایک فلاحی قوت نہیں ہے بلکہ غیر ملکی جنگوں کو سہولت فراہم کرنے کا ایک ذریعہ ہے۔ ہتھیاروں کی فروخت پیدا کرنا ، اور اس وجہ سے میٹر نہیں ہے ایسک "پولیسنگ وار" نہ صرف یہ ہے کہ وہ سیاسی طور پر غیر مقبول ہیں بلکہ یہ بھی کہ لوگوں کا قتل برائی ہے۔
