سے تصویر نقشہ جات ملیرزم.
ڈیوڈ سوسنسن کی طرف سے، World BEYOND War، نومبر 2، 2021
امریکی صدارتی انتخابی مہمات اس نعرے پر توجہ مرکوز کرنے کے لیے مشہور ہیں کہ "یہ معیشت ہے، بیوقوف ہے۔"
امریکی حکومت کے رویے کی وضاحت کرنے کی کوششوں کو ایک مختلف نعرے پر کچھ زیادہ توجہ مرکوز کرنی چاہیے، جو اوپر کی سرخی میں موجود ہے۔
اینڈریو کاک برن کی لاجواب نئی کتاب، جنگ کی غنیمت: طاقت، منافع، اور امریکی جنگی مشین، ایک ایسا کیس بناتا ہے کہ امریکی خارجہ پالیسی بنیادی طور پر ہتھیاروں کے منافع سے چلتی ہے، ثانوی طور پر بیوروکریٹک جڑت سے، اور بہت کم اگر کسی دوسرے مفادات سے، خواہ وہ دفاعی ہو یا انسان دوست، افسوسناک یا پاگل۔ کارپوریٹ میڈیا جو کہانیاں گھومتا ہے، ان میں یقیناً، انسانی مفادات بڑے ہوتے ہیں اور پورے ادارے کو "دفاع" کا لیبل لگا دیا جاتا ہے، جب کہ میں نے کئی دہائیوں سے اس بات کو برقرار رکھا ہے اور اب بھی کرتا ہوں، آپ منافع اور بیوروکریسی کے ساتھ اس کی وضاحت نہیں کر سکتے۔ - آپ کو شیطانی اور طاقت کی ہوس میں پھینکنا ہوگا۔ (یہاں تک کہ کاک برن بھی A35s کے مقابلے F10s کو نہ صرف منافع کے لیے بلکہ زیادہ سے زیادہ بے گناہ لوگوں کو مارنے اور ان کے بارے میں کم جاننے کے لیے بھی بدنام نظر آتا ہے۔ کھیل میں دلچسپی۔) لیکن جنگی مشین میں منافع کی اولیت کو بحث کے لیے کھلا نہیں ہونا چاہیے۔ کم از کم، میں یہ دیکھنا چاہوں گا کہ کوئی اس کتاب کو پڑھے اور پھر اس پر اختلاف کرے۔
کاک برن کی کتاب کا زیادہ تر حصہ ٹرمپ سے پہلے لکھا گیا تھا، جس کا کہنا ہے کہ اس سے پہلے کہ امریکی صدر پریس کانفرنس کرتے ہوئے خاموشی سے بولیں اور عوامی سطح پر اعلان کریں، دیگر چیزوں کے علاوہ، یہ ہتھیاروں کی فروخت، احمقانہ ہے۔ لیکن کاک برن کی رپورٹنگ واضح کرتی ہے کہ ٹرمپ نے بنیادی طور پر چیزوں کے بارے میں بات کرنے کے طریقے کو تبدیل کیا، نہ کہ وہ کیسے کی گئیں۔ اس کے ساتھ گرفت میں آنے سے ہمیں کتاب سے باہر حکمرانی کے اضافی پہلوؤں کو سمجھنے میں مدد مل سکتی ہے، جیسے کہ فوجیں کیوں چھوٹ دی آب و ہوا کے معاہدوں میں، یا کیوں جوہری ہتھیاروں کے مفادات ڈرائیو سپورٹ کے لیے جوہری توانائی - دوسرے لفظوں میں، مختلف شعبوں میں بظاہر بے ہودہ پالیسیاں اس وقت سمجھ میں آتی ہیں جب کوئی امریکی حکومت کو ہتھیاروں کے ڈیلر سے کچھ مختلف سمجھنا چھوڑ دیتا ہے۔
یہاں تک کہ بے معنی، لامتناہی، تباہ کن، اور ناکام جنگوں کو بھی اکثر سمجھدار چمکتی ہوئی کامیابیوں کے طور پر سمجھا جاتا ہے، اگر سمجھا جائے تو ان کے لیے استعمال کیے جانے والے پروپیگنڈے کے لحاظ سے نہیں، بلکہ ہتھیاروں کی مارکیٹنگ کی اسکیموں کے طور پر۔ یقیناً یہ کسی دوسری حکومت کے لیے بھی کام نہیں کرے گا، کیونکہ صرف امریکی حکومت ہی عالمی ہتھیاروں کی فروخت پر حاوی ہے، اور صرف مٹھی بھر حکومتیں ہی اس میدان میں اہم کردار ادا کرتی ہیں، جبکہ امریکی حکومت کے ہتھیاروں کی خریداری (امریکی ہتھیاروں کی) اس کے برابر جو پوری دنیا ہتھیاروں پر خرچ کرتی ہے۔
کاک برن کے مرتب کردہ شواہد سے پتہ چلتا ہے کہ فوجی اخراجات میں اضافے کا ایک دیرینہ نمونہ دراصل اپنی شرائط پر کم موثر عسکریت پسندی پیدا کرتا ہے۔ ہم سب کانگریس کو غیر فعال ہتھیار خریدتے ہوئے دیکھتے ہیں جو پینٹاگون بھی نہیں چاہتا لیکن جو صحیح ریاستوں اور اضلاع میں بنائے گئے ہیں۔ لیکن دیگر عوامل بظاہر اس رجحان کو بڑھاتے ہیں۔ جتنا زیادہ پیچیدہ ہتھیار، اتنا ہی زیادہ منافع ہوتا ہے - اکیلے اس عنصر کے نتیجے میں اکثر کم تعداد میں فینسیئر ہتھیار ہوتے ہیں۔ اس کے علاوہ، بہت سے معاملات میں، ہتھیار جتنے زیادہ ناقص ہوں گے، اتنا ہی زیادہ منافع ہوگا، کیونکہ کمپنیوں کو حساب کتاب کرنے کے بجائے چیزوں کو ٹھیک کرنے کے لیے اضافی ادائیگی کی جاتی ہے۔ اور ہتھیاروں کے دعوے جتنے بلند ہوں گے، یہاں تک کہ غیر ثابت ہونے کے باوجود، منافع اتنا ہی زیادہ ہوگا۔ دعووں پر یقین کرنے کی ضرورت نہیں ہے، جب تک کہ انہیں دھمکیوں کے طور پر بیرون ملک فروخت کیا جا سکتا ہے۔ اور وہاں بھی، یقین کیے جانے کی توقع کی ضرورت نہیں ہے۔ یہ دونوں اس لیے ہیں کہ کسی ہتھیار پر ظاہری یقین بھی جنگ کا باعث بن سکتا ہے، اور اس لیے کہ دوسرے ممالک کی فوجی صنعتیں اپنے ہتھیاروں کو جواز فراہم کرنے کے بہانے تلاش کر رہی ہیں، قطع نظر اس سے کہ جن ہتھیاروں کا وہ مقابلہ کر رہے ہیں وہ مکھی کو نقصان پہنچانے کے قابل ہیں۔ کاک برن یہاں تک کہ سان فرانسسکو کے قریب ایک سوویت ذیلی کے نمودار ہونے کے مشتبہ وقت کا واقعہ بھی بیان کرتا ہے جب امریکی ہتھیاروں پر ایک اجتماعی ووٹ خطرے میں تھا۔
امن پر مبنی تنظیموں (اور برنی سینڈرز) نے کئی سالوں سے فوجی اخراجات کو کم کرنے کے دلائل کے طور پر ناقص ہتھیاروں، فضول خرچی، دھوکہ دہی اور بدعنوانی کو نمایاں کیا ہے۔ جنگ کے خاتمے کی تنظیموں نے استدلال کیا ہے کہ جو ہتھیار کام نہیں کرتے وہ سب سے کم خراب ہتھیار ہیں، یہ کہ ان کا کام نہ کرنا چاندی کا پرت ہے، کہ جب انسانی اور ماحولیاتی ضروریات کو فنڈ نہ کیا جائے تو ان میں وسائل کو موڑ دینا ایک مہلک تجارت ہے، لیکن یہ کہ مخالفت کرنے کے لیے پہلے ہتھیار وہ ہیں جو درحقیقت سب سے زیادہ مؤثر طریقے سے مارتے ہیں۔ ایک سوال جس کا کافی جواب نہیں دیا گیا ہے وہ یہ ہے کہ کیا ہم ایک قابل احترام نظام میں خامی کی بجائے ہتھیاروں کے منافع کو فوجیوں اور جنگوں کے اہم ذریعہ کے طور پر تسلیم کرکے اپنی تعداد کو متحد اور بڑھا سکتے ہیں۔ کیا ہم واقعی اروندھتی رائے کے اس تبصرے پر سیکھ سکتے ہیں اور اس پر عمل کر سکتے ہیں کہ پہلے ہتھیار جنگوں کے لیے بنائے جاتے تھے، جب کہ اب جنگیں ہتھیاروں کے لیے بنتی ہیں؟
"میزائل ڈیفنس" کے امریکی دعوے جھوٹے اور بے حد مبالغہ آرائی پر مبنی ہیں، جیسا کہ کاک برن دستاویزات۔ لہٰذا، بظاہر ولادیمیر پوٹن کے دعوے ہیں کہ ہائپرسونک میزائلوں کے ساتھ اس خیالی ٹیکنالوجی کا مقابلہ کریں۔ لہٰذا، درحقیقت، ایسا لگتا ہے کہ امریکی دعوے ایسے ہی ہائپرسونک ہتھیاروں کا تعاقب کر رہے ہیں - جیسا کہ جب سے وہ امریکی فوج کے لیے کام کرنے کے لیے والٹر ڈورنبرگر نامی نازی غلام ڈرائیور کو لے کر آئے تھے، تب سے وہ بار بار کر رہے ہیں۔ کیا پوٹن امریکی میزائل ڈیفنس کے دعووں پر یقین رکھتا ہے، یا ہتھیاروں کا کاروبار کرنے والے ساتھیوں کو فنڈ دینا چاہتا ہے، یا اقتدار کی اپنی ہوس پر عمل کرنا چاہتا ہے؟ امریکی ہتھیاروں کے ڈیلروں کو اب اپنے ہی نا امید ہائپرسونک میزائلوں کی پرواہ نہیں ہے۔
یمن کے خلاف سعودی جنگ کی بڑی وجہ سعودی عرب کو امریکی ہتھیاروں کی فروخت ہے۔ اسی طرح نائن الیون میں سعودی حکومت کے کردار کا احاطہ کیا گیا ہے۔ کاک برن ان دونوں موضوعات کا وسیع پیمانے پر احاطہ کرتا ہے۔ یہاں تک کہ سعودی عرب امریکی ہتھیاروں کی فروخت کرنے والی ٹیم کی میزبانی کے لیے سالانہ 9 ملین امریکی ڈالر ادا کرتا ہے جو انہیں مزید ہتھیار فروخت کرتی ہے۔
افغانستان بھی۔ کاک برن کے الفاظ میں: "ریکارڈ سے پتہ چلتا ہے کہ امریکہ کی افغان جنگ امریکی ٹیکس دہندگان کو لوٹنے کے لیے ایک طویل اور مکمل طور پر کامیاب آپریشن کے علاوہ کچھ نہیں تھی۔ کم از کم ایک چوتھائی ملین افغانوں نے، جس میں 3,500 امریکی اور اتحادی فوجیوں کا ذکر نہیں کیا گیا، اس کی بھاری قیمت ادا کی۔"
صرف ہتھیار اور جنگیں منافع سے نہیں چلتی ہیں۔ حتیٰ کہ نیٹو کی توسیع جس نے سرد جنگ کو زندہ رکھا وہ ہتھیاروں کے مفادات کے ذریعے کارفرما تھا، امریکی ہتھیاروں کی کمپنیوں کی طرف سے مشرقی یورپی ممالک کو صارفین میں تبدیل کرنے کی خواہش، کاک برن کی رپورٹنگ کے مطابق، پولش جیتنے میں کلنٹن وائٹ ہاؤس کی دلچسپی کے ساتھ۔ پولینڈ کو نیٹو میں شامل کرکے امریکی ووٹ۔ یہ صرف عالمی نقشے پر غلبہ حاصل کرنے کی مہم نہیں ہے - حالانکہ یہ یقینی طور پر ایسا کرنے کی خواہش ہے چاہے یہ ہمیں مار ڈالے۔
کاک برن کی رپورٹنگ میں سوویت یونین کے انہدام کی وضاحت اس کے ملٹری انڈسٹریل کمپلیکس کے ذریعے کی گئی خود ساختہ بدعنوانی کے طور پر کی گئی ہے، جو کہ امریکہ کے ساتھ مقابلے سے زیادہ مایوس کن ملازمتوں کا پروگرام ہے۔ اگر ایک مبینہ طور پر کمیونسٹ ریاست فوجی ملازمتوں کے سراب کا شکار ہو سکتی ہے (ہم جانتے ہیں کہ فوجی اخراجات دراصل معیشت کو نقصان پہنچاتے ہیں اور ملازمتوں میں اضافے کے بجائے ہٹاتے ہیں) کیا ریاستہائے متحدہ کے لیے بہت زیادہ امیدیں ہیں جہاں سرمایہ داری ایک عقیدہ ہے اور لوگ حقیقت میں یہ سمجھتے ہیں کہ عسکریت پسندی ان کے "طرزِ زندگی" کی حفاظت کرتی ہے؟
کاش کاک برن نے صفحہ xi پر یہ دعویٰ نہ کیا ہوتا کہ روس نے یوکرین پر قبضہ کر لیا اور صفحہ 206 پر یہ دعویٰ نہ کیا ہوتا کہ عراق کی جنگ میں مضحکہ خیز طور پر بہت کم لوگ مارے گئے۔ اور مجھے امید ہے کہ اس نے اسرائیل کو کتاب سے باہر نہیں چھوڑا کیونکہ اس کی بیوی دوبارہ کانگریس کے لیے انتخاب لڑنا چاہتی ہے۔
