غالباً 1928 کی سب سے بڑی خبر یہ تھی کہ دنیا کی جنگ ساز قومیں 27 اگست کو اکٹھے ہو کر جنگ کو قانونی طور پر غیر قانونی قرار دے رہی تھیں۔ یہ ایک ایسی کہانی ہے جو ہماری تاریخ کی کتابوں میں نہیں بتائی گئی، لیکن یہ سی آئی اے کی خفیہ تاریخ نہیں ہے۔ سی آئی اے نہیں تھی۔ عملی طور پر ہتھیاروں کی کوئی صنعت نہیں تھی جیسا کہ ہم جانتے ہیں۔ ریاستہائے متحدہ میں دو سیاسی جماعتیں جنگ کے بعد جنگ کی حمایت میں متحد نہیں تھیں۔ درحقیقت، ریاستہائے متحدہ کی چار بڑی سیاسی جماعتوں نے جنگ کو ختم کرنے کی حمایت کی۔
کیو وائننگ، پولی سلیبک چیخ: "لیکن یہ اچھا نہیں ہوا!"
اگر ایسا ہوتا تو میں اس سے پریشان نہیں ہوتا۔ اس کے دفاع میں، کیلوگ-برائنڈ معاہدہ (اسے دیکھو یا میری کتاب پڑھیں) کو دوسری جنگ عظیم (ایک تاریخی پہلی) کے بعد ہارنے والے فریقوں پر جنگ بنانے والوں کے خلاف قانونی چارہ جوئی کے لیے استعمال کیا گیا تھا، اور — جو بھی وجوہات (جوہری؟ روشن خیالی؟ قسمت؟) کے لیے — دنیا کی مسلح قوموں نے جنگ نہیں لڑی ہے۔ ایک دوسرے کے بعد سے، دنیا کے غریبوں کو ذبح کرنے کو ترجیح دیتے ہیں۔ پہلی ہی استغاثہ کے بعد اہم تعمیل ایک ایسا ریکارڈ ہے جس کا دعویٰ تقریباً کوئی دوسرا قانون نہیں کر سکتا۔
کیلوگ-برائنڈ معاہدے کی دو اہم اقدار ہیں، جیسا کہ میں اسے دیکھ رہا ہوں۔ سب سے پہلے، یہ ریاستہائے متحدہ سمیت 85 ممالک میں زمین کا قانون ہے، اور یہ تمام جنگ سازی پر پابندی لگاتا ہے۔ ان لوگوں کے لیے جو یہ دعوی کرتے ہیں کہ امریکی آئین معاہدے کی ذمہ داریوں سے قطع نظر پابندیاں لگاتا ہے یا جنگوں کی ضرورت ہے، امن معاہدہ اقوام متحدہ کے چارٹر یا جنیوا کنونشنز یا انسداد تشدد کنونشن یا کسی دوسرے معاہدے سے زیادہ متعلقہ نہیں ہے۔ لیکن ان لوگوں کے لیے جو قوانین کو لکھے ہوئے پڑھتے ہیں، کیلوگ-برائنڈ معاہدے کی تعمیل کرنا ڈرون قتل یا تشدد یا رشوت یا کارپوریٹ شخصیت یا کارپوریٹ شخصیت یا مقدمے کے بغیر قید یا ہمارے پاس موجود دیگر خوبصورت طریقوں کو قانونی حیثیت دینے سے کہیں زیادہ معنی خیز ہے۔ قانونی دلائل کی سب سے چھوٹی بات پر "قانون سازی" کر رہا ہے۔ میں جنگ کے خلاف نئے قومی یا بین الاقوامی قوانین کے خلاف نہیں ہوں۔ اس پر 1,000 بار پابندی لگائیں، ہر طرح سے، اگر ان میں سے کسی ایک پر قائم رہنے کا ذرا سا بھی امکان ہو۔ لیکن اگر ہم اسے تسلیم کرنے کی پرواہ کرتے ہیں تو کتابوں پر پہلے سے ہی ایک قانون موجود ہے۔
دوسرا، وہ تحریک جس نے پیکٹ آف پیرس کو تخلیق کیا، وہ ایک وسیع پیمانے پر مرکزی دھارے کی بین الاقوامی سمجھ بوجھ سے پروان چڑھی کہ جنگ کو ختم کیا جانا چاہیے، کیونکہ غلامی اور خون کے جھگڑے اور جھگڑے اور دیگر اداروں کو ختم کیا جا رہا تھا۔ جب کہ جنگ کو غیر قانونی قرار دینے کے حامیوں کا خیال تھا کہ دیگر اقدامات کی ضرورت ہوگی: ثقافت میں تبدیلی، غیر فوجی کاری، بین الاقوامی حکام کا قیام اور تنازعات کے حل کی غیر متشدد شکلیں، قانونی چارہ جوئی اور جنگ سازوں کے خلاف ہدفی پابندیاں؛ جبکہ زیادہ تر کا خیال تھا کہ یہ نسلوں کا کام ہو گا۔ جب کہ دوسری جنگ عظیم کی طرف بڑھنے والی قوتوں کو کئی دہائیوں تک سمجھا اور ان کے خلاف احتجاج کیا گیا۔ واضح اور کامیاب ارادہ تمام جنگوں کو غیر قانونی قرار دے کر اور باضابطہ طور پر ترک اور ناجائز قرار دے کر اس کا آغاز کرنا تھا، جارحانہ جنگ یا غیر منظور شدہ جنگ یا نامناسب جنگ نہیں بلکہ جنگ۔
دوسری جنگ عظیم کے کبھی نہ ختم ہونے والے نتیجے میں، اقوام متحدہ کے چارٹر نے جنگ کی قانونی حیثیت کے ایک بہت ہی مختلف تصور کو باضابطہ اور مقبول بنایا ہے۔ میں نے ابھی 94 سال کی عمر کے بین فیرنز کا انٹرویو کیا ہے، جو نیورمبرگ کے آخری زندہ پراسیکیوٹر ہیں، کے آئندہ ایڈیشن کے لیے ٹاک نیشنل ریڈیو. وہ نیورمبرگ کے استغاثہ کو اقوام متحدہ کے چارٹر کے فریم ورک کے تحت ہو رہا ہے، یا اس سے مماثل کچھ، تاریخی مسئلہ کے باوجود بیان کرتا ہے۔ ان کا خیال ہے کہ عراق پر امریکی حملہ غیر قانونی تھا۔ لیکن ان کا دعویٰ ہے کہ یہ نہیں معلوم کہ افغانستان پر امریکی حملہ اور 12 سال سے جاری جنگ قانونی ہے یا نہیں۔ کیوں؟ اس لیے نہیں کہ یہ اقوام متحدہ کے چارٹر کے ذریعے کھولی گئی دو خامیوں میں سے کسی ایک پر بھی فٹ بیٹھتا ہے، یعنی: اس لیے نہیں کہ یہ اقوام متحدہ کی طرف سے مجاز یا دفاعی ہے، بلکہ - جہاں تک میں سمجھ سکتا ہوں - صرف اس لیے کہ وہ خامیاں موجود ہیں اور اس لیے جنگیں ہو سکتی ہیں۔ قانونی اور یہ تسلیم کرنا ناخوشگوار ہے کہ اپنی قوم کی طرف سے لڑی جانے والی جنگیں نہیں ہیں۔
یقیناً، 1920 اور 1930 کی دہائیوں میں بہت سے لوگوں نے کم و بیش ایسا ہی سوچا تھا، لیکن بہت سے لوگوں نے ایسا نہیں کیا۔ اقوام متحدہ، نیٹو، سی آئی اے اور لاک ہیڈ مارٹن کے دور میں ہم نے تباہ کن کوششوں میں مسلسل پیش رفت دیکھی ہے، جنگ کو ختم کرنے کی نہیں، بلکہ اسے مہذب بنانے کے لیے۔ امریکہ باقی دنیا کو مسلح کرنے، دنیا کے بیشتر حصوں میں فوجی موجودگی کو برقرار رکھنے اور جنگیں شروع کرنے میں سب سے آگے ہے۔ مغربی اتحادی اور اقوام امریکہ کی طرف سے بلا معاوضہ مسلح ہیں، بشمول اسرائیل، پیشگی جنگ سازی اور جنگ کو مہذب بنانا، نہ کہ جنگ کا خاتمہ۔ یہ تصور کہ جنگ کو جنگ کے آلے کا استعمال کرتے ہوئے ختم کیا جا سکتا ہے، جنگ سازوں کو جنگ نہ کرنے کی تعلیم دینے کے لیے، کیلوگ-برائنڈ معاہدہ اپنی قیاس ناکامی اور ٹرومین سے پہلے کے مقابلے میں بہت طویل عرصہ تک چلا گیا ہے۔ انتظامیہ کی طرف سے امریکی حکومت کو ایک مستقل جنگی مشین میں تبدیل کرنا ترقی کی وجہ سے۔
دنیا کے فائدے کے لیے تہذیبی جنگ ایک بری ناکامی رہی ہے۔ اب ہم نے "دفاع" کے نام پر ہزاروں میل دور غیر مسلح بے دفاع لوگوں کے خلاف جنگیں شروع کر دی ہیں۔ اب ہمارے پاس جنگوں کو اقوام متحدہ کی اجازت کے طور پر دکھایا گیا ہے کیونکہ اقوام متحدہ نے ایک بار قوم کو تباہ کرنے سے متعلق ایک قرارداد منظور کی تھی۔ اور اسرائیلی فوج کے غزہ میں آپ کے گھر کو اڑانے سے چند سیکنڈ پہلے، وہ آپ کو مناسب وارننگ دینے کے لیے ٹیلیفون پر کال کرتے ہیں۔
مجھے یاد ہے کہ اسٹیو مارٹن کا ایک مزاحیہ خاکہ جس میں لاس اینجلس کی جعلی شائستگی کا مذاق اڑایا گیا تھا: لوگوں کی ایک قطار بینک مشین سے نقد رقم نکالنے کے لیے اپنی باری کا انتظار کر رہی تھی، جب کہ مسلح ڈاکوؤں کی ایک قطار شائستگی سے مانگنے اور چوری کرنے کے لیے الگ لائن میں اپنی باری کا انتظار کر رہی تھی۔ ہر شخص کا پیسہ. جنگ اس طرح کی پیروڈی کا نقطہ ماضی ہے۔ طنز و مزاح کے لیے کوئی جگہ نہیں ہے۔ حکومتیں خاندانوں کو فون کر کے بتا رہی ہیں کہ وہ ذبح ہونے والے ہیں، اور پھر ان پناہ گاہوں پر بمباری کر رہے ہیں جہاں وہ بھاگنے میں کامیاب ہو جاتے ہیں۔
کیا اجتماعی قتل قابل قبول ہے اگر عصمت دری یا تشدد یا بچوں کو حد سے زیادہ نشانہ بنائے یا مخصوص قسم کے کیمیائی ہتھیاروں کے استعمال کے بغیر کیا جائے، جب تک کہ متاثرین کو پہلے ٹیلی فون کیا جائے یا قاتلوں کا تعلق کئی دہائیوں قبل جنگ سے متاثر ہونے والے لوگوں کے گروپ سے ہو۔ ?
یہاں ایک نیا اقدام ہے جو کہتا ہے کہ نہیں، سب سے بڑی برائی کے خاتمے کے لیے نشاۃ ثانیہ اور تکمیل کی ضرورت ہے: ورلڈ بونڈ واٹر.
