ممکنہ تصادم میں معیار پر غور کرنے کے لئے صدارتی امیدواروں کو اچھا کرنا ہوگا
اصل میں البانی ٹائمز یونین نے شائع کیا کرسٹین مسیحی
اصل میں البانی ٹائمز یونین نے شائع کیا کرسٹین مسیحی
یہ پھل پھول ہے کہ صدارتی امیدوار یہ دعوی کرتے ہیں کہ اگر وہ 2003 میں صدر ہوتے تو ان کے پاس عراق پر حملہ نہیں کرنا پڑے گا۔
لیکن امیدواروں کو نہ صرف نظر انداز بلکہ آگے بڑھا دینا چاہیے بلکہ وہ غیر ملکی خطرات کے بارے میں مستقبل کی غیر تصدیق شدہ معلومات کے بارے میں کیسے کریں گے؟ کیوں جنگ بھی ایک اختیار ہو گی؟
اس کا تصور کرنا مشکل ہے ، بہت کم یاد ہے ، ایسی جنگ جو "انصاف کی جنگ" کی روایتی یا تازہ ترین تقاضوں کو پورا کرتی ہے۔ بہت سے لوگ اس جملے کو آکسیمون کہتے ہیں۔ پھر بھی اگر جنگ صرف انصاف ہی نہیں ہے تو وہ انسانیت کو کس طرح آگے بڑھائے گی۔
انصاف کی ایک روایتی ضرورت نیک نیت ہے۔ لیکن جنگ کے بہانے ڈھونگ کے طور پر کسی عظیم مقصد کے پیچھے چھپانا آسان ہے۔ صرف جنگ کے معیار سے کوتاہیوں کو دور کرنے کے ل let's ، آئیے جاہل ارادوں کی عدم موجودگی کی بھی ضرورت کریں۔ بہر حال ، جب کہ جاہل ارادوں کو جنگ کی ضرورت ہوسکتی ہے ، ممکن ہے کہ عظیم اہداف نہ ہوں۔
کون سے صدارتی امیدوار - اور نہ صرف ڈیموکریٹس اور ریپبلکن بلکہ گرینز اور دیگر بھی - اس بات کو یقینی بنائے کہ ہتھیار ، تیل ، اور تعمیراتی کارپوریشن جنگ سے فائدہ نہیں اٹھائیں گے؟ اس جنگ کو پائپ لائنوں ، فوجی اڈوں ، اور نجی فوجی معاہدوں کو محفوظ بنانے کے لئے آگے بڑھایا نہیں جائے گا؟ عیسائی اور یہودی انتہا پسند آرماجیڈن کودنے کے خواہشمند عیسائی اور یہودی انتہا پسندوں کے ذریعہ اس جنگ عظیم کامیابی کے ساتھ نہیں چل پائیں گے۔
بس جنگ کی دوسری نظر انداز نظر آنے والی یہ بات یہ ہے کہ غیر لڑائیوں کو نقصان سے بچایا جائے.
امیدوار اس معیار کو پورا کرنے کا منصوبہ کیسے بناتے ہیں؟ کیا جدید ہتھیاروں کی بڑے پیمانے پر ہلاکت کی طاقت انہیں جنگجوؤں ، غیر جنگجوؤں ، بے قصوروں اور مجرموں کے درمیان امتیاز برتنے کے قابل نہیں بنا رہی ہے؟
کیا بنیاد پر امیدواروں کا خیال ہے کہ جرم کو طے کیا جانا چاہئے؟ کیا ایک عراقی مجرم ہے اگر وہ ایک بندوق اٹھاتا ہے جب اس کے گھر پر حملہ کرنے والے ایک امریکی فوجی سے خوفزدہ ہے؟ یا امریکی مجرم ہے؟ اگر امریکی سیریل قاتلوں کو آزمائشی ملتی ہے تو، غیر ملکی کیوں معزول ہیں؟
امن، محبت، خوشی، اعتماد، صحت، اور انصاف سمیت، ایک تیسری ضرورت عظیم اہداف حاصل کرنے میں کامیابی کا امکان ہے. لیکن جنگ کیسے ہوسکتی ہے جب جنگجوؤں کو پھنسایا جاتا ہے، تشدد کیسے نمٹنے کے قابل ہے، اور تنازعہ کے بنیادی سبب کو نظر انداز کر دیا جاتا ہے؟
9/11 پر غور کریں۔ دہشت گرد یکساں نہیں ہیں ، اور ان کے محرکات جارحانہ سے دفاعی تک ہوتے ہیں۔ محرکات میں افسردگی ، کم ہمدردی ، تسلط پسندی ، سیاہ اور سفید سوچ ، انڈرگ ڈگ تعصب ، اسلام کی معاندانہ تشریحات ، غضب اور قتل کی افادیت کے عقائد شامل ہیں۔
ان میں مغربی منافرت ، مسلم دشمنی پر مبنی تعصب ، اسلام دشمنی ، غیر ملکی سیاسی مداخلت ، ویسٹرنائزیشن ، سیکولرازم ، شہریاری ، معاشرتی علحدگی ، بے روزگاری ، اور غربت کے خلاف سرمایہ دارانہ لاتعلقی شامل ہیں۔
اور وہ فلسطینیوں کی طرف سے اسرائیلی ظلم و زغم سے پریشان کن غصے میں شامل ہیں، فارس خلیج جنگ اور پابندیاں، امریکی حملوں، بیرون ملک مقابل امریکی فوجی اڈے، مغرب کے صیہونیوں کے خلاف جنگ کے تسلط کے حقیقی خوف، اور بے نظیر گرفتاریوں، تشدد، اور آمروں کے تحت ہزاروں کے اعزاز، اکثر مالی اور امریکہ کی طرف سے مسلح
اور وہ فلسطینیوں کی طرف سے اسرائیلی ظلم و زغم سے پریشان کن غصے میں شامل ہیں، فارس خلیج جنگ اور پابندیاں، امریکی حملوں، بیرون ملک مقابل امریکی فوجی اڈے، مغرب کے صیہونیوں کے خلاف جنگ کے تسلط کے حقیقی خوف، اور بے نظیر گرفتاریوں، تشدد، اور آمروں کے تحت ہزاروں کے اعزاز، اکثر مالی اور امریکہ کی طرف سے مسلح
امیدواروں: درمیانے درجے میں امریکی تشدد کی طرف سے کونسی حوصلہ افزائی کی گئی؟ کون سا اضافہ ہوا تھا؟
چوتھا معیار یہ ہے کہ جنگ سے کہیں زیادہ اخراجات سے فائدہ ہوتا ہے۔ کیا امیدواروں میں خودکشی ، قتل ، چوٹ ، پی ٹی ایس ڈی ، منشیات ، اور گھریلو زیادتی کے لئے فوجیوں کے اخراجات شامل ہوں گے؟ ان کی طویل مدتی دیکھ بھال کے اخراجات؟ جنگ اور فورگو فور برج اور ریل روڈ کی مرمت ، خوراک اور پانی کے معائنے ، نرسوں اور اساتذہ کی خدمات حاصل کرنے ، شمسی توانائی سے سبسڈی دینے ، قدرتی آفات کی تیاری ، اور ٹیکس میں کمی کے لئے فنڈ لگانے کے اخراجات دشمنوں کو برداشت کرنے والے اخراجات ، یا اس سے کوئی فرق نہیں پڑتا ہے۔
جنگ کے تازہ ترین معیار کے مطابق یہ ضروری ہونا چاہئے کہ جنگ کا فائدہ / لاگت کا تناسب نہ صرف مثبت ہے ، بلکہ کسی دوسرے متبادل کے تناسب سے بھی بڑا ہے ، جس میں مکالمہ ، تعاون پر مبنی مسئلہ حل ، گفت و شنید ، ثالثی اور ثالثی شامل ہیں۔ کون سے امیدوار یہ حساب کتاب کریں گے؟
تازہ ترین معیار کے مطابق جنگ میں جنگ میں صاف ستھری ہوا ، پانی اور لینڈ ایکٹ پر عمل پیرا ہونا اور غیر انسانی نسلوں کی زندگیوں اور رہائش گاہوں کا تحفظ کرنا چاہئے۔ کیا جنگ کو زمین کو آلودہ کرنے اور منفی باتوں کو ختم کرنے کا کچھ الہی حق ہے؟
اور توانائی کے معیار؟ اگر شہری روایتی لائٹ بلب استعمال نہیں کرسکتے ہیں کیونکہ وہ روشنی سے زیادہ حرارت خارج کر کے توانائی کو ضائع کرتے ہیں تو صدور صرف ایسے تباہی پھیلانے والے ہتھیاروں پر توانائی کیوں ضائع کرسکتے ہیں؟
کون سے امیدوار جنگ میں ایندھن کے استعمال پر ٹوپیاں رکھیں گے؟ کون اس بات کو یقینی بنائے گا کہ دولت اور تیل کے ل war جنگ کو دولت اور تیل کی مالی اعانت فراہم کرنے اور مستقبل میں ہونے والی جنگوں کو فروغ دینے کی جنگ نہیں لڑی گئی ہے؟
جنگ کی آخری نظرانداز: جنگ صرف ایک آخری حربے کے طور پر استعمال کی جاسکتی ہے۔ اکیسویں صدی کے امیدواروں کو عدم تشدد کے حل کی وضاحت کرنی ہوگی جو ان کے تعاقب میں ہوں گے۔ کیا اختیارات پابندیوں ، اثاثوں کو منجمد کرنے ، سیاسی تنہائی اور ہتھیاروں کی فروخت کے معاندانہ منتر کو پیچھے چھوڑ دیں گے؟ کیا امیدوار دراصل تشدد کی جڑیں عملی حلوں سے ملائیں گے؟ کیا وہ جنگ کے بجائے امن کے بارے میں ماہرین سے صلاح لیں گے؟
آئی ایس آئی ایس کے مظالم کوئی مسئلہ نہیں ، ایٹمی ہتھیاروں کی ملکیت شمالی کوریا اور اسرائیل کے لئے کوئی مسئلہ نہیں ہے ، اور دہشت گردی دہشت گردوں کا مسئلہ نہیں ہے۔ ان کے ل these ، یہ دیگر مسائل کے حل ہیں۔ امریکہ کے لئے ، جوہری ہتھیاروں کو زندہ کرنا ، اقوام عالم پر حملہ کرنا ، قیدیوں کو اذیت دینا اور فون کا ڈیٹا اکٹھا کرنا کوئی مسئلہ نہیں ہے: وہ دیگر مسائل کا حل ہیں۔
کون پوچھے گا: یہ کیا مسائل ہیں؟ ہم انہیں کس طرح حل کر سکتے ہیں اور ہم آہنگی سے؟
تشدد کو مشتعل کرنے والی پریشانییں تشدد کا بہانہ نہیں ہیں ، بلکہ یہ تعاون کو حل کرنے ، مکالمے کے حل کے لئے ٹھوس عنوانات ہیں۔ تو مکالمہ کہاں ہے؟ جب ہمیں اس کی ضرورت ہے تو آزادی کی کہانی کہاں ہے؟ یا یہ انبیاء کی توہین کرنے کے لئے مخصوص ہے؟
موڈسٹ اور فرگوسن کے لئے امریکی ردعمل کا موازنہ، ایم. پولیس اور کمیونٹیز فرگوسن کے لئے ہتھیار کی درخواست کر رہے ہیں؟ یا وہ سمجھتے ہیں اور دیکھ بھال کے لحاظ سے بہتر تعلقات کے لئے بلا رہے ہیں؟ جسم کیمروں کے لئے، عسکریت پسندی پولیس، طاقت کے استعمال میں بہتری، بہتر تربیت، منصفانہ مقدمات، معاشی اور سماجی مدد، تعصب میں کمی، دوستی اور مذاکرات؟
کیا یہ بین الاقوامی برادری کے لئے بہت اچھا طریقہ ہے؟
4 کے جوابات
میں تجویز کرسکتا ہوں کہ کسی بھی ریاست سے لوگوں سے 'شادی' نہیں کی جانی چاہئے اور یہ کہ کینٹکی ایسی پالیسی میں تبدیلی کا آغاز کرسکتی ہے جو گندگی سے طلاقوں کو ختم کردے ، نرمی سے ، مذاہب کے ایسے معاہدوں کو ختم کردے جو اس خاندان کو آگے بڑھانے میں بہت کم کام کرتے ہیں۔ مذہب اور ذوق کے معاملے میں شادی کے ساتھ تعلقات استوار کرنے کا ایک بہت عمدہ عمل؛ لیکن فریقین کے جو بھی تفصیل لگتا ہے اس کی گھریلو شراکت کے ساتھ اس کی تصدیق کرنا؟ شرائط سے ہٹ کر ضروری ہجے شرکاء کو توقف دے سکتے ہیں ، تحلیل کی اجازت دے سکتے ہیں۔ نقصان کو روکنے کے. ایک اچھی تبدیلی۔ غلط کام کرنے کا کوئی صحیح راستہ نہیں ہے۔ اور ریاستی شادیاں تحقیقاتی ہیں۔ آگے بڑھو ، ایک دوسرے سے وابستگی کرو۔ بس واقعی قانونی بنائیں۔ کینٹکی جاؤ!
مجھے لگتا ہے کہ WWII آخری جنگ تھی۔ جرمنوں کو WWI میں زبردست آبادکاری کے ذریعہ مشتعل کیا گیا تھا ، لیکن پھر بھی اس کا کوئی خطرہ نہیں ہے۔ ہتھیاروں کی تباہ کاری کی آج کی سطح کے ساتھ ، اب کوئی جنگ نہیں ہوسکتی ہے۔ ہمیں اس کے بجائے تباہ کن آب و ہوا کی تبدیلیوں کے خلاف جنگ کے ل equipment آلات بنانے کے لئے اپنے ہتھیاروں بنانے والوں کی خدمات حاصل کرنے کی ضرورت ہے۔ ہم استعمال کر سکتے ہیں. ہوا اور شمسی توانائی کو گرڈ میں ضم کرنے کے لئے ہمیں بہت سارے توانائی کے ذخیرہ کی بھی ضرورت ہے۔
ایک شوقیہ مورخ کی حیثیت سے ، میری تحقیق سے ظاہر ہوتا ہے کہ کم از کم یورپ میں WW II کو پوری طرح سے روکا جاسکتا تھا۔ ایسا لگتا ہے کہ وہاں بین الاقوامی (کچھ امریکیوں سمیت) ارب پتیوں اور ارب پتیوں کا ایک گروپ تھا جو نازی پارٹی کے اقتدار میں اضافے کے لئے مالی اعانت فراہم کرتا تھا اور جنگ کے لئے زور دے رہا تھا۔ اس بات کے بھی شواہد موجود ہیں کہ پرل ہاربر پر حملے سے قبل ان کا جاپان اور چین اور ایشیاء کے دیگر حصوں پر فوجی حملہ کرنے کے فیصلے پر کچھ اثر پڑا ہے۔ کیوں؟ اسلحہ سازی اور فروخت سے بڑے پیمانے پر منافع ہوا۔ ان دولت مندوں میں سے بہت سے لوگوں میں بھی فاشسٹ رجحانات تھے جن میں وہ لوگ بھی شامل ہیں جنھوں نے 1930 میں ایف ڈی آر کے خلاف بغاوت کی کوشش میں حصہ لیا تھا۔ انھوں نے پیسہ کی پچھلی جنگ سے سیکھا جو کمایا جاسکتا تھا اور اس کی طاقت جس کا باعث بن سکتی ہے۔ یہی وجہ ہے کہ امریکہ نے فوجی صنعتی کمپلیکس کو "قبول کر لیا" اور بنیادی طور پر خود کو جنگ کی ایک مستقل حالت میں کھڑا کردیا یہاں تک کہ جب وہ ڈبلیو ڈبلیو II جیسے بڑے تنازعہ میں سرگرم عمل نہیں تھا۔ ہمیں ویتنام کی جنگ میں اسی طرح جھوٹ بولا گیا جیسے ہمیں عراق میں جھوٹ بولا گیا تھا۔ منتخب کردہ چند لوگوں کے لئے بڑے پیمانے پر منافع کے ل All سب۔ ہاں ، نازیوں کو ہٹانے کی ضرورت تھی لیکن پھر بھی اسے روکا جاسکتا تھا۔
اس کا جواب 13 بار ملتا ہے۔ میری کتاب ، امریکہ کا سب سے قدیم پیشہ: وارringنگ اینڈ جاسوسی کا اپینکس اے دیکھیں