کیا یہ بغاوت ہے؟

نئی کتاب یہ ایک بغاوت ہے: کس طرح عدم تشدد بغاوت اکیسویں کو تشکیل دے رہی ہے۔ صدی مارک اینگلر اور پال اینگلر کی طرف سے براہ راست کارروائی کی حکمت عملیوں کا ایک لاجواب سروے ہے ، جو اکیسویں صدی سے پہلے ہی امریکہ اور دنیا بھر میں بڑی تبدیلی لانے کے لیے کارکنوں کی کوششوں کی بہت سی طاقتوں اور کمزوریوں کو سامنے لاتا ہے۔ یہ ہمارے سکولوں کے ہر سطح پر پڑھایا جانا چاہیے۔

یہ کتاب اس معاملے کو واضح کرتی ہے کہ خلل ڈالنے والی عوامی تحریکیں اس سے زیادہ مثبت سماجی تبدیلی کے لیے ذمہ دار ہیں جو عام قانون سازی "اختتامی کھیل" کے بعد ہوتی ہیں۔ مصنفین اچھی طرح سے کام کرنے والے اداروں کے مسئلے کا جائزہ لیتے ہیں کہ وہ بہت اچھی طرح سے قائم ہو رہے ہیں اور دستیاب ترین ٹولز سے ہٹ رہے ہیں۔ ادارہ سازی کی سست رفتاری اور غیر متوقع ، بے پناہ بڑے پیمانے پر احتجاج کے مابین ایک نظریاتی تنازعہ کو چنتے ہوئے ، اینگلرز دونوں میں قدر پاتے ہیں اور ایک ہائبرڈ اپروچ کی وکالت کرتے ہیں جس کی مثال اوٹ پور ہے

جب میں نے ACORN کے لیے کام کیا تو میں نے دیکھا کہ ہمارے اراکین نے متعدد اہم فتوحات حاصل کیں ، لیکن میں نے ان کے خلاف جوار کو آگے بڑھتے ہوئے بھی دیکھا۔ شہر کی قانون سازی کو ریاستی سطح پر الٹ دیا گیا۔ وفاقی قانون سازی جنگی جنون ، مالی بدعنوانی ، اور ٹوٹے ہوئے مواصلاتی نظام کی وجہ سے بند ہو گئی تھی۔ ACORN چھوڑنا ، جیسا کہ میں نے کیا ، ڈینس کوکینچ کی برباد صدارتی مہم کے لیے کام کرنا ایک لاپرواہ ، غیر اسٹریٹجک انتخاب کی طرح لگ سکتا ہے-اور شاید یہ تھا۔ لیکن کانگریس میں بہت کم آوازوں میں سے ایک کو اہمیت دیتے ہوئے یہ کہتے ہوئے کہ متعدد مسائل پر جس چیز کی ضرورت تھی اس کی ایک قدر ہے جس کی درستگی سے پیمائش کرنا ناممکن ہے ، پھر بھی کچھ قابل ہو گئے ہیں اندازہ لگانا

یہ ایک بغاوت ہے۔ بہت سے کارکنوں کی کوششوں کو دیکھتا ہے جو شاید پہلے ہار دکھائی دیتی تھیں اور نہیں تھیں۔ میں نے درج کیا ہے۔ پہلے ان کوششوں کی کچھ مثالیں جنہیں لوگ کئی سالوں سے ناکام سمجھتے تھے۔ اینگلرز کی مثالوں میں کامیابی کا زیادہ تیزی سے انکشاف شامل ہے ، ان لوگوں کے لیے جو اسے دیکھنے کے قابل اور قابل ہیں۔ گاندھی کے نمک مارچ نے انگریزوں سے ٹھوس وعدوں کی راہ میں بہت کم پیداوار حاصل کی۔ برمنگھم میں مارٹن لوتھر کنگ کی مہم شہر سے اپنے مطالبات حاصل کرنے میں ناکام رہی۔ لیکن نمک مارچ کا بین الاقوامی اثر پڑا ، اور برمنگھم مہم کا قومی اثر فوری نتائج سے کہیں زیادہ ہے۔ دونوں نے وسیع پیمانے پر سرگرمی کو متاثر کیا ، بہت سے ذہنوں کو تبدیل کیا ، اور فوری تقاضوں سے ہٹ کر ٹھوس پالیسی تبدیلیاں حاصل کیں۔ قبضے کی تحریک قبضہ شدہ جگہوں پر قائم نہیں رہی ، لیکن اس نے عوامی گفتگو کو تبدیل کیا ، بڑی تعداد میں سرگرمی کو متاثر کیا ، اور بہت سی ٹھوس تبدیلیاں حاصل کیں۔ ڈرامائی ماس ایکشن میں ایسی طاقت ہوتی ہے جو قانون سازی یا ون آن ون کمیونیکیشن نہیں کرتی۔ میں نے حال ہی میں ایک ایسا ہی کیس بنایا تھا۔ بحث کرنا اس خیال کے خلاف کہ جہاں امن کے خلاف بھرتیاں کامیاب ہوتی ہیں وہاں امن ریلیاں ناکام ہو جاتی ہیں۔

مصنفین رکاوٹ ، قربانی ، اور بڑھنے کی طرف اشارہ کرتے ہیں ایک کامیاب رفتار بنانے کے عمل کے کلیدی اجزاء کے طور پر ، جبکہ آسانی سے تسلیم کرتے ہیں کہ ہر چیز کی پیش گوئی نہیں کی جا سکتی۔ بڑھتی ہوئی رکاوٹ کا ایک منصوبہ جس میں عدم تشدد کرنے والے اداکاروں کی طرف سے ہمدردانہ قربانی شامل ہوتی ہے ، اگر حالات کے مطابق ایڈجسٹ کیا جائے تو ایک موقع ہے۔ قبضہ برمنگھم یا سیلما کے بجائے ایتھنز ہو سکتا تھا ، اگر نیویارک پولیس اپنے آپ پر قابو پانا جانتی۔ یا شاید یہ قابض منتظمین کی مہارت تھی جس نے پولیس کو اکسایا۔ کسی بھی صورت میں ، یہ پولیس کی بربریت تھی ، اور میڈیا اس کی کوریج کے لیے آمادہ تھی ، جس نے قبضہ پیدا کیا۔ مصنفین نے قبضے کی کئی جاری فتوحات کو نوٹ کیا ہے لیکن یہ بھی کہ یہ سکڑ گیا جب اس کے عوامی مقامات چھین لیے گئے۔ در حقیقت ، یہاں تک کہ جب قابضین نے متعدد شہروں میں عوامی جگہ پر قبضہ جاری رکھا ، میڈیا میں اس کی اعلان شدہ موت کو اب بھی اس میں مصروف لوگوں نے قبول کیا ، اور انہوں نے اپنے پیشوں کو کافی فرمانبرداری سے ترک کردیا۔ رفتار ختم ہو چکی تھی۔

ایک ایسا عمل جو رفتار حاصل کرتا ہے ، جیسا کہ قبضے نے کیا ، بہت سے لوگوں کی توانائی کو متاثر کرتا ہے ، جیسا کہ اینگلرز لکھتے ہیں ، وہ ناانصافی کے بارے میں جو کچھ سیکھتے ہیں اس سے نئے مشتعل ہوتے ہیں۔ یہ بھی ، میرے خیال میں ، بہت سے لوگوں کی توانائی کو استعمال کرتا ہے جو طویل عرصے سے مشتعل ہیں اور کام کرنے کے موقع کے منتظر ہیں۔ جب میں نے 2006 میں واشنگٹن ڈی سی میں "کیمپ ڈیموکریسی" کو منظم کرنے میں مدد کی تھی ، ہم امن اور انصاف کے لیے ڈی سی پر قبضہ کرنے کے لیے تیار بنیاد پرستوں کا ایک گروپ تھے ، لیکن ہم بڑے وسائل والی تنظیموں کی طرح سوچ رہے تھے۔ ہم ریلیوں کے بارے میں سوچ رہے تھے کہ مزدور یونینوں کی طرف سے بھیڑ لگائی گئی۔ چنانچہ ، ہم نے اسپیکرز کی ایک شاندار لائن اپ کی منصوبہ بندی کی ، اجازت ناموں اور خیموں کا اہتمام کیا ، اور جو پہلے سے معاہدے میں ہیں ان کا ایک چھوٹا سا ہجوم اکٹھا کیا۔ ہم نے کچھ خلل ڈالنے والی حرکتیں کیں ، لیکن اس پر توجہ نہیں دی گئی۔ یہ ہونا چاہیے تھا۔ ہمیں معمول کے مطابق کاروبار میں خلل ڈالنا چاہیے تھا جس کا مقصد احتیاط سے ڈیزائن کیا گیا تھا تاکہ ناراضگی یا خوف کے بجائے ہمدردی پیدا کی جا سکے۔

جب ہم میں سے بہت سے لوگوں نے 2011 میں واشنگٹن ڈی سی میں فریڈم پلازہ پر قبضے کی منصوبہ بندی کی تھی ، ہمارے پاس رکاوٹ ، قربانی اور بڑھنے کے کچھ بڑے منصوبے تھے ، لیکن ہم نے کیمپ لگانے سے پہلے کے دنوں میں ، نیویارک پولیس نے خبروں میں قبضہ کر لیا ایک ہزار سالہ سیلاب کی سطح پر ڈی سی میں ہمارے قریب ایک قابض کیمپ نمودار ہوا ، اور جب ہم سڑکوں پر مارچ کرتے تھے ، لوگ ہمارے ساتھ شامل ہوتے تھے ، اس وجہ سے کہ انہوں نے نیویارک سے اپنے ٹیلی ویژن پر دیکھا تھا۔ میں نے پہلے کبھی اس کا مشاہدہ نہیں کیا تھا۔ بہت سے اعمال جن میں ہم مصروف تھے وہ خلل ڈالنے والے تھے ، لیکن ہوسکتا ہے کہ ہم نے پیشے پر بہت زیادہ توجہ دی ہو۔ ہم نے پولیس کو ہٹانے کی کوششوں سے پیچھے ہٹنے کا جشن منایا۔ لیکن ہمیں بڑھنے کا راستہ درکار تھا۔

میرے خیال میں ہم نے یہ ماننے سے بھی انکار کر دیا کہ جہاں عوامی ہمدردی پیدا کی گئی وہ وال اسٹریٹ کے متاثرین کے لیے تھی۔ ہمارے اصل منصوبے میں وہ چیز شامل تھی جو ہم نے جنگ پر مناسب توجہ کے طور پر دیکھی تھی ، درحقیقت آپس میں ملنے والی برائیوں پر جنہیں کنگ نے عسکریت پسندی ، نسل پرستی اور انتہائی مادیت پرستی کے طور پر شناخت کیا تھا۔ میں جس گھٹیا حرکت کا حصہ تھا شاید ایئر اینڈ اسپیس میوزیم میں جنگ کے حامی نمائش پر احتجاج کرنے کی ہماری کوشش تھی۔ یہ گونگا تھا کیونکہ میں نے لوگوں کو براہ راست کالی مرچ کے اسپرے میں بھیجا تھا اور اس سے بچنے کے لیے آگے کی تلاش کرنی چاہیے تھی۔ لیکن یہ بھی گونگا تھا کیونکہ نسبتا progress ترقی پسند لوگ بھی اس لمحے جنگ کی مخالفت کے خیال کو سننے سے قاصر تھے ، عجائب گھروں کی طرف سے عسکریت پسندی کی تسبیح کی بہت کم مخالفت کرتے تھے۔ وہ کانگریس میں "کٹھ پتلیوں" کی مخالفت کا خیال بھی نہیں سن سکتے تھے۔ کسی کو سمجھنے کے لیے کٹھ پتلی آقاؤں کا مقابلہ کرنا پڑا ، اور کٹھ پتلی ماسٹر بینک تھے۔ "آپ نے بینکوں سے اسمتھ سونین کی طرف رخ کیا!؟" در حقیقت ، ہم نے کبھی بھی بینکوں پر توجہ نہیں دی ، لیکن وضاحتیں کام نہیں کر رہی تھیں۔ ضرورت تھی اس لمحے کو قبول کرنے کی۔

جس چیز نے اس لمحے کو اب بھی دیکھا ، بڑے حصے میں ، قسمت کی طرح۔ لیکن جب تک اس طرح کے لمحات بنانے کے لیے سمارٹ اسٹریٹجک کوششیں نہیں کی جاتی ہیں ، وہ خود نہیں ہوتیں۔ مجھے یقین نہیں ہے کہ ہم پہلے دن کسی بھی چیز کا اعلان کر سکتے ہیں "یہ بغاوت ہے!" لیکن ہم کم از کم مسلسل اپنے آپ سے پوچھ سکتے ہیں "کیا یہ بغاوت ہے؟" اور اپنے آپ کو اس مقصد کی طرف رکھیں۔

اس کتاب کا سب ٹائٹل ہے "اکیسویں صدی کو کس طرح عدم تشدد بغاوت تشکیل دے رہی ہے۔" لیکن غیر متشدد بغاوت کس چیز کے مخالف ہے؟ عملی طور پر کوئی بھی امریکہ میں پرتشدد بغاوت کی تجویز نہیں دے رہا ہے۔ زیادہ تر یہ کتاب موجودہ نظام کے ساتھ عدم تشدد کی تعمیل کی بجائے عدم تشدد بغاوت کی تجویز دے رہی ہے ، اس کے اپنے قوانین کے اندر عدم تشدد کی موافقت ہے۔ لیکن مختلف ممالک میں آمروں کے عدم تشدد کے خاتمے کے مقدمات کی بھی جانچ کی جاتی ہے۔ کامیابی کے اصول یکساں معلوم ہوتے ہیں قطع نظر اس کے کہ حکومت کسی بھی قسم کی ہو۔

لیکن یقینا there ریاستہائے متحدہ میں تشدد کی وکالت ہے - وکالت اتنی زیادہ ہے کہ کوئی اسے نہیں دیکھ سکتا۔ میں جنگ کے خاتمے پر ایک کورس پڑھاتا رہا ہوں ، اور بڑے پیمانے پر امریکہ کے لیے سب سے پیچیدہ دلیل۔ تشدد میں سرمایہ کاری کیا ہے اگر ہمیں نسل کشی کے حملے سے اپنا دفاع کرنا پڑے؟

تو مصنفین ہوتے تو اچھا ہوتا۔ یہ ایک بغاوت ہے۔ پرتشدد حملوں کے سوال کو حل کیا۔ اگر ہم اپنی نسل سے "نسل کشی کے حملے" کے خوف کو دور کریں تو ہم اپنے معاشرے سے ایک کھرب ڈالر سالانہ عسکریت پسندی کو ختم کر سکتے ہیں اور اس کے ساتھ اس خیال کی بنیادی ترویج ہے کہ تشدد کامیاب ہو سکتا ہے۔ اینگلرز اس نقصان کو نوٹ کرتے ہیں جو تشدد میں بھٹکنے سے عدم تشدد کی تحریکوں کو پہنچتا ہے۔ اس طرح کی گمراہی ایک ایسی ثقافت میں ختم ہو جائے گی جو یقین کرنا چھوڑ دے کہ تشدد کامیاب ہو سکتا ہے۔

مجھے طلباء کو ان کے خوفناک "نسل کشی کے حملے" کے بارے میں زیادہ تفصیل سے جاننے یا اس طرح کے حملوں کی مثالیں دینے میں مشکل پیش آرہی ہے۔ جزوی طور پر اس کی وجہ یہ ہو سکتی ہے کہ میں پہلے سے ہی اس بارے میں بہت زیادہ تفصیل سے جا رہا ہوں کہ دوسری جنگ عظیم سے کیسے بچا جا سکتا تھا ، آج کی دنیا سے یکسر مختلف دنیا میں کیا ہوا ، اور جب کوشش کی گئی تو نازیوں کے خلاف کتنی کامیاب غیر متشدد کارروائیاں تھیں۔ کیونکہ ، یقینا ، "نسل کشی کا حملہ" زیادہ تر "ہٹلر" کے لیے صرف ایک پسندیدہ جملہ ہے۔ میں نے ایک طالب علم سے کہا کہ وہ کچھ نسل کشی کے حملوں کا نام بتائے جو کہ امریکی فوج یا ہٹلر کی طرف سے ملوث نہیں ہیں۔ میں نے استدلال کیا کہ امریکی فوج کی طرف سے پیدا ہونے والے نسل کشی کے حملوں کو امریکی فوج کے وجود کو جواز فراہم کرنے کے لیے استعمال نہیں کیا جا سکتا۔

میں نے اپنی فہرست تیار کرنے کی کوشش کی۔ ایریکا چینوویت نے انڈونیشیا کے مشرقی تیمور پر حملے کا حوالہ دیا ، جہاں مسلح مزاحمت برسوں تک ناکام رہی لیکن عدم تشدد مزاحمت کامیاب رہی۔ 2005 میں عدم تشدد کے ذریعے لبنان پر شامی حملے کا خاتمہ کیا گیا۔ فلسطینی سرزمین پر اسرائیل کے نسل کشی کے حملوں ، جبکہ امریکی ہتھیاروں سے ایندھن کا استعمال کیا گیا ، اب تک تشدد کے مقابلے میں عدم تشدد سے زیادہ کامیابی سے مزاحمت کی گئی ہے۔ وقت پر واپس جانا ، ہم چیکوسلوواکیا 1968 پر سوویت حملے یا 1923 میں روہر پر جرمن حملے کو دیکھ سکتے ہیں۔ ٹھیک ہے ، کیا ہیں؟

میرے طالب علم نے مجھے یہ فہرست دی: "1868 کی عظیم سیوک جنگ ، ہولوکاسٹ ، اسرائیل کی فلسطینی سرزمین پر نسل کشی کے حملے۔" میں نے اعتراض کیا کہ حالیہ برسوں میں ایک امریکی مسلح تھا ، ایک ہٹلر تھا ، اور ایک کئی سال پہلے تھا۔ اس کے بعد اس نے بوسنیا کی مبینہ مثال پیش کی۔ روانڈا کا زیادہ عام معاملہ کیوں نہیں ، مجھے نہیں معلوم۔ لیکن نہ تو کوئی حملہ بالکل ٹھیک تھا۔ دونوں مکمل طور پر بچنے والی ہولناکیاں تھیں ، ایک جنگ کے بہانے کے طور پر استعمال کی گئیں ، کسی کو مطلوبہ حکومت کی تبدیلی کے مقصد کے لیے جاری رکھنے کی اجازت دی گئی۔

یہ وہ کتاب ہے جس کے بارے میں میرے خیال میں ہمیں اب بھی ضرورت ہے ، وہ کتاب جو پوچھتی ہے کہ جب آپ کی قوم پر حملہ ہوتا ہے تو کیا بہتر کام کرتا ہے۔ اوکی ناوا کے لوگ امریکی اڈوں کو کیسے ہٹا سکتے ہیں؟ فلپائن کے لوگ انہیں ہٹانے کے بعد انہیں باہر کیوں نہیں رکھ سکے؟ ریاستہائے متحدہ کے لوگوں کو ان کے ذہنوں سے "نسل کشی کے حملے" کے خوف کو دور کرنے میں کیا ضرورت پڑے گی جو ان کے وسائل کو جنگ کی تیاریوں میں ڈال دیتا ہے جو جنگ کے بعد جنگ پیدا کرتے ہیں ، جوہری تباہی کو خطرے میں ڈالتے ہیں؟

کیا ہم عراقیوں کو یہ بتانے کی جرات کرتے ہیں کہ جب وہ ہمارے بم گر رہے ہیں تو انہیں واپس نہیں لڑنا چاہیے۔ ٹھیک ہے ، نہیں ، کیونکہ ہمیں بمباری کو روکنے کی کوشش میں 24-7 مصروف رہنا چاہیے۔ لیکن عراقیوں کو واپس لڑنے سے زیادہ اسٹریٹجک ردعمل کے بارے میں مشورہ دینا ناممکن ہے ، عجیب بات یہ ہے کہ زیادہ سے زیادہ بم بنانے کی پالیسی کا مرکزی دفاع ہے جس سے عراقیوں پر بمباری کی جائے۔ اس کو ختم کرنا ہے۔

اس کے لیے ہمیں ایک کی ضرورت ہوگی۔ یہ ایک بغاوت ہے۔ جو امریکی سلطنت پر اعتراض کرتا ہے۔