ڈیوڈ سوسنسن کی طرف سے، World BEYOND Warمارچ مارچ 17، 2023
امن کی تحریک نے اس ہزار سال کی پہلی دہائی میں بہت ساری چیزیں کیں، جن میں سے کچھ کو ہم بھول چکے ہیں۔ یہ بھی بہت سے طریقوں سے کم پڑ گیا۔ میں ان اسباق کو اجاگر کرنا چاہتا ہوں جو میرے خیال میں ہم سب سے زیادہ سیکھنے میں ناکام رہے ہیں اور تجویز کرتے ہیں کہ آج ہم ان سے کیسے فائدہ اٹھا سکتے ہیں۔
- ہم نے غیر آرام دہ طور پر بڑے اتحاد بنائے۔ ہم جنگ کو ختم کرنے والوں کو ایسے لوگوں کے ساتھ اکٹھا کرتے ہیں جو انسانی تاریخ کی ہر جنگ کو پسند کرتے ہیں مگر ایک۔ ہم نے شاید ایک بھی تقریب منعقد نہیں کی جس میں کوئی 9-11 کے بارے میں کسی نظریہ کو آگے بڑھا رہا ہو جس کو سمجھنے کے لیے کسی حد تک پاگل پن کی ضرورت ہو۔ ہم نے اپنی زیادہ تر کوشش خود کو دوسرے امن کے حامیوں سے ممتاز کرنے یا لوگوں کو منسوخ کرنے کی کوشش میں نہیں لگائی۔ ہم اپنی زیادہ تر کوشش جنگ کو ختم کرنے کی کوشش میں لگاتے ہیں۔
- یہ سب 2007 میں ٹوٹنا شروع ہوا، جب ڈیموکریٹس جنگ کو ختم کرنے کے لیے منتخب ہوئے اور اس کی بجائے اسے بڑھا دیا۔ لوگوں کے پاس اس وقت ایک انتخاب تھا کہ وہ اصول پر کھڑے ہو کر امن کا مطالبہ کریں یا کسی سیاسی جماعت کے سامنے گھٹنے ٹیکیں اور امن کو لعنت ملامت کی جائے۔ لاکھوں لوگوں نے غلط انتخاب کیا، اور اسے کبھی سمجھ نہیں آیا۔ سیاسی جماعتیں، خاص طور پر جب قانونی طور پر رشوت خوری اور ایک ماتحت مواصلاتی نظام کے ساتھ مل کر، تحریکوں کے لیے مہلک ہوتی ہیں۔ یہ جنگ ایک تحریک کے ذریعے ختم ہوئی جس نے جارج ڈبلیو بش کو اسے ختم کرنے کے لیے ایک معاہدے پر دستخط کرنے پر مجبور کیا، نہ کہ اوباما کو منتخب کر کے، جس نے اسے صرف اس وقت ختم کیا جب اس معاہدے نے اسے ایسا کرنے پر مجبور کیا۔ بات احمقانہ اسٹرا مین کی نہیں ہے کہ کوئی انتخابات کو نظر انداز کرے یا یہ دکھاوا کرے کہ سیاسی جماعتیں موجود نہیں ہیں۔ بات یہ ہے کہ انتخابات کو دوسرے نمبر پر رکھا جائے۔ یہاں تک کہ آپ کو انہیں ملینواں، صرف دوسرے نمبر پر رکھنے کی ضرورت نہیں ہے۔ لیکن پالیسی کو پہلے رکھیں۔ سب سے پہلے امن کے لیے رہیں، اور سرکاری ملازمین کو آپ کی خدمت کریں، نہ کہ دوسری طرف۔
- "جھوٹ پر مبنی جنگ" صرف "جنگ" کہنے کا ایک طویل راستہ ہے۔ ایسی کوئی چیز نہیں ہے جس کی بنیاد جھوٹ پر نہ ہو۔ جس چیز نے عراق کو 2003 میں ممتاز کیا وہ جھوٹ کی نااہلی تھی۔ "ہم ہتھیاروں کے وسیع ذخیرے تلاش کرنے جا رہے ہیں" ایک ایسی جگہ کے بارے میں بتانا واقعی، واقعی احمقانہ جھوٹ ہے جہاں آپ بہت جلد ایسی کوئی چیز تلاش کرنے میں ناکام ہو جائیں گے۔ اور، ہاں، وہ جانتے تھے کہ ایسا ہی تھا۔ اس کے برعکس، "روس کل یوکرین پر حملہ کرنے والا ہے" یہ بتانے کے لیے واقعی ایک ہوشیار جھوٹ ہے کہ آیا روس اگلے ہفتے میں کسی وقت یوکرین پر حملہ کرنے والا ہے، کیونکہ کوئی بھی اس بات کی پرواہ نہیں کرے گا کہ آپ کا دن غلط ہو گیا، اور شماریاتی طور پر عملی طور پر کوئی بھی نہیں ہے۔ آپ کے پاس یہ سمجھنے کے لیے وسائل ہوں گے کہ آپ نے واقعی جو کچھ کہا ہے وہ یہ ہے کہ "اب جب کہ ہم نے وعدے توڑ دیے ہیں، معاہدوں کو توڑ دیا ہے، خطے کو عسکری بنایا ہے، روس کو دھمکی دی ہے، روس کے بارے میں جھوٹ بولا ہے، بغاوت کی سہولت فراہم کی ہے، پرامن قرارداد کی مخالفت کی ہے، حملوں کی حمایت کی ہے۔ ڈونباس پر، اور حالیہ دنوں میں ان حملوں میں اضافہ کیا، روس کی طرف سے بالکل معقول امن تجاویز کا مذاق اڑاتے ہوئے، ہم روس پر حملہ کرنے پر بھروسہ کر سکتے ہیں، جیسا کہ ہم نے شائع شدہ RAND رپورٹس میں شامل ہونے کے لیے حکمت عملی بنائی ہے، اور جب ایسا ہوتا ہے، ہم جا رہے ہیں۔ پورے زون کو اس سے کہیں زیادہ ہتھیاروں سے لادنے کے لیے جو ہم نے کبھی صدام حسین کے پاس ہونے کا بہانہ کیا تھا، اور ہم کسی بھی امن مذاکرات کو روکنے جا رہے ہیں تاکہ جنگ کو جاری رکھنے کے لیے سیکڑوں ہزاروں افراد ہلاک ہو جائیں، جس پر ہمیں نہیں لگتا کہ آپ اس پر اعتراض کریں گے۔ یہاں تک کہ اگر اس سے ایٹمی قیامت کا خطرہ ہو، کیونکہ ہم نے آپ کو ٹرمپ کے مالک پوتن کے بارے میں پانچ سال کے مضحکہ خیز جھوٹ کے ساتھ پیشگی شرط لگا دی ہے۔
- ہم نے عراق کے خلاف جنگ میں عراقی فریق کی برائی کے بارے میں کبھی ایک لفظ نہیں کہا۔ اگرچہ آپ کو معلوم ہو سکتا ہے، یا شک ہو کہ - پری ایریکا چینوتھ - کہ عدم تشدد تشدد سے زیادہ موثر ہے، آپ کو عراقی تشدد کے خلاف ایک لفظ بھی بولنے کی اجازت نہیں ہے یا آپ پر الزام لگایا جاتا ہے کہ وہ متاثرین پر الزام لگاتے ہیں یا انہیں لیٹنے کو کہتے ہیں۔ مارا جائے یا کوئی اور حماقت؟ صرف یہ کہنا کہ عراقیوں کے لیے خصوصی طور پر منظم عدم تشدد کی سرگرمی کو استعمال کرنے سے بہتر ہو سکتا ہے، یہاں تک کہ جب آپ امریکی حکومت کو جنگ کے خاتمے کے لیے دن رات کام کر رہے ہوں، تو ایک متکبر سامراج بننا ہے کہ وہ اپنے متاثرین کو بتائے کہ کیا کرنا ہے اور کسی نہ کسی طرح جادوئی طریقے سے انھیں منع کرنا ہے۔ "واپس لڑنا" اور یوں خاموشی ہے۔ جنگ کا ایک رخ برائی ہے اور دوسرا اچھا۔ آپ بے دخل غدار بنے بغیر اس دوسری طرف کے لیے خوش نہیں ہو سکتے۔ لیکن آپ کو یقین کرنا چاہیے، بالکل اسی طرح جیسا کہ پینٹاگون کا خیال ہے لیکن اطراف تبدیل ہونے کے ساتھ، کہ ایک طرف خالص اور مقدس ہے اور دوسرا شریر اوتار۔ یہ شاید ہی یوکرین میں جنگ کے لیے ذہن کی مثالی تیاری کا حامل ہے جہاں، نہ صرف دوسری طرف (روسی فریق) واضح طور پر قابل مذمت ہولناکیوں میں مصروف ہے، بلکہ یہ ہولناکیاں کارپوریٹ میڈیا کا بنیادی موضوع ہیں۔ یوکرین میں جنگ کے دونوں فریقوں کی مخالفت اور امن کے مطالبے کو ہر طرف سے کسی نہ کسی طرح دوسرے فریق کی حمایت قرار دیتے ہوئے اس کی مذمت کی جاتی ہے، کیونکہ ہزاروں پریوں کی کہانیوں اور دیگر مواد کے ذریعے ایک سے زیادہ فریقوں کے ناقص ہونے کا تصور اجتماعی دماغ سے مٹا دیا گیا ہے۔ کیبل نیوز کی. امن تحریک نے عراق پر جنگ کے دوران اس کا مقابلہ کرنے کے لیے کچھ نہیں کیا۔
- ہم نے کبھی بھی لوگوں کو یہ نہیں سمجھا کہ جھوٹ نہ صرف تمام جنگوں میں عام تھا، بلکہ تمام جنگوں کی طرح، غیر متعلقہ اور موضوع سے ہٹ کر بھی۔ عراق کے بارے میں ہر جھوٹ بالکل سچ ہو سکتا تھا اور عراق پر حملہ کرنے کا کوئی مقدمہ نہ ہوتا۔ امریکہ نے امریکہ پر حملہ کرنے کا کوئی کیس بنائے بغیر، عراق کے پاس ہر ہتھیار کا کھلے عام اعتراف کیا۔ ہتھیار رکھنا جنگ کا بہانہ نہیں ہے۔ اس سے کوئی فرق نہیں پڑتا کہ یہ سچ ہے یا جھوٹ۔ چین یا کسی اور کی اقتصادی پالیسیوں کے بارے میں بھی یہی کہا جا سکتا ہے۔ اس ہفتے میں نے آسٹریلیا کے ایک سابق وزیر اعظم کی ایک ویڈیو دیکھی جس میں صحافیوں کے ایک گروپ کا مذاق اڑاتے ہوئے چین کی تجارتی پالیسیوں کو آسٹریلیا پر حملہ کرنے کی چینی دھمکی کے خیالی اور مضحکہ خیز تصور سے الگ نہیں کر پا رہا تھا۔ لیکن کیا امریکی کانگریس کا کوئی ایسا رکن ہے جو یہ امتیاز کر سکے؟ یا کسی بھی امریکی سیاسی جماعت کا پیروکار جو زیادہ دیر تک کر سکے گا؟ یوکرین میں جنگ کو امریکی حکومت/میڈیا نے "غیر اشتعال انگیز جنگ" کا نام دیا ہے - بالکل واضح طور پر اس لیے کہ اسے بہت واضح طور پر اکسایا گیا تھا۔ لیکن یہ غلط سوال ہے۔ اگر آپ کو اکسایا گیا تو آپ کو جنگ نہیں کرنی پڑے گی۔ اور اگر دوسری طرف بلا اشتعال ہو تو آپ کو جنگ نہیں کرنی پڑے گی۔ میرا مطلب ہے، قانونی طور پر نہیں، اخلاقی طور پر نہیں، زمین پر زندگی کے تحفظ کی حکمت عملی کے حصے کے طور پر نہیں۔ سوال یہ نہیں ہے کہ آیا روس کو اشتعال دلایا گیا تھا، اور صرف اس لیے نہیں کہ اس کا واضح جواب ہاں میں ہے، بلکہ اس لیے بھی کہ سوال یہ ہے کہ کیا امن مذاکرات اور منصفانہ اور پائیدار طریقے سے قائم کیا جا سکتا ہے، اور کیا امریکی حکومت اس ترقی کی راہ میں رکاوٹیں کھڑی کر رہی ہے اور یہ بہانہ بنا رہی ہے۔ یوکرینی چاہتے ہیں کہ جنگ جاری رہے، لاک ہیڈ مارٹن اسٹاک ہولڈرز نہیں۔
- ہم نے پیروی نہیں کی۔ اس کے کوئی نتائج نہیں تھے۔ دس لاکھ لوگوں کے قتل کے معمار گولف کھیلتے چلے گئے اور انہی میڈیا کے مجرموں کے ہاتھوں دوبارہ آباد ہوئے جنہوں نے اپنے جھوٹ کو آگے بڑھایا تھا۔ "منتظر آگے" نے قانون کی حکمرانی یا "قواعد پر مبنی آرڈر" کی جگہ لے لی۔ کھلے عام منافع خوری، قتل اور تشدد پالیسیوں کے انتخاب بن گئے، جرائم نہیں۔ کسی بھی دو طرفہ جرائم کے لئے آئین سے مواخذہ چھین لیا گیا تھا۔ کوئی سچائی اور مفاہمتی عمل نہیں تھا۔ اب امریکہ بین الاقوامی فوجداری عدالت میں روسی جرائم کی رپورٹنگ کو روکنے کے لیے کام کرتا ہے، کیونکہ کسی بھی قسم کے قوانین کو روکنا رولز بیسڈ آرڈر کی اولین ترجیح ہے، اور یہ بمشکل خبریں بناتا ہے۔ صدور کو تمام جنگی اختیارات دے دیے گئے ہیں، اور ہر کوئی یہ سمجھنے میں ناکام رہا ہے کہ اس دفتر کو دیے گئے شیطانی اختیارات اس سے کہیں زیادہ اہم ہیں کہ عفریت کا ذائقہ دفتر پر قابض ہے۔ دو طرفہ اتفاق رائے جنگی طاقتوں کی قرارداد کو استعمال کرنے کی مخالفت کرتا ہے۔ جب کہ جانسن اور نکسن کو شہر سے باہر جانا پڑا اور جنگ کی مخالفت کافی دیر تک جاری رہی تاکہ اسے ایک بیماری کہا جا سکے، ویتنام سنڈروم، اس معاملے میں عراق کا سنڈروم کافی دیر تک جاری رہا تاکہ کیری اور کلنٹن کو وائٹ ہاؤس سے باہر رکھا جا سکے، لیکن بائیڈن کو نہیں۔ . اور کسی نے بھی یہ سبق نہیں لیا کہ یہ سنڈروم صحت کے لیے موزوں ہیں، بیماری کے نہیں - یقیناً کارپوریٹ میڈیا نے نہیں جس نے خود تحقیق کی ہے اور - ایک دو یا دو فوری معافی کے بعد - سب کچھ ترتیب سے پایا۔
- ہم اب بھی میڈیا کے بارے میں بات کرتے ہیں کہ وہ بش-چنی گینگ کا ساتھی رہا ہے۔ ہم تعزیت کے ساتھ اس عمر کو دیکھتے ہیں جس میں صحافیوں نے دعویٰ کیا تھا کہ کوئی یہ رپورٹ نہیں کر سکتا کہ صدر نے جھوٹ بولا ہے۔ ہمارے پاس اب میڈیا آؤٹ لیٹس ہیں جن میں آپ یہ رپورٹ نہیں کر سکتے کہ کسی نے بھی جھوٹ بولا ہے اگر وہ کسی ایک مجرمانہ کارٹیل یا دوسرے، ہاتھیوں یا گدھوں کا رکن ہے۔ اب وقت آگیا ہے کہ ہم اس بات کو تسلیم کریں کہ میڈیا کے ادارے عراق کے خلاف جنگ کو اپنے مفادات اور نظریاتی وجوہات کی بنا پر کتنا چاہتے ہیں، اور یہ کہ میڈیا نے روس اور چین، ایران اور شمالی کوریا کے ساتھ دشمنی بڑھانے میں اہم کردار ادا کیا ہے۔ اس ڈرامے میں اگر کوئی معاون اداکار کا کردار ادا کر رہا ہے تو وہ سرکاری اہلکار ہیں۔ کسی وقت ہمیں سیٹی بلورز اور آزاد رپورٹرز کی تعریف کرنا سیکھنا پڑے گا اور اس بات کو تسلیم کرنا ہوگا کہ کارپوریٹ میڈیا ایک بڑے پیمانے پر مسئلہ ہے، کارپوریٹ میڈیا کا صرف ایک حصہ نہیں۔
- ہم نے کبھی بھی عوام کو یہ سکھانے کی کوشش نہیں کی کہ جنگیں یک طرفہ ذبح ہوتی ہیں۔ برسوں سے جاری امریکی پولنگ میں اکثریت کو بیمار اور مضحکہ خیز خیالات پر یقین کرنے والے پائے گئے کہ امریکی ہلاکتیں کہیں کہیں عراقی ہلاکتوں کے برابر ہیں اور یہ کہ امریکہ کو عراق سے زیادہ نقصان پہنچا ہے، نیز یہ کہ عراقی شکر گزار ہیں، یا یہ کہ عراقی ناقابل معافی ناشکرے ہیں۔ یہ حقیقت کہ 90 فیصد سے زیادہ ہلاکتیں عراقی ہوئی تھیں، نہ ہی یہ حقیقت کہ وہ غیر متناسب طور پر بہت بوڑھے اور جوان تھے، اور نہ ہی یہ حقیقت کہ جنگیں لوگوں کے قصبوں میں لڑی جاتی ہیں نہ کہ 19ویں صدی کے میدانِ جنگ میں۔ یہاں تک کہ اگر لوگوں کو یقین آجائے کہ ایسی چیزیں ہوتی ہیں، اگر انہیں دسیوں ہزار بار کہا جائے کہ یہ صرف اس صورت میں ہوتا ہے جب روس انہیں کرتا ہے، تو کچھ بھی مفید نہیں سیکھا جائے گا۔ امریکی امن کی تحریک نے بار بار شعوری طور پر انتخاب کیا کہ جنگ سے امریکی فوجیوں کو پہنچنے والے نقصان پر توجہ مرکوز کی جائے، اور ٹیکس دہندگان کو ہونے والی مالی قیمت پر توجہ دی جائے، اور یکطرفہ قتل عام کو اخلاقی طور پر ختم نہ کیا جائے۔ سوال، گویا لوگ اپنی جیبیں دور دراز کے متاثرین کے لیے خالی نہیں کرتے جب انہیں معلوم ہوتا ہے کہ وہ موجود ہیں۔ یہ تھوکنے والے جھوٹ اور دیگر جنگلی کہانیوں اور ویتنام کو تباہ کرنے والے رینک اور فائل فوجیوں کو مورد الزام ٹھہرانے کی غلطیوں کے مبالغہ آرائی کا نتیجہ تھا۔ ایک زبردست امن تحریک، اس کے بزرگوں کا خیال ہے کہ، فوجیوں کے ساتھ ہمدردی رکھنے پر اس حد تک زور دے گا کہ کسی کو یہ نہ بتایا جائے کہ جنگ کی بنیادی نوعیت کیا ہے۔ یہاں امید کی جا رہی ہے کہ اگر امن کی تحریک دوبارہ بڑھی تو یہ خود کو چیونگم چباتے ہوئے چلنے کے قابل سمجھے گی۔
- اقوام متحدہ نے اسے درست سمجھا۔ اس نے جنگ کو نہیں کہا۔ ایسا اس لیے کیا کہ دنیا بھر کے لوگوں نے اسے درست سمجھا اور حکومتوں پر دباؤ ڈالا۔ وسل بلورز نے امریکی جاسوسی اور دھمکیوں اور رشوت کو بے نقاب کیا۔ نمائندوں نے نمائندگی کی۔ انہوں نے ووٹ نہیں دیا۔ عالمی جمہوریت اپنی تمام خامیوں کے لیے کامیاب ہوئی۔ امریکہ کا بدمعاش ناکام۔ نہ صرف امریکی میڈیا/معاشرہ ہم میں سے لاکھوں لوگوں کو سننا شروع کرنے میں ناکام رہا جنہوں نے جھوٹ نہیں بولا یا سب کچھ غلط نہیں کیا - جو جنگجو مسخروں کو اوپر کی طرف ناکام ہونے کی اجازت دیتا ہے، لیکن بنیادی سبق سیکھنا کبھی بھی قابل قبول نہیں ہوا۔ ہمیں انچارج دنیا کی ضرورت ہے۔ ہمیں قانون نافذ کرنے والے اداروں کے ذمہ دار بنیادی معاہدوں اور قانون کے ڈھانچے پر دنیا کے معروف ہولڈ آؤٹ کی ضرورت نہیں ہے۔ زیادہ تر دنیا نے یہ سبق سیکھا ہے۔ امریکی عوام کو ضرورت ہے۔ جمہوریت کے لیے ایک جنگ کو آگے بڑھانا اور اس کے بجائے اقوام متحدہ کو جمہوری بنانا حیرت انگیز کام ہوگا۔
- ہمیشہ اختیارات دستیاب ہوتے ہیں۔ بش صدام حسین کو صاف کرنے کے لیے 1 بلین ڈالر دے سکتا تھا، یہ ایک قابل مذمت خیال ہے لیکن اس سے کہیں بہتر ہے کہ لاکھوں لوگوں کی زندگیاں برباد کرنے، مستقل طور پر وسیع علاقے کو زہر آلود کرنے، دہشت گردی اور عدم استحکام کو جنم دینے کی مہم میں ہیلی برٹن کو سیکڑوں بلین دینے سے کہیں بہتر ہے۔ ، اور جنگ کے بعد جنگ کو ایندھن۔ یوکرین منسک 2 کی تعمیل کر سکتا تھا، جو اس سے بہتر اور زیادہ جمہوری اور مستحکم ڈیل ہے جو اسے دوبارہ دیکھنے کا امکان ہے۔ اختیارات ہمیشہ بدتر ہوتے ہیں، لیکن جنگ جاری رکھنے سے ہمیشہ بہتر رہتے ہیں۔ اس مقام پر، کھلے دل سے یہ تسلیم کرنے کے بعد کہ منسک ایک دکھاوا تھا، مغرب کو محض یقین کے لیے الفاظ کی بجائے اعمال کی ضرورت ہوگی، لیکن اچھے اعمال آسانی سے دستیاب ہیں۔ پولینڈ یا رومانیہ سے میزائل اڈے کو نکالیں، ایک یا تین معاہدے میں شامل ہوں، نیٹو کو روکیں یا ختم کریں، یا سب کے لیے بین الاقوامی قانون کی حمایت کریں۔ اختیارات کے بارے میں سوچنا مشکل نہیں ہے۔ آپ کو صرف ان کے بارے میں نہیں سوچنا چاہئے۔
- بنیادی، WWII پر مبنی افسانہ جو لوگوں کو سکھاتا ہے کہ جنگ اچھی ہو سکتی ہے، بنیادی طور پر بوسیدہ ہے۔ افغانستان اور عراق کے ساتھ انتخابات میں امریکہ کی اچھی اکثریت حاصل کرنے میں ڈیڑھ سال کا عرصہ لگا کہ جنگیں کبھی شروع نہیں ہونی چاہئیں تھیں۔ یوکرین میں جنگ اسی راستے پر چلتی دکھائی دیتی ہے۔ بلاشبہ، جو لوگ یقین رکھتے تھے کہ جنگیں شروع نہیں کی جانی چاہئیں تھیں، وہ زیادہ تر اس بات پر یقین نہیں رکھتے تھے کہ انہیں ختم کر دیا جانا چاہیے۔ جنگوں کو فوجیوں کی خاطر جاری رکھنا تھا، یہاں تک کہ اگر اصل فوجی پولسٹرز کو بتا رہے ہوں کہ وہ جنگیں ختم کرنا چاہتے ہیں۔ یہ فوجداری بہت موثر پروپیگنڈہ تھا، اور امن کی تحریک نے اس کا مؤثر طریقے سے مقابلہ نہیں کیا۔ آج تک، دھچکا کم کیا گیا ہے کیونکہ بہت سے لوگوں کا خیال ہے کہ یہ بتانا نامناسب ہوگا کہ امریکی بڑے پیمانے پر شوٹر غیر متناسب تجربہ کار ہیں۔ ان لوگوں کے کھوکھلے ذہنوں میں تمام سابق فوجیوں کے بارے میں بہتان لگانا جو یہ نہیں سمجھ سکتے کہ 99.9% لوگ بالکل بھی بڑے پیمانے پر شوٹر نہیں ہیں مزید سابق فوجیوں کو پیدا کرنے سے زیادہ خطرہ سمجھا جاتا ہے۔ امید یہ ہے کہ یوکرین میں جنگ کے خلاف امریکی مخالفت فوجی پروپیگنڈے کی عدم موجودگی میں بڑھ سکتی ہے، کیونکہ امریکی فوجی بڑی تعداد میں شامل نہیں ہیں اور انہیں بالکل بھی شامل نہیں ہونا چاہیے۔ لیکن امریکی میڈیا یوکرائنی فوجیوں کی بہادری کی داستانوں کو آگے بڑھا رہا ہے، اور اگر کوئی امریکی فوجی اس میں شامل نہیں ہے، اور اگر ایٹمی آفت ایک جادوئی یورپی بلبلے کے اندر ہی رہے گی، تو پھر جنگ بالکل ختم کیوں؟ پیسہ؟ کیا یہ کافی ہوگا، جب ہر کوئی جانتا ہے کہ پیسہ صرف اس صورت میں ایجاد کیا جاتا ہے جب کسی بینک یا کارپوریشن کو اس کی ضرورت ہو، جب کہ ہتھیاروں پر خرچ ہونے والی رقم کو کم کرنے سے کسی ایسے ادارے پر خرچ ہونے والی رقم میں اضافہ نہیں ہوگا جو اس کے ٹکڑوں کو انتخابی مہموں میں ری سائیکل کرنے کے لیے قائم نہیں کیا گیا ہے۔ ?
- جنگیں ختم ہوئیں، زیادہ تر۔ لیکن پیسے نہیں ملے۔ یہ سبق نہ تو پڑھایا گیا اور نہ ہی سیکھا گیا کہ آپ جتنا زیادہ جنگوں کی تیاری پر خرچ کریں گے، آپ کو اتنی ہی زیادہ جنگ لڑنے کا امکان ہے۔ عراق کے خلاف جنگ، جس نے دنیا بھر میں نفرت اور تشدد کو جنم دیا، اب امریکہ کو محفوظ رکھنے کا سہرا دیا جاتا ہے۔ 2023 میں کانگریس کے فلور پر ان سے وہاں یا ادھر لڑنے کے بارے میں وہی تھکی ہوئی بوڑھی باتیں باقاعدگی سے سنائی دیتی ہیں۔ عراق کے خلاف جنگ میں شامل امریکی جرنیلوں کو 2023 میں امریکی میڈیا میں فتوحات کے ماہرین کے طور پر پیش کیا جاتا ہے، کیونکہ ان کے پاس کچھ نہ کچھ تھا۔ ایک "اضافے" کے ساتھ کریں، اگرچہ کسی بھی اضافے نے کبھی کوئی فتح حاصل نہیں کی۔ روس اور چین اور ایران کو خطرناک برائیوں کے طور پر پکڑا جاتا ہے۔ شام میں فوجیں رکھنے میں سلطنت کی ضرورت کا کھلے عام اعتراف کیا گیا ہے۔ تیل کی مرکزیت پر شرم کے بغیر بات کی جاتی ہے، چاہے پائپ لائنوں کو پلک جھپکتے ہی اڑا دیا جائے۔ اور اس طرح، پیسہ بہہ رہا ہے، اب عراق کے خلاف جنگ کے دوران زیادہ رفتار سے، WWII کے بعد کسی بھی وقت کے مقابلے میں اب زیادہ رفتار سے۔ اور ہالی برٹنائزیشن جاری ہے، نجکاری، منافع خوری، اور سیوڈو ری بلڈنگ سروسز۔ نتائج کی عدم موجودگی کے نتائج ہوتے ہیں۔ امن پسند کانگریس کا ایک بھی رکن باقی نہیں بچا ہے۔ جب تک ہم خاص وجوہات کی بنا پر صرف مخصوص جنگوں کی مخالفت کرتے رہیں گے، ہمارے پاس گٹر کے نالے میں پلگ لگانے کے لیے ضروری تحریک کی کمی ہوگی جو ہمارے انکم ٹیکس کے نصف سے زیادہ کو چوس لیتی ہے۔
- کسی خاص جنگ کو روکنے یا ختم کرنے کی کوشش کرتے ہوئے طویل مدتی سوچنا ہماری حکمت عملیوں پر بہت سے طریقوں سے اثر ڈالے گا، نہ کہ ان کو کارٹونی طور پر تبدیل کرنے سے، بلکہ ان کو نمایاں طور پر ایڈجسٹ کرنے سے، اور نہ صرف اس لحاظ سے کہ ہم فوجیوں کے بارے میں کیسے بات کرتے ہیں۔ ایک چھوٹی سی طویل المدتی تزویراتی سوچ کافی ہے، مثال کے طور پر، امن کی وکالت کے حصے کے طور پر حب الوطنی اور مذہب کو آگے بڑھانے کے بارے میں سنگین خدشات پیدا کرنے کے لیے۔ آپ ماحولیاتی حامیوں کو ExxonMobil کے لیے محبت کو آگے بڑھاتے ہوئے نہیں دیکھ رہے ہیں۔ لیکن آپ دیکھتے ہیں کہ وہ امریکی فوج اور جنگی تقریبات میں حصہ لینے سے کتراتے ہیں۔ یہ وہ امن کی تحریک سے سیکھتے ہیں۔ اگر امن کی تحریک جوہری تباہی سے بچنے کے لیے درکار جنگ کی جگہ عالمی تعاون کا مطالبہ نہیں کرے گی، تو ماحولیاتی تحریک سے کیسے توقع کی جا سکتی ہے کہ وہ ہمارے آب و ہوا اور ماحولیاتی نظام کے خاتمے کے لیے ضروری پرامن تعاون کا مطالبہ کرے؟
- ہم بہت دیر سے اور بہت چھوٹے تھے۔ تاریخ کا سب سے بڑا عالمی مارچ اتنا بڑا نہیں تھا۔ یہ ریکارڈ رفتار کے ساتھ آیا لیکن کافی جلدی نہیں تھا۔ اور کافی دہرایا نہیں جاتا۔ خاص طور پر یہ اتنا بڑا نہیں تھا جہاں اس کی اہمیت تھی: ریاستہائے متحدہ میں۔ روم اور لندن میں اتنے بڑے پیمانے پر ٹرن آؤٹ ہونا حیرت انگیز ہے، لیکن ریاستہائے متحدہ میں غلط سبق یہ تھا کہ عوامی مظاہرے کام نہیں کرتے۔ یہ غلط سبق تھا۔ ہم مغلوب ہوئے اور اقوام متحدہ پر جیت گئے۔ ہم نے جنگ کے حجم کو محدود کیا اور متعدد اضافی جنگوں کو روکا۔ ہم نے ایسی تحریکیں پیدا کیں جو عرب بہار اور قبضہ کی طرف لے گئیں۔ ہم نے شام پر بڑے پیمانے پر بمباری کو روک دیا اور ایران کے ساتھ ایک معاہدہ کیا، جیسا کہ "عراق سنڈروم" برقرار ہے۔ اگر ہم برسوں پہلے شروع کر دیتے تو کیا ہوتا؟ ایسا نہیں ہے کہ آگے جنگ کی تشہیر نہیں کی گئی تھی۔ جارج ڈبلیو بش نے اس پر مہم چلائی۔ اگر ہم متحرک ہو جاتے اکٹھے 8 سال پہلے یوکرین میں امن کے لیے؟ کیا ہوگا اگر ہم جنگ شروع ہونے کے بعد اب چین کے ساتھ جنگ کی طرف پیش گوئی کے اقدامات کے خلاف احتجاج کریں، جبکہ وہ اٹھائے جا رہے ہیں، بجائے اس کے کہ جنگ شروع ہو جائے اور یہ ہمارا قومی فرض بن جائے کہ ہم یہ دکھاوا کریں کہ وہ کبھی نہیں ہوئے؟ بہت دیر ہونے جیسی چیز ہے۔ اداسی اور عذاب کے اس پیغام کے لیے آپ مجھ پر الزام لگا سکتے ہیں یا دنیا بھر میں اپنے بھائیوں اور بہنوں کے ساتھ اظہار یکجہتی کے لیے سڑکوں پر نکلنے کے لیے میرا شکریہ ادا کر سکتے ہیں جو زندگی کو جاری رکھنا چاہتے ہیں۔
- سب سے بڑا جھوٹ بے اختیاری کا جھوٹ ہے۔ حکومت کی جاسوسی اور سرگرمی میں خلل ڈالنے اور اس پر پابندی لگانے کی وجہ یہ نہیں ہے کہ اس کا سرگرمی پر کوئی توجہ نہ دینے کا بہانہ حقیقی ہے، بالکل اس کے برعکس۔ حکومتیں بہت زیادہ توجہ دیتی ہیں۔ وہ اچھی طرح جانتے ہیں کہ اگر ہم اپنی رضامندی کو روکتے ہیں تو وہ جاری نہیں رہ سکتے۔ مسلسل میڈیا خاموش بیٹھنے یا رونے یا خریداری کرنے یا الیکشن کا انتظار کرنے پر زور دیتا ہے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ لوگوں کے پاس اس سے کہیں زیادہ طاقت ہے جو انفرادی طور پر طاقتور انہیں جاننا چاہتے ہیں۔ سب سے بڑے جھوٹ کو رد کریں اور باقی سامراجیوں کے فرضی ڈومینوز کی طرح گریں گے۔
3 کے جوابات
شکریہ
آپ کا شکریہ.
بہترین! آپ کا شکریہ!