دہشت گردی کے خلاف عالمی جنگ کتنی کامیاب رہی؟ بیکلاش اثر کا ثبوت۔

by امن سائنس ڈائجسٹاگست 24، 2021

یہ تجزیہ مندرجہ ذیل تحقیق کا خلاصہ اور عکاسی کرتا ہے: کٹیل مین ، کے ٹی (2020)۔ دہشت گردی کے خلاف عالمی جنگ کی کامیابی کا اندازہ: دہشت گردوں کے حملے کی فریکوئنسی اور ردعمل کا اثر۔ غیر متناسب تنازعات کی حرکیات, 13(1)، 67-86. https://doi.org/10.1080/17467586.2019.1650384

یہ تجزیہ چار حصوں کی سیریز کا دوسرا حصہ ہے جو 20 ستمبر 11 کی 2001 ویں سالگرہ کی یاد میں ہے۔ عراق اور افغانستان میں امریکی جنگوں کے تباہ کن نتائج اور دہشت گردی کے خلاف عالمی جنگ (GWOT) کے بارے میں حالیہ علمی کام کو اجاگر کرنے میں ، ہمارا ارادہ ہے کہ یہ سلسلہ دہشت گردی کے خلاف امریکی ردعمل کے بارے میں تنقیدی نظر ثانی کرے اور جنگ اور سیاسی تشدد کے لیے دستیاب عدم تشدد کے متبادل پر بات چیت کرے۔

بات کرنے کے نکات

• دہشت گردی کے خلاف عالمی جنگ (جی ڈبلیو او ٹی) میں ، افغانستان اور عراق میں فوجی تعیناتی والے اتحادی ممالک نے اپنے شہریوں کے خلاف انتقامی بین الاقوامی دہشت گردانہ حملوں کا سامنا کیا۔
• اتحادی ممالک کی جانب سے انتقامی بین الاقوامی دہشت گردانہ حملوں کا ردعمل ظاہر کرتا ہے کہ دہشت گردی کے خلاف عالمی جنگ شہریوں کو دہشت گردی سے محفوظ رکھنے کے اپنے بنیادی مقصد کو پورا نہیں کر سکی۔

پریکٹس کی معلومات کے لیے کلیدی بصیرت۔

• دہشت گردی کے خلاف عالمی جنگ (GWOT) کی ناکامیوں پر ابھرتے ہوئے اتفاق رائے کو مرکزی دھارے کی امریکی خارجہ پالیسی کا از سر نو جائزہ لینا چاہیے اور ترقی پسند خارجہ پالیسی کی طرف رخ کرنا چاہیے ، جو شہریوں کو بین الاقوامی دہشت گرد حملوں سے محفوظ رکھنے کے لیے مزید کام کرے گا۔

خلاصہ

Kyle T. Kattelman تحقیقات کرتا ہے کہ آیا فوجی کارروائی ، خاص طور پر زمین پر بوٹ لگانے سے ، دہشت گردی کے خلاف عالمی جنگ (GWOT) کے دوران اتحادی ممالک کے خلاف بین الاقوامی دہشت گرد حملوں کی تعدد کو کم کیا گیا۔ وہ ایک ملک سے مخصوص نقطہ نظر اپناتا ہے کہ آیا فوجی کارروائی GWOT کے کلیدی مقاصد میں سے ایک کو پورا کرنے میں کامیاب رہی ہے-امریکہ اور مغرب میں عام شہریوں کے خلاف دہشت گردانہ حملوں کو زیادہ وسیع پیمانے پر روکنا۔

القاعدہ نے مارچ 2004 میں میڈرڈ ، اسپین میں چار مسافر ٹرینوں پر حملے اور جولائی 2005 میں لندن ، برطانیہ میں ہونے والے خودکش دھماکوں کی ذمہ داری قبول کی۔ القاعدہ نے GWOT میں جاری فوجی سرگرمیوں کی وجہ سے ان ممالک کو نشانہ بنایا۔ یہ دو مثالیں ظاہر کرتی ہیں کہ کس طرح جی ڈبلیو او ٹی میں فوجی شراکتیں نتیجہ خیز ثابت ہوسکتی ہیں ، جو ممکنہ طور پر کسی ملک کے شہری کے خلاف انتقامی بین الاقوامی دہشت گردانہ حملے کو بھڑکاتی ہیں۔

کٹیل مین کی تحقیق فوجی مداخلتوں ، یا زمین پر موجود فوجیوں پر مرکوز ہے ، کیونکہ وہ "کسی بھی کامیاب انسداد بغاوت کا دل" ہیں اور یہ ممکن ہے کہ مغربی لبرل جمہوری بالادست اپنے عالمی مفادات کے حصول کے لیے عوامی مخالفت کے باوجود انہیں تعینات کرتے رہیں گے۔ پچھلی تحقیق فوجی مداخلتوں اور قبضوں کی صورت میں انتقامی حملوں کے ثبوت بھی ظاہر کرتی ہے۔ تاہم ، یہ حملے کی قسم پر توجہ مرکوز کرتا ہے ، ذمہ دار گروپ نہیں۔ بین الاقوامی دہشت گرد حملوں کے اعداد و شمار کو "پولنگ" میں ، انفرادی دہشت گرد گروہوں کے مختلف نظریاتی ، نسلی ، سماجی یا مذہبی محرکات کو نظر انداز کیا جاتا ہے۔

رد عمل کے سابقہ ​​نظریات کی بنیاد پر ، مصنف نے اپنا ایک ماڈل تجویز کیا ہے جو صلاحیتوں اور حوصلہ افزائی پر مرکوز ہے تاکہ یہ سمجھ سکے کہ کسی ملک کی فوج کی تعیناتی کا دہشت گرد حملوں کی تعدد پر کیا اثر پڑتا ہے۔ غیر متناسب جنگ میں ، ممالک دہشت گرد تنظیموں کے مقابلے میں زیادہ عسکری صلاحیت رکھتے ہوں گے جن سے وہ لڑ رہے ہوں گے ، اور دونوں ممالک اور دہشت گرد تنظیموں کے پاس مختلف سطحوں پر حملہ کرنے کی ترغیب ہوگی۔ جی ڈبلیو او ٹی میں ، اتحادی ممالک نے عسکری اور غیر عسکری دونوں طرح مختلف وسعتوں میں حصہ ڈالا۔ القاعدہ کا امریکہ سے باہر اتحادی ارکان پر حملہ کرنے کا محرک مختلف تھا۔ اس کے مطابق ، مصنف نے یہ قیاس کیا ہے کہ GWOT میں اتحادی رکن کی جتنی زیادہ فوجی شراکت ہوگی ، القائدہ کی طرف سے بین الاقوامی دہشت گرد حملوں کا زیادہ امکان ہوگا ، کیونکہ اس کی عسکری سرگرمی اس پر حملہ کرنے کے لیے القاعدہ کی حوصلہ افزائی میں اضافہ کرے گی۔

اس مطالعے کے لیے 1998 اور 2003 کے درمیان افغانستان اور عراق میں دہشت گردانہ سرگرمیوں اور فوجی دستوں کی شراکت سے باخبر رہنے والے مختلف ڈیٹا بیسوں سے ڈیٹا نکالا گیا ہے۔ القاعدہ اور اس سے وابستہ افراد سے منسوب خوف ، زبردستی یا دھمکی کے ذریعے سیاسی ، معاشی ، مذہبی یا سماجی تبدیلی حاصل کریں۔ "جنگ سے لڑنے کے جذبے" کے حملوں کو نمونے سے خارج کرنے کے لیے مصنف نے "شورش یا دیگر قسم کے تنازعات سے آزاد" واقعات کا جائزہ لیا۔

نتائج اس بات کی تصدیق کرتے ہیں کہ جی ڈبلیو او ٹی میں افغانستان اور عراق میں فوجیوں کی مدد کرنے والے اتحادی ارکان نے اپنے شہریوں کے خلاف بین الاقوامی دہشت گردانہ حملوں میں اضافہ دیکھا ہے۔ اس کے علاوہ ، جتنی زیادہ شراکت کی ڈگری ، فوجیوں کی خالص تعداد سے ماپا جاتا ہے ، بین الاقوامی دہشت گرد حملوں کی تعدد اتنی ہی زیادہ ہوتی ہے۔ یہ دس اتحادی ممالک کے لیے درست تھا جہاں سب سے زیادہ فوجی دستے تعینات کیے گئے تھے۔ سرفہرست دس ممالک میں سے کئی ایسے تھے جنہوں نے فوجیوں کی تعیناتی سے قبل بین الاقوامی دہشت گردانہ حملوں کا تجربہ کیا تھا لیکن بعد میں حملوں میں نمایاں اضافہ ہوا۔ فوجی تعیناتیاں اس امکان کو دوگنا کر دیتی ہیں کہ کوئی ملک القاعدہ کے بین الاقوامی دہشت گردانہ حملے کا تجربہ کرے گا۔ درحقیقت ، فوجیوں کی شراکت میں ہر ایک یونٹ میں اضافے کے لیے القاعدہ کے بین الاقوامی دہشت گردانہ حملوں کی تعدد میں 11.7 فیصد اضافہ ہوا۔ اب تک ، امریکہ نے سب سے زیادہ فوجیوں کی مدد کی (118,918،61) اور انتہائی بین الاقوامی القاعدہ دہشت گرد حملوں کا تجربہ کیا (XNUMX) اس بات کو یقینی بنانے کے لیے کہ ڈیٹا صرف امریکہ کی طرف سے نہیں چلتا ، مصنف نے مزید ٹیسٹ کیے اور نتیجہ اخذ کیا کہ نمونے سے امریکہ کو نکالنے کے ساتھ نتائج میں کوئی خاص تبدیلی نہیں ہے۔

دوسرے الفاظ میں ، جوابی بین الاقوامی دہشت گردانہ حملوں کی صورت میں ، جی ڈبلیو او ٹی میں فوجی تعیناتی کے خلاف ردعمل سامنے آیا۔ اس تحقیق میں تشدد کے جو نمونے دکھائے گئے ہیں وہ یہ تصور پیش کرتے ہیں کہ بین الاقوامی دہشت گردی بے ترتیب نہیں ، بے جا تشدد ہے۔ بلکہ ، "عقلی" اداکار بین الاقوامی دہشت گردی کی کارروائیوں کو حکمت عملی کے ساتھ تعینات کر سکتے ہیں۔ کسی ملک کا دہشت گرد تنظیم کے خلاف عسکری تشدد میں حصہ لینے کا فیصلہ دہشت گرد گروہ کی حوصلہ افزائی کو بڑھا سکتا ہے ، اس طرح اس ملک کے شہریوں کے خلاف انتقامی بین الاقوامی دہشت گردانہ حملوں کا باعث بنتا ہے۔ خلاصہ یہ کہ مصنف نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ GWOT اتحادی ارکان کے شہریوں کو بین الاقوامی دہشت گردی سے محفوظ بنانے میں کامیاب نہیں ہوا۔

پریکٹس کو مطلع کرنا

فوجی تعیناتی اور اس کے ایک دہشت گرد وجود پر اس تحقیق کے محدود توجہ کے باوجود ، یہ نتائج امریکی خارجہ پالیسی کے لیے زیادہ وسیع تر ہو سکتے ہیں۔ یہ تحقیق بین الاقوامی دہشت گردی کے خلاف جنگ میں فوجی مداخلت کے رد عمل کے اثر کی تصدیق کرتی ہے۔ اگر مقصد شہریوں کو محفوظ رکھنا ہے ، جیسا کہ جی ڈبلیو او ٹی کے ساتھ تھا ، یہ تحقیق ظاہر کرتی ہے کہ فوجی مداخلت کس طرح نتیجہ خیز ہوسکتی ہے۔ مزید یہ کہ ، GWOT کی قیمت ہے۔ tr 6 ٹریلین سے زیادہ، اور اس کے نتیجے میں 800,000،335,000 سے زیادہ افراد ہلاک ہوئے ہیں ، جن میں XNUMX،XNUMX شہری شامل ہیں۔، جنگ کے اخراجات کے منصوبے کے مطابق۔ اس بات کو ذہن میں رکھتے ہوئے ، امریکی خارجہ پالیسی اسٹیبلشمنٹ کو فوجی طاقت پر انحصار پر نظر ثانی کرنی چاہیے۔ لیکن افسوس کہ مرکزی دھارے کی خارجہ پالیسی غیر ملکی خطرات کے "حل" کے طور پر فوج پر مسلسل انحصار کی ضمانت دیتی ہے اور اس بات کی طرف اشارہ کرتی ہے کہ امریکہ کو گلے لگانے پر غور کرنے کی ضرورت ہے۔ ترقی پسند خارجہ پالیسی

مرکزی دھارے میں شامل امریکی خارجہ پالیسی میں ، عسکری کارروائی پر زور دینے والے پالیسی حل موجود ہیں۔ ایسی ہی ایک مثال ہے۔ چار حصوں کی مداخلت پسندانہ فوجی حکمت عملی بین الاقوامی دہشت گردی سے نمٹنے کے لیے سب سے پہلے ، یہ حکمت عملی تجویز کرتی ہے کہ پہلے کسی دہشت گرد تنظیم کے ظہور کو روکا جائے۔ فوجی صلاحیتوں اور سیکورٹی کے شعبے میں اصلاحات کے نتیجے میں کسی دہشت گرد تنظیم کو فوری شکست ہو سکتی ہے لیکن وہ اس گروپ کو مستقبل میں دوبارہ تشکیل دینے سے نہیں روک سکے گا۔ دوسری بات یہ کہ ایک طویل المدتی اور کثیر الشعبہ پالیسی حکمت عملی متعین کی جانی چاہیے ، جس میں عسکری اور غیر عسکری عناصر شامل ہوں ، جیسے تنازعات کے بعد کے استحکام اور ترقی۔ تیسری بات یہ ہے کہ فوجی کارروائی آخری راستہ ہونا چاہیے۔ آخر میں ، تمام متعلقہ فریقوں کو تشدد اور مسلح تصادم کے خاتمے کے لیے مذاکرات میں شامل کیا جانا چاہیے۔

اگرچہ قابل تعریف ہے ، لیکن مذکورہ بالا پالیسی حل کے لیے اب بھی فوج کو کسی سطح پر کردار ادا کرنے کی ضرورت ہے - اور اس حقیقت کو سنجیدگی سے نہیں لیتا کہ فوجی کارروائی حملہ کرنے کی کمزوری کو کم کرنے کے بجائے بڑھا سکتی ہے۔ جیسا کہ دوسروں نے بحث کی ہے۔حتیٰ کہ امریکی فوج کی انتہائی مداخلت سے بھی صورت حال خراب ہو سکتی ہے۔ یہ تحقیق اور جی ڈبلیو او ٹی کی ناکامیوں پر ابھرتی ہوئی اتفاق رائے کو امریکی خارجہ پالیسی کے وسیع تر فریم ورک کی ازسر نو تشخیص کا اشارہ دینا چاہیے۔ مرکزی دھارے کی خارجہ پالیسی سے آگے بڑھتے ہوئے ، ایک ترقی پسند خارجہ پالیسی میں خراب خارجہ پالیسی کے فیصلہ سازی ، اتحادوں اور عالمی معاہدوں کی قدر کرنا ، عسکریت پسندی کی خلاف ورزی ، ملکی اور خارجہ پالیسی کے درمیان رابطے پر زور دینا ، اور فوجی بجٹ کو کم کرنا شامل ہوگا۔ اس تحقیق کے نتائج کو لاگو کرنے کا مطلب بین الاقوامی دہشت گردوں کے خلاف فوجی کارروائی سے گریز کرنا ہوگا۔ بین الاقوامی دہشت گردی کے خطرات کو فوجی کارروائی کے لیے ایک حقیقی جواز کے طور پر خوفزدہ کرنے اور اس پر زیادہ زور دینے کے بجائے ، امریکی حکومت کو سیکورٹی کے لیے مزید موجود خطرات پر غور کرنا چاہیے اور اس پر غور کرنا چاہیے کہ یہ دھمکیاں بین الاقوامی دہشت گردی کے ظہور میں کس طرح کردار ادا کرتی ہیں۔ کچھ معاملات میں ، جیسا کہ اوپر کی تحقیق میں بیان کیا گیا ہے ، بین الاقوامی دہشت گردی کے خلاف فوجی مداخلت شہریوں کی کمزوری کو بڑھا سکتی ہے۔ عالمی عدم مساوات کو کم کرنا ، عالمی آب و ہوا کی تبدیلی کو کم کرنا اور انسانی حقوق کی خلاف ورزی کرنے والی حکومتوں کی امداد روکنا امریکی مداخلتوں کے مقابلے میں بین الاقوامی دہشت گردی سے امریکیوں کی حفاظت کے لیے زیادہ کام کرے گا۔ [KH]

پڑھنا جاری رکھیں

کرین شا ، ایم (2020)۔ بین الاقوامی دہشت گردی پر دوبارہ غور کرنا: ایک مربوط نقطہ نظر۔. ریاستہائے متحدہ کا انسٹی ٹیوٹ آف پیس۔ اخذ کردہ 12 اگست 2021 ، سے۔ https://www.usip.org/sites/default/files/2020-02/pw_158-rethinking_transnational_terrorism_an_integrated_approach.pdf

جنگ کے اخراجات۔ (2020 ، ستمبر)۔ انسانی اخراجات۔ اخذ کردہ 5 اگست 2021 ، سے۔ https://watson.brown.edu/costsofwar/costs/human

جنگ کے اخراجات۔ (2021 ، جولائی) معاشی اخراجات۔. اخذ کردہ 5 اگست 2021 ، سے۔ https://watson.brown.edu/costsofwar/costs/economic

سیتارمن ، جی۔ (2019 ، 15 اپریل)۔ ترقی پسند خارجہ پالیسی کا ظہور۔ چٹانوں پر جنگ۔ 5 اگست 2021 کو حاصل کیا گیا https://warontherocks.com/2019/04/the-emergence-of-progressive-foreign-policy/ سے  

کوپر مین ، اے جے (2015 ، مارچ/اپریل)۔ اوباما کی لیبیا شکست: کس طرح ایک معنوی مداخلت ناکامی پر ختم ہوئی۔ امورخارجہ، 94 (2)۔ اخذ کردہ 5 اگست 2021 ، https://www.foreignaffairs.com/articles/libya/2019-02-18/obamas-libya-debacle

کلیدی الفاظ: دہشت گردی کے خلاف عالمی جنگ بین الاقوامی دہشت گردی؛ القاعدہ؛ انسداد دہشت گردی؛ عراق؛ افغانستان۔