فریڈرک جیمسن کی جنگی مشین

ڈیوڈ سوسنسن کی طرف سے

عسکریت پسندی کی مکمل قبولیت نو قدامت پسندوں، نسل پرستوں، ریپبلکنز، لبرل انسان دوست جنگجوؤں، ڈیموکریٹس، اور سیاسی "آزادوں" کے عوام سے بہت آگے تک پھیلی ہوئی ہے جو امریکی فوج کو ختم کرنے کے بارے میں کسی بھی بات کو بدنام سمجھتے ہیں۔ فریڈرک جیمسن ایک دوسری صورت میں بائیں بازو کے دانشور ہیں جنہوں نے ایک کتاب شائع کی ہے، جس کی تدوین سلووج زیزک نے کی ہے، جس میں اس نے ہر امریکی باشندے کے لیے فوج میں عالمی بھرتی کی تجویز پیش کی ہے۔ اس کے بعد کے ابواب میں، دیگر مبینہ طور پر بائیں بازو کے دانشوروں نے جیمزن کی تجویز پر تنقید کرتے ہوئے بڑے پیمانے پر قتل کی مشین کی اس طرح کی توسیع پر تشویش کا کوئی اشارہ نہیں دیا۔ جیمسن نے ایک ایپیلاگ شامل کیا جس میں اس نے اس مسئلے کا ذکر کیا ہے بالکل نہیں۔

جیمزن کیا چاہتا ہے یوٹوپیا کا وژن ہے۔ اس کی کتاب کہلاتی ہے۔ ایک امریکی یوٹوپیا: دوہری طاقت اور یونیورسل آرمی. وہ بینکوں اور انشورنس کمپنیوں کو قومیانے، فوسل فیول آپریشنز کو ضبط اور ممکنہ طور پر بند کرنا، بڑی کارپوریشنوں پر سخت ٹیکس لگانا، وراثت کو ختم کرنا، ضمانت یافتہ بنیادی آمدنی پیدا کرنا، نیٹو کو ختم کرنا، میڈیا پر مقبول کنٹرول، دائیں بازو کے پروپیگنڈے پر پابندی، یونیورسل تخلیق کرنا چاہتا ہے۔ وائی ​​فائی، کالج مفت، اساتذہ کو اچھی تنخواہ، صحت کی دیکھ بھال مفت، وغیرہ۔

اچھا ہے! میں کہاں سائن اپ کروں؟

جیمسن کا جواب ہے: آرمی بھرتی اسٹیشن پر۔ جس کا میں جواب دیتا ہوں: جاؤ اپنے آپ کو ایک مختلف ماتحت آرڈر لینے والا حاصل کرو جو اجتماعی قتل میں حصہ لینے کے لیے تیار ہو۔

آہ، لیکن جیمسن کا کہنا ہے کہ اس کی فوج کوئی جنگ نہیں لڑے گی۔ سوائے جنگوں کے جو یہ لڑتی ہے۔ یا کچھ اور.

یوٹوپیانزم کی شدید ضرورت ہے۔ لیکن یہ قابل رحم مایوسی ہے۔ یہ رالف نادر کے ارب پتیوں سے ہمیں بچانے کے لیے کہنے سے ہزار گنا زیادہ مایوس کن ہے۔ یہ کلنٹن ووٹرز ہیں۔ یہ ٹرمپ ووٹرز ہیں۔

اور یہ باقی دنیا کی خوبیوں سے امریکی اندھا پن ہے۔ کچھ دوسرے ممالک کسی بھی طرح سے ریاست ہائے متحدہ امریکہ کی طرف سے پیدا ہونے والی عسکری ماحول کی تباہی اور موت سے رجوع کرتے ہیں۔ یہ ملک پائیداری، امن، تعلیم، صحت، سلامتی اور خوشیوں میں بہت پیچھے ہے۔ یوٹوپیا کی طرف پہلا قدم فوج کی طرف سے مکمل قبضے کے طور پر اس طرح کی ایک بری دماغی اسکیم کی ضرورت نہیں ہے۔ پہلا قدم اقتصادیات کے دائرے میں اسکینڈینیویا، یا کوسٹا ریکا جیسے ممالک کو غیر فوجی سازی کے دائرے میں پکڑنا چاہیے — یا حقیقتاً جاپان کے آرٹیکل نائن کی مکمل تعمیل کا احساس کرنا، جیسا کہ زیزیک کی کتاب میں ذکر کیا گیا ہے۔ (اس کے لیے کہ اسکینڈینیویا جہاں ہے وہاں کیسے پہنچا، پڑھیں وائکنگ اکنامکس۔ جارج لیکی کے ذریعہ۔ اس کا بچوں، دادا دادی، اور امن کے حامیوں کو سامراجی فوج سے باہر کرنے پر مجبور کرنے سے کوئی لینا دینا نہیں تھا۔)

ریاستہائے متحدہ میں، یہ کانگریس میں لبرل ہیں جو خواتین پر انتخابی خدمات مسلط کرنا چاہتے ہیں، اور جو ہر نئی آبادی کو فوج میں اعلیٰ درجہ میں داخل ہونے کا جشن مناتے ہیں۔ "ترقی پسند" نقطہ نظر اب قدرے یا بنیادی طور پر بائیں بازو کی معاشیات کا ہے، جس کے ساتھ ساتھ عسکریت پسند قوم پرستی کے ڈھیروں کے ڈھیر لگے ہوئے ہیں (سالانہ $1 ٹریلین کی دھن کے ساتھ) - بین الاقوامیت کے تصور کو غور سے ہٹا دیا گیا ہے۔ ہمیشہ پھیلتے ہوئے امریکی خواب کا اصلاحی نظریہ اجتماعی قتل کی بتدریج جمہوریت کا ہے۔ دنیا بھر میں بمباری کے متاثرین جلد ہی پہلی خاتون امریکی صدر کی طرف سے بمباری کے منتظر ہوں گے۔ جیمسن کی تجویز اسی سمت میں ایک بنیادی پیش رفت ہے۔

میں جیمسن کی کتاب کی طرف توجہ دلانے میں ہچکچاتا ہوں کیونکہ یہ بہت بری ہے اور یہ رجحان بہت کپٹی ہے۔ لیکن، درحقیقت، اس کے مضمون اور اس پر تنقید کرنے والوں کے بٹس جو کہ جیمسن کے پروجیکٹ کی مرکزیت کے باوجود، عالمگیر بھرتی کو مخاطب کرتے ہیں، بہت کم اور بہت کم ہیں۔ وہ ایک چھوٹے سے بروشر میں شامل ہوسکتے ہیں۔ بقیہ کتاب نفسیاتی تجزیے سے لے کر مارکسزم تک ہر چیز پر مشاہدات کی ایک شاندار درجہ بندی ہے جو بھی ثقافتی مکروہ زیزیک نے ابھی ٹھوکر کھائی۔ اس دوسرے مواد میں سے زیادہ تر مفید یا تفریحی ہے، لیکن یہ عسکریت پسندی کی ناگزیریت کو بظاہر مدھم انداز میں قبول کرنے کے برعکس ہے۔

جیمسن اس بات پر اٹل ہے کہ ہم سرمایہ داری کی ناگزیریت کو مسترد کر سکتے ہیں، اور کسی بھی چیز کے بارے میں جو ہم مناسب سمجھتے ہیں۔ "انسانی فطرت" وہ بتاتا ہے، بالکل بجا طور پر، موجود نہیں ہے۔ اور پھر بھی، یہ تصور کہ واحد جگہ جہاں امریکی حکومت کبھی بھی کوئی سنجیدہ رقم لگا سکتی ہے وہ ہے فوج کو بہت سارے صفحات کے لیے خاموشی سے قبول کیا جاتا ہے اور پھر واضح طور پر حقیقت کے طور پر کہا جاتا ہے: "[A] سویلین آبادی — یا اس کی حکومت — خرچ کرنے کا امکان نہیں ہے۔ ٹیکس کی رقم کی جنگ خالصتاً تجریدی اور نظریاتی امن کے وقت کی تحقیق کا مطالبہ کرتی ہے۔

یہ موجودہ امریکی حکومت کی وضاحت کی طرح لگتا ہے، ماضی اور مستقبل کی تمام حکومتوں کی نہیں۔ شہری آبادی ہے۔ جہنم کے طور پر امکان نہیں ہے فوج میں عالمی مستقل بھرتی کو قبول کرنا۔ یہ، پرامن صنعتوں میں سرمایہ کاری نہیں، بے مثال ہوگی۔

جیمسن، آپ دیکھیں گے، سماجی اور سیاسی تبدیلی کے لیے فوج کو استعمال کرنے کے اپنے خیال کی طاقت کو تحریک دینے کے لیے "جنگ" پر انحصار کرتا ہے۔ یہ سمجھ میں آتا ہے، جیسا کہ ایک فوج، تعریف کے مطابق، ایک ایسا ادارہ ہے جسے جنگ چھیڑنے کے لیے استعمال کیا جاتا ہے۔ اور پھر بھی، جیمسن تصور کرتا ہے کہ اس کی فوج جنگیں نہیں لڑے گی - طرح طرح کی - لیکن کسی نہ کسی وجہ سے بہرحال فنڈز ملتے رہیں گے - اور ڈرامائی اضافہ کے ساتھ۔

جیمزن کا کہنا ہے کہ فوج، لوگوں کو ایک دوسرے کے ساتھ گھل مل جانے اور تقسیم کی تمام معمول کی خطوط پر ایک کمیونٹی بنانے پر مجبور کرنے کا ایک طریقہ ہے۔ یہ لوگوں کو بالکل وہی کرنے پر مجبور کرنے کا ایک طریقہ ہے جو انہیں دن اور رات کے ہر گھنٹے میں کرنے کا حکم دیا گیا ہے، کیا کھانے سے لے کر کب شوچ کرنا ہے، اور سوچنے سے روکے بغیر انہیں حکم پر مظالم کرنے کی شرط لگانا ہے۔ یہ ایک فوجی ہے کے لئے اتفاقی نہیں ہے. جیمسن مشکل سے اس سوال پر توجہ دیتا ہے کہ وہ یونیورسل سویلین کنزرویشن کور کے بجائے یونیورسل ملٹری کیوں چاہتا ہے۔ وہ اپنی تجویز کو "کچھ شاندار نیشنل گارڈ میں پوری آبادی کی بھرتی" کے طور پر بیان کرتا ہے۔ کیا موجودہ نیشنل گارڈ کو اب اس کے اشتہارات سے زیادہ شاندار کیا جا سکتا ہے؟ اس کی پہلے ہی اتنی گمراہ کن تعریف کی گئی ہے کہ جیمزن نے غلطی سے یہ تجویز کیا ہے کہ گارڈ صرف ریاستی حکومتوں کو جواب دیتا ہے، یہاں تک کہ واشنگٹن نے ریاستوں کی طرف سے عملی طور پر کوئی مزاحمت کے بغیر اسے غیر ملکی جنگوں میں بھیجا ہے۔

امریکہ کے 175 ممالک میں فوجی ہیں۔ کیا یہ ڈرامائی طور پر ان میں اضافہ کرے گا؟ بقیہ ہولڈ آؤٹس میں پھیلائیں؟ تمام فوجیوں کو گھر لے آئیں؟ جیمسن نہیں کہتے۔ امریکہ سات ممالک پر بمباری کر رہا ہے جن کے بارے میں ہم جانتے ہیں۔ اس میں اضافہ ہوگا یا کمی؟ یہاں وہ سب کچھ ہے جو جیمسن کہتے ہیں:

"[T]اہل ڈرافٹس کی باڈی میں سولہ سے پچاس تک، یا اگر آپ چاہیں تو ساٹھ سال کی عمر کے ہر فرد کو شامل کرکے بڑھایا جائے گا: یعنی عملی طور پر پوری بالغ آبادی۔ [میں آنے والے 61 سال کی عمر کے لوگوں کے خلاف امتیازی سلوک کی چیخیں سن سکتا ہوں، کیا آپ نہیں کر سکتے؟] ایسی بے قابو تنظیم اب غیر ملکی جنگیں لڑنے کے قابل نہیں ہوگی، کامیاب بغاوتوں کو تو چھوڑ دیں۔ اس عمل کی آفاقیت پر زور دینے کے لیے، آئیے شامل کریں کہ تمام معذور افراد کو نظام میں مناسب جگہیں ملیں گی، اور یہ کہ امن پسند اور باضمیر اعتراض کرنے والے ہتھیاروں کی نشوونما، اسلحے کے ذخیرے اور اس طرح کی چیزوں کے کنٹرول میں ہوں گے۔

اور یہ بات ہے. چونکہ فوج کے پاس زیادہ دستے ہوں گے، اس لیے وہ جنگیں لڑنے کے قابل نہیں ہو گی۔ کیا آپ اس خیال کو پینٹاگون کے سامنے پیش کرنے کا تصور کر سکتے ہیں؟ میں "Yeeeeeeaaah کے جواب کی توقع کروں گا، یقینی طور پر، ہمیں بند کرنے میں بالکل یہی کچھ ہوگا۔ بس ہمیں دو سو ملین مزید فوج دے دو سب ٹھیک ہو جائے گا۔ ہم سب سے پہلے عالمی سطح پر تھوڑا سا صاف ستھرا کام کریں گے، لیکن کچھ ہی دیر میں امن قائم ہو جائے گا۔ گارنٹی شدہ."

اور "امن پسند" اور ضمیر والے لوگوں کو ہتھیاروں پر کام کرنے کے لیے تفویض کیا جائے گا؟ اور وہ اسے قبول کریں گے؟ ان میں سے لاکھوں؟ اور ان جنگوں کے لیے ہتھیاروں کی ضرورت ہوگی جو اب نہیں ہو رہی ہوں گی؟

جیمسن، بہت سے اچھے مطلب رکھنے والے امن کارکن کی طرح، فوج سے اس طرح کی چیزیں کرنا چاہیں گے جو آپ نیشنل گارڈ کے اشتہارات میں دیکھتے ہیں: قدرتی آفات سے نجات، انسانی امداد۔ لیکن فوج ایسا صرف اس وقت کرتی ہے جب اور صرف جہاں تک وہ زمین پر پرتشدد غلبہ حاصل کرنے کی اپنی مہم کے لیے مفید ہو۔ اور آفات سے نجات کے لیے مکمل تابعداری کی ضرورت نہیں ہے۔ اس قسم کے کام میں حصہ لینے والوں کو مارنے اور موت کا سامنا کرنے کی شرط نہیں لگتی۔ ان کے ساتھ اس قسم کے احترام کے ساتھ برتاؤ کیا جا سکتا ہے جو انہیں جمہوری-سوشلسٹ یوٹوپیا میں شریک بنانے میں مدد کرتا ہے، بجائے اس قسم کی توہین جو انہیں VA ہسپتال کے داخلے کے دفتر کے باہر خودکشی کرنے میں مدد دیتی ہے۔

جیمسن "ایک بنیادی طور پر دفاعی جنگ" کے خیال کی تعریف کرتا ہے جسے وہ جورس سے منسوب کرتا ہے، اور "نظم و ضبط" کی اہمیت جو وہ ٹراٹسکی سے منسوب کرتا ہے۔ جیمسن پسند فوج، اور وہ اس بات پر زور دیتا ہے کہ اس کے یوٹوپیا میں "عالمگیر فوج" آخری ریاست ہوگی، عبوری دور نہیں۔ اس آخری ریاست میں، فوج تعلیم سے لے کر صحت کی دیکھ بھال تک ہر چیز پر قبضہ کر لے گی۔

جیمسن اس بات کو تسلیم کرنے کے قریب پہنچ گیا ہے کہ کچھ لوگ ہو سکتے ہیں جو اس بنیاد پر اعتراض کریں گے کہ ملٹری انڈسٹریل کمپلیکس بڑے پیمانے پر قتل عام کرتا ہے۔ وہ کہتا ہے کہ وہ دو خوفوں کے خلاف ہے: فوج کا خوف اور کسی یوٹوپیا کا خوف۔ اس کے بعد وہ فرائیڈ، ٹراٹسکی، کانٹ اور دوسروں کو گھسیٹتے ہوئے اس کی مدد کے لیے مؤخر الذکر کو مخاطب کرتا ہے۔ وہ سابق کے لیے ایک لفظ بھی نہیں چھوڑتا۔ بعد میں وہ دعویٰ کرتا ہے کہ اصلی لوگ فوج کے استعمال کے خیال کے خلاف مزاحم ہونے کی وجہ یہ ہے کہ فوج کے اندر لوگ دوسرے سماجی طبقوں سے تعلق رکھنے پر مجبور ہیں۔ (اوہ وحشت!)

لیکن، چھپن صفحات میں، جیمسن قاری کو ایک ایسی چیز کی "یاد دلاتا ہے" جسے اس نے پہلے چھوا بھی نہیں تھا: "قارئین کو یہ یاد دلانے کے قابل ہے کہ یہاں جو یونیورسل آرمی تجویز کی گئی ہے وہ اب پیشہ ورانہ فوج نہیں رہی جو کسی بھی خونریزی کے لیے ذمہ دار ہے۔ حالیہ دنوں میں ہونے والی رجعتی بغاوتیں، جن کی بے رحمی اور آمرانہ یا آمرانہ ذہنیت وحشت کو متاثر نہیں کر سکتی اور جس کی اب بھی روشن یاد یقیناً کسی کو بھی کسی ریاست یا پورے معاشرے کو اس کے کنٹرول میں دینے کے امکان پر حیران کر دے گی۔ لیکن نئی فوج پرانی جیسی کچھ کیوں نہیں ہے؟ کیا اسے مختلف بناتا ہے؟ اس معاملے میں، یہ کس طرح کنٹرول کیا جاتا ہے، جیسا کہ یہ سویلین حکومت سے اقتدار سنبھالتا ہے؟ کیا اسے براہ راست جمہوریت کے طور پر تصور کیا جاتا ہے؟

پھر کیوں نہ ہم فوج کے بغیر براہ راست جمہوریت کا تصور کریں، اور اسے حاصل کرنے کے لیے کام کریں، جو کہ سویلین تناظر میں ہونے کا کہیں زیادہ امکان نظر آتا ہے؟

جیمسن کے عسکری مستقبل میں، اس نے ذکر کیا - ایک بار پھر، گویا ہمیں یہ پہلے ہی معلوم ہونا چاہیے تھا - کہ "ہر کوئی ہتھیاروں کے استعمال کی تربیت یافتہ ہے اور کسی کو بھی محدود اور احتیاط سے مخصوص حالات کے علاوہ ان کے پاس رکھنے کی اجازت نہیں ہے۔" جیسے جنگوں میں؟ جیمزن کے زیزیک کے "تنقید" سے یہ حوالہ دیکھیں:

جیمزن کی فوج بلاشبہ ایک 'ممنوعہ فوج' ہے، ایسی فوج جس میں کوئی جنگ نہیں ہے۔ . . (اور یہ فوج ایک حقیقی جنگ میں کس طرح کام کرے گی، جو آج کی کثیر المرکز دنیا میں زیادہ سے زیادہ امکان رکھتی ہے؟)

کیا آپ نے اسے پکڑ لیا؟ زیزیک کا دعویٰ ہے کہ یہ فوج کوئی جنگ نہیں لڑے گی۔ پھر وہ سوچتا ہے کہ یہ اپنی جنگیں کیسے لڑے گا۔ اور جب کہ امریکی فوج کے پاس سات ممالک میں فوجی دستے اور بمباری کی مہم چل رہی ہے، اور "خصوصی" فوجیں درجنوں میں لڑ رہی ہیں، زیزیک کو خدشہ ہے کہ کسی دن جنگ ہو سکتی ہے۔

اور کیا یہ جنگ ہتھیاروں کی فروخت سے چلائی جائے گی؟ فوجی اشتعال انگیزی سے؟ عسکری ثقافت کے ذریعے؟ سامراجی عسکریت پسندی کی بنیاد پر دشمن "سفارت کاری" کے ذریعے؟ نہیں، ایسا نہیں ہو سکتا۔ ایک چیز کے لیے، اس میں شامل کوئی بھی لفظ اتنا پسند نہیں ہے جتنا "ملٹی سینٹرک"۔ یقیناً مسئلہ - ایک معمولی اور مماس کے باوجود - یہ ہے کہ دنیا کی کثیر المرکز نوعیت جلد ہی جنگ شروع کر سکتی ہے۔ زیزیک آگے بتاتا ہے کہ، ایک عوامی تقریب میں، جیمسن نے اپنی آفاقی فوج کو سختی سے شاک نظریے کے لحاظ سے تخلیق کرنے کے ذرائع کا تصور کیا ہے، ایک آفت یا ہلچل کے موقع پر ردعمل کے طور پر۔

میں جیمسن سے صرف اس بنیاد پر اتفاق کرتا ہوں جس کے ساتھ وہ یوٹوپیا کی تلاش شروع کرتا ہے، یعنی کہ معمول کی حکمت عملی جراثیم سے پاک یا مردہ ہوتی ہے۔ لیکن یہ ایک یقینی تباہی ایجاد کرنے اور اسے انتہائی جمہوریت مخالف طریقوں سے مسلط کرنے کی کوئی وجہ نہیں ہے، خاص طور پر جب بہت سی دوسری قومیں پہلے ہی ایک بہتر دنیا کی طرف اشارہ کر رہی ہوں۔ ترقی پسند معاشی مستقبل کا راستہ جس میں امیروں پر ٹیکس لگایا جاتا ہے اور غریب خوشحال ہو سکتے ہیں صرف ان اتھاہ فنڈز کو ری ڈائریکٹ کرنے سے ہی آسکتا ہے جو جنگ کی تیاریوں میں ڈالے جا رہے ہیں۔ کہ ریپبلکن اور ڈیموکریٹس عالمی طور پر نظر انداز کرتے ہیں کہ جیمزن کے ان میں شامل ہونے کی کوئی وجہ نہیں ہے۔