گیرت پورٹر کی طرف سے
ریمارکس #NoWar2016
میرے ریمارکس جنگی نظام کے ایک عنصر کی حیثیت سے میڈیا کے مسئلے سے متعلق ہیں لیکن بنیادی طور پر اس پر فوکس نہیں کیا گیا۔ میں نے ایک صحافی کی حیثیت سے اور مصنف کی حیثیت سے تجربہ کیا ہے کہ کارپوریٹ نیوز میڈیا جنگ اور امن کے معاملات کی کوریج میں اچھی طرح سے لکھے ہوئے خطوط کی نشاندہی کرتا ہے جو ان تمام خطوط سے متصادم اعداد و شمار کو منظم انداز میں روکتا ہے۔ مجھے اپنے تجربات کے بارے میں بات کرتے ہوئے خاص طور پر شام اور کیو اور اے میں شام کے بارے میں بات کرنے میں خوشی ہوگی۔
لیکن میں یہاں جنگجو نظام کی بڑی دشواری اور اس کے بارے میں کیا کرنا ہے.
میں اس چیز کے نقطہ نظر کو پیش کرنا چاہتا ہوں جو بہت سے سالوں میں سنجیدگی سے متفق نہیں ہوا ہے. اس ملک کی آبادی کا ایک بڑا حصہ متحرک جنگ لڑنے کے لئے ایک تحریک میں حصہ لینے کے لئے ایک قومی حکمت عملی ہے.
میں جانتا ہوں کہ آپ میں سے بہت سے سوچتے ہیں کہ یہ 1970 یا یہاں تک کہ 1975 کے لئے بہت اچھا خیال ہے لیکن آج ہم معاشرے میں اس حالات سے متعلق نہیں ہیں.
یہ سچ ہے کہ یہ ایک ایسا خیال ہے جسے لگتا ہے کہ ویتنام جنگ کے دنوں میں واپس آنے کا پہلا خیال تھا جب مخالف جنگ جذب اتنا مضبوط تھا کہ یہاں تک کہ کانگریس اور نیوز میڈیا طاقتور طور پر اس پر اثر انداز نہیں ہوئے.
ہم سب جانتے ہیں کہ پچھلی چند دہائیوں میں مستقل جنگ کو "نیا عام" بنانے کے ل what کیا حرکت ہوئی ہے ، جیسا کہ اینڈریو باسویچ نے اتنی ہی آسانی سے اسے پیش کیا۔ لیکن مجھے ان میں سے پانچ پر نشان لگانے دو جو واضح ہیں:
- یہ مسودہ ایک پیشہ ورانہ فوج کی طرف سے تبدیل کر دیا گیا تھا، ویت نام کے دور میں مخالف جذبات کی بڑھتی ہوئی تعداد میں ایک اہم عنصر لے رہا تھا.
- سیاسی جماعتوں اور کانگریس کو فوجی صنعتی کمپلیکس کی طرف سے مکمل طور پر اور خراب کر دیا گیا ہے.
- جنگ ریاست نے 9 / 11 کا استحصال کیا کہ وہ بہت بڑی نئی طاقتوں کو جمع کرنے اور وفاقی بجٹ سے کہیں زیادہ مناسب ہو.
- خبر میڈیا پہلے سے کہیں زیادہ جنگلی ہیں.
- عراق کے امریکی حملے کے جواب میں اس ملک میں اور دنیا بھر میں متحرک طاقتور انسداد جنگجوؤں یا بھوک یا اوباما پر اثر انداز کرنے کے لئے کارکنوں کی ناکامی کی وجہ سے چند سالوں میں ختم ہوگیا.
شاید آپ سب اس فہرست میں اور بھی چیزیں شامل کرسکتے ہیں ، لیکن یہ سب باہم وابستہ اور باہم تعامل ہیں ، اور ان میں سے ہر ایک جو اس بات کی وضاحت کرنے میں مدد کرتا ہے کہ گذشتہ ایک دہائی سے جنگ مخالف سرگرمی کے منظر نامے اس قدر تاریک کیوں دکھائی دے رہے ہیں۔ یہ بات بالکل واضح ہے کہ مستقل جنگی ریاست نے گریسمی نے "نظریاتی تسلط" کو اس حد تک حاصل کیا ہے کہ نسلوں میں بنیاد پرست سیاست کا پہلا اظہار - سینڈرس مہم نے اسے ایک مسئلہ نہیں بنایا۔
اس کے باوجود میں یہاں آپ کو مشورہ دیتا ہوں کہ، اس حقیقت کے باوجود کہ جب تک اس کے تمام نجی اتحادیوں کے ساتھ جنگ کی ریاست اعلی طور پر بڑھتی ہے، تاریخی حالات اب جنگجو ریاست میں پہلی بار جنگلی چیلنج کے قابل ہوسکتی ہے. کئی سالوں میں.
پہلا: سینڈرس مہم نے ثابت کیا ہے کہ ہزاروں نسل کی نسل کا بہت بڑا حصہ معاشرے میں اقتدار پر قابض افراد پر بھروسہ نہیں کرتا ہے ، کیونکہ انہوں نے بڑی اکثریت کو نقصان پہنچاتے ہوئے ایک چھوٹی سی اقلیت کو فائدہ پہنچانے کے لئے معاشی اور معاشرتی انتظامات پر سختی لگائی ہے۔ نوجوان. ظاہر ہے کہ مستقل جنگی ریاست کی کارروائیوں کا یقین کے ساتھ اس ماڈل کو موزوں قرار دیا جاسکتا ہے ، اور اس سے مستقل جنگی حالت کا مقابلہ کرنے کا ایک نیا موقع کھل جاتا ہے۔
دوسرا: عراق اور افغانستان میں امریکی فوجی مداخلتوں نے ایسی واضح تباہ کن ناکامیوں کا سامنا کیا ہے کہ موجودہ تاریخی موڑ کو ویتنام جنگ کے آخری مرحلے اور جنگ کے بعد کے دور کی یاد (1960 کی دہائی کے آخر سے 1980 کی دہائی کے اوائل) کی یاد دلانے والے مداخلت کی حمایت میں ایک نچلے نقطہ کی حیثیت سے ہے۔ زیادہ تر امریکیوں نے عراق اور افغانستان کے خلاف اتنی ہی تیزی لائی جتنی ان کے پاس ویتنام جنگ کے خلاف تھی۔ اور شام میں فوجی مداخلت کی مخالفت ، حتی کہ میڈیا کے زبردست کوریج کے باوجود بھی ، جس نے اس طرح کی جنگ کی حمایت کی حوصلہ افزائی کی۔ ستمبر 2013 میں ہونے والے ایک گیلپ سروے سے یہ ظاہر ہوا ہے کہ سرد جنگ کے خاتمے کے بعد تجویز کردہ پانچ جنگوں میں سے کسی میں شام میں طاقت کے مجوزہ استعمال کے لئے حمایت کی سطح - - 36 فیصد کم تھی۔
تیسری، اس انتخاب میں دو جماعتوں کے بہت واضح دیوالیہ پن نے اس ملک میں 10 لاکھ لاکھ بنائے ہیں - خاص طور پر نوجوان افراد، کالا اور آزادانہ طور پر - ایک ایسی تحریک پر کھلی ہے جس سے منسلک ہونے والے نقطہ جات کو جوڑتا ہے.
ذہن میں ان سازگار اسٹریٹجک حالات کے ساتھ، میں یہ تجویز کرتا ہوں کہ یہ ایک نئی طاقتور تحریک کے لئے وقت ہے جس میں ایک کنکریٹ حکمت عملی کے ارد گرد ایک دوسرے کو مستقل جنگ کے خاتمے کے خاتمے کے لۓ غیر ملکی تنازعوں میں مداخلت کا ذریعہ بنانا ہے.
اس کا مطلب کیا ہوگا؟ مندرجہ ذیل چار کلیدی عنصر ہیں جو ہمیں ایسی ایسی حکمت عملی میں شامل کرنے کی ضرورت ہوگی:
(1) مستقل جنگ کے خاتمے کے خاتمے کا واضح، کنکریٹ نقطہ نظر لوگوں کے لئے حمایت کرنے کے لئے ایک بصیرت ہدف فراہم کرنے کے لئے عمل میں مطلب کا مطلب ہوگا
(2) لوگوں کو مستقل جنگ کے خلاف کارروائی کرنے کے لئے تعلیم اور متحرک کرنے کا نیا اور زبردست طریقہ.
(3) مسئلہ پر مخصوص طبقات سماج تک پہنچنے کے لئے ایک حکمت عملی، اور
(4) دس سال کے اندر اندر مستقل جنگ کے خاتمے کے خاتمے کے مقصد کے ساتھ برداشت کرنے کے لئے سیاسی دباؤ لانے کا ایک منصوبہ.
اب میں بنیادی طور پر مستقل جنگ کے خاتمے کو ختم کرنے کی اہمیت پر مہم کے پیغام کو تشکیل دینے پر توجہ مرکوز کرنا چاہتا ہوں.
میرا مشورہ ہے کہ مستقل جنگ کے خاتمے کے معاملے پر بڑی تعداد میں لوگوں کو متحرک کرنے کا طریقہ یہ ہے کہ ہم سینڈرز مہم سے اپنا اشارہ لیں ، جس نے بڑے پیمانے پر یہ احساس دلانے کی اپیل کی ہے کہ سیاسی اور معاشی نظام انتہائی امیر کے حق میں دھاندلی کا شکار ہوگئے ہیں۔ . ہمیں مستقل جنگی ریاست کے سلسلے میں متوازی اپیل کرنا ہوگی۔
اس طرح کی اپیل پورے نظام کی خصوصیات ہوگی جو امریکی جنگی پالیسیوں کو بطور ریکیٹ بناتی ہے اور اس پر عمل درآمد کرتی ہے۔ اس کو ایک اور راستہ پیش کرنے کے لئے ، مستقل جنگی ریاست یعنی ریاستی ادارے اور افراد جو ہمیشہ کی جنگ کے ل policies پالیسیاں اور پروگراموں پر زور دیتے ہیں - کو اسی طرح مبلغ بنانا ہوگا جس سے معیشت پر غلبہ پانے والی مالی اشرافیہ کو ایک بڑے حصے کے لئے مختص کیا گیا ہے۔ امریکی آبادی اس مہم میں وال اسٹریٹ اور قومی سلامتی ریاست کے مابین سیاسی طور پر مضبوط ہم آہنگی کا استحصال کرنا چاہئے تاکہ امریکی عوام سے کھربوں ڈالر کی رقم وصول کی جاسکے۔ وال اسٹریٹ کے لئے ناجائز فائدہ نے دھاندلی کی معیشت سے زائد منافع کی شکل اختیار کرلی۔ قومی سلامتی کی ریاست اور اس کے ٹھیکیدار اتحادیوں کے لئے ، انہوں نے اپنی ذاتی اور ادارہ جاتی طاقت کو بڑھانے کے لئے امریکی ٹیکس دہندگان سے مختص رقم پر کنٹرول حاصل کرنے کی شکل اختیار کرلی۔
اور مالی معاشی پالیسی کے شعبے اور جنگ کے شعبے دونوں میں، اشرافیہ نے پالیسی سازی کے عمل کو فائدہ اٹھایا ہے.
لہذا ہمیں اس حقیقت کی عکاسی کرنے کے لئے 1930 کی دہائی سے "جنرل سڈلے بٹلر" کے یادگار نعرے کو اپ ڈیٹ کرنا چاہئے جو قومی سلامتی اسٹیبلشمنٹ کو حاصل ہونے والے فوائد کو 1930 کی دہائی میں جنگی منافع خوروں کے ل. لگتا ہے۔ میں نعرہ تجویز کرتا ہوں جیسے "مستقل جنگ ایک ریکیٹ ہے" یا "جنگ ریاست ایک ریکیٹ ہے"۔
لوگوں کو جنگی ریاست کی مخالفت کرنے کے لئے تعلیم اور متحرک کرنے کے لئے یہ نقطہ نظر نہ صرف یہ کہ قومی سلامتی کی ریاست کے نظریاتی تسلط کو توڑنے کا سب سے موثر طریقہ ہے۔ اس میں امریکی مداخلت کے عملی طور پر ہر تاریخی معاملے کے بارے میں بھی حقیقت کی عکاسی ہوتی ہے۔ میں نے اپنی تاریخی تحقیق اور قومی سلامتی کے امور پر رپورٹنگ سے بار بار اس کی سچائی کی تصدیق کی ہے۔
یہ ایک ناقابل قبول اصول ہے کہ یہ بیوروکریسی - فوجی اور سویلین دونوں ہی ہمیشہ ایسی پالیسیوں اور پروگراموں پر زور دیتے ہیں جو افسر شاہی کے وجود اور اس کے رہنماؤں کے مفادات سے ہم آہنگ ہوتے ہیں - اگرچہ یہ ہمیشہ امریکی عوام کے مفادات کو نقصان پہنچاتے ہیں۔
یہ ويتنام اور عراق میں جنگیں، افغانستان میں امریکی ملوث ہونے، اور شام میں جنگ کے امریکی اسپانسر کی وضاحت کرتا ہے.
یہ سی آئی اے کی بہت بڑی توسیع ڈرون جنگجوؤں اور خصوصی آپریشنز فورسز کے توسیع 120 ممالک میں بتاتی ہے.
اور یہ بتاتا ہے کہ امریکی لوگوں کو کئی دہائیوں کے لئے سختی کا سامنا کرنا پڑا ہے، ہزاروں افراد کے جوہری ہتھیار صرف اس ملک اور تہذیب کو تباہ کر سکتے ہیں اور کیوں جنگجو ریاست اب انہیں امریکی پالیسی کا مرکزی حصہ بنانا چاہتے ہیں. دہائیوں کے آنے کے لئے.
ایک آخری نقطہ: میرے خیال میں کسی قومی مہم کا اختتامی نقطہ واضح اور کافی تفصیل سے اس کی ساکھ پیش کرنے کے لئے ہونا بہت اہم ہے۔ اور یہ اختتامی نقطہ اس شکل میں ہونا چاہئے جس میں کارکن حمایت کے لئے کسی چیز کی نشاندہی کرسکتے ہیں — خاص طور پر مجوزہ قانون سازی کے ٹکڑے کی شکل میں۔ کسی ایسی چیز کا ہونا جس کی تائید کر سکتے ہیں۔ اختتامی نقطہ نظر کے اس نقط “نظر کو" آخر مستقل جنگ ایکٹ 2018 "کہا جاسکتا ہے۔
