محکمہ ہوم لینڈ سیکیورٹی کے سکریٹری جان کیلی کی جانب سے حال ہی میں لیک ہونے والے مسودہ میمو کے جواب میں ایک عام خطرے کی گھنٹی بج گئی ہے جس میں نیشنل گارڈ یونٹس کی تعیناتی کے اقدامات کے ساتھ ساتھ ملک کے وسیع علاقوں میں مشتبہ افراد کو پکڑنے اور حراست میں لینے کے لیے دیگر اقدامات کا خاکہ پیش کیا گیا ہے۔ ریاستہائے متحدہ میں غیر دستاویزی تارکین وطن ہونے کی وجہ سے۔ ٹرمپ انتظامیہ نے میمو سے خود کو دور کرنے کی کوشش کی ہے، یہ بتاتے ہوئے کہ یہ محکمہ ہوم لینڈ سیکیورٹی (DHS) ہے نہ کہ وائٹ ہاؤس کی دستاویز۔ اگرچہ یہ صرف وائٹ ہاؤس کے باقی وفاقی ایگزیکٹو سے تعلق کے بارے میں مزید سوالات اٹھاتا ہے، لیکن یہ ہمارے معاشرے کے لاکھوں اراکین کے خلاف نیشنل گارڈ کے ممکنہ استعمال پر تشویش کو دور کرنے میں بھی ناکام رہتا ہے۔ مزید برآں، یہ گہرے سوالات اٹھاتا ہے کہ گارڈ کو کون کمانڈ کرتا ہے، گارڈ کس کی خدمت کرتا ہے، اور اس کے علاوہ اکیسویں صدی میں جمہوریت کو مضبوط کرنے یا کمزور کرنے میں عسکری تنظیموں کا کردار۔
ڈی ایچ ایس میمو کی طرف سے اشارہ کردہ خطرناک سمتوں پر نئی تشویش اس بات کی طرف توجہ مبذول کراتی ہے جس پر ہم میں سے کچھ برسوں سے بحث کر رہے ہیں یعنی کہ ایک بحال شدہ، اصلاح شدہ، اور بہت زیادہ توسیع شدہ نیشنل گارڈ سسٹم کو امریکی سلامتی کے لیے عصری فوج سے بنیادی ذمہ داریاں سنبھالنی چاہیے۔ قیام وہاں جانے کے لیے، قانون اور نیشنل گارڈ کی تاریخ میں کریش کورس کرنا مددگار ثابت ہوگا۔
"امریکہ پر 1941 کے بعد سے کوئی حملہ نہیں ہوا ہے، اس کے باوجود پچھلے سال کے دوران، نیشنل گارڈ یونٹس کو 70 ممالک میں تعینات کیا گیا تھا..."
آئیے آرکنساس کے گورنر آسا ہچنسن سے شروع کرتے ہیں، جنہوں نے ایک انکشافی بیان کے ساتھ لیک ہونے والے DHS میمو کا جواب دیا: "مجھے امیگریشن کے نفاذ کے لیے نیشنل گارڈ کے وسائل کے استعمال کے بارے میں خدشات ہوں گے جو ہمارے محافظوں کی بیرون ملک تعیناتی کی موجودہ ذمہ داریوں کے ساتھ ہے۔" دوسرے گورنرز نے بھی اسی طرح کے خدشات کا اظہار کیا۔ بیرون ملک بمقابلہ گھریلو تعیناتیوں کے اس طرح کے جوڑ ہمیں ان آئینی اور قانونی فریم ورک کے بارے میں بہت کچھ بتاتے ہیں جو نیشنل گارڈ کو کنٹرول کرتے ہیں۔ وہ ایک خوفناک گندگی ہیں۔
ریاستہائے متحدہ کا آئین دوسرے ممالک پر حملہ کرنے اور ان پر قبضہ کرنے کے لیے نیشنل گارڈ کے استعمال کی اجازت نہیں دیتا۔ اس کے بجائے، آرٹیکل 1، سیکشن 8 گارڈ کے استعمال کے لیے "یونین کے قوانین پر عمل درآمد، بغاوت کو دبانے اور حملوں کو پسپا کرنے کے لیے" فراہم کرتا ہے۔ آئین کے اختیار کے تحت نافذ کردہ وفاقی قوانین ان شرائط کی وضاحت کرتے ہیں جن کے تحت گارڈ کو گھریلو قانون کے نفاذ کے لیے استعمال کیا جا سکتا ہے اور نہیں کیا جا سکتا ہے۔ ان قوانین کے زیادہ تر مطالعہ یہ ہیں کہ وہ ریاستی محافظ یونٹوں کے یکطرفہ وفاق کو غیر دستاویزی تارکین وطن ہونے کے شبہ میں شکار کرنے اور حراست میں لینے کی اجازت نہیں دیتے ہیں۔ پھر بھی آئینی قانون کے معاملے کے طور پر جس میں ملیشیا کی کم از کم کئی شقیں اور بل آف رائٹس شامل ہیں، سوال واضح نہیں ہے۔
جو بات واضح ہے وہ یہ ہے کہ نیشنل گارڈ کا قانون اس وقت ٹوٹ چکا ہے۔ 1941 کے بعد سے ریاستہائے متحدہ پر حملہ نہیں کیا گیا ہے، پھر بھی پچھلے ایک سال کے دوران، نیشنل گارڈ یونٹس کو 70 ممالک میں تعینات کیا گیا، جو سابق سیکریٹری دفاع ڈونلڈ رمزفیلڈ کے اس بیان کی عکاسی کرتا ہے کہ، "ہم گارڈ کے بغیر دہشت گردی کے خلاف عالمی جنگ شروع کرنے کا کوئی طریقہ نہیں ہے۔ اور ریزرو۔" اس کے ساتھ ہی، تارکین وطن کے خلاف گارڈ کے ممکنہ طور پر آئینی استعمال کو فوری اور وسیع تنقید کا سامنا کرنا پڑا ہے جس سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ ایک حزب اختلاف زیادہ تر اس بحث میں شامل ہونے کے لیے تیار نہیں ہے کہ گارڈ کیا ہے، اسے اصل میں کیا ہونا چاہیے تھا، اور یہ کیا تھا۔ ہو سکتا ہے یا ہونا چاہیے؟
گارڈ کی تاریخ
"جناب، ملیشیا کا کیا فائدہ؟ یہ ایک کھڑی فوج کے قیام کو روکنے کے لئے ہے، آزادی کا نقصان…. جب بھی حکومتوں کا مقصد عوام کے حقوق اور آزادیوں پر حملہ کرنا ہوتا ہے تو وہ ہمیشہ ملیشیا کو تباہ کرنے کی کوشش کرتی ہیں تاکہ ان کے کھنڈرات پر فوج کھڑی کی جا سکے۔ امریکی نمائندہ ایلبرج گیری، میساچوسٹس، 17 اگست 1789۔
نیشنل گارڈ ریاستہائے متحدہ کی منظم اور منظم ملیشیا ہیں، اور گارڈ کی ابتدا 1770 اور 1780 کی دہائی کی انقلابی ریاستی ملیشیا سے ہے۔ محنت کش طبقے اور متوسط طبقے کی بنیاد پرستی کی نوآبادیاتی اور قبل از نوآبادیاتی تاریخوں سے تعلق رکھنے والی متعدد تاریخی وجوہات کی بناء پر، انقلابی نسل نے اس بات کو تسلیم کیا کہ کھڑی فوجوں میں جمہوریہ خود مختاری کے لیے ایک جان لیوا خطرہ ہے۔ اس طرح، آئین وفاقی حکومت کی صلاحیت پر متعدد چیک فراہم کرتا ہے — اور خاص طور پر، ایگزیکٹو برانچ کی — جنگ بنانے اور فوجی طاقت کے استعمال میں مشغول ہونے کے لیے۔ ان آئینی جانچ پڑتال میں کانگریس کے ساتھ جنگ کا اعلان کرنے والی طاقت کا پتہ لگانا، کانگریس کے ساتھ ملٹری کی انتظامی نگرانی اور مالی نگرانی، صدر کو صرف جنگ کے وقت میں کمانڈر ان چیف کے عہدے کا حق دینا، اور قومی دفاعی پالیسی کی مرکزیت شامل ہے۔ موجودہ ملیشیا کا نظام ایک بڑی پیشہ ورانہ کھڑی فوج کے برخلاف ہے۔
اپنی پہلی صدی میں، ملیشیا کا نظام بڑی حد تک اچھے اور برے کے لیے کام کرتا تھا جیسا کہ اصل میں مقصد تھا: حملے کو پسپا کرنا، بغاوت کو دبانا، اور قانون کو نافذ کرنا۔ جہاں ملیشیا اچھی طرح سے کام نہیں کرتی تھی وہ دوسری قوموں اور ممالک پر حملے اور قبضے میں تھی۔ یہ شمالی امریکہ کے مقامی لوگوں کے خلاف جنگوں میں سچ تھا، اور یہ خاص طور پر انیسویں صدی کے آخر میں فلپائن، گوام اور کیوبا کے قبضے کے لیے ملیشیا کی اکائیوں کو تیزی سے فوجی یونٹوں میں تبدیل کرنے کی بڑی حد تک ناکام کوششوں میں واضح ہوا تھا۔ اس کے بعد، بیسویں صدی کی ہر جنگ کے ساتھ، ہسپانوی امریکی جنگ سے لے کر عالمی جنگوں، سرد جنگ، عراق اور افغانستان پر امریکی قبضوں اور دہشت گردی کے خلاف نام نہاد عالمی جنگ کے ذریعے، امریکیوں نے بڑھتی ہوئی قومیت کا تجربہ کیا ہے۔ نیشنل گارڈ اور ریزرو میں ریاستہائے متحدہ کی ریاست پر مبنی ملیشیا۔
یہ تبدیلی نہ صرف جدید امریکی جنگی ریاست کے عروج کے ساتھ ہے، بلکہ یہ اس کے لیے ایک ضروری شرط بھی رہی ہے۔ جہاں ابراہم لنکن نے الینوائے ملیشیا میں کپتان کے انتخاب میں عوامی عہدے کے ساتھ اپنے پہلے تجربے کا اکثر حوالہ دیا، وہاں افسران کا انتخاب امریکی فوج کے عمل سے ہٹ گیا ہے۔ جہاں ملیشیا کی مختلف اکائیوں نے کینیڈا، میکسیکو، ہندوستانی ملک اور فلپائن کے حملوں اور قبضوں میں حصہ لینے سے انکار کر دیا، آج ایسا انکار آئینی بحران کو ہوا دے گا۔ جہاں 1898 میں امریکی فوج میں ہر ایک کے لیے امریکی ملیشیا میں آٹھ افراد ہتھیاروں کے نیچے تھے، آج نیشنل گارڈ کو امریکی مسلح افواج کے ذخائر میں جوڑ دیا گیا ہے۔ بیسویں صدی کے امریکی سامراج کے ظہور کے لیے روایتی ملیشیا نظام کی تباہی اور اس میں شمولیت ایک شرط تھی۔
گھریلو قانون کے نفاذ کے ایک آلہ کے طور پر، گارڈ کی تبدیلی کم مکمل ہوئی ہے۔ انیسویں صدی میں، جنوبی ملیشیا کی اکائیوں نے غلاموں کی بغاوتوں کو دبایا اور شمالی اکائیوں نے غلاموں کے شکاریوں کے خلاف مزاحمت کی۔ کچھ ملیشیاؤں نے آزاد سیاہ فاموں کو دہشت زدہ کیا اور دیگر ملیشیا جو سابق غلاموں نے تعمیر نو کی حفاظت کی کچھ یونٹوں نے ہڑتالی کارکنوں کا قتل عام کیا اور کچھ نے ہڑتالوں میں شمولیت اختیار کی۔ یہ متحرک بیسویں اور اکیسویں صدیوں تک جاری رہا، کیونکہ گارڈ کو لٹل راک اور مونٹگمری میں شہری حقوق سے انکار اور نافذ کرنے کے لیے استعمال کیا جاتا تھا۔ لاس اینجلس سے ملواکی تک شہری بغاوتوں اور طلباء کے احتجاج کو دبانے کے لیے؛ 1999 کے سیئٹل ڈبلیو ٹی او کے مظاہروں میں مارشل لا لگانے کے لیے — اور 2011 کی وسکونسن بغاوت کے دوران ایسا کرنے سے انکار کرنا۔ صدور جارج ڈبلیو بش اور براک اوباما نے سرحدی ریاستوں کے گورنروں کے ساتھ مل کر سرحدی کنٹرول کے لیے گارڈ یونٹوں کو تعینات کرنے کے لیے کام کیا، لیکن ہم نے پچھلے ہفتے دیکھا ہے، غیر دستاویزی تارکین وطن کو براہ راست پکڑنے کے لیے گارڈ کے استعمال کے امکان کو بڑے پیمانے پر مزاحمت کا سامنا کرنا پڑا ہے۔
جمہوری نظام دفاع کی طرف
یہ بلاشبہ ایک اچھی بات ہے کہ، نیشنل گارڈ کے ساتھ جو کچھ کیا گیا ہے، اس کے لیے گارڈ کا ادارہ متنازعہ علاقہ ہے۔ یہ نہ صرف ڈی ایچ ایس میمو کے رد عمل میں بلکہ اس سے بھی زیادہ فوج میں خدمات انجام دینے والوں، سابق فوجیوں، فوجی خاندانوں اور دوستوں، وکلاء اور جمہوریت کے حامیوں کی وقتاً فوقتاً منظم کوششوں میں بھی سچ ہے جو گارڈ کے غیر قانونی استعمال کا مقابلہ کرتے ہیں۔ 1980 کی دہائی میں، متعدد ریاستوں کے گورنروں نے نکاراگوان کونٹراس کو تربیت دینے کے لیے گارڈ کے استعمال کو چیلنج کیا۔ 2007-2009 تک، لبرٹی ٹری فاؤنڈیشن نے بیس ریاستوں کو مربوط کیا "گارڈ کو گھر لے آئیں!" مہم جس میں گورنرز سے مطالبہ کیا جائے کہ وہ اپنی قانونی حیثیت کے لیے وفاق کے احکامات پر نظرثانی کریں اور اسٹیٹ گارڈ یونٹس کو بیرون ملک بھیجنے کی غیر قانونی کوششوں سے انکار کریں۔ یہ کوششیں اپنے فوری مقاصد کو حاصل کرنے میں ناکام رہیں، لیکن انہوں نے تنقیدی عوامی مباحثے شروع کیے جو قومی سلامتی کی جمہوریت کے لیے آگے بڑھنے کا راستہ بتا سکتے ہیں۔
نیشنل گارڈ کی تاریخ پر نظرثانی کرتے ہوئے، ہم اس کی متعدد مثالیں دیکھتے ہیں کہ قانونی نظریہ میں ایکشن روایت میں قانون کیا سکھاتا ہے: کہ قانون اور قانون کی حکمرانی نہ صرف متن یا رسمی قانونی اداروں میں کام کرتی ہے بلکہ اس سے بھی زیادہ طریقوں سے سماجی زندگی کی وسعت اور گہرائی میں کس قانون پر عمل اور تجربہ کیا جاتا ہے۔ اگر امریکی آئین کا متن جنگی اختیارات بنیادی طور پر کانگریس اور ریاستی ملیشیا کو مختص کرتا ہے، لیکن فوج کی مادی حالت اس طرح تشکیل دی گئی ہے جو ایگزیکٹو برانچ کو بااختیار بناتی ہے، تو جنگ اور امن کے بارے میں فیصلے، نیز امن عامہ اور شہری آزادیوں، صدر کی طرف سے بنایا جائے گا. ایک جمہوری معاشرے کے ابھرنے اور پھلنے پھولنے کے لیے، یہ ضروری ہے کہ اقتدار کے اصل آئین کو اس طریقے سے کام کیا جائے جس طرح جمہوریت ہو۔ میرے نزدیک اس طرح کی پہچان ہمارے قومی دفاع کے نظام میں متعدد اصلاحات کی تجویز کرتی ہے، بشمول:
- نیشنل گارڈ کے مشن کو مزید واضح طور پر ڈیزاسٹر ریلیف، انسانی خدمات کے ساتھ ساتھ تحفظ، توانائی کی منتقلی، شہری اور دیہی تعمیر نو، اور دیگر اہم شعبوں میں نئی خدمات میں اس کے موجودہ کرداروں کو تسلیم کرنے کے لیے توسیع؛
- آفاقی خدمت کے نظام کے ایک حصے کے طور پر گارڈ کی تشکیل نو جس میں ریاست ہائے متحدہ امریکہ کا ہر شہری اور رہائشی نوجوان جوانی کے دوران شرکت کرتا ہے — اور جو بدلے میں، مفت عوامی اعلیٰ تعلیم اور دیگر شہری خدمات فراہم کرنے والے کمپیکٹ کا حصہ ہے۔
- ووٹنگ کی بحالی، بشمول افسران کا انتخاب، نیشنل گارڈ سسٹم میں؛
- گارڈ کی فنڈنگ اور ریگولیشن کی تنظیم نو تاکہ یہ یقینی بنایا جا سکے کہ ریاستی اکائیاں صرف حملے کے جواب میں جنگی کارروائیوں میں شامل ہوں، جیسا کہ آئین میں فراہم کیا گیا ہے۔
- محافظ نظام کے ماتحت اور خدمت میں امریکی مسلح افواج کی ہم آہنگ تنظیم نو؛
- جنگی ریفرنڈم ترمیم کو اپنانا، جیسا کہ پہلی جنگ عظیم کے بعد 1920 کی دہائی میں اور ویتنام جنگ کے اختتام پر 1970 کی دہائی میں تجویز کیا گیا تھا، جس کے لیے ریاستہائے متحدہ کے کسی بھی غیر دفاعی تنازعے میں داخل ہونے سے پہلے ایک قومی ریفرنڈم کی ضرورت ہوتی ہے۔ اور
- امریکی پالیسی کے ایک معاملے کے طور پر فعال امن سازی میں نمایاں اضافہ، جزوی طور پر ایک مضبوط اور جمہوری اقوام متحدہ کے ذریعے، اس طرح کہ امریکہ امن کے حالات پیدا کرنے پر کم از کم دس گنا زیادہ خرچ کرتا ہے جتنا کہ وہ جنگ کے امکان کی تیاری میں کرتا ہے۔ .
وہ لوگ ہیں جو کہتے ہیں کہ اس میں سے کوئی بھی کافی حد تک نہیں ہے، اس بات کی نشاندہی کرتے ہوئے کہ جنگ کو پہلے ہی مختلف معاہدوں کے ذریعہ غیر قانونی قرار دیا گیا ہے جن پر امریکہ دستخط کنندہ ہے، خاص طور پر 1928 کا کیلوگ برائنڈ معاہدہ۔ وہ یقیناً درست ہیں۔ لیکن اس طرح کے معاہدے، جیسے آئین جو انہیں "زمین کا سپریم قانون" بناتا ہے، طاقت کے حقیقی آئین میں صرف قانونی طاقت سے لطف اندوز ہوتے ہیں۔ دفاع کا جمہوری نظام امن اور جمہوریت دونوں کے لیے یقینی تحفظ ہے۔ امیگریشن کے نفاذ کے مقاصد کے لیے نیشنل گارڈ کی ممکنہ تعیناتی پر بڑے پیمانے پر عوامی اضطراب اس لیے بہت زیادہ بنیادی تحقیق اور اس بحث کے لیے اہم مقام بننا چاہیے کہ ہم اپنے حقوق اور آزادیوں کے تحفظ اور دفاع کے لیے خود کو ایک عوام کے طور پر کیسے تشکیل دیتے ہیں۔ .
