By ڈیوڈ سوسن، اپریل 16، 2018.
پانچ سال قبل ، برطانوی پارلیمنٹ نے شام پر حملے کو روکنے کی کوئی بات نہیں کی تھی کہ اس کے وزیر اعظم امریکی صدر کی شمولیت میں شامل ہونا چاہتے ہیں۔ یہ کارروائی ، عوامی دباؤ کے ساتھ مل کر ، امریکی کانگریس کو یہ واضح کرنے میں مددگار تھی کہ اگر وہ بالکل بھی نہیں کہے گی تو ، اگر اسے قطعی طور پر مجبور کیا گیا تھا - اگر آپ جانتے ہو - یہ موجود ہے اور کچھ بھی کرنا ہے۔ اور یہ حملے کی روک تھام کے لئے کلید تھا۔
چنانچہ ، جب اس ہفتے برطانیہ کے وزیر اعظم پارلیمنٹ اور کانگریس کے متعدد ممبروں کے خلاف انتباہ کے باوجود جنگ شروع کرنے میں امریکی صدر کے ساتھ شامل ہوئے تو ، کسی نے سوچا ہوگا کہ وزیر اعظم مئی صدر ٹرمپ کے مقابلے میں خود کو گہری قانونی پریشانی میں ڈال رہے ہیں۔ بلکل بھی نہیں.
اقوام متحدہ کے چارٹر اور کیلوگ برنڈ معاہدے میں پائی جانے والی جنگ پر پابندی کا اطلاق زمین پر موجود پانچ سب سے بڑے اسلحہ فروشوں اور جنگی سازوں کے علاوہ تمام ممالک پر بالکل یکساں طور پر ہوتا ہے ، اور ان پانچوں میں سے کسی پر بھی مؤثر طور پر ایسا نہیں ہوتا ہے کیونکہ وہ ویٹو کا اقتدار رکھتے ہیں۔ اقوام متحدہ یا اس کی انحصار - عدالتوں سمیت کچھ بھی کرنے کی کوشش۔
لیکن سابق وزیر اعظم ٹونی بلیئر کے خلاف مقدمہ چلانے کے لئے حزب اختلاف کے رہنما جیرمی کوربین کی حمایت کردہ تجاویز کے لئے ، عراق پر 2003 حملے کو کم کرنے میں برطانیہ کے بین الاقوامی قوانین کی خلاف ورزی مرکزی حیثیت رکھتی ہے۔ اور گذشتہ برسوں میں اس طرح کے قوانین کے وجود کو برطانیہ میں وسیع پیمانے پر تسلیم کیا گیا ہے اور ان پر بحث کی جارہی ہے۔ جب اس طرح کے قوانین کے وجود نے اسے تشکیل دے دیا۔ آدھا جملہ۔ اس ہفتے ACLU سے ، اس کے برعکس ، یہ ایک ندرت کی بات تھی۔ میرے جاننے والے کانگریس کے کسی بھی ممبر نے اقوام متحدہ کے چارٹر یا کیلوگ برانڈ معاہدے یا اس حقیقت کا تذکرہ نہیں کیا ہے کہ جنگ غیر قانونی ہے اس سے کوئی فرق نہیں پڑتا ہے کہ کون اس کا آغاز کرتا ہے۔
ریاستہائے متحدہ میں ، اس گفتگو پر اس بات کا غلبہ ہے کہ امریکی آئین کانگریس کو دیتا ہے ، اور صدر کو ، جنگ کرنے کا اختیار نہیں۔ لیکن میں نے کبھی بھی ایسا کوئی امریکی باشندہ نہیں پایا جس نے مجھے بتایا ہو کہ اگر امریکہ پر کسی غیر ملکی نے بمباری کی ہے تو ، وہ چوہے کی مہم میں حصہ ڈالے گا چاہے اس حملے کا حکم کسی ایگزیکٹو یا مقننہ کے ذریعہ دیا گیا ہو۔ اور یہ خیال کہ جنگ پر پابندی عائد کرنے والے قوانین کو اس حقیقت سے مٹایا جاتا ہے کہ قدیم (اگر مقدس) آئین کا ذکر جنگ کا ہے تو اس حقیقت کو مضحکہ خیز قرار دیا گیا ہے کہ وہی جملہ جو کانگریس کو جنگی طاقت دیتا ہے ، اسے قزاقوں کی خدمات حاصل کرنے کی بھی طاقت دیتا ہے۔ اعتراف کیا ہے کہ ایک صدی سے زیادہ عرصے سے شام پر اور کہیں اور جگہ جگہ پراکسیوں کی خدمات حاصل کرنا مکمل طور پر قابل قبول سمجھا جاتا ہے۔
ریاستہائے متحدہ امریکہ میں یہ گفتگو عوام کو یہ باور کراتی ہے کہ صرف کانگریس کو ہی جنگ روکنے کا قانونی اختیار حاصل ہے۔ اور یقینا. کانگریس یہ دعویٰ کرتی ہے جب کہ اس پر عمل کرنے سے کبھی انکار نہیں کرتا ، اور کبھی بھی مالی اعانت ختم کرنے یا مواخذے کا آغاز کرنے یا کسی جنگ سے روکنے کے لئے۔ در حقیقت سینیٹر کارکر ہے۔ تجویزپیش 1941 کے بعد سے صدور ویسے بھی جو کچھ بھی کر چکے ہیں ، وہ کر سکتے ہیں ، اور آئین کو مجرم قرار دیا جائے - یہ اعلان کرکے یہ رسمی طور پر پوری جماعت کو اس کی پریشانی سے دور کردیں۔
ایک محدود ضمنی گفتگو کا تعلق یہ ہے کہ صدر کے پاس شاید قانونی وکیل کے دفتر کی جانب سے ایک میمو موجود ہے جس میں یہ بیان کرنے کا بہانہ کیا گیا ہے کہ ہر نئی جنگ یا بڑھتی ہوئی واردات قانونی کیوں ہے ، اور وہ اسے خفیہ رکھے ہوئے ہیں۔ اس کے ساتھ میری تشویش یہ ہے کہ اس کے ساتھ کسی بھی تشویش سے یہ معلوم ہوتا ہے کہ اس سے فرق پڑتا ہے۔ کوئی میمو کسی جرم کو قانونی حیثیت نہیں دے سکتا ، اور ہمیں دکھاوے میں کھیلنا چھوڑنا چاہئے جس سے یہ ہوسکتا ہے۔
دریں اثنا ، لندن میں ، کوربین میں ، جس ملک نے مواخذے کی ایجاد کی ہے ، کے ایک جائز امن وکیل ، کانگریس کے ممبروں کے مقابلے میں وزیر اعظم کو اس سے زیادہ مواخذہ کرنے کے لئے آگے نہیں بڑھ رہے ہیں جنہوں نے کچھ دن پہلے کہا تھا کہ شام پر بمباری ناقابل تلافی ہوگی۔ اس کے بجائے وہ ہے۔ تجویزپیش جنگی طاقتوں کے ایکٹ کو تشکیل دینے کے لئے ، ایسا قانون جس میں کسی بھی جنگ سے قبل پارلیمنٹ کے ووٹ کی ضرورت ہوتی ہے۔
اگر اس سے جنگ بند ہوجائے گی تو ، میں اس کے لئے ہوں۔ یہ کہ امریکی آئین نے کام نہیں کیا ، اور یہ کہ 1973 کے یو ایس وار پاور پاور ایکٹ نے کام نہیں کیا ، اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ برطانوی جنگ کے اختیارات کا ایکٹ نہیں کرسکتا۔ اگر یہ 1٪ وقت کا بھی کام کرتا ہے تو یہ اچھ .ا کام ہے۔ لیکن کیا ہمیں اس بات پر گھبراتے ہوئے کہ جرائم کو معمول پر لانے کے طویل مدتی اثرات پر کوئی توجہ نہیں دی جانی چاہئے کہ ان کا اختیار کس کو ملتا ہے؟ کیا ہمیں نہیں ، جب تک ہم اس طرح کی چیزوں کی تجاویز پیش کرتے ہیں ، لڈلو ترمیم پر یکساں طور پر غور کریں (صدر فرینکلن روزویلٹ کی طرف سے روکی گئی اس تجویز کو ، جس کے ذریعہ ووٹ کی ضرورت ہوگی۔ عوامی حکومت کی کسی بھی شاخ نے جنگ شروع کرنے سے پہلے)؟
میرے سارے خدشات سے قطع نظر ، میں کورکین کے شاہی اصول پر کسی بھی دن کوربین کی مزید جمہوری تجویز پیش کروں گا۔
کیا قانون سرکاری طور پر بڑے پیمانے پر قتل عام پر قابو پانے کا ایک ذریعہ بن سکتا ہے؟ شاید ہی لگتا ہے کہ لاقانونیت ہی اس کا جواب ہے۔ لیکن پورا فیلڈ کتنا متعلقہ ہے؟ یہ جنگوں کے خاتمے اور معاہدوں کے نقطہ نظر سے کیسے نظر آتا ہے؟ اس موضوع کی عالمی سطح پر تلاش کی جائے گی۔ کانفرنس ٹورنٹو میں اس ستمبر میں کہ میں لوگوں کو شرکت کرنے کی ترغیب دیتا ہوں۔
