مواد: ایک گلوبل سیکیورٹی سسٹم: جنگ کے متبادل

24 کے جوابات

1. یہ لازمی ہے کہ کام لوگوں کو واپس آ جائیں. اقتصادی خود ارادیت یہ ہے کہ اس کی مدد کرے گی کسی بھی گرمیونگنگنگ کو کمزور کرے گا.

   جب لوگ بھوک لگی ہیں، تو وہ جنگجوؤں کے قافلے کے پیچھے زیادہ حساس ہیں. جب مودی مطمئن ہو تو نقصان، نقصان، یا خواہش کرنے کی خواہش ختم ہو جاتی ہے.

   اس بارے میں مزید معلومات کے ل Hen ، ہنری جارج کا تحریر کردہ "سیاسی معیشت کی سائنس" پڑھیں۔

   جواب

   1. جی ہاں، ایسی ایسی چیزیں موجود ہیں جن میں اقتصادی ناامنی، نفرت کی ثقافت، ہتھیاروں اور جنگ کے منصوبوں کی موجودگی، امن کے ثقافتوں کی موجودگی، عدم استحکام کے حل کے ڈھانچے کی غیر موجودگی سمیت جنگ بندی کی سہولیات شامل ہیں. ہمیں اس طرح کے تمام علاقوں پر کام کرنا ہوگا.

      جواب

   2. ہاں فرینک، جیسا کہ میں ہینری جارج کے اہم معاشی فکر سے بھی واقف ہوں، میں آپ کا تبصرہ دیکھ کر خوش ہوں. امن کی دنیا حاصل کرنے کے لئے ہمیں زمین اور قدرتی وسائل پر لڑنے کی بجائے ہمیں کافی حصص کی ضرورت ہے. جارجسٹ معیشت ایسا کرنے کے لئے ایک شاندار پالیسی نقطہ نظر فراہم کرتا ہے.

      جواب

2. میں نے اس کتاب کو ابھی تک نہیں پڑھا ہے. میں نے صرف مواد اور ایگزیکٹو خلاصہ کی میز کو پڑھا ہے لہذا مجھے معاف کریں اگر میں نے فیصلہ کیا ہے تو.

   اب تک، ہر حکمت عملی اور حکمت عملی جنگجو مشین کو ختم کرنے یا امن امن کی ثقافت کی تعمیر کرنے کی ضرورت ہے جس نے آپ کو TOC میں درج کیا ہے یا آپ کی ویب سائٹ پر لوگوں کو گروپوں میں ایک ساتھ مل کر فیصلے کرنے کی ضرورت ہے. ہر تجویز، ہر منصوبہ. اور ابھی تک، جہاں تک میں یہ کہہ سکتا ہوں، اس (چھوٹے پیمانے پر) پیمانے پر اجلاسوں اور گروپ کی متحرک تجزیات کا تجزیہ ذہن میں آتا ہے. خاص طور پر اگر آپ ایسا خیال رکھتے ہیں، جیسے میں کرتے ہو، کہ فیصلہ سازی کا عمل زیادہ سے زیادہ حکمرانی کا ووٹ بلاتا ہے، اور اس کے باوجود ہم تمام طاقتور طریقوں میں فیصلے کرنے کے لئے میٹنگ میں اقتدار کا استعمال کرتے ہوئے بھی بہت زیادہ میکرو ہیں. نظام ہم تباہ کرنے کی کوشش کر رہے ہیں. کیا یہ جنگ ختم کرنے کے لئے جنگ کی بنیاد پر گروپ کی متحرکات کا ایک ماڈل استعمال کرنا ہے (جیتنے یا اقتدار کرنے کے لئے طاقت کا استعمال کرتے ہوئے؛ دوسری صورت میں ووٹنگ کے طور پر جانا جاتا ہے)؟ کیا آپ کے پاس بورڈ آف ڈائریکٹرز ہیں؟ کیا یہ oligarchy کا ایک ماڈل نہیں ہے؟

   مجھے یقین ہے کہ میری اس تشویش کی نشاندہی کرنے کے لئے کچھ کھڑا ہے۔ میں 30 سال سے زیادہ عرصہ سے ایک متشدد براہ راست ایکشنسٹ رہا ہوں۔ میں عدم تشدد کی دل کی گہرائیوں سے تربیت یافتہ ہوں ، عدم تشدد کی تربیت میں سہولت فراہم کی ہے اور امریکہ میں 100 سے زیادہ عدم تشدد کے براہ راست اقدامات میں حصہ لیا ہے۔ میں نے اس عنوان پر تین غیر افسانہ کتابیں لکھی ہیں۔ ایک کا حقدار ہے: "کھانا نہیں بم: بھوک کو کھانا کھلاؤ اور کمیونٹی کی تعمیر کیسے کریں"۔ [میں اصل فوڈ ناٹ بم اجتماعی کا بانی رکن ہوں۔] میں نے یہ بھی لکھا تھا: "تنازعات اور اتفاق رائے پر" اور "شہروں کے لئے اتفاق رائے"۔ مؤخر الذکر بڑے گروپوں جیسے شہر جیسے کوآپریٹو ، اقدار پر مبنی فیصلہ سازی کے استعمال کے لئے ایک نقشہ ہے۔ یہاں تک کہ ضمیمہ عالمی سطح پر اتفاق رائے سے فیصلے کرنے کا ایک نمونہ رکھتا ہے۔ [نوٹ: یہ متفقہ طور پر رائے دہندگی کے اتفاق رائے کا اقوام متحدہ کا ماڈل نہیں ہے۔ مکمل اتفاق رائے اکثریتی حکمرانی کی ایک شکل ہے جسے بعض اوقات اتفاق رائے کہا جاتا ہے۔ حقیقی اتفاق رائے ، آئی ایم او ، ووٹنگ کے عمل سے اتنا ہی مختلف ہے جیسا کہ امریکی فٹ بال بیس بال سے ہے۔ دونوں ہی گروپ یا ٹیم کی سرگرمیاں ہیں ، دونوں بال گیمز ہیں ، اور دونوں کا ایک ہی مقصد ہے لیکن بصورت دیگر وہ ایک جیسے نہیں ہیں۔ سب سے بڑا فرق (بال کھیلوں کے برعکس) یہ ہے کہ ووٹنگ میں ، ہر ٹیم جیتنے کی کوشش کرتی ہے اور اتفاق رائے سے ، ہر ایک تعاون کرنے کی کوشش کرتا ہے۔] اگر یہ واضح نہیں ہے تو ، رائے دہندگی کا بہت ہی عمل اقلیتوں یا ہارے ہوئے افراد یا لوگوں کو پیدا کرتا ہے۔ غلبہ رہا۔ ہر وقت.

   میں ایک طویل عرصے سے اس ڈونگ رہا ہوں۔ میں جانتا ہوں کہ جیتنے کے لئے طاقت کا استعمال کرنے کے انداز اور عادات ہم میں سے ہر ایک میں (اور آپ میں سے ہر ایک میں) گہرا مشغول ہیں۔ World Beyond War). جب تک اور جب تک ہم اپنے اندر "جیتنے کے لئے طاقت کا استعمال" کرنے کے رجحان کو اجتماعی طور پر ختم نہیں کریں گے ، اور یہ کرنا آسان نہیں ہے ، ہم اجتماعی طور پر جبر کے نظاموں کو ختم کرنے کے لئے "ندی کے خلاف جدوجہد" کرتے رہیں گے اور امن کو کچھ بنانے میں ناکام رہیں گے۔ آپ جنگ کی عدم موجودگی کی وجہ سے امن کے بجائے مشغول رہتے ہیں۔

   CT بٹلر

   اگر جنگ تنازعات کا پرتشدد حل ہے تو اس کے مقابلے میں امن تنازعات کی عدم موجودگی نہیں بلکہ تشدد کے تنازعہ حل کرنے کی صلاحیت ہے۔
   کانگریس اور اتفاق رائے 1987 پر

   جواب

   1. کیا میں اس کا جواب دے سکتا ہوں کہ ہم دونوں کے باقی دنیا کے خلاف ظلم و تنازعہ بنائے بغیر ہی؟ 🙂

      ہمیں ایک دوسرے سے بات کرنا ہے اور دنیا کو تبدیل کرنے کے لئے مل کر کام کرنا ہے، کیا ہم نہیں ہیں؟

      آپ بالکل درست ہیں کہ ہم تعاون کو فروغ دینے اور طاقت اور مقابلہ کو ناکام بنانے کی ضرورت ہے.

      جواب

   2. میرے پاس بھی وہی تجزیہ ہے جیسے آپ کرتے ہیں… کہ ہم سب اپنی روزمرہ کی زندگی میں "جنگی نمونے" کے ساتھ آمادہ ہیں - جس طرح سے ہم ایک دوسرے سے بات کرتے ہیں ، اور خاص طور پر اس طرح سے کہ ہم اپنے گروپوں میں فیصلے کرتے ہیں ، جس کا مطلب یہ ہے کہ فیصلے ہمارے معاشرے میں ہوتے ہیں۔ اور جب تک ہم سب کو یہ سکھایا گیا ہے کہ انکشاف کرنے کی بات ، اور بات چیت اور فیصلہ سازی کا پرامن ماڈل سیکھنے تک ، ہم جنگ سے دور ہونے کا زیادہ موقع نہیں کھینچتے ہیں۔

      جواب

      1. ہار! ماڈل 68 سال پہلے حاصل کیا گیا تھا اور اب بھی متحرک اور ہر وقت کے سب سے زیادہ بدنام فوجی طاقتوں میں سے ایک میں زندہ ہے. جاپان. جاپانی امن آئین کے آرٹیکل 9 جاپان سے دوبارہ جنگ کرنے سے روکتا ہے. ایک ثابت، قانونی دستاویز میں کارروائی.

         جواب

3. بہت جامع اور اچھی طرح سے سوچا. میں نے خاص طور پر عدالتوں پر زور دیا. اگر کسی تنقید کی صورت میں یہ ہے کہ Oullawery تحریک پر اور زیادہ سے زیادہ ہونا چاہئے اور Kogog Briand معاہدہ کے فروغ کی ضرورت ہے جو آج بھی اثرات کے خلاف سب سے زیادہ مستند دستاویز، معاہدے اور قانون ہے، لیکن بہت زیادہ ہے آپ کی کتاب میں قدیم چیزوں کے بارے میں کچھ چیزیں باندھ کر جیسے ہی یہ آج معاشرے میں ہے. جب میں اچھی طرح سے سوچتا ہوں اور جامع ہوں تو میرا مطلب یہ ہے کہ یہ جان بوجھ کر تھا اور کیوں جاننا چاہتا تھا. اسٹیو McKeown

   جواب

   1. اس بات کا یقین نہیں اعتدال پسند کیا انتظار ہے

      جواب

      1. سپیم تبصرے سے بچنے کی کوشش

         جواب

   2. شکریہ سٹیو: http://davidswanson.org/outlawry

      جواب

   3. اسٹیو - غیر قانونی تحریک کیا ہے؟

      جواب

4. عالمی سلامتی کا نظام اپنے آپ میں اور بہت سے "سرخ جھنڈوں" کو اٹھاتا ہے۔ ایک "عالمی سلامتی کے نظام" کے ساتھ رازداری ، شہری حقوق کی پامالی اور بڑے پیمانے پر بے وقوفیاں کے عالمی یلغار آتے ہیں۔ ایک "عالمی سلامتی کا نظام" ، خواہ وہ عام شہریوں کے ذریعہ بنائے یا حکومتوں نے ، جلد یا بدیر ، خراب چیزوں کو جنم دینے کا باعث بنے گی۔ تاریخ انسانیت کو اس کی یاد دلاتی ہے اور ہمیں ماضی کی غلطیوں سے سبق لینے کی ضرورت ہے کہ "عالمی سلامتی" کے کسی بھی ورژن کی اجازت نہ دیں ، چاہے وہ کتنا ہی رفاہت بخش کیوں نہ ہو ، کسی بھی قسم کی جماعت پر بھروسہ نہ کرنے میں ہماری عقل کی کمی کو ختم کردے۔ عالمی سلامتی کے نظام ، جلد یا بدیر ، "بڑے بھائی" بن جاتے ہیں ، یہ ظلم کی ایک اور شکل ہے۔ تاریخ نے ثابت کیا۔

   جواب

   1. کیا آپ "سیکیورٹی" کو "ملٹری اور پولیس" کے طور پر پڑھ رہے ہیں؟ اگر آپ کتاب پڑھتے ہیں تو ، میں شرط لگانے کے لئے تیار ہوں آپ اب بھی اس طرح اسے نہیں پڑھیں گے۔

      جواب

5. جب مجھے ای میل موصول ہوئی کہ جنگ کے بغیر کسی دنیا کی تشہیر کی جائے تو میں نے فیصلہ کیا کہ کچھ 70 صفحات کو ڈاؤن لوڈ کرکے گھر پر پڑھنے کے لئے لے جاؤں۔ بدقسمتی سے مجھے یہ سمجھنے میں زیادہ وقت نہیں لگا کہ یہ یوٹوپیا ہے۔ ایک منٹ کے لئے بھی سوچنا کہ آپ سب کو راضی ہوجائیں کہ آپ کبھی بھی جنگ نہ لڑیں۔

   آپ عالمی عدالت کے بارے میں بات کرتے ہیں، لیکن یہ عدالت کہاں ہے جب جارج ڈبلیو بش، ڈک چننی، رومز فیلڈ وغیرہ کے جرائم کی تحقیقات کرنے کے لئے آتا ہے؟ یہ عدالت کہاں ہے جب یہ اسرائیل کی حکومت نے گزشتہ 70 سالوں کے لئے کئے جانے والے جرائم اور قتل کے بارے میں کیا ہے؟

   امید ہے کہ آپ دنیا بھر کے بہت سے لوگوں کے دماغ سے لالچ اور اقتدار کو ختم کر سکتے ہیں لیکن کچھ بھی خواہش مند سوچ نہیں ہے. صرف لاکھوں بینکوں، وفاقی ریزرو اور وال سٹریٹ کی طرف دیکھو، نہ ہی بہت سے ہتھیاروں کے مینوفیکچررز بھی شامل ہیں.

   اور، یقینا، میں مذہبی نام کے نام پر انجام دیا جنگ اور جرائم کو نظر انداز نہیں کر سکتا. یہودیوں، مسلمانوں کی طرف سے یہوواہ کی طرف سے مسلمانوں کی نفرت، یہودیوں کی طرف سے عیسائیت، عیسائیوں کی طرف سے مسلمان، وغیرہ.

   آپ کا کتاب یہ بھی بتاتا ہے کہ آپ پہلے سے ہی اس بات کا یقین کر رہے ہیں کہ عرب دہشت گردیوں نے پروازیں پرواز کی ہیں، نیویارک میں ستمبر 11، 2001 میں تین بلند عمارتوں کو نیچے لائے. اگر ایسا ہے تو اس سے پتہ چلتا ہے کہ آپ حقیقت، سائنسی، کشش ثقل کے قوانین، کیمسٹری، مواد کی طاقت وغیرہ کے ساتھ رابطے سے کس طرح ہیں.

   میں تجزیہ کرتا ہوں کہ جنگ کے ساتھ دنیا کے ایک افریقی دورے تک پہنچنے کے بجائے آپ ان رہنماؤں سے مطالبہ کرتے ہیں کہ دفاع کے سلسلے میں پہلا ہونا اور ان کے اعمال کے جواب میں جواب دیا جائے. یہ ممکن ہو سکتا ہے کہ ان میں سے بعض نے اپنی گردنوں کو لائن پر ڈالنے سے پہلے دو بار سوچیں.

   جواب

   1. آپ ورکنگ کورٹ قائم کرنے کے مخالف ہیں کیوں کہ ہمارے پاس ابھی تک ان کے پاس نہیں ہے۔

      آپ نے اس کتاب میں لالچ اور طاقت کا خاتمہ پایا؟ کہاں؟ یہ ایک ایسی کتاب ہے جو یہ سمجھتے ہیں کہ جب لوگ لالچی اور بدقسمتی کرتے ہیں تو یہ بہتر ہوگا کہ وہ جنگ کے ہتھیاروں کے بغیر ایسا کریں.

      آپ جنگ کو ختم کرنے کے مخالف ہیں کیوں کہ مذاہب کے ذریعہ جنگوں کی حمایت ہوتی ہے؟

      جواب

6. جب میں نے ایک نکتے پر کتاب پر تنقید کی تھی تو یہ یقینی طور پر نہیں تھا کیونکہ یہ بہت زیادہ خود کشی کی بات تھی۔ اس کے برعکس اس کے عملی نظریاتی نقطہ نظر کی تعریف کی جانی چاہئے۔ ہمارے پاس جو ابھی موجود ہے اسے کریک پوٹ آئیڈیلزم کہا جاسکتا ہے تاکہ یہ سوچا جائے کہ ہم جنگ کو ختم کرنے کے لئے کام کیے بغیر ہی چل سکتے ہیں۔ ہر ایک عنوان سے متعلق بلاکس بلڈنگ تھے جو رکھے جانے کی ضرورت ہے۔ میں ذاتی طور پر سوچتا ہوں کہ اگر ہر قوم کے ذریعہ دفاعی پالیسیاں اور طرز عمل کو پیش کیا جانا چاہئے کہ وہ کیلوگ برائنڈ معاہدے کا احترام کیسے کرسکتے ہیں ، اگر اقوام واقعتا Peace امن چاہتی ہیں تو یہ دنیا کی سب سے عملی چیز ہوگی۔ 1932 میں عالمی سطح پر اسلحے سے پاک ہونے والی کانفرنس میں ہوور تمام حملہ آوروں سمیت حملے کے تمام ہتھیاروں کو ختم کرنے پر راضی تھا۔ 1963 میں خروش شیف اور کینیڈی سنجیدگی سے پردے کے پیچھے مکمل اور مکمل اسلحے سے پاک ہونے کے بارے میں بات کر رہے تھے۔ اگر وہ تباہی کے دہانے کے بعد اس پر گفتگو کر سکتے ہیں تو انہوں نے تقریبا almost ہمیں لے لیا۔ وہ چاہیں گے کہ تمام ممالک کے قائدین مطالعہ کریں کہ ہم میں سے بیشتر کو اس کتاب میں لاگو کیا جاسکے… اسٹیو میک کین

   جواب

7. ایک خیال تجربہ: ایک اچھی طرح سے مسلح ملک یا گروہ زیادہ آبادی والا گروہ ہوائی پر قبضہ کرنا چاہتا ہے. وہ ہوائی حملہ کرتے ہیں. تمام ہوائی جہاز کو مار ڈالو. جزائر ان کے اپنے لوگوں کے ساتھ Repopulate.

   جواب

8. ۔ World Beyond War بلیو پرنٹ حال ہی میں (کینیڈا میں مقیم) پیس لسٹروزر پر گردش کی گئی تھی۔ یہ بدقسمتی ہے کہ اس طرح کی بڑی تجاویز ، ٹھوس ارادوں کے ساتھ ، غیر جارحانہ اور غیر اشتعال انگیز دفاع ، غیر مسلح شہری امن فوج ، اقوام متحدہ کی اصلاحات ، وغیرہ جیسے ترقی پسند تصورات کو قبول کریں گی لیکن یو این ای پی ایس کو بھی نہیں۔ آر 2 پی کے بارے میں بھی ایک مبہم تبصرہ ہے اور اس کے ساتھ ہی "پرائمری ٹولز کی حیثیت سے متشدد طریقوں کی طرف رخ کرنا ، اور اپنے فیصلوں کو نافذ کرنے کے لئے پولیس کو مناسب (اور مناسب طور پر جوابدہ) فراہم کرنا ہے" ، لیکن اقوام متحدہ کی ہنگامی امن خدمات کا کوئی واضح حوالہ نہیں ہے۔

   واضح کرنے کے لئے (کیونکہ UNEPS ابھی تک نہیں ہے - لیکن ہونا چاہئے - تمام مرکزی دھارے میں شامل امن برادری کے گفتگو میں) ، 20 سال پرانی تجویز ایک مستقل ، مربوط کثیر جہتی (فوجی ، پولیس اور سویلین) کے لئے ہے جو پہلے 15 میں مستقل صلاحیت ہے 18,000،XNUMX افراد کی رینج ، (اقوام متحدہ کے ذریعہ ہر تیزی سے تعینات گروپ میں ایک تہائی) ، کی خدمات حاصل کی ، کنٹرول اور تربیت حاصل کی۔ اس سے پہلے کہ بحرانوں سے نمٹنے کے ل early یہ جلدی پہنچیں اس سے پہلے کہ وہ تیز ہوجائیں اور ہاتھ سے نکل جائیں۔ جنگ کی لڑائی کے لئے یو این ای پی ایس کا قیام عمل میں نہیں لایا جائے گا ، اور وہ بحران کے لحاظ سے چھ ماہ کے اندر اندر امن فوجیوں ، علاقائی یا قومی خدمات کے حوالے کر دے گا۔

   یو این ای پی کے بغیر، مستقبل کی سلامتی کے بلۓٔٔٔٔٹ میں، امن عملی منصوبے کے کام کو بنانے کے لئے کوئی عملی، عبوری، حقیقت پسندانہ، محاصرہ کی پیمائش اور صلاحیت نہیں ہے. 195 قومی عسکریت پسندوں سے واپس سکیننگ کرنے کے لئے کس طرح بہتر ہے، لیکن ایک کثیر جہتی متحدہ کی صلاحیت کے مقابلے میں سیکورٹی کو برقرار رکھنے؟

   اب ہم جہاں سے جانا چاہتے ہیں وہاں جانا ایک جادوئی نہیں ، بلکہ ایک عملی ، سوال ہے جس کی تخلیقی سوچ کی ضرورت ہے۔ اس مقصد کے ل I ، میں WBW بلیو پرنٹ کے بہت سارے حص withوں سے متفق ہوں - جیسا کہ ممکنہ طور پر تمام امن کے حامیوں کو چاہئے - لیکن UNEPS کی تجویز کو چھوڑنے کے لئے اب کوئی عذر باقی نہیں بچا ہے۔

   اب وقت آگیا ہے کہ امن کے مفکرین امن آپریشن کے ماہرین سے بات کریں (جن میں سے بیشتر کسی کے مقابلے میں زیادہ تر امن کے بارے میں جانتے ہیں۔)

   مجھے آپ میں UNEPS رکھنے کے بارے میں آپ کے خیالات میں دلچسپی ہوگی World Beyond War بلیو پرنٹ۔

   رابن کالز
   اوٹاوا

   پیٹر لینگیل کے ایف ای ایس پیپر میں ایک اچھی فوری خاکہ ہے:
   http://library.fes.de/pdf-files/iez/09282.pdf

   اوپن ڈیموکراسی پر ایک اور اچھی ساکھ:
   https://www.opendemocracy.net/opensecurity/h-peter-l

   جواب

9. یہ کتاب عمدہ ہے اور ایک طویل المدت اقوام متحدہ کے این جی او کے نمائندے کی حیثیت سے میں اقوام متحدہ میں اصلاحات کے بارے میں واضح ہونے کی تعریف کرتا ہوں۔ تاہم جنگ اور امن کی اقتصادیات کے گہرے تجزیے کی ضرورت باقی ہے۔ ایک نئی اقتصادیات دولت کی عدم مساوات کو اس اصول کے ساتھ حل کرتی ہے کہ "زمین ہر ایک کی ہے" اور زمینوں اور وسائل کے کرایوں کو منصفانہ طور پر بانٹنے کے لئے پالیسیاں۔ امن و انصاف کی دنیا کی تعمیر کیلئے عوامی بینکوں کے ساتھ ساتھ یہ دو اہم کلیدیں ہیں۔

   جواب

   1. شکریہ الانا! اقوام متحدہ کے اصلاحات سے نمٹنے والے انفرادی حصوں پر آپ کی رائے زیادہ تر خیر مقدم ہوگی. http://worldbeyondwar.org/category/alternatives/outline/managing/ ) کے ساتھ ساتھ عالمی معیشت کے حصوں ( http://worldbeyondwar.org/create-stable-fair-sustainable-global-economy-foundation-peace/ ایف ایف.) اور آپ کے کام کا شکریہ # نیا کہنا ہے!

      جواب

10. یہ راستہ، راستہ، راستہ بھی پیچیدہ ہے. عمودی معیشت کو چلانے کے بجائے ہم صرف جنگ کے بغیر تقریبا دنیا کو حاصل کرسکتے ہیں. http://thelastwhy.ca/poems/2012/12/13/economy.html

    جواب

11. اقتصادی عدم مساوات، موسمیاتی تبدیلی، انسانی حقوق، اور بے شک جنگ سب کو توجہ کی ضرورت ہوتی ہے. مقامی اور قومی سطحوں پر دستیاب تمام غیر عیب دار آلات کو لاگو کرنے کی ضرورت ہے.

    ارتھ فیڈریشن عالمی سطح پر خطاب کرتی ہے اور یہ تسلیم کرتی ہے کہ اقوام متحدہ کے مہلک ناقص اور ناکافی چارٹر کی وجہ سے اقوام متحدہ اپنا کام نہیں کرسکتا۔

    ہمارے خیال میں ارض کا آئین جیو پولیٹیکل نظام میں تبدیلی کی ضرورت پیش کرتا ہے کیونکہ یہ جنگ کو ختم کرنے یا کم کرنے اور بڑے پیمانے پر تباہی پھیلانے والے ہتھیاروں کے خاتمے کی مضبوط ترین حکمت عملی فراہم کرتا ہے۔ آئین کا عالمی عدلیہ / نفاذ کا نظام ہمیں غنڈہ گردی کے شکار اقوام عالم کے انفرادی قائدین کو عالمی جرائم کا ذمہ دار ٹھہرانے کی اجازت دے گا۔ اس وقت وہ قانون سے بالاتر ہیں۔

    کثیر القومی کارپوریشنز اپنی عوامی ذمہ داریوں سے بچنے کے لئے اب ایک قوم سے دوسرے ملک میں منتقل نہیں ہوسکیں گی۔ ایک منتخبہ عالمی پارلیمنٹ "ہم ، عوام" کو عالمی امور میں حقیقی آواز دے گی۔ یہ عالمی نظام میں تبدیلی ہے جس کی ضرورت ہوگی۔ عالمی جنگ کے نظام سے لے کر عالمی امن نظام تک۔

    ہم امن کے بارے میں آئن اسٹائن کے ساتھ کھڑے ہیں۔ ارت فیڈریشن کا ارتھ آئین زندہ دستاویز ہے جو آئن اسٹائن کے دلائل سے ظاہر ہوتا ہے اگر ہمیں انسانیت کو بچانا ہے تو۔

    جواب

12. مجھے لگتا ہے کہ میں اس کتاب کے بارے میں جاننے کے ل am اتنے ذہین تنقیدی مفکرین کے بہت سارے خیالات رکھنے والے تبصرے تلاش کرنے میں اتنا پرجوش ہوں۔ شکریہ؛ پڑھنے کے منتظر

    جواب