بین الاقوامی امن بیورو
19 اکتوبر 2016۔ شام میں آج ہم جس بڑے پیمانے پر قتل و غارت اور جنگی جرائم کا مشاہدہ کر رہے ہیں، وہ شہریوں کی اعلیٰ سطح کی مصروفیت کی اہلیت رکھتے ہیں: وہ جنگ بندی کے حصول اور سیاسی حل تک پہنچنے کے لیے ایک عمل کو کھولنے کے لیے عالمی سطح پر عزم کا مطالبہ کرتے ہیں۔ معاملہ زیادہ فوری نہیں ہو سکتا۔
اپنی برلن کانگریس (اکتوبر کے شروع میں) میں ہونے والی بات چیت کے تناظر میں، IPB نے امن منصوبے کے درج ذیل 6 عناصر کی تجویز پیش کی ہے۔ یہ ایک جامع حکمت عملی نہیں ہے، لیکن یہ آنے والے ہفتوں اور مہینوں میں بین الاقوامی سول سوسائٹی کی کارروائی کے لیے ایک سمت پیش کرتی ہے، خاص طور پر ہم میں سے ان لوگوں کے لیے جو مغربی ممالک میں ہیں۔
1. کوئی نقصان نہ پہنچانا۔ کوئی بھی حکومت - بشمول امریکہ، سب سے طاقتور - جو کچھ کرنے کی صلاحیت رکھتی ہے اس کی حدود ہیں۔ لیکن جب زمین پر ان کی طرف سے کیے گئے اقدامات درحقیقت صورت حال کو مزید خراب کر رہے ہوں، تو ان اقدامات کا ردعمل ہپوکریٹک حلف پر مبنی ہونا چاہیے: پہلے، کوئی نقصان نہ پہنچانا۔ اس کا مطلب ہر طرف سے فضائی حملے روکنا، لوگوں اور شہروں کی تباہی کو روکنا ہے۔ ہسپتالوں اور سکولوں پر حملہ جنگی جرم ہے۔ اس وقت حلب میں اصل مجرم بظاہر اسد حکومت اور روس ہیں۔ تاہم امریکہ اور اس کے کچھ اتحادیوں کے پاس بھی شہریوں پر فضائی حملوں کا ایک طویل ریکارڈ ہے – ان کے معاملے میں شام کے دیگر حصوں اور افغانستان سے لیبیا تک یمن تک کے ممالک میں۔ ہر بم ایک بہت زیادہ ہوتا ہے – خاص طور پر چونکہ وہ حقیقت میں انتہا پسند تنظیموں کو مضبوط کرتے ہیں۔ مزید برآں، یہ صرف فضائی حملوں کا سوال نہیں ہے۔ زمینی لڑائی، تربیت، بیرونی فوجی دستوں کی سپلائی بھی بند ہونی چاہیے۔
2. "زمین پر جوتے نہ لگائیں" کو اصلی بنائیں۔ ہم خصوصی افواج سمیت تمام فوجیوں کے انخلاء اور شام کی فضائی حدود سے غیر ملکی طیاروں اور ڈرونز کو ہٹانے کا مطالبہ کرتے ہیں۔ تاہم ہم نو فلائی زون کے مطالبے کی حمایت نہیں کرتے ہیں، جس کے لیے سلامتی کونسل کے اراکین کو فضائی گشت کی ضرورت ہوگی، جس کا مطلب ہے کہ امریکہ اور روس کے درمیان براہ راست تصادم کا خطرہ ہے۔ یہ ایسے وقت میں خاص طور پر خطرناک ہے جب ان کے درمیان تناؤ بڑھ رہا ہے، اور زمینی لڑائی کو مزید تیز کر سکتا ہے۔ امریکی فوجیوں کی موجودگی بالکل وہی فراہم کرتی ہے جو ISIS اور دیگر شدت پسند تنظیمیں چاہتی ہیں: ان کی سرزمین پر غیر ملکی فوجی، مسلم ممالک میں مغربی مداخلت کے نئے شواہد کے ساتھ ممکنہ بھرتی کرنے کے ساتھ ساتھ ہزاروں نئے اہداف فراہم کرنا۔ یہ 15 سال پہلے کے القاعدہ کے ہدف کے مترادف ہے، جو امریکہ کو اُکسانا تھا کہ وہ اُن سے لڑنے کے لیے اپنی سرزمین پر فوج بھیجے۔ یہ کہہ کر ہمارا مقصد سرکاری افواج کے لیے میدان کھلا نہیں چھوڑنا ہے۔ غیر ملکی افواج کو ہٹانے کا مقصد تنازعہ کو کم کرنا اور سیاسی تصفیہ کے لیے تیزی سے بات چیت کا آغاز کرنا ہے۔ اگرچہ اس میں شہریوں کے لیے خطرے کا کچھ عنصر شامل ہے، اسی طرح موجودہ پالیسیاں بھی جو بڑے پیمانے پر قتل عام کو جاری رکھنے کی اجازت دیتی ہیں۔
3. ہتھیار بھیجنا بند کریں۔ آئی پی بی کا خیال ہے کہ تمام اطراف سے ہتھیاروں کی مکمل پابندی کی سمت میں اقدامات کیے جانے چاہئیں۔ امریکہ کی طرف سے فراہم کردہ شامی 'اعتدال پسند' اکثر آئی ایس آئی ایس، القاعدہ کی شامی فرنچائز، یا دیگر غیر اعتدال پسند ملیشیاؤں کے ذریعے (یا ان کے جنگجوؤں کو 2 عیب) کے ذریعے زیر کیا جاتا ہے۔ چاہے یہ ہتھیار انتہا پسندوں کی طرف سے لگائے گئے ہوں یا امریکہ کی حمایت یافتہ قیاس کی جانے والی 'اعتدال پسند' حکومتوں یا ملیشیاؤں کے ذریعے، نتیجہ عام شہریوں کے خلاف زیادہ سے زیادہ تشدد کی صورت میں نکلتا ہے۔ مغربی حکومتوں کو اپنے ہتھیاروں اور اتحادیوں کے ذریعے انسانی حقوق اور بین الاقوامی قوانین کی خلاف ورزیوں کو نظر انداز کرنے کا رواج ختم کرنا چاہیے۔ اس کے بعد ہی ان کے پاس ایران اور روس پر زور دینے کی ساکھ ہوگی کہ وہ شامی حکومت کو خود سے مسلح کرنا ختم کریں۔ امریکہ، اگر اس نے انتخاب کیا تو، استعمال کنندگان پر پابندیاں لگا کر شام جانے والی سعودی، متحدہ عرب امارات، قطر اور دیگر ہتھیاروں کی ترسیل کو فوری طور پر روک سکتا ہے، جس کی وجہ سے امریکی اسلحے تک مستقبل میں تمام رسائی ختم ہو جائے گی۔ اگرچہ یہ سچ ہے کہ اسلحے کی فروخت پر پابندی کے لیے سلامتی کونسل کے ووٹ کو تقریباً یقینی طور پر کسی نہ کسی طرف سے ویٹو کر دیا جائے گا، لیکن اسلحے کی تجارت کے معاہدے کے نافذ العمل ہونے سے نفاذ کے لیے ایک اہم راستہ کھل گیا ہے۔ مزید برآں، یکطرفہ ہتھیاروں کی منتقلی پر پابندی فوری طور پر نافذ ہو سکتی ہے اور ہونی چاہیے۔
4. سفارتی تعلقات استوار کریں، فوجی شراکت داری نہیں۔ یہ وقت ہے کہ سفارت کاری کو مرکز کے مرحلے پر لے جایا جائے، نہ کہ صرف فوجی کارروائیوں کو سائیڈ لائن کے طور پر۔ بڑی طاقت کی سفارت کاری جو ہم اپنی ٹی وی اسکرینوں پر لامتناہی دیکھتے ہیں، شام کی سفارت کاری سے مماثل ہونا چاہیے۔ آخر کار اس کا مطلب ہے کہ اس میں شامل ہر فرد کو میز پر ہونا ضروری ہے: شامی حکومت؛ شام کے اندر سول سوسائٹی بشمول عدم تشدد کے سرگرم کارکن، خواتین، نوجوان، اندرونی طور پر بے گھر، اور شام سے بھاگنے پر مجبور مہاجرین (شام، عراقی، اور فلسطینی)؛ شامی کرد، عیسائی، دروز، اور دیگر اقلیتوں کے ساتھ ساتھ سنی، شیعہ اور علوی؛ مسلح باغی؛ بیرونی اپوزیشن اور علاقائی اور عالمی کھلاڑی - امریکہ، روس، یورپی یونین، ایران، سعودی عرب، متحدہ عرب امارات، قطر، ترکی، اردن، لبنان اور اس سے آگے۔ ایک لمبا آرڈر شاید؛ لیکن طویل مدت میں شمولیت اخراج سے زیادہ موثر ہوگی۔ دریں اثنا، کیری اور لاوروف اپنے اپنے فوجی دستوں کو نکالنے کے فوری منصوبے کو میز پر رکھنا اچھا کریں گے۔ دو جوہری ہتھیاروں سے لیس جنات کے درمیان تناؤ پہلے ہی بہت زیادہ ہے۔ شام کو حل کرنا - ممکن ہے - وہ منصوبہ ہو جو آخر کار انھیں امن کا سبق سکھائے۔ کوئی فوجی حل نہیں ہے۔ روس، دوسرے کھلاڑیوں کی طرح، اپنے مخصوص جغرافیائی مفادات رکھتا ہے۔ یہ بجا طور پر مغربی سیاست دانوں اور ان کے میڈیا کے حامیوں کے دوہرے معیار کی طرف اشارہ کرتا ہے جو پورے خطے میں دشمنی کو ہوا دینے میں ان کے اقدامات (براہ راست یا بالواسطہ) پر نظر ڈالتے ہیں۔ لیکن روس کے بھی ہاتھوں پر شہریوں کا خون ہے اور اسے امن کو فروغ دینے والے کے طور پر غیر دلچسپی نہیں سمجھا جا سکتا۔ یہی وجہ ہے کہ ریاستوں کی وسیع تر گروپ بندی کو اکٹھا کرنے کی ضرورت ہے۔ اقوام متحدہ میں ISIS اور شام میں خانہ جنگی دونوں کا احاطہ کرنے والے وسیع تر سفارتی حل کی تلاش کا مطلب ہے، مختصر مدت میں، مقامی جنگ بندی پر بات چیت کی کوششوں کے لیے زیادہ حمایت، انسانی امداد کی اجازت دینا، اور محصور علاقوں سے شہریوں کا انخلا۔ جس چیز کی ضرورت نہیں ہے وہ ہے رضامندوں کا ایک اور اتحاد۔ اس کے بجائے ہمیں تعمیر نو کے اتحاد پر جلد آغاز کرنا چاہیے۔
5. ISIS - اور دیگر تمام مسلح گروہوں پر معاشی دباؤ بڑھانا۔ اسلامک اسٹیٹ ایک خاص معاملہ ہے اور خاص طور پر مہلک خطرے کی نمائندگی کرتا ہے۔ اسے یقیناً واپس لایا جانا چاہیے۔ لیکن سفاکانہ جوابی قوت، جیسا کہ اب ہم موصل کی سرحد پر حملے میں دیکھ رہے ہیں، کوئی تسلی بخش طویل مدتی حل فراہم کرنے کا امکان نہیں ہے۔ یہ مسئلے کی جڑوں تک پہنچنے میں ناکام رہتا ہے اور ہم اقوام متحدہ کے حکام کے اندیشوں میں شریک ہیں کہ یہ ایک بہت بڑی انسانی تباہی کو جنم دے سکتا ہے۔ اس کے بجائے مغرب کو آئی ایس آئی ایس کے لیے فنڈنگ کے بہاؤ کو سخت کرنے کے لیے سخت محنت کرنی چاہیے، خاص طور پر تیل کمپنیوں اور خاص طور پر ترک دلالوں کو 'خون کے تیل' کی تجارت سے روک کر۔ تیل کے ٹرکوں کے قافلوں پر بمباری کے سنگین ماحولیاتی اور انسانی اثرات ہوتے ہیں۔ داعش کے تیل کی فروخت کو ناممکن بنانے کے لیے یہ زیادہ موثر ہوگا۔ 3 مزید برآں، واشنگٹن کو القاعدہ اور آئی ایس آئی ایس سمیت مسلح دھڑوں کے لیے اپنے اتحادیوں کی حمایت کے خلاف کریک ڈاؤن کرنا چاہیے۔ زیادہ تر تجزیہ کار اس بات پر متفق ہیں کہ داعش اور دیگر مسلح گروپوں کی فنڈنگ کا ایک بڑا حصہ سعودی عرب سے آتا ہے۔ چاہے یہ سرکاری یا غیر سرکاری ذرائع سے آیا ہو، بادشاہی کو یقینی طور پر اس عمل کو ختم کرنے کے لیے اپنی آبادی پر کافی کنٹرول حاصل ہے۔
6. پناہ گزینوں کے لیے انسانی امداد میں اضافہ کریں اور دوبارہ آبادکاری کے وعدوں کو وسعت دیں۔ مغربی طاقتوں کو شام اور عراق دونوں ملکوں کے اندر اور فرار ہونے والے لاکھوں پناہ گزینوں اور اندرونی طور پر بے گھر ہونے والے لوگوں کے لیے اقوام متحدہ کے اداروں کے لیے انسانی امداد میں بڑے پیمانے پر اضافہ کرنا چاہیے۔ شام کے اندر اور ارد گرد کے ممالک دونوں میں پیسے کی اشد ضرورت ہے۔ امریکہ اور یورپی یونین نے اہم فنڈز دینے کا وعدہ کیا ہے، لیکن اس میں سے زیادہ تر حقیقت میں ایجنسیوں کو دستیاب نہیں کرائے گئے ہیں، اور مزید کو گروی رکھ کر فراہم کیا جانا چاہیے۔ لیکن بحران صرف مالی نہیں ہے۔ آئی پی بی کا استدلال ہے کہ ہمیں پناہ گزینوں کے لیے مغربی ممالک کے دروازے وسیع تر کھولنے چاہئیں۔ یہ ناقابل قبول ہے کہ جرمنی 800,000 لیتا ہے جبکہ دوسرے ممالک - جن میں عراق جنگ کو پہلے جگہ پر فروغ دیا گیا تھا - صرف چند ہزار کو قبول کرتے ہیں، اور کچھ، ہنگری کی طرح، بین یورپی یکجہتی اور اشتراک کے تصور سے صاف انکار کرتے ہیں۔ ہم جو عمل تجویز کرتے ہیں وہ صرف عام انسانی یکجہتی کے لیے ضروری نہیں ہے۔ پناہ گزین کنونشن کے دستخط کنندگان کے طور پر یہ ہماری قانونی ذمہ داری ہے۔ اگرچہ ہم موجودہ عوامی مزاج کے پیش نظر اس طرح کے موقف کی سیاسی مشکل کو تسلیم کرتے ہیں، لیکن امیر مغربی ممالک کے ردعمل محض ناکافی ہیں۔ مخصوص اقدامات کیے جاسکتے ہیں: مثال کے طور پر، انسانی ہمدردی کی راہداری (منظم نقل و حمل کے ساتھ) قائم کی جانی چاہیے، تاکہ جنگ سے فرار ہونے والے لوگوں کو بحیرہ روم میں دوبارہ اپنی جانوں کو خطرے میں نہ ڈالنا پڑے۔ موسم سرما تیزی سے آرہا ہے اور اگر کوئی نئی پالیسی تیزی سے نہیں اپنائی جاتی تو ہم مزید بہت سی المناک اموات دیکھیں گے۔
نتیجہ: شام سخت ہے۔ ہر کوئی جانتا ہے کہ سیاسی حل انتہائی چیلنجنگ ہے اور اسے حل کرنے میں کافی وقت لگے گا۔ اس کے باوجود جب صورتحال انتہائی سنگین ہوتی ہے تو بات چیت کو آگے بڑھانے کی ضرورت ہوتی ہے۔ حقیقت یہ ہے کہ بات چیت کرنے والوں میں سے کچھ نے ناقابل قبول حرکتیں کی ہیں بات چیت ترک کرنے کی کوئی وجہ نہیں ہے۔
ہم مقامی اور علاقائی جنگ بندی، انسانی ہمدردی کی بنیاد پر توقف اور کسی بھی دوسرے ذرائع کا مطالبہ کرتے ہیں جو امدادی خدمات کو شہری آبادی تک پہنچنے کی اجازت دیتے ہیں۔ دریں اثنا ہم کلیدی پالیسیوں میں فوری تبدیلی پر زور دیتے ہیں، جیسے کہ ہر طرف سے ہتھیاروں پر پابندی لگانا، اور غیر ملکی افواج کو میدان جنگ سے ہٹانا۔ ہم شام کے خلاف تمام پابندیوں پر نظرثانی کا بھی مطالبہ کرتے ہیں، جن میں سے کچھ شہری آبادی کو سزا دینے کا رجحان رکھتے ہیں۔
آخر میں، ہم تمام براعظموں میں سول سوسائٹی کی تحریکوں میں اپنے ساتھیوں سے گزارش کرتے ہیں کہ وہ اپنی متحرکات کو برقرار رکھیں اور ان کو بڑھا دیں۔ سیاست دانوں اور سفارت کاروں کو یہ جان لینا چاہیے کہ عالمی رائے عامہ ایکشن چاہتی ہے اور اس خوفناک قتل عام کو مزید طول دینے کو برداشت نہیں کرے گی۔ جنگ جیتنا (کسی بھی طرف سے) اب کوئی آپشن نہیں ہے۔ جو چیز اہم ہے اسے ختم کرنا ہے۔
ایک رسپانس
میں سمجھتا ہوں کہ اس طرح کی بحث بنیادی طور پر بے معنی ہے جب یہ تسلیم نہیں کرتا کہ شام کی جنگ بنیادی طور پر ایک پراکسی جنگ ہے۔ یہ خوفناک حقیقت ہر چیز کی حرکیات اور مفہوم کو ڈرامائی طور پر بدل دیتی ہے، بعض اوقات اس کے برعکس معنی بھی دیتے ہیں۔ ہم یہ دیکھتے ہیں، مثال کے طور پر، جب روس اور شام امریکہ اور اس کے اتحادیوں کے ساتھ جنگ بندی پر راضی ہوتے ہیں، صرف یہ معلوم کرنے کے لیے کہ امریکہ اور اتحادی جنگ بندی کو تقویت دینے اور دوبارہ مسلح کرنے کے لیے استعمال کرتے ہیں، تاکہ اپنے حملے کو دوگنا کر سکیں۔ شام، ہماری دنیا کی بیشتر جنگوں کی طرح، ایک پراکسی جنگ ہے۔ اس کو نظر انداز کرنا آپ کے ان پٹ کو خراب کرتا ہے۔
دوم، یہ دکھاوا کرنا مفید نہیں ہے کہ حملہ آور اور محافظ میں کوئی فرق نہیں ہے۔ یہ اخلاقی طور پر درست نہیں ہے اور یہ عملی طور پر بھی نہیں ہے۔ آپ آگ کو کیسے روک سکتے ہیں اگر آپ یہ پہچاننے سے انکاری ہیں کہ آگ پر کون پٹرول ڈال رہا ہے اور کون آگ بجھانے کی کوشش کر رہا ہے؟ یہ کس نے شروع کیا یہ صرف کھیل کے میدان کے بچوں کے لئے ایک سوال نہیں ہے جو جھگڑے کے لئے ایک دوسرے پر الزام لگانے کی کوشش کر رہے ہیں۔ یہ اکثر ایک ضروری سوال ہوتا ہے۔ بات کسی کو سزا دینے کے لیے تلاش کرنے کا نہیں ہے، نکتہ کسی صورت حال میں ایجنسی کو سمجھنے کی کوشش کرنا ہے۔