سی آئی اے کے سابق افسر جیفری سٹرلنگ کے مقدمے کے وسط میں، ایک تبصرہ سامنے آیا۔ "ایک فوجداری مقدمہ،" دفاعی وکیل ایڈورڈ میک موہن نے شروع میں جیوری کو بتایا، "ایک ایسی جگہ نہیں ہے جہاں سی آئی اے اپنی ساکھ واپس لینے کے لیے جاتی ہے۔" لیکن یہ وہ جگہ ہے جہاں سی آئی اے نے اپنے پہلے ہفتے میں اس مقدمے کی سماعت کی - گواہ کے پاس ایسے اہلکاروں کا ایک جلوس کھڑا کیا جنہوں نے ایجنسی کی خوبیوں کی تصدیق کی اور کسی بھی ایسے شخص کی شدید مذمت کی جو کسی صحافی کو خفیہ معلومات فراہم کر سکتا ہے۔
سی آئی اے کی ساکھ کو یقینی طور پر اٹھانے کی ضرورت ہے۔ صدر جارج ڈبلیو بش کو یہ بتانے کے بعد سے کہ وہ عراقی بڑے پیمانے پر تباہی پھیلانے والے ہتھیاروں کے بارے میں قوم کو کیا سننا چاہتے ہیں اس کے بعد درجن بھر سالوں میں یہ ایک تیز رفتاری سے نیچے کی طرف لپکا ہے۔ ایجنسی کے ریکارڈ پر وہ بہت بڑا خونی دھبہ تب سے اب تک مندمل نہیں ہوا ہے، جو ڈرون حملوں، قیدیوں کو اذیت دینے والی خوش حکومتوں کے حوالے کرنے اور اپنے ہی اذیت دینے والوں کے پرعزم تحفظ جیسے معاملات سے متاثر ہوا ہے۔
معافی اور استغاثہ کے بارے میں سی آئی اے کی حساسیت اس حقیقت سے ظاہر ہوتی ہے کہ سی آئی اے کی خفیہ سروس کے ایک سابق سربراہ، جوس روڈریگ جونیئر، کو نقصان پہنچا۔ کوئی جرمانہ نہیں ایجنسی کے ذریعہ تشدد سے متعلق پوچھ گچھ کی متعدد ویڈیو ٹیپس کو تباہ کرنے کے لئے - جو پتہ تھا شروع سے یہ کہ تشدد غیر قانونی تھا۔
لیکن کمرہ عدالت میں، دن بہ دن، حب الوطنی کے جذبے کے ساتھ، سی آئی اے کے گواہوں نے - جن میں سے زیادہ تر اپنی شناخت کو خفیہ رکھنے کے لیے عوام کی نظروں سے نظر انداز کیے جاتے ہیں - نے قانونی حیثیت کے لیے اپنے احترام کی گواہی دی ہے۔
اس عمل میں، سی آئی اے اپنی گندی لانڈری کے گندے دھاگوں کو اس طرح نشر کر رہی ہے جیسا کہ کھلی عدالت میں پہلے کبھی نہیں ہوا تھا۔ یہ ایجنسی عملی طور پر آپریشن مرلن کی منفی تصویر کشی کی تردید کرنے کی کوشش میں مصروف نظر آتی ہے - سی آئی اے کی 15 سال قبل ایران کو جوہری ہتھیاروں کا ناقص ڈیزائن فراہم کرنے کی کوشش - جیمز رائزن کی 2006 کی کتاب میں۔ جنگ کی ریاست.
آپریشن مرلن کے بارے میں معلومات کو روکنے کی اہمیت کو اجاگر کرنے کے لیے جو کہ آخر کار کتاب میں منظر عام پر آئی، رائس نے گواہی دی کہ - 2003 میں قومی سلامتی کے مشیر کے طور پر اپنے کردار میں - اس نے صدر بش سے مشورہ کیا اور اس کے نمائندوں سے ملاقات سے قبل ان کی منظوری لی۔ نیو یارک ٹائمز. رائس اخبار کے درجہ بندی کو کہانی شائع نہ کرنے پر آمادہ کرنے میں کامیاب رہے۔ (سی آئی اے پر دباؤ ڈالنے کے لیے ایجنسی کی چالوں کے بارے میں سی آئی اے کی یادداشتوں کا انکشاف ٹائمز ہیں پوسٹ کیا گیا آزمائشی نمائش کے طور پر۔)
پچھلے ہفتے کے آخر میں اسٹار گواہ، جس کی شناخت "مسٹر۔ مرلن" سی آئی اے کا اثاثہ روسی سائنسدان تھا جس نے 2000 میں ویانا میں ایک ایرانی دفتر میں جوہری ہتھیاروں کے اجزاء کے لیے خاکے کا مواد پہنچایا۔ سی آئی اے کے افسران کی طرح جنہوں نے گواہی دی، اس نے آپریشن مرلن پر فخر کا اظہار کیا - ایک موقع پر ایسا بھی لگتا تھا کہ اس نے ایران کو ایٹمی بم بنانے سے روکا تھا۔ (یہ خاص طور پر ایک عجیب و غریب دعویٰ تھا۔ مسٹر مرلن نے خود اعتراف کیا کہ ان کی کوششوں کو تہران سے کبھی کوئی جواب نہیں ملا، اور اس بات کا کوئی ثبوت نہیں ہے کہ اس آپریشن کا کوئی عدم پھیلاؤ اثر تھا۔)
میں بیانیہ کے برعکس جنگ کی ریاست - جو اسے آپریشن کے بارے میں بہت شکی اور حصہ لینے سے گریزاں کے طور پر پیش کرتا ہے - ویڈیو کے ذریعے مسٹر مرلن کی گواہی کا مقصد خود کو منصوبہ پر عمل کرنے کے بارے میں پرعزم کے طور پر پیش کرنا تھا: "میں جانتا تھا کہ مجھے اپنا کام کرنے کی ضرورت ہے۔ . . . مجھے کوئی شک نہیں تھا۔"
جب پراسیکیوٹر نے پوچھا کہ کیا اسے آپریشن میں حصہ لینے کے لیے بہت زیادہ قائل کرنے کی ضرورت ہے، تو مسٹر مرلن نے اچانک سختی سے جواب دیا: "یہ کوئی بدمعاش آپریشن نہیں تھا۔ یہ ایک شاندار آپریشن تھا۔" (رائزن کی کتاب کے باب میں جس میں آپریشن مرلن کی تفصیل دی گئی ہے اس کا عنوان ہے "ایک روگ آپریشن"۔)
پراسیکیوٹر کو شاید جواب پسند آیا - سوائے اس واضح حقیقت کے کہ یہ اس کے سوال کا جواب دینے والا نہیں تھا۔ اس لیے اس نے دوبارہ کوشش کی، یہ استفسار کیا کہ کیا ویانا میں اپنے تفویض کردہ مشن کے ساتھ گزرنے کے لیے سی آئی اے کے کیس افسر سے بہت زیادہ قائل کرنے کی ضرورت ہے۔ سوال "نہیں" جواب کے لیے واضح اشارہ تھا۔ لیکن مسٹر مرلن نے جواب دیا: "مجھے نہیں معلوم۔"
پراسیکیوٹر نے دوبارہ کوشش کی، یہ پوچھتے ہوئے کہ کیا وہ اس کام کو آگے بڑھانے پر راضی ہونے سے گریزاں تھا۔
پہلے تو کوئی جواب نہیں تھا، بس واضح خاموشی تھی۔ پھر: "میں نہیں جانتا۔" پھر: "مجھے کوئی شک نہیں تھا۔ میں نے کوئی ہچکچاہٹ محسوس نہیں کی۔"
یہ سب کیس کے لیے ممکنہ طور پر اہم ہے، کیونکہ حکومت یہ دعویٰ کر رہی ہے کہ رائزن کی کتاب غلط ہے - کہ آپریشن مرلن درحقیقت بے عیب تھا اور یہ کہ سٹرلنگ نے خدشات اور ایک بیانیہ ایجاد کیا جس نے اسے غیر منصفانہ طور پر بیان کیا۔
ہر کوئی اس بات سے اتفاق کرتا ہے کہ سٹرلنگ نے مارچ 2003 کے اوائل میں سینیٹ کی انٹیلی جنس کمیٹی کے عملے کے ساتھ اپنی تشویشات اور خفیہ معلومات کا اشتراک کرنے کے لیے مناسب ذرائع سے گزرا۔ لیکن استغاثہ نے، 10 گنتی کے سنگین جرم سے لیس، الزام لگایا کہ وہ رائزن کے پاس بھی گیا اور خفیہ معلومات کا انکشاف کیا۔ سٹرلنگ کا کہنا ہے کہ وہ ہر لحاظ سے بے قصور ہے۔
حکومت نہیں چاہتی تھی کہ مسٹر مرلن گواہی دیں، یہ دعویٰ کرتے ہوئے کہ وہ بہت زیادہ بیمار ہیں (گردے کے کینسر کے ساتھ)، لیکن امریکی ڈسٹرکٹ کورٹ کے جج لیونی برنکیما نے ویڈیو جمع کرانے کا فیصلہ سنایا۔ یہ استغاثہ کے لیے بدقسمتی کا نتیجہ نکلا، کیونکہ مرلن جرح کے دوران دھندلی اور مضطرب ہو گئی تھی، جیسے کہ "مجھے یاد نہیں" اور "مجھے یاد نہیں" جیسے جوابات کی بڑھتی ہوئی تعدد کے ساتھ۔ ان کی اپنی بنانے کی گھنی دھند نے مسٹر مرلن کو حکومت کے لئے ایک ستارہ گواہ کے طور پر گرہن لگا دیا۔
مقدمے کے پہلے ہفتے کو ختم کرنے کے لیے، تین دن کے اختتام ہفتہ سے پہلے، حکومت نے سی آئی اے کے مزید گواہوں کو موقف کے لیے بلایا۔ انہوں نے سی آئی اے کے افسران کی طرف سے خفیہ مواد کو سنبھالنے میں قانون اور ضوابط کی پابندی کرنے کی اہم ضرورت پر تنقید کی۔ جیسا کہ آپ تصور کر سکتے ہیں، کسی کے پاس تشدد کے خلاف قوانین کی خلاف ورزی یا تشدد کے ثبوت کو تباہ کرنے کے بارے میں کچھ نہیں کہنا تھا۔ اور نہ ہی انتہائی حقائق کی طرف کوئی اشارہ کیا۔ منتخب استغاثہ لیکس کے لیے، امریکی حکومت کے اعلیٰ حکام اور سی آئی اے کے پریس آفس کے ساتھ معمول کے مطابق خفیہ معلومات کو پسندیدہ صحافیوں تک پہنچاتے ہیں۔
لیکن اعلیٰ عہدے دار اور PR آپریٹو صرف سی آئی اے کے ملازم نہیں ہیں۔ بچنے کے لئے موزوں ہے پریس کو ممکنہ طور پر لیک ہونے کی شدید جانچ۔ مقدمے کی گواہی سے فیصلہ کرتے ہوئے، سخت ترین تفتیشی اسپاٹ لائٹ ان لوگوں پر چمکتی ہے جنہیں بدعنوانی کے طور پر دیکھا جاتا ہے۔ سی آئی اے کے پریس آفس کے سربراہ ولیم ہارلو، اشارہ کیا کہ سٹرلنگ (جو افریقی امریکن ہے) آپریشن مرلن لیک کیس میں ایک فوری مشتبہ شخص بن گیا کیونکہ اس نے پہلے ایجنسی پر نسلی تعصب کا الزام لگانے کا مقدمہ دائر کیا تھا۔
ڈی فیکٹو کوڈ آف سائینس کے خلاف سٹرلنگ کی دیگر خلاف ورزیوں میں اس کا کیپیٹل ہل کا دورہ بھی شامل تھا جب اس نے سینیٹ کی نگرانی کمیٹی کے عملے کو درجہ بند پھلیاں پھینکیں۔
کمرہ عدالت میں، مقدمے کے پہلے ہفتے کے دوران، میں اکثر سی آئی اے کے ریٹائرڈ تجزیہ کار رے میک گورن کے پاس بیٹھتا تھا، جنہوں نے 1980 کی دہائی میں قومی انٹیلی جنس تخمینے کی سربراہی کی اور جان کینیڈی سے لے کر جارج ایچ ڈبلیو بش تک کے صدور کے لیے سی آئی اے کی روزانہ کی بریفس تیار کیں۔ میں حیران تھا کہ میک گورن کیا تماشا بنا رہا ہے۔ مجھے پتہ چلا جب وہ لکھا ہے کہ "سٹرلنگ کیس کا اصل ذیلی متن یہ ہے کہ کس طرح گزشتہ کئی دہائیوں میں سی آئی اے کے تجزیاتی ڈویژن کی سیاست نے متعدد انٹیلی جنس ناکامیوں میں حصہ ڈالا ہے، خاص طور پر یہ ثابت کرنے کی کوششیں کہ مشرق وسطیٰ میں ٹارگٹڈ حکومتیں بڑے پیمانے پر تباہی پھیلانے والے ہتھیاروں کو جمع کر رہی ہیں۔ "
یہ نہیں بتایا گیا ہے کہ آیا جیوری کے ممبران اس "حقیقی ذیلی متن" کو سمجھیں گے۔ ایسا لگتا ہے کہ جج برنکیما اس طرح کے سیاق و سباق کی دھندلا پن کے علاوہ کسی بھی چیز کو خارج کرنے کے لئے پرعزم ہیں۔ مجموعی طور پر، بینچ سے حکومت کے فائدے کے لیے دائرہ کار کا ایک لچکدار احساس غالب ہے۔
میک گورن نے مشاہدہ کیا کہ "سٹرلنگ کیس میں، وفاقی استغاثہ اسے دونوں طریقوں سے حاصل کرنا چاہتے ہیں۔" "وہ اس کیس کو وسیع کرنا چاہتے ہیں تاکہ اس کی خفیہ آپریشن کی مہارتوں کے حوالے سے سی آئی اے کی ساکھ کو جلایا جا سکے لیکن پھر اگر دفاعی وکلاء جیوری کو وسیع تر سیاق و سباق کو دکھانے کی کوشش کریں جس میں 2006 میں 'مرلن' کے انکشافات کیے گئے تھے - کس طرح صدر جارج ڈبلیو بش کی انتظامیہ ایران کے ساتھ اس کے جوہری پروگرام پر جنگ کا مقدمہ بنانے کی کوشش کر رہی تھی جیسا کہ اس نے 2002-2003 میں عراق کے غیر موجود ڈبلیو ایم ڈیز پر کیا تھا۔
راستے میں، سی آئی اے امیج کو پہنچنے والے نقصان پر قابو پانے کے لیے اس مقدمے کو ہر ممکن حد تک استعمال کرنے کے لیے بے چین ہے، اس اونچی جگہ پر چڑھنے کی کوشش کر رہی ہے جو کہ اس طرح کے اعلیٰ معیار کے صحافتی اکاؤنٹس کی وجہ سے کچھ حد تک ختم ہو گئی ہے، جو کہ رائزن نے اپنے بیان میں فراہم کیے تھے۔ جنگ کی ریاست آپریشن مرلن کی رپورٹنگ۔
اور سی آئی اے دوسروں کے لیے ایک انتباہ کے طور پر کام کرنے کے لیے انتہائی سخت قید کی سزا چاہتی ہے۔
CIA مزید احترام کی تلاش میں ہے — نیوز میڈیا سے، قانون سازوں سے، ممکنہ بھرتی کرنے والوں سے — ہر اس شخص سے جو اپنے اختیار کو ٹالنے کے لیے تیار ہے، چاہے وہ کتنا ہی قانونی طور پر منافق ہو یا اخلاقی طور پر غیر حاضر ہو۔ جیفری سٹرلنگ کی زندگی کو مسمار کرنا اس مقصد کا ایک اور ذریعہ ہے۔
نارمن سلیمان انسٹی ٹیوٹ فار پبلک ایکوریسی کے ایگزیکٹو ڈائریکٹر اور مصنف ہیں۔ جنگ کی بنا پر آسان: کس طرح صدور اور پوڈتس ہمیں مارنے کے لئے موت کی قربانی کرتے ہیں. وہ RootsAction.org کے شریک بانی ہیں۔
