افغانستان میں قندوز ہسپتال کی تصویر۔ انٹرفیس.
ڈیوڈ سوسنسن کی طرف سے، World BEYOND War، اکتوبر 2، 2021
ایک حالیہ مضمون اور ایک حالیہ کتاب نے اس واقف موضوع کو میرے لیے نئے سرے سے اٹھایا ہے۔ یہ مضمون مائیکل ریٹنر پر سموئیل موئن کے ہاتھ سے جھوٹی نوکری کا ایک انتہائی بے خبر ہے ، جو ریٹنر پر الزام عائد کرتا ہے کہ وہ جنگ کو ختم کرنے کے بجائے اصلاح اور انسانیت بنانے کی کوشش کر رہا ہے۔ تنقید بہت کمزور ہے کیونکہ رتنر نے جنگوں کو روکنے ، جنگوں کو ختم کرنے ، اور اصلاحی جنگوں کی کوشش کی۔ رتنر ہر جنگ مخالف تقریب میں تھا۔ رتنر جنگوں کے ساتھ ساتھ تشدد کے لیے بش اور چینی کا مواخذہ کرنے کی ضرورت پر ہر پینل میں موجود تھا۔ میں نے کبھی بھی سموئیل موئن کے بارے میں نہیں سنا جب تک کہ اس نے یہ بڑے پیمانے پر ڈیبونک شدہ مضمون نہ لکھا۔ مجھے خوشی ہے کہ وہ جنگ ختم کرنا چاہتا ہے اور امید کرتا ہے کہ وہ اس جدوجہد میں ایک بہتر اتحادی بن سکتا ہے۔
لیکن جو سوال اٹھایا گیا ہے ، جو صدیوں سے جاری ہے ، اتنی آسانی سے مسترد نہیں کیا جا سکتا جتنا یہ بتاتے ہوئے کہ موئن نے رتنر کے بارے میں اپنے حقائق کو غلط سمجھا۔ جب میں نے بش-چینی دور کے تشدد پر اعتراض کیا ، بغیر کسی جنگ کے اپنے احتجاج کو فوری طور پر روکے ، بہت سارے لوگوں نے مجھ پر جنگوں کی حمایت کرنے ، یا جنگوں کو ختم کرنے سے وسائل کو دور کرنے کا الزام لگایا۔ کیا وہ ضروری طور پر غلط تھے؟ کیا موئن تشدد کی مخالفت کرنے پر رتنر کی مذمت کرنا چاہتے ہیں یہاں تک کہ یہ جانتے ہوئے بھی کہ اس نے جنگ کی بھی مخالفت کی ، کیونکہ سب سے بڑی بھلائی ہر چیز کو مکمل طور پر جنگ ختم کرنے میں ڈال کر حاصل کی جاتی ہے۔ اور کیا یہ درست ہوسکتا ہے ، اس سے قطع نظر کہ یہ موئن کی پوزیشن ہے یا نہیں۔
میرے خیال میں یہ ضروری ہے کہ ان مسائل میں یہ نوٹ کر کے شروع کیا جائے کہ بڑا مسئلہ کہاں ہے ، یعنی جنگجوؤں ، جنگ سے فائدہ اٹھانے والوں ، جنگ کے سہولت کاروں اور لوگوں کی بڑی تعداد نے کوئی قتل عام نہیں کیا جو بڑے پیمانے پر قتل عام کو روکنے یا اصلاح کرنے کے لیے کیا گیا ہے۔ کسی بھی طرح سے. سوال یہ نہیں ہے کہ کیا جنگ کے اصلاح کاروں کو اس ہجوم کے ساتھ جوڑنا ہے۔ سوال یہ ہیں کہ کیا جنگی اصلاح کار درحقیقت جنگ کی اصلاح کرتے ہیں ، چاہے وہ اصلاحات (اگر کوئی ہوں) نمایاں بھلائی کرتی ہیں ، چاہے وہ اصلاحی کوششیں جنگ کو ختم کرنے میں مدد دیتی ہیں یا جنگ کو طول دینے میں مدد دیتی ہیں یا نہیں ، کیا ضرورت پر توجہ مرکوز کرکے مزید بہتر کیا جا سکتا تھا۔ یا تو خاص جنگیں یا پورا ادارہ ختم کریں ، اور چاہے جنگ کے خاتمے والے جنگی مصلحین کو تبدیل کرنے کی کوشش کر کے یا غیر فعال غیر دلچسپ عوام کو متحرک کرنے کی کوشش کر کے زیادہ اچھا کام کر سکتے ہیں۔
اگرچہ ہم میں سے کچھ نے جنگ کی اصلاح اور ختم کرنے کی کوشش کی ہے اور عام طور پر دونوں کو تکمیل کے طور پر دیکھا ہے (کیا جنگ زیادہ نہیں ، کم نہیں ، ختم کرنے کے لائق ہے کیونکہ اس میں تشدد شامل ہے؟ یہ تقسیم جزوی طور پر لوگوں کے دو طریقوں میں کامیابی کے امکانات کے بارے میں مختلف عقائد کی وجہ سے ہے ، جن میں سے ہر ایک بہت کم کامیابی دکھا رہا ہے اور دوسرے کی طرف سے اس کی بنیاد پر تنقید کی جا سکتی ہے۔ یہ جزوی طور پر شخصیت اور رویہ کی وجہ سے ہے۔ یہ جزوی طور پر مختلف تنظیموں کے مشنوں کی وجہ سے ہے۔ اور یہ وسائل کی محدود نوعیت ، محدود توجہ کی مدت کا عمومی تصور ، اور اعلی احترام جس میں سادہ ترین پیغامات اور نعروں کا انعقاد کیا جاتا ہے۔
یہ تقسیم اس تقسیم کے متوازی ہے جو ہم ہر سال دیکھتے ہیں ، جیسا کہ حالیہ دنوں میں ، جب امریکی کانگریس فوجی اخراجات کے بل پر ووٹ ڈالتی ہے۔ ہر کوئی ایک دوسرے کو بتاتا ہے کہ نظریاتی طور پر کوئی بھی کانگریس کے اراکین دونوں پر زور دے سکتا ہے کہ وہ اچھی ترامیم کے حق میں ووٹ ڈالیں جو کہ ایوان میں پاس ہونے کا کوئی امکان نہیں (اور سینیٹ اور وائٹ ہاؤس سے گزرنے کا صفر موقع) اور اس کے خلاف ووٹ دینے کا بھی۔ مجموعی طور پر بل (بلاک کرنے اور بل کی تشکیل نو کے امکان کے ساتھ ، لیکن ایسا کرنے کے لیے سینیٹ یا صدر کی ضرورت نہیں ہے)۔ پھر بھی ، تمام اندرونی بیلٹ وے ، فالس دی کانگریس ممبرز لیڈ گروپس اپنی کم از کم 99.9 فیصد کوششوں کو اچھی ترامیم میں لگاتے ہیں ، اور مٹھی بھر بیرونی گروپس اپنی کوششوں کا ایک ہی حصہ ڈیمانڈ کرنے میں ڈال دیتے ہیں۔ بل پر ووٹ آپ عملی طور پر کبھی نہیں دیکھیں گے کہ کوئی بھی دونوں چیزوں کو ہاتھ سے کرتا ہے۔ اور ، ایک بار پھر ، یہ تقسیم آبادی کے اس ٹکڑے کے اندر ہے جو فوجی اخراجات کے بل کا بہانہ نہیں کر رہا ہے تاکہ اب تک کے دو سب سے بڑے خرچ کرنے والے بلوں (جو کہ درحقیقت مشترکہ ہیں ، فوجی اخراجات کے بل سے بہت چھوٹے ہیں۔ خرچ)
جس کتاب نے میرے لیے یہ موضوع اٹھایا ہے وہ لیونارڈ روبن سٹائن کی ایک نئی کتاب ہے۔ خطرناک ادویات: صحت کی دیکھ بھال کو جنگ کے تشدد سے بچانے کی جدوجہد۔. جنگ کے صحت کے خطرے کے بارے میں ایک کتاب کے عنوان سے یہ توقع کی جا سکتی ہے کہ یہ کردار موت اور چوٹ کی ایک بڑی وجہ کے طور پر ادا کرتا ہے ، بیماریوں کی وبا پھیلانے کا ایک بڑا پھیلاؤ ، جوہری قیامت کے خطرے کی بنیاد ، بے ہوشی سے لاپرواہ بائیو ہتھیار لیبز ، جنگی پناہ گزینوں کی صحت کی جدوجہد ، اور ماحولیاتی تباہی اور مہلک آلودگی جو جنگ اور جنگ کی تیاریوں سے پیدا ہوتی ہے۔ اس کے بجائے یہ جنگوں کا انتظام کرنے کی ضرورت کے بارے میں ایک کتاب ہے تاکہ ڈاکٹروں اور نرسوں پر حملہ نہ کیا جائے ، ہسپتالوں پر بمباری نہ کی جائے ، ایمبولینسوں کو اڑایا نہ جائے۔ مصنف چاہتا ہے کہ صحت کے پیشہ ور افراد کو تحفظ دیا جائے اور انہیں اجازت دی جائے کہ وہ تمام فریقوں کی شناخت کریں یا صحت کی خدمات فراہم کرنے والوں سے قطع نظر۔ ہمیں ضرورت ہے ، روبین سٹائن نے صحیح طور پر دعویٰ کیا ، پاکستان میں سی آئی اے جیسے جعلی ویکسینیشن گھوٹالوں کا خاتمہ ، تشدد کے ثبوتوں پر گواہی دینے والے ڈاکٹروں کے خلاف مقدمہ ختم کرنے کی ضرورت ہے۔ جنگجوؤں کو مارنا اور مارنا جاری رکھنا۔
ایسی چیزوں کے خلاف کون ہو سکتا ہے؟ اور ابھی تک۔ اور ابھی تک: کوئی اس کتاب میں لکھی گئی لکیر کو نہیں دیکھ سکتا ، جیسا کہ دوسروں کو پسند ہے۔ مصنف یہ نہیں کہتا کہ ہمیں ہیلتھ کیئر سے فنڈز کو ہتھیاروں میں موڑنا بھی چھوڑنا چاہیے ، میزائل اور بندوقیں چلانی بند کرنی چاہئیں ، جنگی سرگرمیوں کو روکنا چاہیے جو زمین کو زہر دیتے ہیں اور آب و ہوا کو گرم کرتے ہیں۔ وہ صحت کی دیکھ بھال کرنے والے کارکنوں کی ضروریات پر رک جاتا ہے۔ اور کوئی بھی مصنف کے ابتدائی ، حقائق سے پاک ، بے بنیاد دعوے کے ذریعہ اس مسئلے کی پیش گوئی کرنے والی نوٹ بندی کو نوٹ نہیں کر سکتا کہ "ظلم کے لیے انسانی رجحان کو دیکھتے ہوئے ، خاص طور پر جنگ میں ، یہ تشدد کبھی بھی مکمل طور پر ختم نہیں ہوگا ، جنگ سے زیادہ اور جو مظالم اکثر اس کے ساتھ ہوتے ہیں وہ ختم ہو جائیں گے۔ اس طرح جنگ ان مظالم سے الگ چیز ہے جو اسے تشکیل دیتے ہیں ، اور وہ سمجھا جاتا ہے کہ وہ ہمیشہ اس کا "ساتھ" نہیں دیتے بلکہ صرف "اکثر" کرتے ہیں۔ لیکن کوئی وجہ جو بھی جنگ کے لیے پیش کی جاتی ہے کبھی ختم نہیں ہوتی۔ بلکہ ، اس خیال کی قیاس آرائی کو محض ایک موازنہ کے طور پر سامنے لایا گیا ہے تاکہ یہ واضح کیا جا سکے کہ یہ کتنا یقینی ہے کہ جنگوں میں صحت فراہم کرنے والوں کے خلاف تشدد بھی کبھی ختم نہیں ہوگا (حالانکہ اس کو کم کیا جا سکتا ہے اور اس کو کم کرنے کا کام جائز بھی ہو گا چاہے وہی وسائل جنگ کو کم کرنے یا ختم کرنے میں جا سکتے تھے)۔ اور جس نظریے پر یہ تمام مفروضے باقی ہیں وہ "انسانوں" کے ظلم کی قیاس آرائی ہے ، جہاں انسانوں کا واضح طور پر مطلب وہ انسانی ثقافتیں ہیں جو جنگ میں مصروف ہیں ، جیسا کہ اب اور ماضی میں بہت سی انسانی ثقافتیں نہیں ہیں۔
ہمیں یہاں صرف یہ تسلیم کرنے کے لیے رکنا چاہیے کہ یقینا جنگ مکمل طور پر ختم ہو جائے گی۔ سوال صرف یہ ہے کہ کیا انسانیت پہلے ایسا کرے گی؟ اگر جنگ انسانیت کے ختم ہونے سے پہلے ختم نہیں ہوتی ، اور ایٹمی ہتھیاروں کی موجودہ حالت درست نہیں رہتی ہے تو ، اس سے بہت کم سوال پیدا ہوتا ہے کہ جنگ ختم ہونے سے پہلے ہمیں ختم کردے گی۔
اب ، میں سوچتا ہوں۔ خطرناک دوا۔ یہ ایک بہترین کتاب ہے جو کئی سالوں سے جنگوں کے دوران مختلف جنگوں کی وسیع اقسام کے ذریعے جنگوں کے دوران ہسپتالوں اور ایمبولینسوں پر مہارت سے لامتناہی حملوں کے ذریعے دنیا کو اہم علم فراہم کرتی ہے۔ جنگ کو کم کرنے یا ختم کرنے کی ناممکنیت پر یقین کو چھوڑ کر ، یہ ایک ایسی کتاب ہے جو جنگ کو کم کرنے یا ختم کرنے کے لیے پہلے سے زیادہ چاہنے کے ساتھ ساتھ جو کچھ باقی رہ گیا ہے اس کی اصلاح بھی کر سکتی ہے۔ اس طرح کی اصلاح)
کتاب ایک ایسا اکاؤنٹ بھی ہے جو کسی خاص قوم کے حق میں مکمل طور پر متعصب نہیں ہے۔ اکثر جنگی اصلاحات اس دکھاوے سے تعلق رکھتی ہیں کہ جنگ امریکی حکومت یا مغربی حکومتوں کے علاوہ قوموں اور گروہوں کی طرف سے کی جاتی ہے ، جبکہ جنگ کے خاتمے والے بعض اوقات امریکی حکومت کے علاوہ کسی اور کے جنگ میں ادا کیے گئے کردار کو حد سے زیادہ کم کردیتے ہیں۔ البتہ، خطرناک دوا۔ یہ دعویٰ کرتے ہوئے کہ دنیا کی باقی دنیا کو مورد الزام ٹھہرایا جاتا ہے کہ امریکی حکومت جزوی طور پر سدھر گئی ہے ، کہ جب وہ مریضوں سے بھرے ہسپتال کو اڑا دیتی ہے تو یہ ایک بڑی بات ہے کیونکہ یہ بہت غیر معمولی ہے ، جبکہ دوسری حکومتیں ہسپتالوں پر بہت زیادہ معمول سے حملہ کرتی ہیں۔ یہ دعویٰ یقینا، سب سے زیادہ ہتھیار بیچنے ، سب سے زیادہ جنگیں شروع کرنے ، سب سے زیادہ بم گرانے ، زیادہ سے زیادہ فوجیوں کی تعیناتی وغیرہ میں امریکی کردار کے تناظر میں نہیں ہے ، کیونکہ جنگ کی اصلاح پر توجہ مرکوز ہے چاہے وہ کیسے بھی ہو اس کا بہت
بعض اوقات روبین سٹائن جنگ کی اصلاح میں بڑی مشکل پیش کرتے ہیں ، اس بات پر زور دیتے ہوئے کہ جب تک سیاسی اور فوجی رہنما زخمیوں پر حملوں کے لیے فوجیوں کو جوابدہ نہیں ٹھہراتے ، یہ حملے جاری رہیں گے ، اور یہ نتیجہ اخذ کریں کہ جنگ میں صحت کی دیکھ بھال کے خلاف تشدد کوئی نئی بات نہیں ہے کیونکہ یہ ایک دیرینہ بات ہے۔ عام لیکن پھر وہ دعویٰ کرتا ہے کہ ایسے وقت ہوتے ہیں جب عوامی دباؤ اور اصولوں کی مضبوطی نے شہریوں پر حملوں کو روکا ہے۔ (یقینا، ، اور کئی بار ایسے بھی ہوتے ہیں جب ایک ہی عوامل نے پوری جنگوں کو روکا ہو۔) لیکن پھر روبن سٹائن ہم پر پنکریش جاتا ہے ، یہ دعویٰ کرتے ہوئے کہ مغربی عسکریت پسندوں نے اندھا دھند بمباری کو بہت کم کر دیا ہے جس کے نتیجے میں "مغربی فضائیہ کی بمباری سے شہری ہلاکتیں زیادہ تر سینکڑوں میں ناپا جاتا ہے ، دسیوں یا سینکڑوں میں نہیں۔ اسے چند بار پڑھیں۔ یہ ٹائپو نہیں ہے۔ لیکن اس کا کیا مطلب ہو سکتا ہے؟ مغربی فضائیہ کس جنگ میں مصروف ہے جس میں دسیوں یا سیکڑوں ہزاروں شہری ہلاکتیں یا یہاں تک کہ شہریوں کی ہلاکتیں بھی نہیں ہوئیں؟ کیا روبین سٹائن کا مطلب ایک بم دھماکے سے یا ایک بم سے ہلاکتوں کی گنتی ہے؟ لیکن اس بات پر زور دینے کا کیا فائدہ ہوگا؟
ایک چیز جو میں نے جنگی اصلاحات کے بارے میں نوٹس کی ہے وہ یہ ہے کہ یہ بعض اوقات خالصتا a اس عقیدے پر مبنی نہیں ہوتی کہ جنگ ختم کرنے کی کوشش بے معنی ہے۔ یہ جنگ کی ذہنیت کی ٹھیک ٹھیک قبولیت پر بھی مبنی ہے۔ پہلے تو ایسا نہیں لگتا۔ روبین سٹائن چاہتا ہے کہ ڈاکٹر ہر طرف سے فوجیوں اور عام شہریوں کے علاج کے لیے آزاد ہوں ، صرف مخصوص لوگوں کو امداد اور راحت دینے کے لیے مجبور نہ ہوں ، دوسروں کو نہیں۔ یہ ناقابل یقین حد تک قابل تعریف اور جنگی ذہنیت کے برعکس ہے۔ پھر بھی یہ خیال کہ جب ہسپتال پر حملہ کیا جاتا ہے تو اس سے زیادہ سخت ناراض ہونا پڑتا ہے جب فوج کے اڈے پر حملہ کیا جاتا ہے اس خیال پر قائم ہے کہ مسلح ، غیر زخمی ، غیر شہری لوگوں کو قتل کرنے میں کچھ زیادہ قابل قبول ہے ، اور غیر مسلح افراد کو قتل کرنے میں کم قابل قبول ہے۔ زخمی ، شہری۔ یہ ایک ذہنیت ہے جو بہت سے لوگوں کے لیے عام ، یہاں تک کہ ناگزیر بھی لگے گی۔ لیکن ایک جنگ کو ختم کرنے والا جو جنگ کو دیکھتا ہے ، نہ کہ کسی دوسری قوم کو ، دشمن کے طور پر ، فوجیوں کو مار کر بالکل اتنا ہی خوفناک ہوگا جتنا مریضوں کو مار کر۔ اسی طرح ، جنگ کو ختم کرنے والا دونوں اطراف کے فوجیوں کے قتل کو اتنا ہی خوفناک دیکھے گا جتنا ہر طرف اپنی طرف سے فوجیوں کے قتل کو دیکھتا ہے۔ مسئلہ انسانوں کا قتل ہے نہ کہ انسانوں کا۔ لوگوں کو دوسری صورت میں سوچنے کی ترغیب دینا ، جو کچھ بھی اچھا ہو وہ جنگ کو معمول پر لانے کا نقصان بھی کرتا ہے - کیا یہ حقیقت میں اتنا اچھا ہے کہ انتہائی ذہین لوگ یہ سمجھ سکتے ہیں کہ جنگ کسی طرح کسی نامعلوم مادے میں بنی ہوئی ہے جسے "انسانی فطرت" کہا جاتا ہے۔
روبین سٹائن کی کتاب اہم بحث کو فریم کرتی ہے ، جیسا کہ وہ اسے دیکھتا ہے ، جیسا کہ فرانز لیبر کے خیال میں کہ "فوجی ضرورت" جنگ میں انسانی ہمدردی کو ختم کرتی ہے ، اور ہنری ڈوننٹ اس کے برعکس نظر آتے ہیں۔ لیکن لیبرز اور ڈونینٹ کے ہم عصر چارلس سمنر کا یہ نظریہ کہ جنگ ختم کی جانی چاہیے بالکل نہیں سمجھی جاتی۔ کئی دہائیوں سے اس نظریہ کا ارتقا مکمل طور پر غائب ہے۔
کچھ لوگوں کے لیے ، بشمول میرے ، جنگ کو ختم کرنے کے لیے کام کرنے کی وجوہات میں نمایاں طور پر وہ اچھی چیزیں شامل کی گئی ہیں جو جنگ کے لیے وقف کردہ وسائل سے کی جا سکتی ہیں۔ جنگ میں اصلاحات ، جیسے کہ قاتلانہ اور نسل پرستانہ پولیس کی اصلاحات ، اکثر ادارے میں تھوڑا زیادہ وسائل کی سرمایہ کاری بھی شامل ہو سکتی ہے۔ لیکن وہ زندگیاں جو فوجی اخراجات کے ایک چھوٹے سے حصے کو بھی عسکریت پسندی اور صحت کی دیکھ بھال میں منتقل کر کے بچائی جا سکتی ہیں وہ صرف ان زندگیوں کو بونا بناتی ہیں جو جنگوں کو صحت فراہم کرنے والوں اور مریضوں کو 100 ful قابل احترام بنا کر بچائی جا سکتی ہیں ، یا جانیں بھی بچائی جا سکتی ہیں جنگوں کے خاتمے سے
یہ راکشس ادارے کی تجارت ہے جو کم از کم بنیادی طور پر جنگ کو ختم کرنے پر توجہ مرکوز کرنے کی ضرورت کی طرف توازن کو متاثر کرتی ہے ، اسے انسانیت نہیں بناتی۔ ماحولیاتی اثرات ، قانون کی حکمرانی پر اثرات ، شہری حقوق پر اثرات ، نفرت اور تعصب کو ہوا دینا ، گھریلو اداروں میں تشدد کا پھیلاؤ ، اور ناقابل یقین مالی سرمایہ کاری کے ساتھ ساتھ جوہری خطرہ بھی ہمیں انتخاب فراہم کرتا ہے جنگ کو ختم کرنا (چاہے اس کو ٹھیک کرنا یا نہ کرنا) یا خود کو ختم کرنا۔
لیبر جنگ ، غلامی اور جیلوں سمیت بہت سارے شاندار اداروں میں اصلاح کرنا چاہتا تھا۔ ان میں سے کچھ اداروں کے ساتھ ، ہم واضح حقیقت کو قبول کرتے ہیں کہ ہم ان کو ختم کرنے کا انتخاب کرسکتے ہیں ، اور دوسروں کے ساتھ ہم نہیں کرتے۔ لیکن یہاں ایک کام ہے جو ہم بہت آسانی سے کر سکتے ہیں۔ ہم قدم بہ قدم جنگ کو کم کرنے اور ختم کرنے کی کوشش کے حصے کے طور پر جنگی اصلاحات مرتب کر سکتے ہیں۔ ہم ان مخصوص پہلوؤں کے بارے میں بات کر سکتے ہیں جو ہم مجوزہ اصلاح اور مکمل طور پر ختم کرنے کی وجوہات کے طور پر وجود سے باہر اصلاح کرنا چاہتے ہیں۔ اس طرح کے پیچیدہ پیغام رسانی اوسط انسانی دماغ کی صلاحیت کے اندر ہے۔ ایک اچھی چیز جو یہ حاصل کرے گی وہ اصلاح کاروں اور خاتمے والوں کو ایک ہی ٹیم میں ڈالنا ہے ، ایک ایسی ٹیم جو اکثر فتوحات کے کنارے پر نظر آتی ہے اگر یہ صرف تھوڑی بڑی ہوتی۔
